Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм

Назад Скачать

Подождите немного. Документ загружается.

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

Некоторые канонисты июристы полагают возможным при наличии худой молвы, улик

иобличающих показаний свидетелей, считать обвиняемых, упорно отрицающих свою вину,

заслуживающими немедленного заключения до тех пор, пока они не признаются. Другие

канонисты считают возможным отпустить такую ведьму на поруки до суда. Вслучае бегства её

преступление должно считаться доказанным. Некоторые юристы признают возможность

применения ипервого, ивторого способа, смотря по обстоятельствам. Судья должен решить,

которого следует придерживаться. Если имеется достойный уважения человек, согласный

поручиться за такую женщину, она может быть отпущена до суда. Если же подобного

поручителя нет иесть возможность подозревать её втом, что она скроется, лучше тотчас

заключить её втемницу. Это наиболее разумная мера. Не мешает при этом произвести самый

тщательный обыск втом доме, где живёт обвиняемая. Если она — известная ведьма, то унеё,

без сомнения, найдутся многие орудия колдовства, вслучае захвата её врасплох. Если унеё

имеется служанка или есть подруги, то иих полезно подвергнуть лишению свободы даже

вслучае отсутствия доноса на них. При взятии ведьмы под стражу не надобно давать ей

времени оставаться одной вкомнате. Этим она лишается возможности принять известные

колдовские снадобья, дающие ей возможность молчать ине сознаваться, несмотря на пытки.

Следует ли при взятии ведьм под стражу внезапно подымать их на руки, не допуская

того, чтобы они прикасались кJземле, иJуносить их вJкорзине или на плечах вJкамеру

заключения?

По мнению канонистов инекоторых богословов, это допустимо. Следуя утверждению

таких учёных, как Гостиенсис иГофферд, надо изгонять суетное суетным. Опыт показывает,

апризнания ведьм подтверждают, что поднятием ведьм от земли при взятии их под стражу они

лишаются упорства взапирательстве при допросах. Многие приговорённые ксожжению

просили разрешения прикоснуться хотя бы одной ногой кземле. Вэтом им было отказано.

Когда же уних допытывались опричине этой просьбы, они отвечали, что если бы они

прикоснулись кземле, они освободились бы, амногие из присутствующих были бы убиты

молнией.

Девятый вопрос о2том, как надлежит действовать после взятия под стражу и2надо

ли обнародовать имена допрашиваемых. Четвёртый акт судьи

После взятия под стражу обвиняемой разрешается прибегнуть кзащите, если судья

против этого не возражает. Ей назначается допрос взастенке, но без применения пыток. Защита

может быть разрешена, если обвиняемая просит об этом. Указанный же допрос обвиняемой не

может иметь места, пока не были допрошены служанки иподруги её.

Если обвиняемая говорит, что она невиновна идонос на неё ложен ичто она хочет

увидеть иуслышать обвинителей, то это признак её желания иметь защиту. Обязан ли судья

исполнить это? Для него не является необходимым ни объявлять имён свидетелей, ни давать

очной ставки, если свидетели не пожелают этого совершенно добровольно. Ведь такая очная

ставка подвергает опасности жизнь свидетелей. Некоторые учёные считают подобные очные

ставки совершенно недопустимыми. Другие полагают их допустимость лишь втех случаях,

когда опасность для свидетелей отпадает. Так, папа БонифацийVIII (С. statuta, §inhibemus, lib.

VI) постановляет:

«Мы воспрещаем поимённое упоминание обвинителей или свидетелей,

выступающих впроцессе оереси, чтобы защитить их от козней тех, против которых

ведётся дознание. Епископ или инквизитор должны знать (заметь, что вместо

151

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

инквизитора иепископа всякий даже светский судья может вести дело против ведьм,

если он имеет на то согласие епископа или инквизитора, которые могут временно

предоставить ему свои полномочия, всилу каковых он действует как от имени папы,

так иот имени императора), что этим лицам грозит большая опасность при

обнародовании их имён. Поэтому судьи не должны их обнародовать».

Анесколько ниже читаем:

«Ежели вышеуказанная опасность прекращается, то епископ иинквизитор могут

обнародовать имена обвинителей или свидетелей, подобно тому, как ''это совершается

вдругих процессах».

Сила людей, могущих вредить свидетелям, трояка.

Во-первых , это знатность семьи.

Во-вторых , сила денег.

В-третьих , сила злобы, которой надобно бояться больше всего.

Эта последняя опасность велика потому, что, имея подобных ему сообщников

всовершаемом зле, которые не остановятся ни перед чем икоторым нечего терять кроме своей

собственной личности, могут причинить больше вреда, чем знатный или богатый, имеющий

всего визбытке. Иоанн всвоей глоссе кслову «опасность» говорит:

«Опасность втом, что надо бояться смерти или увечья как для самого себя, так

идля своих сыновей или его родителей, атакже иопустошения своего имущества».

Все члены трибунала обязаны под страхом отлучения держать втайне имена обвинителей

исвидетелей, если того требует интерес процесса, но им же грозит инаказания вслучае ничем

не оправданного умалчивания имён.

Десятый вопрос о2возможности защиты обвиняемой и2предоставлении ей

адвоката. Пятый акт судьи

152

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

Как даётся возможность защиты обвиняемой при сохранении вJполной тайне имён

свидетелей?

Защита заключается втрояком.

Во-первых , впредоставлении обвиняемой защитника.

Во-вторых , всообщении ему общего содержания пунктов обвинения, не открывая ему,

однако имён свидетелей.

В-третьих , ввыступлении такого адвоката впользу обвиняемой.

При этом он не должен возбуждать соблазна ввопросах веры ипричинять вреда

справедливости. Об этом скажем ниже. Прокуратору вручается копия всего обвинительного

акта без указания имён свидетелей иденунциантов. Защитник может также действовать от

имени прокуратора. Защитник назначается не по указанию обвиняемого. Пусть судья

остерегается такого защитника. Ведь подобный адвокат может быть легко подкуплен, будет

охоч ксловопрениям излонамерен. Пусть судья назначит защитником честного человека,

относительно лояльности, которого не возникает никаких сомнений. Защитник должен отвечать

следующим требованиям:

1) Прежде всего адвокат должен познакомиться сделом. Ежели он находит, что дело

обвиняемого право, то пусть он возьмётся за него при желании сего стороны. Ежели он считает

дело обвиняемого не правым ибезнадёжным, то пусть он от него откажется. Если же он, взяв

собвиняемого деньги иубедившись во время процесса внеправоте клиента, посоветует ему

отказаться от защиты, то он обязан вернуть ему деньги, взятые за защиту. На этот возврате

денег настаивает Гоффред, тогда как Гостиенсис придерживается противоположного мнения, за

исключением того случая, когда адвокат показал своё полное усердие при ведении дела.

Значит, если негодный адвокат, зная безнадёжность дела, склонит клиента предоставить ему

защиту, то он становится ответственным за расходы ипотери.

2) Защитник должен, затем, обладать следующими двумя качествами: а) скромностью,

чтобы не быть дерзким, бранчливым или многоречивым; б) любовью кистине, чтобы не

заслужить упрёка во лжи при представлении сведений, доказательств или при ссылки на

свидетелей или присяги, атакже при требовании отсрочек, иименно впроцессе против

153

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

еретиков, где предписывается действовать просто иизбегать излишних формальностей. Сверх

того, защитник за своё выступление обязан получить вознаграждение, обычное вданной

стране.

Судья вручает указанные условия защитнику иувещевает вконце, чтобы этой защитой

адвокат не навлёк на себя обвинения впокровительстве еретикам. Впротивном случае ему

грозит отлучение. Ответ адвоката, что он-де защищает не лжеучение, алицо, неспособно

предотвратить наказания. Ведь он ни вкоем случае не имеет права защищать, не руководясь

строжайшим образом сокращённым судебным порядком просто ибез соблюдения излишних

формальностей, как это предписано вканоне. Впротивном случае он будет требовать отсрочек

изаявлять протесты, что недопустимо, как уже было указано вшестом вопросе. Хотя он при

этом ине защищает лжеучения, однако, действуя не всоответствии суказанным судебным

порядком, он становится ещё более достойным проклятия, чем сами ведьмы.

Если он неправомерно станет защищать человека, обвинённого вереси, он становится как

бы князем ереси, как это явствует из XXIV, qu 3 qui illorum.

Этим защитник возбуждает против себя сильнейшее подозрение впокровительстве

еретикам, Втаком случае он обязан перед епископом торжественно отречься от ереси, как это

указано вчасто цитированной главе «Accusatus».

Одиннадцатый вопрос о2том, что должен делать защитник, если ему неизвестны

имена свидетелей. Шестой акт судьи

Что должен делать адвокат для своего клиента, если ни тому, ни другому не сообщены

имена свидетелей, знать которые очень хочет обвиняемый?

Пусть он получит сведения об отдельных пунктах обвинения от судьи, который, однако,

обязан умолчать все имена свидетелей. Сэтими сведениями адвокат идёт кобвиняемому

исообщает их ему. На просьбу указать имена свидетелей защитник предлагает обвиняемому

узнать их из показаний иговорит приблизительно следующее:

«Из показаний против тебя ты можешь догадаться об именах свидетелей,

аименно: такой-то ребёнок, такой-то домашний скот были околдованы, такому-то

мужчине итакой-то женщине, не исполнивших такой-то твоей просьбы, ты ответила:

„Ты почувствуешь, что было бы лучше исполнить мою просьбу“. После этих слов

такой-то итакая-то внезапно заболели. Твои поступки кричат, как свидетельства».

Защитник может сказать также:

«Ты знаешь, что отебе идёт дурная молва ичто уж давно ты подозреваешься

внаведении многих порч ивредительств».

Спомощью таких ответов защитник побуждает обвиняемую указывать на своих врагов

иприписывать им наговор. Обвиняемая может ответить: «Япризнаю, что произнесла эти слова,

но яне имела намерения вредить». Защитник сообщает судье иего помощникам оназванных

обвиняемой врагах, асудья обязан расследовать. Если эта вражда будет сочтена смертельной

враждой, т.е. такой, где между супругами или родственниками были помыслы об убийстве или

таковое было вдействительности совершено, вследствие чего светская власть должна была

расследовать это дело, или если она была такой враждой, которая привела ктяжким ранениям,

как следствиям раздоров иперебранок, то пусть осторожный судья со своими помощниками

рассмотрит, на чьей стороне вина больше — на стороне обвиняемого или денунцианта. Если

154

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

вина больше на стороне свидетеля, если признаков преступления, как-то: околдованных детей,

животных или взрослых не имеется, если ктому же отсутствуют порочащие показания других

свидетелей, если сверх того об обвиняемой не идёт худая молва, то тогда надо признать, что

свидетель говорил из чувства мести. Обвиняемая подлежит полному оправданию

иосвобождению после предварительного взятого снеё обещания об отказе от мести.

Может случиться итак: Катерина видит, что её ребёнок околдован или околдована она

сама, ато ина скот её наведена порча. Она подозревает всовершении этого чародеяния ту

женщину, муж или родственники которой впрежнее время несправедливо заставили

пострадать от иска мужа или родственников Катерины. Значит, со стороны свидетельницы

имеется двойная неприязнь. Во-первых , неприязнь за околдование, иво-вторых , за урон,

понесённый её родственниками на суде.

Следует ли отвести такую свидетельницу?

Содной стороны, кажется, что на этот вопрос надо ответить утвердительно, так как мы

видим неприязнь. Сдругой же стороны, представляется возможным ответить отрицательно, ибо

свидетельница приводит признаки преступления. Можно сделать следующее заключение: при

отсутствии других свидетелей иопороченности обвиняемой такого свидетеля следует отвести.

Но известная тень подозрения на обвиняемую всё же падёт, тем более, что налицо имеется

болезнь, наведённая чарами ине происходящая по естественным причинам. Поэтому такая

обвиняемая должна подвергнуться каноническому очищению.

Если свидетели утверждают наличие существенной опороченности обвиняемой, не имея

возможности, однако, привести улик, то судья, при наличии простой вражды между свидетелем

иобвиняемой, может счесть эти признаки достаточными для возбуждения против обвиняемой

сильного подозрения. Всилу этого обвиняемая, оставленная под стражей, присуждается

ктроякому наказанию, аименно:

1) кканоническому очищению, вследствие общественной опороченности (С. inter

sollicitudines, Extra de purq. can.);

2) кклятвенному отречению, вследствие подозрения (С. accusatus);

3) взависимости от различных оснований кподозрению, кразличным клятвенным

отречениям.

Если такая обвиняемая признается всвоём преступлении иобнаружит раскаяние, она не

передаётся светской власти для смертной казни, но присуждается духовным судьёй

кпожизненному заключению. Несмотря на это, она может вто же время быть приговорённой

светским судьёй ксожжению (С. ad abolendam, §praesenti), атакже (С. excommunicatus II, de

haeretic).

В заключение надо ещё сказать следующее:

1) Прежде всего пусть судья не сразу поверит защитнику, когда он находит смертельную

вражду кого-либо кобвиняемой. Ведь при таком преступлении редко кто даёт показания, не

питая вражды. Ктому же ведьмы всеми ивсегда ненавистны.

2) Пусть судья запомнит, что ведьму можно привести кпризнанию четырьмя способами:

а) спомощью свидетелей; б) очевидностью преступления; в) уликами; г) собственным

признанием, происходящим или вследствие приводимой свидетелями опороченности, или

вследствие подозрения, вытекающего из наличия очевидности преступления, атакже ииз улик.

Подозрение может быть трояким: лёгким, сильным итяжким. Для возбуждения такого

подозрения нет надобности всобственном признании.

3) Пусть судья применит вышесказанное кподлежащему разбору дела содержащейся под

стражей обвиняемой иответит адвокату на вопрос осмертельной вражде, установив прежде

всего, заключена ли она лишь из-за утверждаемой свидетелями опороченности или ипо другим

более или менее значительным основаниям, возбуждающим против неё сильное или лёгкое

подозрение. Лишь тогда он сможет дать адвокату ответ относительно названных обвиняемой

недругов, можно ли отвести их как свидетелей. Относительно угроз, высказанных обвиняемой

против свидетелей, адвокат может сказать, что, хотя после этих угроз имущество или личность

свидетеля ипострадали, однако, из этого не следует, что виной тому является ведьма. Болезни

могут иметь разные источники. Ктому же, всем женщинам свойственно употреблять угрозы

155

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

вспоре между собою. На эти доводы адвоката судья должен ответить следующим образом:

болезни действительно могут возникать ипо естественным причинам; однако, если при

наличии особых признаков иопыта можно установить, что болезнь не могла быть излечена

естественным путём, так как, по мнению врачей изнахарок, здесь имело место околдование,

которое было снято спомощью устранения известных чародейских орудий, положенных

ведьмой перед тем под кровать или вшитых водежду околдованного, то судья может легко

заключить онаведении чар ведьмой. Далее, если после угрозы, брошенной ведьмой, спалить

амбар, то это возбуждает подозрение втом, что здесь виновата угрожавшая ведьма, хотя бы

вдействительности амбар ибыл сожжён другим лицом.

Двенадцатый вопрос о2том, как надо ещё глубже исследовать сущность

смертельной вражды. Седьмой акт судьи

Нами было уже раньше указано, что только смертельные враги отводятся, как свидетели.

Обвиняемый иего адвокат часто подымают вопрос, кого считать смертельным врагом, акого

нет. Поэтому не лишние разобрать этот вопрос более подробно. Судья тогда сможет лучше

постигнуть сущность этой вражды ивоспрепятствовать тому, чтобы были осуждены

невиновные иоправданы виноватые. Хотя способы распознавания казуистичны

ихитросплетены, однако, судья может воспользоваться ими суспехом, чтобы служить делу

веры игосударству.

Первый способ таков: обвиняемому или его адвокату вручается копия обвинительного

материала, направленного против этого обвиняемого. Имена свидетелей указаны там отдельно,

но не впорядке приведённых пунктов обвинений. Так например, первый пункт обвинений

основан на показаниях свидетеля, стоящего на шестом или седьмом месте списка свидетелей,

ане на первом. Поэтому обвиняемый не знает, кто из свидетелей сказал то или иное. Тогда

обвиняемому говорят: «Объявишь ли ты всех свидетелей, как своих врагов?» Если он их всех

объявляет своими врагами, то тем скорее он будет пойман на лжи, когда судья станет разбирать

причину вражды. Если обвиняемый укажет на определённых лиц, как на своих врагов, то

причина вражды может быть выявлена легче.

Второй способ — это вручение обвиняемому или его адвокату указанного списка

обвинений исвидетелей, добавляя кнему из другого дела ряд сведений, не сообщённых этими

свидетелями. Так, обвиняемый не сможет суверенностью сказать, кто является его

смертельным врагом. Ведь он не знает, что, собственно говоря, каждый из этих свидетелей

показал на него.

Третий способ указан выше впятой главе. Когда обвиняемый будет допрошен во второй

раз, прежде чем он потребует защиты, иадвокат будет ему предоставлен, ему ставится вопрос

отом, полагает ли он, что унего имеются смертельные враги, которые не страшась божьего

гнева, способны дать ложное свидетельство против него, обвиняя его вколдовской ереси. Не

подготовленный кэтому вопросу ине зная показаний свидетелей, обвиняемый, пожалуй,

ответит, что он не полагает возможным существование подобных врагов. Может случиться, что

обвиняемый назовёт таковых ипричины неприязни, чтобы судья потом мог тем увереннее

проверить данные, после того как копия обвинительного материала иимена свидетелей будут

переданы отдельно друг от друга.

Четвёртый способ заключается втом, что обвиняемый снова после второго допроса,

прежде разрешения ему защиты, спрашивается освидетелях следующим образом: «Знаешь ли

такого-то итакого-то?». При этом называется один из свидетелей, который дал отягощающие

показания. Если обвиняемая скажет «Нет», то позже, когда ей предоставят защиту, она уж не

сможет утверждать противного, раз он клятвенно не был признан ею смертельным врагом. Если

же она ответит утвердительно, то она спрашивается вновь, знает ли она или слыхала ли она, не

156

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

говорил ли этот смертельный враг чего-нибудь против веры, как это свойственно ведьмам. При

её утвердительном ответе ей повторно ставится вопрос, друг ли он ей или враг. Она тотчас же

ответит: «Да, друг». Это она скажет для того, чтобы не остановились на его показании. Потом

же, во время полного разбирательства, она уже не станет называть его смертельным врагом,

т.к. она раньше клятвенно назвала его другом.

Пятый способ: обвиняемому или адвокату вручается копия обвинительного материала

без указания имён свидетелей. При чтении акта обвиняемому адвокат делает предположения,

кто может быть тот, который сказал онём то-то ито-то. Часто обвиняемый вспоминает такое

лицо. Если он указывает на того, или иного, как на своего смертельного врага, ихочет доказать

спомощью свидетелей правильность этого утверждения, то пусть судья (узнав отаком

заявлении обвиняемого через адвоката) сравнит, правильно ли утверждение обвиняемого,

иразберёт причины той вражды, созывая для этого тайно совет сведущих старых людей.

Установив наличие смертельной вражды, судья обязан отвести подобных свидетелей. Ежели

против обвиняемого не имеется других улик, то он освобождается. Этот пятый способ очень

распространён: вдействительности из копии обвинительного акта ведьмы вычитывают легко

тех мужчин иженщин, которые показывали против них. Итак как втаком деле редко находится

смертельная вражда, исключая той, которая вытекает из их злобных поступков, то судья без

затруднения может пользоваться указанными способами. Надо заметить ктому же, что

свидетели часто желают лично видеть обвиняемых ведьм ибросить им влицо обвинение во

всём том, что они претерпели от околдования.

Есть ещё другой, последний, способ выявить смертельную вражду. Кэтому способу

судья может прибегнуть втом случае, если вышеуказанные способы некоторыми сочтутся за

хитросплетение, ав особенности — четыре первые. Для полного удовлетворения иуспокоения

сомневающихся душ идля того, чтобы судье не делалось упрёка, пусть этот последний обратит

внимание на следующее: после того, как он одним из вышеописанных способов расследовал,

что между обвиняемым исвидетелем отсутствует смертельная вражда, пусть он прибегнет

кпроверке. Для этого он даст обвиняемому или его адвокату копию процесса, не присоединяя

кней списка имён свидетелей, созовёт совет сведущих людей ипрочтёт им весь обвинительный

материал без всяких сокращений, указывая все имена свидетелей ивзяв сних клятву хранить

всё втайне. После этого судья объяснит им, почему он не согласен считать ту или иную вражду

за смертельную. Допустимо, чтобы указанный совет окончательно решил, кого из свидетелей

следует считать смертельным врагом. Возможно предоставить это решение другим сведущим

людям, хорошо знающим отношения между обвиняемыми, свидетелями ине входящим всовет.

При этом им сообщаются лишь имена обвиняемых исвидетелей, апункты обвинения

умалчиваются. Решение этих выборных надо считать окончательным.

Тринадцатый вопрос о2том, что надлежит помнить судье в2застенке до допроса

обвиняемого. Девятый акт судьи

157

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

По закону никто не может быть присуждён ксмертной казни, если он сам не сознался

впреступлении, хотя бы улики исвидетели идоказывали его еретическую извращённость.

Отаких обвиняемых иидёт здесь речь. Чтобы добиться признания, такая ведьма подвергается

пыткам. Чтобы было яснее, приведём соответствующий случай, происшедший вШпейере

идошедший ослуха многих. Однажды некий уважаемый горожанин прошёл мимо одной

торговки, не купив того предмета, который она хотела ему продать. Раздосадованная этим, она

крикнула ему вслед: «Вскоре ты пожелаешь купить это, но будет поздно». Такие угрозы часто

употребляются ведьмами, когда они хотят навести порчу спомощью слов. Задетый этой

угрозой горожанин обернулся, чтобы посмотреть на торговку иузнать, скаким намерением,

она произнесла эти слова. Итотчас на него нашла порча: его лицо ужасно скривилось до ушей.

Долгое время он не мог привести его вобычное состояние.

Этот случай вглазах судьи — прямая улика, которая позволяетсчитать указанную

торговку пойманной споличным при околдовании. Как было указано выше, три фактора,

икаждый из них самостоятельно, доказывают вину: улики, показания свидетелей иличное

признание. Но для смертного приговора необходимо личное признание. Как же должен судья

действовать, чтобы сломить упорное запирательство ведьм?

Прежде всего надо сказать, что ему не следует торопиться сприменением пыток, анужно

обратить внимание на некоторые признаки, окоторых сейчас искажем. Не все ведьмы

одинаково невосприимчивы кпыткам. Одни из ведьм настолько кним невосприимчивы, что

они скорее вытерпят постепенное разрывание тела на части, чем сознаются вправде. Но есть

итакие, которые очень скоро во всём сознаются. Это происходит из-за их различных

отношений кбесам. Ведь имеются ведьмы, которые втечение ряда лет — шести, восьми или

десяти лет — служат чёрту, не преклоняясь перед ним, не отдаваясь ему ни телом, ни душой.

Другие же ведьмы ссамого начала отвращаются от веры ипредаются ему идушой ителом.

Почему чёрт даёт время испытания ведьмам. Это происходит от того, что он хочет убедиться,

отвращается ли она от веры только на языке или также исердцем, ине является ли её желание

поклонения ему только кажущимся, внешним. Ведь чёрт может постигнуть движения сердца

только по внешним проявлениям его. Бывают такие женщины, которые стали ведьмами

вследствие нужды илишений, сманенные другими ведьмами ипотерявшие частью или

полностью веру. Таких, ещё не полностью испытанных, ведьм, чёрт оставляет во время суда без

поддержки. Поэтому они легко признаются. Другие, преданные ему иустами исердцем,

защищаются им по мере сил. Он даёт им упорство ни вчём не сознаваться. Есть ещё одна

158

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

разница. Мы видим, что многие ведьмы, после признания всвоих преступлениях, намереваются

лишить себя жизни через повешение. На это их толкает враг рода человеческого, чтобы ведьмы

спомощью исповеди не получили прощения от бога. Главным образом бес побуждает

ксамоубийству тех, которые не предались ему добровольно. Таким образом можно определить,

какую ведьму чёрт оставил без поддержки.

Мы заканчиваем.

При пытках ведьм для познания правды приходится прилагать столь же большое или

даже ещё большее усердие, как при изгнании бесов из одержимого. Пусть судья не спешит

спытками. Ему надлежит прибегать кним лишь тогда, когда дело идёт опреступлении, за

которое полагается смертная казнь.

Четырнадцатый вопрос о2том, как обвиняемая приговаривается к2пыткам, как

она пытается в2первый день, и2можно ли ей обещать сохранение жизни. Десятый

акт судьи

Когда судья решается прибегнуть кпытке обвиняемой, он составляет следующий

приговор:

«Мы, судья изаседатели, принимая во внимание результаты процесса, ведомого

против тебя, такого-то, из такого-то города, такой-то епархии, пришли кзаключению,

после тщательного исследования всех пунктов, что ты всвоих показаниях сбивчив,

ибо ты говоришь, что произнёс такую-то угрозу, но не имел намерения поступать

согласно ей. Имеются ктому же различные улики. Их достаточно для того, чтобы

подвергнуть тебя допросу под пытками. Поэтому мы объявляем ипостановляем, что

ты должен быть пытаем сегодня же, втакие-то часы. Приговор произнесён» ит.д.

Но это не обозначает, что судья решил тотчас же прибегнуть кпыткам. Он лишь

переводит обвиняемую сположения лица, содержащегося впредварительном заключении, на

положение лица, находящегося втюрьме для наказания. За сим судья призывает друзей

обвиняемой исообщает им, что она избегнет наказания исмерти, если признается вправде.

Частые размышления, тяжкие условия заключения иувещевания рассказать правду делают её

склонной кпризнаниям. Нам случалось видеть, что ведьмы вследствие разумных увещеваний,

доходили до того, что плевали (против чёрта) на пол ивосклицали: «Убирайся прочь,

проклятый чёрт! Ясделаю то, что справедливо». Ипризнавались всвоих преступлениях.

Если судья безуспешно ждал некоторое время признаний обвиняемой, которая была

неоднократно увещеваема, то, имея уверенность втом, что обвиняемая продолжает запираться

вправде, он приступает кумеренным пыткам, не прибегая ккровопролитию. Ведь известно,

что допросы под пыткою обманчивы и, на что уже раньше указывалось, зачастую остаются без

результата. Перед началом пытки обвиняемый раздевается. Если это женщина, то она

раздевается надёжными почтёнными женщинами. Это делается для того, чтобы исследовать, не

вшито ли веё одеяние какого-либо орудия ведьм, как это ими часто совершается по наущению

беса, когда они пользуются членами тела некрещёного мальчика. Покуда орудия пытки

готовятся кдействию, судья от своего имени иот имени других уважаемых мужей иревнителей

веры снова предлагает обвиняемой добровольно признаться. Если она упорствует, то она

передаётся палачам, которые иначинают пытку. По просьбе кого-либо из присутствующих

пытка на время прекращается, иобвиняемый снова увещевается сказать правду. При этом ему

обещают, что он не будет предан смерти, если сознаётся.

Спрашивается, может ли судья обещать жизнь человеку, оJкотором ходит дурная

159

Яков Шпренгер, Генрих Инститорис: «Молот ведьм»

молва иJ который имеет против себя как показания свидетелей, так иJулики, но который ещё

не сознался вJсвоих злодеяниях?

Мнения учёных здесь различны. Одни думают, что подобная ведьма может быть

оставлена вживых иприговорена кпожизненному заключению на хлебе ина воде, если только

она выдаст других ведьм иснимет наведённую порчу. Но только не надо сообщать ей, что она

будет содержаться втюрьме. Её надо лишь уверить, что жизнь будет ей сохранена ичто на неё

будет наложено некоторое наказание. Другие учёные полагают, что это обещание надо держать

лишь некоторое время, апотом ведьму всё же следует сжечь. Некоторые считают возможным,

чтобы судья обещал такой ведьме жизнь, но смертный приговор обязан вынести уже другой

судья, ане тот, который уверил её всохранении жизни.

Первое решение наиболее полезно ввиду использования ведьм для снятия порчи. Но не

может быть разрешено изгонять чары чарами же. Однако, не препятствуется предотвращать

или устранять околдования суетными или суеверными средствами. Опыт, практика

имногообразные занятия дают судьям столько знаний, что они могут вернее решать, что

дозволено, ачто нет. Во всяком случае не подлежит сомнению то, что ногие ведьмы

признавались бы вправде, если бы они из-за боязни смерти не упорствовали.

Если ведьмы, несмотря на угрозы ина обещания дарования жизни, продолжают

упорствовать, то пусть палачи исполнят приговор опытках по обычному способу, не прибегая

ни кновым, ни кутончённым приёмам. Ведьмы подвергаются более лёгким или более

мучительным пыткам, смотря по тяжести преступления. Во время пыток им задаются вопросы

касательно тех проступков, за которые их пытают. Вначале задаются вопросы, затрагивающие

более мелкие проступки. Ведь ведьмы скорее сознаются вних, чем втяжких преступлениях.

Допрос во время пыток записывается нотариусом. Прими ксведению, что коль скоро ведьма

созналась, она переводится вдругое помещение стем, чтобы судья мог снять снеё показания,

заключающие её признание. Если умеренно пытаемый продолжает запираться, то перед ним

раскладываются иные орудия пытки, ион предупреждается, что они будут применены нему,

если он не скажет правды. Если он ипосле этого упорствует, то вего присутствии читается

приговор опродолжении допроса под пыткой на второй или на третий день. Здесь может идти

речь только опродолжении пытки, ане оповторении её, так как пытка не может быть

повторяема, если не имеется налицо новых улик. Приговор опродолжении допроса под пыткой

гласит: «Мы, вышеуказанные судья» ит.д. «назначаем для тебя, такого-то, на такой-то день,

продолжение допроса под пыткой, чтобы правда была произнесена из твоих собственных уст».

Весь ход такого допроса записывается нотариусом впротокол. Пусть судья идругие до начала

продолжения пыток стараются убедить обвиняемого внеобходимости сказать правду. Судье

следует также позаботиться отом, чтобы заключённый всё время между пытками был под

наблюдением стражи. Ведь чёрт посетит его ибудет его искушать наложить на себя руки, или

потому, что он не желает ему больше помогать, или потому, что бог принуждает покинуть его.

Это чёрт может знать лучше, чем это возможно почерпнуть из книг.

Пятнадцатый вопрос о2том, как продолжается пытка, о2признаках, по которым

судья узнаёт ведьму, как должен он защищать себя от околдования и2как они

остригаются и2где они прячут свои орудия околдования. К2сему добавляются

разные объяснения о2том, как надлежит сломить их запирательство.

Одиннадцатый акт судьи

Как не все болезни лечатся одним итем же лекарством, адля каждой имеются

определённые лекарства, так ине ко всем еретикам ине ко всем подозреваемым веретичестве

160