Соболева М.Е. Философия как критика языка в Германии
Подождите немного. Документ загружается.
н
апротив, отсутствуют, что связано с присущими им тенденциями к
унификации знаний.
Помимо предикаторов важную роль в языковом открытии мира
в
ыполняют собствее имена. Заменяя в дейктическом выражении
обозначение, состоящее из укательного слова и предикатора, напри
мер «этот человею>, на имя собственное, например «ГaHC�, предика
цию делают независимой от конкретной ситуации речи. Забегая впе
ред, можно заметить, что свойство предложений быть независимыми
от ситуации особенно важно для построения научного языка.
Существенные отличия собственных имен от предикаторов закл
чаются в том, что предикатор -это «общее имя� (Gemeinname) или,
говоря традиционным языком,
«универсалия»,
т. е. может относиться
ко многим предметам, тогда как имя собственное относится только
к одному конкретному предмету. Это правило распространяется даже
на такие распространенные собственные имена, как «Гaнc�. Однознач
ность их использования достигается благодаря контексту.
Кроме того, имя собственное всегда представляет предмет, даже
если оно еще ничего не говорит о нем и замкнуто
«в-себе», тогда как
предикаторы (что открыл еще Фреге) часто требуют дополнения или
насыщения в виде предмета.
Еще одним типом слов, открывающих мир для человека, являют
ся обознаения. Обозначения отличаются от имен собственных тем,
что представляют собой обычно группу (взаимозаменяемых) слов, а
не одно слово. Сложность их использования проистекает из того, что
не всегда с самого начала известно, действительно ли они обозначают
предмет или только симулируют это. Известный пример, демонстри
рующий эту трудность, принадлежит Б. Расселу. Речь идет о том, яв
ляется ли слово «ГOMep� именем собственным или обозначением. Его
можно рассматривать как имя собственное, если было бы докано,
что
Гомер действительно жил; если же он не существовал, то данное
слово можно считать обозначением автора «Одиссеи� и «Илиады�.
Ка
к правило, имя собственное и обозначение связаны друг с другом
отношениями идентичности: «Гомер (есть)
автор "Одиссеи"�. Предика
тор
«eCTЬ� в таком случае выполняет не роль связки, а представляет
собой знак идентичности.
Поскольку обозначения могут окаться
псевдообозначе
ниями (это
показывает пример с Гомером), то условием истинности
предложе
ний
, содержащих обозначения, выступает
истинность соответс
твующе
го
экзистенциального выскывания. Она
гарантирует, что
используе
мое
слово обозначает реальный, а не вымы
шленный
предмет [Kamlah,
L
orenzen 1973: 110].
Это обстоятельство имеет значение
при ррешении
вопроса о том,
яв
ляются ли предложения, содержащие псевдообозна
чения, ложны-
231
ми
или бессмысленными. С учетом него можно скать, что тот,
кт
о
опирается на обозначение в своей речи, как правило, исходит из тог
о,
что обозначаемый им предмет существует. Это исключает бессмыслен
ность выскывания. Истинность же предложений, содержащих обо
значения, связана с особыми требованиями к последним: они
должны
быть нефиктивными, однозначными и независимыми от контекста.
10
Зная, что элементарное действие предикации заключается в том
,
что в ходе его «каким-либо обром нванному» предмету приписы
вается предикатор, можно установить общую форму npeдuaции: «х е
Р».
«Каким-либо образом нванный» означает здесь, что «х» может
быть дейктическим словом, обозначением или именем собственным.
Нывающие предмет выражения определяют в конструктивизме при
помощи предикатора «номинатор» [Kamlah, Lorenzen 1973: 391. Таким
образом, элементарное действие предикации состоит в приписывании
номинатору предикатора.
Формула «х е Р» превращается в единичное выскывание путем
замены переменных на собственное имя и предикатор, во всеобщее
путем замены переменных на два предикатора. Элементарные выска
зывания представляют собой элементы для построения сложных вы
скываний. Важную роль здесь играют наря с другими способами
открытые еще Фреге «многоместные» (mehrstellige) предикаты. Заме
тим, что единичные выскывания преобладают в языке гуманитар
ных наук, например истории (Вторая мировая война продолжалась
с 1939 по 1945 год»), всеобщие - в языке естественных наук (Мате
риьные тела обладают протяженностью»). Поэтому обе формы вы
скываний заслуживают внимания исследователя.
Логическая форма предикации служит нормuрованuю естествен
ного З'Ыа, что важно для его послеющего использования в каче
стве языка науки. Б «Логической пропедевтике» отмечается, однако,
что нормирование элементарного выскывания путем конструирова
ния
его голой формы есть экстремальный случай. Другой возмож
ный способ нормирования научного языка - выработка «межнарод
ного соглашения об использовании слов» [Kamlah, Lorenzen 1973: 371.
Согласно
конструктивизму, благодаря нормированию языка возможно
выра
ботать «интерлингвистичный» язык интернациональной по свое
му характеру науки. Этот язык должен снять все препятствия .на пути
взаимопонимания, вызванные особенностями исторических языков.
Основываясь на данных общетеоретических положениях, кон
структивизм подвергает ритие некоторые распространенные пред-
l
О
Обычно обозначения включают в себя индикаторы времени и места и за счет
этого окываются связаны с ситуацией. Незав
и
симость от ситуации достигается,
например, введением собственных имен вместо укательных местоимений, заме
ной наречий времени на даты и т. д.
232
ло
жения метафизики: речь идет
прежде всего о понимании поня
т
ий
«предмет»
и «мир». Долгое время считалось,
что предметы
с
уть
единичные, чувственно восприн
имаемые вещи
окружающего ми
р
а.
Как замечают конструктивисты, даже «кантовское
превращение
"
ве
щи(-в-себе)" в "предмет" (как "явлен
ие" для нас) не изгнало
из мира
п
р
ед
рассудок, что "предметы действите
льности" каким-
либо образом
до
лжны постигаться чувствами и,
значит, (darau
in) быть матери
а
льными; или что "предмет" проявляет себя посредством ощутимого
"
сопр
отивления", которое он окывает
нашим телесным
(leibhaftig)
дейс
твиям. Даже эмпирики, которые всегда одновременно были номи
нал
истами, утверждали, что познание обязательно должно
исходить
из "чувственных данных"» IKamlah, Lorenzen 1973: 42].
Проведенная конструктивистами реконструкция процесса предика
ц
ии
покывает, что слово «предмет» невозможно ввести экземпляр
но, т. е. на примерах, как другие предикаторы. Это означает, что
оно
н
е выполняет
функцию рличения или выделения данного предмета
на
фоне других.
1
1
Слово «предмет» может сопутствовать действию
преди
кации. Значение его состоит в том, что оно позволяет любое вы
сказывание формы «Это есть Р» представить в более удобной форме
«Этот предмет есть Р», ничего не изменяя в нем содержательно. Та
ким обром, предмет подчеркивает «это-здешнесть» (Diesdaheit) ве
щи IKamlah, Lorenzen 1973: 4О], а не является предикатором, который
с
оответствует всем предметам вообще.
Конструктивизм выступает также против широко распространен
ного понимания предмета как «того, что противостоит», «того, на
что может быть направлено сознание», бирующегося на введенном
Декартом ализме материального и ховного. Вместо определения
пред
мета как того, «на что может быть направлено сознание», он пред
лагае
т дефинировать его как то,
«на что может распространяться пре
д
икация» IKamlah, Lorenzen 1973: 43].
Под
«предметом» конструктивизм понимает «все "то", чему может
б
ыть приписан предикатор или на что можно укать посредством соб
ств
енного имени или дейктического действия
(обозначения) понятным
д
ля партнера по
рговору
обром»
IKamlah, Lorenzen 1973: 42]. По
с
кольку «это здесь» (dieses
hier»), т. е. предмет,
каждый раз
предстает
в
в
иде рнообрных конкретных предметов
(как материаль
ных, так
и
нематериальных), то высказывания «о
предметах как
предметах»
м
огу
т быть только тавтологиями. Отсюда
следует, что
традиц
ионная
о
нто
логия, понимаемая как metaphysica
generalis, которая
вопрошает
«
о
сущем как сущем», теряет всякий
смысл.
Поскольку
слово «предмет» не может
обосновать фу
ндаменталь-
l
1
Заметим, что данную мысль выскывает также
э.
Т
угендхат.
233
ную
онтологию, его бессмысленно применять также и в фундаменталь
ной
космологии. На протяжении длительного времени слово «пред
мет» служило в качестве путеводной нити, направляющей поиски про
стейших элементов, составляющих мир. Однако, как считают кон
структивисты, мир «не состоит из нуклеидов и электронов, и он совсем
уже не состоит из "предметов", наподобие "атомов" нашего мира. На
против, только там, где есть человеческая речь, предметы отличаются
от других предметов» [Kamlah, Lorenzen 1973: 44].
Конструктивизм подвергает ревизии также другое важное тради
ционное понятие, а именно
«мир».
Так же, как слово «предмет» не
является предикатором, слово «мир» не является ни предикатором,
ни именем собственным. Подобно слову «предмет», слово «мир» есть
«слово sui generis, использование которого мы разучиваем "синсемати
чески" (synsematisch) [Kamlah, Lorenzen 1973: 49] в процессе употреб
ления соответствующих предложений. Только в мире возможно отде
ление одних предметов от других, но при этом сам мир - это не пред
мет, который можно отличить от других. «Логическая пропедевтика»
как «наивность естественного языка» характеризует применение та
ких выражений, как «Мир прекрасен» или «Мир создан богом», как
«наивность традиционного метафизического мышления» - предложе
ния типа «Этот мир - лучший из всех возможных миров» (Лейбниц)
[Kamlah, Lorenzen 1973: 52].
Мир, согласно конструктивизму, не состоит исключительно из
предметов, которые впоследствии получают нвания, но и не возника
ет лишь одновременно с языком. Языковому открытию мира предше
ствует приспособление к нему человека, свойственное ему как любому
живому организму. Человек ни в коем случае не противостоит реаль
ности как «безмирное (weltlose)
сознание»,
а благодаря «строению сво
его тела и унаследованным инстинктам включен (eingerichtet), "всегда
уже" включен, в структурированный (gegliederte) окружающий мир,
который он, говоря, превращает в свой бесконечно богато подрде
ленный (gegliederte) и все же "окружающий" (umschlieBende) его мир»
[Kamlah, Lorenzen 1973: 51].
Человечество «имеет» мир за счет того, что в мире имеет место по
стоянное «возвращение того же самого» [Kamlah, Lorenzen 1973: 51].
Это «вечное возвращение» включает в себя «возвращение» самого ми
ра в виде «природы», т. е. вещей и процеССОВj «возвращение» челове
чества в форме репрокции рода. Кроме того, жизнь индивиума
состоит из постоянных повторяющихся, «возвращающихся» действий.
Присущая всем живым организмам способность неосознанно узна
вать в различном то же самое развивается в человеке до способности
воспринимать различные предметы как те же самые и отличать их от
других при помощи предикаторов. Мир открывается человеку благо-
234
даря языку как
структурированный или «артикулированый,>
за счет
пре
д
икаторов и собственных имен. Ориентация человека в мире,
его
з
нание мира основываются на том, что он повсю узнает предме
ты, известные ему не только как
«те
же самые,> отдельные вещи, но
как Пимеры,
«экземпляры,>
чего-то «общего,>
[Kamlah, Lorenzen 1973:
49-50]. Другими словами, человек воспринимает конкретную вещь од
новременно как представителя определенного класса. Свидетельство
тому - взаимозаменяемость имени собственного и предикатора. Это
означает также, что уже в естественном языке происходит деление
на виды и роды, которое затем продолжается и уточняется в науке.
При этом язык функционирует таким обром, что имена, которы
ми наделяются предметы, с одной стороны, следуют уже имеющимся
разграничениям (vorndliche Abgrenzungen), с другой - впервые уста
навливают такие границы [Kamlah, Lorenzen 1973: 49, 51].
То, что человеку всегда уже известно о мире и о нем самом благода
ря языку, т. е. тому, что он «всегда уже говорит,>, дополняется новыми
знаниями, возникающими вследствие связанности языка с процессами
жизнедеятельности. Таким образом, слова и выражения языка повто
ряются, и одновременно происходит рвитие языка, подчиняющееся
законам адаптации нового к уже имеющейся бе. Причем, выполняя
эти свои функции, язык стремится попутно оптимьно приспособить
ся к миру (заметим, что этой тенденцией конструктивизм объясняет
не только своеобрие естественных языков, но и причины заимство
ваний слов из других языков).
Мир, таким обром, тематизируется в конструктивизме как топос,
условие существования человека и его познания, и как становящаяся
материально-ховная среда.
язы"
и речь. Конструктивизм предлагает прагматическое опре
деление языка и речи, связывая их с особым типом деятельности в об
щем контексте деятельности человека. Исходным при их определении
является общее положение о том, что любые действия суть актуализа
ция
соответствующей привычки, которая либо наслеется, либо фор
м
ируется в ходе онтогенеза [Kamlah, Lorenzen 1973: 54]. При этом под
привычкой понимается потенциальная схема не которого действия. Ос
новываясь на этих представлениях, речь определяется как актуальное
действие, а язык - потенциьное действие nОаЗЪLванuя (Zeigehand
lung), как его схема [Kamlah, Lorenzen 1973: 58]. Говоря,
человек дает
нечто понять партнеру (пытается нечто
показать) при
помощи язы
ковых знаков. Поэтому можно сказать, что языковые схемы действия
суть знаки, используя которые и выявляя нечто, говорящие стремят
ся установить взаимопонимание. Речь
возможна благодаря тому, что
в
ыученные элементы языка - морфемы, слова, выражения - сохраня
ются в памяти и затем могут многократно применяться
в рличных
235
ситуациях. При этом владение языковыми навыками принципиально
не
отличается от навыков других действий.
Схемы действий в определенной мере аналогичны «эйдосам» Пла
тона или «универсалиям», если под ними подразумевать образцы для
производства чего-то [Kamlah, Lorenzen 1973: 176-1771. К «универсаль
ной идеальной схеме» некоего действия моно прийти в результате
абстракции, отвлекающейся от актуальных особенностей его выпол
нения и дающей его идеальную норму (например, можно говорить о
танго как о танце вообще или как о конкретном исполняемом дей
ствии). Естественный язык позволяет говорить как о конкретных ве
щах и действиях, так и о соответствующем виде (или роде) вещей и
процессов, под которым подрумевается их «основной образ», «идея»
или «универсалия». Согласно конструктивизму, абстрагирующая речь
возмона преде всего по отношению к действиям, которые «посто
янно» актуализируются, или к вещам, которые «постоянно» встреча
ются.
Понимание языковых знаков основано на соглашении об их упо
треблении (это отличает их, например, от сигналов ивотных). В слу
чае естественных языков такие соглашения, как правило, устанавлива
ются имплицитно. Эксплицитные соглашения об использовании слов
и ВЫРаений возмоны в научном языке или языке, используемом в
области обрования.
Таким обром, знак определяется в конструктивизме как схема
действия, по поводу которой имеется соглашение. Благодаря тому,
что действие покывания приводится к некой схеме, относительно
употребления которой есть соглашение, оно попадает в распоряжение
человека, как любая другая вещь. На этом полоении основывается
предлагаемое Эрлангенской школой определение языка. Я3'Ы� состо
ит из запаса языковых схем, одинаковых для всех членов языкового
сообщества, и представляет собой систему знаков, которая функциони
рует так, словно относительно нее существует эксплицитное соглаше
ние меду членами сообщества. Речь дефинируется как актуализация
потенциально имеющихся в распоряении для постоянного использо
вания схем действий показывания, относительно применения
которых
имеется соглашение. Отсюда слеет, что предикаторы суть
языковые
схемы действия, позволяющие говорить о любых других
языковых и
неязыковых действиях.
Имеющиеся в языке предикаторы можно
использовать бесконечное
коли
чество раз по отношению к бесконечно большому
количеству со
ответствующих предметов, встречающихся в любом месте и в любое
врем
я (в прошлом, настоящем и будущем). Это происходит
вследствие
актуализации языковых схем покывающих действий в ходе выпол
нения
языковых актов. Как полагают конструктивисты,
именно бла-
236
го
даря языковым
схемам можно не только снова
узнавать предметы и
гово
рить о ни
х
, но и представлять отсутствую
щие
вещи, представлять
бу
дущее и т. д.
Одним
из субъективных условий возможнос
ти
языка и речи счи
т
а
ется
способность человека говорить. С учетом
данного антрополо
ги
ческого аспекта можно говорить о языке «вооб
ще». Поскольку эта
спо
собность проявляется обычно в форме владения
каким-либо кон
кре
тным языком, то говорят о «естественных языках
» во
множествен
ном
числе. С умением говорить на данном языке, т. е. с
обладанием
навы
ками его использования (общими для всех членов
языкового со
о
бщества, несмотря на разную степень владения ими), констр
уктивизм
свя
зывает
понимание. При этом он укывает на следующую
особен
ность
понимания речи: в отличие от других действий, для
понимания
которых
требуется знание того, с какой целью они выполняются,
или
набл
юдение за ними, речь понимается непосредственно в момент
ее
произне
сения. Речь, таким обром, «апеллирует» к непосредственно
му
пониманию [Kamlah, Lorenzen 1973: 57]. Если же попытаться слу
шать речь, одновременно наблюдая за ней, как, например, слушают
певца, то трудно сосредоточиться на ее содержании.
Из непосредственной связи речи и понимания конструктивизм вы
водит ее важнейшую функцию, отличаюю ее от всех прочих видов
действий. Основная функция речи заключается в том, что она «непо
средственно служит взаuмоnонuманию» [Kamlah, Lorenzen 1973: 57].
Если речь как актуальное действие преслеет цель взаимопонима
ния, то о языке в целом можно скать, что он служит взаимопони
манию как знаковая система. «Именно поэтому он представляет со
бой уникальную в своем роде (in einzigartige Weise) общую "способ
ность" (К6ппеп), обю собственность "языкового сообщества"» [Кат
lah, Lorenzen 1973: 60].
Речь понимается всегда только как «связная речь», т. е. как OH
mecm [Kamlah, Lorenzen 1973: 64]. При этом контекст речи следует
отл
ичать от контекста «ситуации речи», который обычно способствует
е
е пониманию. В контексте речи определенной самостоятельностью об
ладает предложение. При этом оно должно удовлетворять двум усло
в
иям: быть правильно построено грамматически и представлять со
бой
завершенное действие предикации. Вырванное из контекста речи
п
редложение либо может быть полностью понятно и использоваться
самостоятельно (например, пословицы), либо оно понимается
лишь ча
ст
ично [Kamlah, Lorenzen 1973: 64-65].
В отличие от предложения изолирован
ный звуковой знак есте
с
твенного языка (слово) не имеет никакого
значения и приобретает его
т
олько в контексте речи. Все возможные значения знака, встречающи
е
ся в языке, заносятся в словарь: только в этом смысле можно гово-
237
рить О многозначности рговорных выражений (Gebrauchsausdrcke)
[Kamlah, Lorenzen 1973: 68]. Характерный признак знаков естествен
ных языков - их «пластичность», «зависимость от контекста» и «от
крытость контексту». В отличие от них предикаторы научного языка
должны иметь по возможности независимые от контекста значения,
что позволяло бы использовать их для строгих построений.
С разработанных конструктивизмом позиций относительно пони
мания языка и речи подвергается uтшсе, во-первых, принятый в
англо-американской лингвистике термин «реализация» речи (а не «ак
туализация»). Согласно конструктивизму, понятие о реализации
предрассудок, признающий реальным в языке только единственно чув
ственно воспринимаемый речевой акт. В таком случае речь понимается
лишь как сугубо физический феномен, а говорящий, с его целями, мо
тивами и пр., окывается исключенным из рассмотрения. Следствием
такой интерпретации является то, что вместо семантики предлагает
ся свободная от нее морфематика (Morphematik) [Kamlah, Lorenzen
1
973: 64]. Во-вторых, конструктивизм выступает против понимания
записанных или напечатанных символов в качестве знаков. Для таких
символов он предлагает нвание «марки» (Marken) [Kamlah, Lorenzen
1973: 59]. Стремление различать знаки, а также другие действия, на
целенные на установление взаимопонимания, - жесты, сигналы и т. д.,
И марки - как письменные символы, объясняется тем, что последние
не считаются действиями и не входят в систему таковых. Марки, на
против, делают возможным раскол действия покывания. Если акту
ьно произносимая речь представляет собой действие покывания,
которое непосредственно воспринимается и понимается партнером в
момент его осуществления, то понимание марок как особое действие
актуализируется только после того, как они бут прочитаны. Мар
ки, таким обром, суть наличные вещи, произведенные в результате
определенных действий. Соответствующее маркам действие есть чте
ние.
Я3� и шлеue. Мышление в конструктивизме определяют
как «внутреннюю речь» и тем самым утверждают, что «говорение (Re
den) или мышление в смысле внутренней речи всегда есть актуальное
языковое действие» [Kamlah, Lorenzen 1973: 61]. Таким образом, кон
структивизм выступает против традиционного разделения мышления
как действия сознания и языка как вспомогательного средства выра
жения результатов мышления. Мышление, согласно конструктивизму,
проте
кает при помощи языковых знаков.
238
К
онс
тр
у
и
р
овани
е н
а
у
ч
ного я
зы
к
а
От термиа nоятuю. Тер
ин определя
ется
в конструкти
в
из
ме как
«предикатор научного
языка
»,
о применени
и которого дого
ва
риваются эксплицитно [Kamlah,
Lorenzen 1973: 70].
Термины отли
ча
ЮТСЯ от предикаторов естественног
о языка тем, что они
инвариант
н
Ы относительно контекста. Поскольку
термины всегда
вводятся в ка
ко
м-либо контексте, любая терминолог
ия представляет
собой систему.
Взаимосвязь терминов внутри одной системы регулируется правилами
пр
едикации. Правила использования
предикаторов позволяют устра
н
и
ть их многозначность и обеспечивают им независимую от контекста
од
нозначность (что и является целью
эксплицитной договоренности
о
терминах). Научные системы правил предикации действуют интер
л
и
н
г
виально и эксплицитно. Отличительной чертой любой термино
логии является ее ограниченность, несмотря на то,
что терминологи
ч
еские системы могут быть объемными, как,
например, в зоологии.
В
научный язык термины могут вводиться либо при помощи при
меров и указания правил использования данных предикаторов, либо
при помощи определений. Определение предполагает, что входящие в
не
г
о термины уже определены путем эксплицитных соглашений и по
нятны. Определение, следовательно, может появиться после того, как
становлены правила, нормирующие применение предикаторов. Р
личие меж двумя способами установления соглашений о терминах
с
остоит в том, что в первом случае переход от одного предикатора к
другому возможен только в одном направлении; в случае определе
н
и
я правило предикации может читаться как слева направо, так и в
обратном направлении.
Как в первом, так и во втором случае происходит нормирование
т
ерминов.
Нормировать применение термина - значит укать на раз
личие
, которое производит данный предикатор. Тогда, используя тер
м
ины
традиционной логики, можно было бы скать, что в простей
шем
случае определение конструируется за счет вида, рода и отличи
т
ельного признака -
dierentia specica. Заметим,
что помимо
данного
с
пособа определения
существуют другие, более
сложные.
Построе
ние научного языка, согласно
стратегии конструкт
ивизма,
д
ол
жно начинаться не
с определений,
поскольку материал
для них в
э
том
случае должен быть взят из рговор
ного языка. Оно
начи
нает
с
я с
экземплярного введения
предикаторов и
правил их пр
имене
ния,
кот
орые затем могут
быть использованы
я построения
опре
делений
[
K
a
mlah, Lorenzen 1973:
82]. При этом
сле
ет иметь в виду,
что вла
д
ен
ие
обычным языком остается необхо
димым условием возмо
жности
построения научного языка.
Р
оль естественного
языка констру
ктивизм связывает не
только с
239
тем, что он используется для реконструкции логических закономерно
стей (например, формы элементарного высказывания) или в качестве
языка объяснения. Его значение конструктивизм видит в том, что он
выступает условием возможности научного языка. Это проявляется,
во-первых, в том, что лишь благодаря сформированным в ходе овла
дения разговорным языком навыкам предицирования возможна пре
дикация в научном языке. Во-вторых, в науке широко используются
предикаторы, взятые из обычного языка. Освоить их использование
единственно на основании эксплицитных договоренностей невозмож
но. Научной предикации всегда предшествует освоение предикаторов
в ходе овладения естественным языком в результате совместной дея
тельности и разговорной практики. Например, было бы самообманом
думать, что предикатор «человек» можно ввести через традиционное
для античной и средневековой философии определение «человек - ра
зумное животное». Как считают конструктивисты, «если бы мы уже
детьми не научились отличать человека от других предметов, то пре
дикатор "animal", дополненный предикатором ''rationale'', в качестве
dierentia specica никогда бы не помог нам использовать предикатор
''человек'' для правильного
рличениЯ»
[Kamlah, Lorenzen 1973: 86].
Заметим, что любой термин имеет звуковой обр, а его значение
могут выражать синонимы. Если абстрагироваться от звукового обра
за термина и сконцентрироваться на его нормированном использова
нии (включая случаи, где термины определены через пример и пра
вила для предикаторов), то можно говорить о nоняmuu. Понятие и
есть значение термина; оно есть то, что термин дает понять на осно
ве эксплицитной договоренности и что также может быть передано
посредством других знаков (синонимов) [Kamlah, Lorenzen 1973: 87].
12
Здесь важно иметь в ви, что, согласно подхо конструктивизма, по
нятие не представляет собой некое «мыслимое обрование», которое
предшествует озвучиванию в слове и существует отдельно от терми
на. Понятие возникает в результате абстракции, которую производят,
когда делают «выскывания о термине, инвариантные относительно
синонимичности» [Kamlah, Lorenzen 1973: 87].
Интерпретация понятия как значения термина используется кон
структивистами в качестве модели, позволяющей уточнить, в чем во
обще заключается значение слова. Например, анализируя глагол-связ
ку «есть», конструктивисты утверждают, что его значение состоит в
том, что он дает понять, что слеющий за ним предикатор может
быть приписан предмету, который обозначаем предшествующим ему
выражением. Копула, таким образом, не нывает предмет, не являет-
1
2
Обратим внимание на то, что, согласно конструктивизму, о понятии МОЖНО
говорить только как о значении термина. Слова естественных языков не являются
понятиями; они лишь имеют значения [Kamlah, Lorenzen 1973: 87, 92].
240