Соболева М.Е. Философия как критика языка в Германии
Подождите немного. Документ загружается.
в
о
прос о сущности вещей обычно приводят
аргумент о том, что,
н
есмотря на многочисленные
попытки конструир
ования универсаль
н
ого рационального научного языка
(lingua univ
ersalis sive philosoph
i
ca), о котором мечтал еще Лейбниц,
он не создан до
сих пор. Неудача
э
того предприятия интерпретируетс
я как подтверж
дение релятивист
ско
го тезиса об а рпоп возможном
множестве «seman
tical frameworks».
Представления о «конвенциализме» и
«плюрализме»
научных теорий
от
ражают эту проблематику в пр
именении к точным
дисциплинам.
Гипотеза Е. Сепира и Б. Л. Уорфа о
несопоставимости
обусловленных
язык
ом категорий мышления отдель
ных этнических групп нацелена
на подтверждение этого тезиса со
стороны антропологии языка.
Опр
овергая скептический взгляд
на возможности обусловленно
го языком познания, Апель приводит
многочисленные эмпирические
фак
ты, призванные продемонстрирова
ть конвергенцию рличных
языковых игр в области политики,
экономики, техники. Суть
вывода,
к
которому он приходит, заключается в том, что рличия, существу
ю
щие меж формами жизни, если не исчезают, то, по крайней ме
ре, сглаживаются благодаря языковой
игре науки (которая с момента
своего зарождения складывалась в виде формы, дистанцированной от
непосредственного человеческого опыта) и возникающими на ее бе
техниками производства, организации и коммуникации.
Таким образом, учитывая фактор включенности отдельных языко
вых игр в межчеловеческую коммуникацию, больше нельзя говорить
о том, что мировосприятие определяется исключительно строением
язык
ов. Как полагает Апель, все естественные языки
могут, несмотря
на системные рличия, вырить существенные мысли научно-техни
ческой цивилизации в практически эквивалентных
относительно зна
чений
языковых оброваниях. Считающиеся же практически не под
лежащими перево понятия, касающиеся интимных областей
жизни
рличных культур, становятся взаимно интерпретируемыми
благо
даря
знаниям о составляющих их структурах (по крайней мере, это
касается практического понимания, т. е. понимания в области
этики и
политики) [Аре! 1973, 2: 350-351].
Способность языка, с одной стороны,
подвергаться рацион
изации
(на
пример, превращаться в научный язык,
вплоть до искусс
твенных
языков исчисления формальной логики и
математики) и
выражать об
ще
человеческий интеллектуальный
капитал, а с другой -
воплощать
эмоциональное и смысловое
богатство отдель
ной культуры
и уникаль
ность национальной идентичн
ости, Апель
вскрывает с
помощью диа
ле
ктики «техногномии» и «физиономии»
[Apel 1973, 1: 19
з
].
27
Эти спо-
2
7
См
. т
е
р
у
К.-О.
Апеля
cTechnog
nomie,
eine erkenntnis
anthropologische
Kategorie» [nke 1958: 61-78].
261
собы функционирования языка свидетельствуют о его двойственной
природе, которая должна быть учтена теорией познания. Так, социо
логия познания призвана исследовать, как рличные языковые си
стемы формируют различные пути, на которых мир преобруется в
.собственность ха. (по выражению В. фон Гумбольдта). Эпистемо
логия же должна концентрироваться не на исследовании индиви
альности
отдельных языков, а того общего, что, несмотря на различие
их .внутреннеЙ формы., позволяет достигать единства в понимании
мира.
Лuигвuсmuесая u оуиuаmuвиая оnеmеицuя а
условuя фуицuоиuроваиuя яза. Считая недостаточной про
стую апелляцию к опыту для подтверждения своего тезиса о един
стве отражающегося во множестве языков разума, Апель разрабаты
вает теорию динамики языковых игр. Прототипом предлагаемого им
объяснения возможности конвергенции языковых игр он считает гипо
тезу Н. Хомского о существовании единой глубинной грамматической
структуры всех человеческих языков.
2
8
Однако свое объяснение прин
ципиальй возможности их взаимодействия и установления консенсу
са, выходящего за пределы отдельных языковых игр, Апель связывает
с рличением меж .лингвистическоЙ. и .коммуникативноЙ. ком
петенцией их участников.
Согласно Апелю, лингвистическая компетенция обусловливает
.предпонимание., .одностороннюю перспективу. мировосприятия,
.догматическую форму мышления., т. е. формирует (если выражаться
в терминах диектики) сферу .особенного. или .систему объектив
ного ха •.
Коммуникативная кометенция - антропологическая особенность
человека. Она интерпретируется Апелем как метингвистический фе
номен и соотносится с понятием о трансцендентьной языковой игре.
Он
характеризует ее как .способность к переводу, межкультурному
взаимопониманию и рефлексии о языке. (.Sprechakttheorie ...• : 366).
Обла
дание коммуникативной компетентностью не означает голой ак
туализации
правил использования конвенциональных языковых зна
ков в рамках определенной системы языка. Обладать коммуникатив
ной
компетентностью - значит обладать .способностью ситуативного,
соразмерного различным
интенциям применения оститутив'Ых и
ор
атив'Ых пвил языка как в себе рефлективного
Apriori ком
плексной
инвариантной структуры, которая может и должна быть ре
ализована по-рному в овеиоал'Ых языках. [Braun 1996: 64].
Коммуникативная
компетенция должна быть понята как .условие воз-
28
А
р
е
!
К.
-
О
. Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmatik zur age ethis
cher Normen [Аре! 1982: 364-365J.
262
мо
жности лингвистического трансцендирования "антрополог
ической"
языковой компетентности. Она дол
ж
на быть здесь понята, так
ска
за
т
ь, как семиотически-коммуникативная компетенция человека в
от
но
шении полагания знаков (Zeichensetzung) (и, следовательно, обос
но
вания языка), которая связана с символически опосредованной ин
теракцией» (Sprechakttheorie ... »: 366).
По мнению Апеля, между соответствующими лингвистической
ко
мпетенции синтаксически-семантическими системами и соответ
ствующими коммуникативной компетенции семантически-прагмати
ческими системами языка существует диалектическая связь. Причем
е
сли система языка задает специфические условия образования по
нятий, отличающиеся от условий, создаваемых другими языками, то
прагматические процессы коммуникации и понимания, напротив, обес
печивают условия возможности взаимодействия рличных языковых
и
гр друг с другом [Apel 1973, 2: 351-352].
Коммуникативная компетенция обеспечивает возможность взаимо
понимания меж рличными языковыми системами за счет того,
ч
то она представляет собой условие возможности трансцендентальной
языковой игры. Последнюю, в свою очередь, конституируют «прагма
т
ические универсии». К прагматическим универсалиям Апель отно
сит, во-первых, врожденную способность человека к языку ( «языковой
инстинкт»)j во-вторых, эмпирические константы жизни человеческо
го рода, такие как рождение, смерть, сексуальность, борьба, работа
и Т. Д.j
29
в-третьих, он допускает возможность существования наря
с универсальным инвентарем фонологических признаков, селективно
используемым отдельными языками, инвентаря комбинируемых «се
мантических признаков», которым (по крайней мере, как комбинаци
ям
) присуща значимость, переходящая границы отдельных языков.
Как считает Апель, доказательством существования такого инвен
таря
признаков может служить то, что во всех (скажем условно) «раз
в
итых» естественных языках можно обнаружить так называемый по
нятийный язык (Begrissprache). Так, уже древние греки пытались
пров
ести рличия меж словами естественного языка и
понятия
ми
И обосновать возможность интерсубъективно значимого
познания
вещ
ей путем независимого от языка усмотрения
их сущностей.
Свою позицию по данному вопросу сам
Апель характер
изует
как
«кр
итический реализм универсий» [Apel
1973, 2: 355]. В
соответ
с
тв
ии с ней можно оспаривать значение
общих понятий в
каждом кон
к
р
етном случае, но принципиально невозм
ожно доказать, что
общие
по
нятия не имеют онтологического статус
а. Предположе
нием о суще-
2
9
Поясняя, ЧТО он имеет в ви под «языковым
инстинктом.,
К.-О. Апель ссыла
ет
ся на определения, данные В. фон Гумбольдтом,
Н. Хомским и Е.
Леннебергом
[Ар
е! 1973, 2: 351-3521.
263
ствовании общих понятий объясняется возможность установления
ин
терсубъективно значимого соглашения о сущности вещей в неограни
ченном коммуникативном сообществе, которое в апелевской концепци
и
выступает в качестве регулятивного принципа познания, понимаемог
о
в
кантовском смысле [Apel 1973, 2: 353].
Яз и рефеСUЯ. Обусловленность коммуникативной ком
петенции прагматическими универсалиями объясняет всеобщность
трансцендентальной языковой игры и ее стабильность. Для объясне
ния возможности динамики языковых игр Апель привлекает понятие
рефлекси
и. Языковые игры осваиваются ИНДИВИдУумами в процессе
социализации и приобретения лингвистической компетентности. Од
нако усвоение конкретной языковой игры не ограничивается искл
чительно овладением языком и опосредованной им формой жизни. В
процессе коммуникативного изучения языка человек не просто осваи
вает его, а приобретает одновременно сознание о том, что значит ори
ентироваться на некое правило. Таким обром, его фактически при
учают не только к определенной форме жизни, но и к использованию
языка вообще.
Как полагает Апель, изучая родной язык, человек приобретает спо
собность устанавливать «рефлективную, метаязыковую и метакомму
никативную дистанцию по отношению ко всем конвенциональным язы
ковым правилам� (8prechakttheorie ... �: 362). Именно это рефлектив
ное ДИстанцирование принципиально позволяет ему нарушать языко
вые конвенции, изучать иностранные языки, переводить и тем самым
понимать иные формы жизни и устанавливать с ними контакт, а также
рвивать языкознание, создавать искусственные языки, делать язык
вообще и отдельные языки темой науки и философии и т. д. [Apel 1973,
2: 322-324; 338]. Общее ме всеми языковыми играми состоит, таким
обром, не в «семейном CXOДCTBe�, как полагал Витгенштейн, а в
том, что, обучаясь языку, человек осваивает языковую игру как тако
вую в ее трансцендентальном смысле как человеческую форму жизни
вообще [Apel 1973, 2: 347].
Давая
такое «избыточное� определение языковой игры, Апель
утверждает изначальную неразделимость языка и мышления, а так
же взаимообусловленность коммуникативных, метакоммуникативных
и
лингвистических процессов (им соответствуют процессы понимания,
самопонимания и употребления языка), связующим звеном междУ ко
торыми выступает рефлексия.
Ва
жнейшую роль рефлексии можно видеть в том, что она гаранти
рует единство интерсубъективного языка и субъективного мышления,
т. е. единство «коммуникативного рума�. Поэтому можно сказать,
что рефлексия представляет собой необходимый и существенный его
признак. Рефлективный характер коммуникативного рума проявля-
264
е
тся в
том, что он имеет принципиально
диало
гичну
ю природу. Это,
в
свою очередь, обусловлено тем, что он неразрывно связан
с языком.
30
Язык, имеющий
рефлективно-интенциональну
ю струк
туру, опосре
е
т отношения
человека со своим внутренним миром
, с внешним
миром
веще
й и с социальным
миром, т. е. с другими
людь
ми. Он выполня
ет
при этом
функцию выражения субъективных
чувств и
намерений;
коммуника
тивную функцию, в основе которой,
согла
сно
Апелю, ле
жит
претензия людей
на взаимное признание; функцию
репрезен
тации
внешнего
мира. Все эти функции являются рефлекти
вными. Преди
кат
«рефлективный» должен подчеркнуть интерпретат
ивный
харак
тер
обусловленного языком отношения к данным трем
измерениям
м
и
ра.
Имманентная естественным языкам рефлективная
структура, за
которой стоит прагматический опыт жизни, обусловливает
особенно
сти их синтаксиса и семантики. Это проявляется уже на уровне «онто
семантики», т. е. на уровне творимых ими «картин мира». Апель под
черкивает, однако, что не только идентификация предметов а po
обусловлена горизонтом языковой игры, но и наоборот, в идентифи
кации и предикативном определении предметов берет свое начало пе
рекрещивание и рмывание горизонтов языковых игр. Корректиров
ка горизонта языковой игры и «физиономического» познания мысли
ма только при условии рефлективного использования языка, т. е. при
условии саморефлексии [Apel 1973, 2: 321].
Благодаря «саморефлексии» отдельные языковые игры могут вы
ходить за свои границы, и такие «самодистанцирование» и «самоана
лиз» можно наблюдать у рличных игр вплоть до языковой игры
философии. Уже на стадии дорефлективного отношения к языку (по
выражению Апеля, на «синтетической стии миропонимания») че
ловек благодаря общественному по своему характеру языку обретает
мир как индивиально переживаемую содержательно значимую си
туацию и, вступая в него, начинает изменять сформированный языком
миропорядок. Особенно ярко рефлективное отношение к миру наблю
дается там, где использование языка не опирается еще на устойчивые
нормы, где его становление сопровождается выработкой соглашений
относительно правил его употребления [Apel 1973, 2: 319]. «Аналити
ческая стадия», переживаемая, например, современной философией,
свидетельствует об открытом признании рефлексии о языке методом
познания и самопознания.
30
рвивая апелевскую идею о рефлективном характере сознания, В. Кульман
связывает его с «двойной структурой речи., которая проявляется в рефлективном
отношении говорящего к выскываемому. Последнее возможно благодаря тому,
что любой речевой акт состоит из ПР
О
П03иционьной и перформативной части
[Kuhlmann 1985: 23).
265
Роль рефлексии заключается, таким образом, не только в стиму
лировании самодифференциации единого формального логоса и его
рделения на множество исторически ограниченных способов миро
понимания, соответствующих различным естественным языкам. Она
также способствует конвергенции различных языковых картин мира и
выработке общезначимых представлений о действительности. Рефлек
сия как возвратное движение артикулированной в языке мысли, обра
щающейся на самое себя и обгоняющей себя, способна выходить за
пределы данного и заданного, тем самым она обеспечивает мысли как
связанность с ситуацией, так и дистанцированность от нее; как цен
трированность, так и эксцентричность [Apel 1973, 1: 1941. Благодаря
своему рефлективному характеру мышление способно к анализу и са
моанализу, к объяснению и, следовательно, к рвитию. Функция ре
флексии внутри поля культуры, следовательно, состоит в том, что она
обеспечивает инновативный характер культуротворческих процессов.
3аеие тседеталъой nгатшси для тео
рии nозаия. Предложенное Апелем определение прагматики как
«трансцендентального Apriori»
познания, бирующееся на представ
лении о том, что условием возможности понимания мира и самопони
мания человека является его участие в трансцендентьной языковой
игре неограниченного коммуникативного сообщества, в процессе кото
рой конституируется действительность за счет достижения консенсуса
о смысле и значении языковых знаков, обусловливает ряд следствий
для теории познания.
1. Прежде всего теория познания признает язык в качестве апри
орного условия возможности познания. Необходимость и универсаль
ность языка, вытекающие из его априорности, проявляются двояко.
е одной стороны, язык представляет собой условие познания в каче
стве его реьной среды, так как любое познание протекает внутри
семантически структурированного эмпирического пространства. По
скольку, согласно Апелю, семантика любого естественного языка опре
деляется его прагматикой, то язык в данном случае можно рассмат
ривать как историко-прагматическое Apriori познания. е другой сто
роны, язык необходим и универсален в том смысле, что он выступает
в
качестве средства познания, которое позволяет достичь соглашений
относительно интерсубъективной значимости результатов познания. В
этом аспекте он выступает в качестве идеального средства взаимопо
нимания в идеальном коммуникативном сообществе и может рассмат
риваться как диалогически-прагматическое условие познания. Язык,
таким образом, выступает в концепции Апеля как медиум, опосре
ющий отношения между сферами эмпирического и трансценденталь
ного, которыми обусловлены познавательные процессы.
2. Знание рассматривается Апелем как система выскываний, по
266
по
воду которых
имеется консенсус в соответствующем
сообще
стве. Па
ра
дигма консенсуса
нацелена на то, чтобы исключить
�идеи»
или
«
м
ентальные обры» в качестве логического принципа идентичности,
л
е
жащего в основе значений слов. Согласно этой парадигме, значения .
фо
рмируются в ходе �трансцендентального синтеза интерпретации» и
в
ыработки соглашений о �нечто» в коммуникативном сообществе. В
ка
честве парадигмы для своей теории значения Апель принимает им
п
л
и
цитный консенсус, обеспечивающий функционирование естествен
ного языка.
IIонятие консенсуса в теории трансцендентальной прагматики не
только указывает на нормативный характер познания, но и исполь
зуется для обоснования понятия истины. Идея истины, трактуемой
как консенсус, т. е. как достигаемое в �языковой игре аргументации»
в
ходе бесконечного по времени процесса познания (�in the long run» )
�окончательное убеждение» (die letzte
U
Ъеrzеuguпg) в неограничен
ном сообществе экспериментаторов и интерпретаторов, предлагается
Апелем в качестве регулятивной идеи познания. За этой идеей стоят
представления о неисчерпаемости реальности и бесконечности позна
н
и
я, направленного на поиск истины.
Для того чтобы избежать упреков в �лингвистическом идеализме»,
теория истины как консенсуса, которая, по мнению Апеля, дает �пол
н
ейшее и решающее понятие истины с точки зрения теории познания»,
должна включать в себя в качестве составных элементов понятие исти
ны как соответствия (Korrespondenz-Begri der Wahrheit), выработан
ное еще классической онтологией, и понятие истины как очевидности
для сознания (Evidenz-Begri der Wahrheit), возникшее в теории по
знания Нового времени и широко распространенное в феноменологии
(�Zur Idee ... »: 317).
3. Важнейшее методологическое следствие понимания языка как
априорного фактора познания и признания постулата о том, что �ин
терпретирующее сообщество», а не единичное сознание ответственно
за возникновение представлений о реальности, - требование признать
�а
нгажированность» исследователя, т. е. его включенность в языковую
игру.
В этом отношении концепция Апеля противостоит бихевиорист
ски
м прагматическим концепциям Р. Карнапа и ч. Морриса, предлага
ющ
им логическую реконструкцию значений из перспективы
внешнего
наб
людателя за языковой игрой. По
мнению Апеля, такая
позиция не
г
арантирует адекватного понимания происходя
щего. Как
формально
л
огический подход к пониманию языка, так и бихевиоризм представля
ю
т для него рновидности
проявления прин
ципа �методоло
гического
солипсизма» [Apel 1973, 2: 3461.
Апеля не удовлетворяет и такое решение,
когда язык
просто встра
ивают в субъектно-объектные отношения меж сознанием и миром в
267
виде посреднической инстанции типа «миропонимания» В. фон Гум
больдта, «промежуточного мира» Л. Вайсгербера или «символическо
й
формы» Э. Кассирера, поскольку в этом случае, по его мнению, позна
ние осуществляет чистое «сознание вообще» кантовского образца, а не
сознание, сформированное под влиянием языка и коммуникации [Аре!
1973, 2: 353-3541.
Кроме того, Апель возражает против предложенного Карнапом ре
шения
, основанного на замене понятия о трансцендентальном субъек
те на множество эмпирических «semantical frameworks». Апелевский
субъект познания, в качестве которого выступает коммуникативное
сообщество, предстает одновременно как реальный и идеальный субъ
ект.
4. Следующее важнейшее методологическое следствие трансцен
дентально-прагматического понимания языка для теории познания
необходимость разграничения «контекста открытия» (context of dis
covery») и контекста «оправдания знания» (context of justication»).
Вопрос о «контексте открытия» включает в себя вопрос о реальных
условиях познания, происходящего на бе разнообрного опыта. Во
прос о «контексте оправдания» связан с проблематикой объективности
получаемого знания и затрагивает методы интерсубъективной провер
ки его достоверности (Zur Idee ... »: 320).
Критика познания, воспринимающая себя как критика языка,
должна роблачать и «народную метафизику» (языковой реализм),
а также деконструировать те наивно-позитивистские картины мира,
предлагаемые различными версиями сциентизма, в которых вместо
диалектического конструирования научного факта предлагается субъ
ективное эмпирическое «наблюдение» за ним. В задачи критики позна
ния входит, следовательно, анализ субъективно-интерсубъективных
механизмов возникновения и функционирования самой научной кар
тины мира; обнажение риторических стратегий; роблачение идеоло
гических конструктов; вскрытие природы научности, ее бессознатель
ных кодов; анализ механизмов легитимации и нормирования знания,
установления его интерсубъективной значимости. Основанная на фи
лософии языка теория познания должна быть нацелена на исследо
вание
генетической связи науки с породившим ее полем культуры и
выявление ее специфики.
Роль
фuосuu. Важный вопрос, возникающий в связи с утвер
ждением
трансцендентьной прагматики в качестве основания по
знания,-
Э
ТО вопрос о статусе, значении и облике философии. Уже
из самой постановки задачи, которую Апель формулирует как необ
ходимость «окончательного обоснования» (Letztbegrndung) всего по
знания, ясно, что в системе наук философии принадлежит основная
роль.
268
Согласно его дефиниции,
философия есть артикулированная в
язы
ке
рефлексия о взаимном отношении
мира и языка,
и как таковая она
п
р
едставляет собой осознание связа
нным с языком
мышлением самого
се
бя в качестве условия возможности
общезнач
имого познания [Аре!
1
973
, 2: 326]. Другими словами, она
есть метод
анализа естественно
го
языка средствами самого естестве
нного языка и в
качестве тако
в
ого как «строгая рефлексия� дол
жна быть философской
теорией о
в
озможности предметной, «теоретической рефлексии� и о
формах ее
о
бъективации в бесконечной иерархии языковых игр.
Следовательно,
п
редметом философской рефлексии трансцендентальной
прагматики
(
с учетом ее основной задачи) являются всевозможные языковые
игры,
о
кывающие
влияние на процесс познания. При этом
философия не
дол
жна ограничиваться простым их описанием, а должна стремиться
объя
снить их возникновение и функционирование. Ее первостепенны
ми
задачами становится осмысление, с одной стороны, рличия позна
вательных интересов, постановок вопросов и определяемых ими р
личий категориального конституирования смысла, а с другой - «един
CTBa� рефлексии о значимости знания (Geltungs-Reexion) и обосновы
вающей ее аргументации (Zur Idee ... �: 319).
Существенно, что философия не может быть метатеорией в смыс
л
е анитической философии, рделяющей язык-объект и метаязык
(Zur Idee ... �: 323). Это объясняется тем, что метаязыком для опи
с
ания любого другого языка всегда остается естественный язык, так
что в любом акте человеческого познания язык-предмет и метаязык
нера
зрывно связаны друг с другом. Отсюда слеет, что философ
ская
рефлексия вынуждена на каждой новой ступени познания возвра
щаться
к вопросу о своем собственном обосновании. Таким обром,
филос
офия как «специфическая языковая игра� [Apel 1973, 2: 347] ре
флектируе
т о всех прочих языковых играх и, кроме того, находится в
состоянии
непрерывной рефлексии относительно своего собственного
метода, применяемого для их анализа.
Рефлексия
философии относительно своего метода означает, что
она
не только
рефлектирует относительно языка, но и критически
п
одходит к своему
собственному способу его анализа. Именно такая
в
озвратная
соотнесенность критики языка с самой собой,
критическое
отн
ошение к своему
собственному поо и выражают ее транс
цен
д
ентальный
характер.
Только в виде трансцендентального
языкового
с
ознания
философская рефлексия окывается, согласно
Апелю, воз
м
ожным способом самообоснования филосо
фии.
Поскольку
трансц
ендентальная прагматика не прете
ндует на окон
ча
тельное
познание истины,
а только укывает, как
нужно действо
в
а
ть для
того, чтобы
приобрести истинное знание, то она
в значитель
н
ой
мере
сохра
няет
черты метода или «техники� в
витге
нштейнов-
269
ском понимании. Трансцендентальная прагматика - это, таким обра
зом, стратегия действия философа, задающая направление поиска
и
заставляющая включать в поле зрения эпистемологии все новые и
но
вые факторы.
Как специфическая языковая игра трансцендентальная прагмати
ка - нормативная теория. Согласно Апелю, ее нормативный характер
следует видеть не в том, что в своих объяснениях она ориентируетс
я
на сформированные естественным языком и отражаемые в нем обще
ственные представления, а в том, что она должна ориентироваться на
новейшее состояние практического и теоретического знания. При этом
условии философия включается в идеальную языковую игру, в кото
рую «могут и должны играть все разумные существа [Apel 1973, 2:
3491, и подчиняется ее правилам. Поскольку самосознание философии
вынуждает ее признать, что все даваемые ей объяснения коррелируют
с общим культурно-историческим уровнем, то она должна принять в
качестве регулятивного принципа постулат о возможности достиже
ния истины только в бесконечном по времени процессе познания.
*
*
*
Апелевская концепция трансцендентальной прагматики была на
правлена на «конкретизацию понятия рума с позиций философии
языка [Apel 1973, 2: 3341, что придо новый импульс трансцендента
лизму постаналитического периода. Новаторство Апеля - прежде все
го в интерпретации языка как синтаксически-семантически-прагмати
ческой знаковой системы, выступающей в качестве априорного усло
вия возможности познания, что позволило переосмыслить понятие о
трансцендентальном субъекте познания как о «коммуникативном ин
терсубъективном разуме. Последнее, в свою очередь, привело к расши
рению представлений о рациональности и способствовало выработке
общей системы априорных условий возможности как теоретического,
так и практического познания. Таким образом, исследование языка не
стало для Апеля самоцелью; его следует рассматривать в контексте
подготовки почвы для трансформации теоретической и практической
трансцендентальной философии. Тематизирование языка, не ограни
ченное узкими рамками чисто лингвистического анализа, позволило
представить его как «отношение к отношениям и тем самым вкл
чить в широкий контекст проблем современной философии.
Т
р
с
ф
ор
м
и
я
т
еоре
т
и
чес
к
о
й
ф
илосо
ф
ии
Метафизика, понятая как первая философия, т. е. наука о первых
началах и принципах бытия, в эпоху постмодерна давно объявлена
270