lxvi ПредислОвие
конкуренцию, в которой соблюдаются договорные обязатель‑
ства. Авторы исследования обнаружили также, что в противо
‑
положность официальным политическим институтам теневые
организации не только избирают своих лидеров, но и обеспе
‑
чивают их ответственность перед избирателями.
«Иной путь» бросает также серьезный вызов традиционным
мнениям левых, хотя концепция книги во многом совпадает
с идеями левых и с теми из ранних либертарианцев, кто еще до
Маркса осознал важность классового анализа. Различные мар‑
ксистские течения утверждают, что социальная структура Перу,
как и всех капиталистических экономических систем, противо‑
поставляет владельцев средств производства (буржуазию) не‑
имущим рабочим (пролетариату). Вскрытые нами факты сви‑
детельствуют, что озабоченность поляризацией общества по
классовым признакам достаточно обоснованна. В то же время
эти факты разрушают картину классового конфликта, изобра‑
жаемую марксистской литературой. Поскольку промышленный
рабочий класс не является доминирующим в Перу и поскольку
в этой стране существует не современная рыночная, а скорее
меркантилистская экономика, нет смысла говорить о пролета
‑
риате и буржуазии.
Работа, проделанная Институтом, показывает, что поляри‑
зация, от которой Перу действительно страдает, разделяет об‑
щество на тех, кто имеет возможность действовать в рамках
правовых установлений, и тех, кто должен работать за их пре‑
делами. В отличие от марксистского определения класса, в ко
‑
тором горизонтальные барьеры разграничивают буржуазию,
находящуюся наверху, и пролетариат внизу, «Иной путь» дает
институциональную концепцию, согласно которой существуют
вертикальные барьеры. Они отделяют тех, кто пользуется по‑
кровительством государства, от большинства конкурентов, по‑
давляемых несовершенной законодательной системой.
Точно определив классы, Институт смог извлечь пользу из
классового анализа и четко определил, кто заинтересован в ук
‑
реплении прав собственности в Перу и в сужении функций го
‑
сударственной администрации. Опорой этих программ не ста
‑
ли бедные или богатые, пролетариат или буржуазия. Скорее,
поддержка пришла от большинства населения, для которого за‑
конная деятельность оказалась не по карману вследствие почти