
Комментарий
ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ
1.
Выдержка из этого императорского указа приведена в несколько
ином варианте в Хань шу (гл. 6) и относится к 128 г. до н. э. Практика
дробления владений чжухоу и ванов существовала и до императора У-ди,
т. е. до годов цзянь-юань, с которых начинаются таблицы главы, но это
не было еще правилом. Только со 140 г. она получила более широкое
распространение. Контроль за отделением владений сыновьям князей со
стороны центральной власти усиливал власть императора и позволял ему,
как показывает практика, прибирать постепенно к своим рукам эти вла-
дения. Все это ослабляло власть местных ванов.
2.
Таблицы 162 пожалований сыновьям ванов, происходящих из цар-
ствующей фамилии Лю, приведенные в гл. 21, воспроизведены Бань Гу с
незначительными отличиями в первой части гл. 15 Хань шу. Кульмина-
ционным периодом для этих пожалований стали годы под девизом
юань-шо (128—123), сразу после упомянутого указа. За этот шестилет-
ний период зафиксировано 127 княжеских пожалований из 162. Отметим
вместе с тем, что, очевидно, не все титулы князей и княжичей и даже
названия пожалований сопровождались закреплением четко обозначенной
территории, так как в ряде случаев отождествить владения с опреде-
ленными географическими названиями весьма затруднительно. Даже ком-
ментаторы средневековья не дают пояснений к целому ряду владений,
отказываясь связать их с конкретным районом.
3.
Ввиду однозвучности имен двух княжичей Лю И нами введено
различение их по тонам, у первого и JS£ — под четвертым тоном (4),
у второго и }Ц— -под вторым тоном (2): Лю И (4) и Лю И (2).
4.
В гл. 21 княжение трех последних княжичей Лю Цзя, Лю Мина
и Лю Яня обрывается через четыре года после начала княжения в 123 г.,
при этом ничего не сказано об их дальнейшей судьбе, о причинах утраты
владений. Можно предполагать, что имеет место пропуск. Бань Гу по-
пытался добавить кое-что, утверждая, что Лю Цзя был разжалован за
провинности, а двое других скончались, не оставив наследников, но и тут
отсутствуют какие-либо даты.
5.
В таблицах Хань шу княжение Лю Цзиня заканчивается не в
105 г., как в «Исторических записках», а на 2-м году юань-дин, т. е. в
115 г., и в последующие 10 лет в этом владении княжит Сы-хоу Ци
(ХШБЧ, 1, 543), который в гл. 21 вообще не фигурирует. Остается пред-
полагать, что Бань Гу располагал иными архивными списками.
6. Для трех сыновей дайского Гун-вана не отмечены годы их княже-
ния в силу того, что вскоре они получили новые титулы и пожалования:'
Лю Си стал Уюань-хоу, Лю Сянь стал Гаоюй-хоу, а Лю Чжун получил
титул Дуань-ши-хоу. Аналогичный случай встречается ниже с владения-
ми Лю Цяня и Лю Юя.
7.
В столбце этого владения существует какая-то путаница или про-
пуск, так как Лю Яо, пришедший к власти и получивший пожалование,
через год исчезает и в опале оказывается неизвестный нам хоу Инь.
В Хань шу этот же княжич именуется Лю Данем. Может быть, в дан-
ном случае появились какие-то вариации имени одного лица: Яо, Инь,
Дань. Пэй Инь считал правильным имя Лю Инь.
8. По таблицам в Хань шу, Лю Май княжил лишь четыре года и в
120 г. умер. И с этого времени княжил его сын Дай-хоу Лю Сюн-цюй
(ХШБЧ, 1, 590). Таким образом, данные «Исторических записок» о
24-летнем княжении Лю Мая ставятся под сомнение.
9. Для Лю Чана, как и для остальных восемнадцати сыновей чэнъян-
840