Тимко Н.В. Фактор культура в переводе

Подождите немного. Документ загружается.

Курский государственный университет

Н. В. ТИМКО

Фактор «КУЛЬТУРА» в переводе

Курск

Издательство КГУ

2007

ББК Печатается по решению

Т 41 редакционно–издательского

совета КГУ

Рецензент

кандидат филологических наук профессор В. И. Провоторов

(Курский государственный университет)

Т45 Тимко, Н.В. Фактор «культура» в переводе / Н. В. Тимко. – 2-е

изд., перераб. И доп. – Курск : Курск. кос. ун-т, 2007. – с. – ISBN 978-5-88313-

562-9

Монография представляет собой опыт обобщения исследований, посвящённых

рассмотрению проблем перевода в лингвокультурологическом аспекте.

В ней исследуются элементы культуры, отражённые в художественном тексте, и

описываются способы их манифестации в языке и речи; рассматриваются возможности

культурно-прагматической адаптации и основные переводческие стратегии и приёмы при

передаче культурного компонента исходного текста; анализируются типичные

ошибки,

возникающие в процессе трансляции культурной информации при переводе; описываются

случаи непереводимости культурологического характера.

Книга предназначена для студентов, аспирантов и преподавателей переводческих

факультетов и факультетов иностранных языков.

ISBN 978-5-88313-562-9 © Курский государственный университет, 2007

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………….5

Глава 1. Культура, язык, перевод…...………………………………………….11

1.1. Понятие «культура» в современном переводоведении………………..11

1.2. Язык и культура………………………………………………………….33

1.3. Культура, межкультурная коммуникация, перевод……………………50

Глава 2. Отражение культуры в языке и тексте……………………………...58

2.1. Языковая система………………………………………………………...60

2.2. Речевая норма (узус)……………………………………………………..87

2.3. Отражение материальной и духовной культуры нации в тексте……..92

2.3.1. Национальная культура, описанная автором

текста……………….93

2.3.2. Речевой этикет………………………………………………………...98

2.3.3. Речевая характеристика персонажа…………………………….…..102

Глава 3. Основные переводческие традиции в части

трансляции культуры………………………………………………...107

Глава 4. Технология трансляции культуры в переводе……………………127

4.1. Проблема реалий………………………………………………………….127

4.1.1. Транслитерация……………………………………………………...128

4.1.2. Калькирование……………………………………………………….133

Описательный (разъяснительный) перевод………………………..135

4.1.3. Приближённый (уподобляющий) перевод………………………...137

4.1.4. Элиминация национально-культурной специфики……………….145

4.1.5. Экспликация национально-культурного содержания…………….148

4.2. Различия на уровне сигнификативных

коннотаций………………….149

Глава 5. Типичные ошибки в трансляции культуры

при переводе…………………………………………………………...160

5.1. Ошибки, обусловленные незнанием переводчиком

материальной и духовной культуры…………………………………………161

5.2. Ошибки, обусловленные незнанием переводчиком

военной субкультуры…………………………………………………………169

5.3. Ошибки в связи с неумелой адаптацией исходного

содержания…………………………………………………………………….170

5.3.1. Ошибки, вызванные недостаточной адаптацией ИТ

(исходного текста)…………………………………………………..…….171

5.3.2. Ошибки, связанные с излишней адаптацией ИТ…………………174

5.4. Ошибки, связанные с неверным переводом

сигнификативных коннотаций ………………………………………………175

5.5. Ошибки, связанные с искажением в характеристике

персонажей…………………………………………………………………….176

5.6 .

Ошибки, вызванные неправильным переводом

«говорящих» имён собственных……………………………………………...182

5.7. Неудачи в связи с переводом шуток, каламбуров, острот…………...186

Глава 6. Границы «культурологической»

переводимости………………………………………………………….190

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………204

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.…………………………………………...208

ВВЕДЕНИЕ

Понятие культуры на стыке веков приобрело новое звучание. Если

раньше преобладало понятие о так называемых культурных ценностях,

произведениях искусства, литературы и т.д., то в современном мире возрастает

важность понятия культуры, в котором значительное место уделяется

описанию и интерпретации национальных традиций людей, их образа жизни,

специфики поведения, мышления и

восприятия окружающего мира.

В связи с этим поменялись и приоритеты лингвистики: на современном

этапе её развития всё больше внимания уделяется вопросам, связанным с

национально-культурной спецификой языков, с национальным своеобразием

образа мира, сложившегося у лингвокультурной общности. Переводоведы,

признавая особое значение, которое имеет для перевода культура,

подчёркивают роль перевода как важнейшего

средства межкультурной

коммуникации.

Настоящее исследование ориентировано на описание наиболее

характерных расхождений в языковых картинах мира у представителей

английской, немецкой, русской и некоторых других лигвокультурных

общностей и путей нейтрализации средствами перевода культурных барьеров,

способных вызвать “сбои” в процессе опосредованной двуязычной

коммуникации. В этой связи исследуются проблемы передачи содержания

художественного текста с особым вниманием к его

“культурным”

компонентам. При этом автор исходит из не единожды высказанного

специалистами мнения о том, что национально-культурные расхождения

являют собой одну из фундаментальных трудностей в переводе.

Наряду с единодушным признанием важности культурологического

аспекта перевода, этот многофакторный, гетерогенный феномен ещё

недостаточно детализирован и описан.

Поэтому целью монографического исследования является, во-первых,

систематизирование элементов культуры, отражённых в художественном

тексте, и, во-вторых, описание основных способов их отражения в тексте

перевода. В число поставленных задач входит: описание способов, которыми

культура манифестируется в языке и речи; рассмотрение возможностей

коммуникативно-прагматической адаптации, определяющих степень

сохранения или элиминации культурной информации в процессе перевода;

рассмотрение основных переводческих стратегий и приёмов при передаче

культурного

компонента исходного текста; анализ типичных ошибок,

возникающих в процессе трансляции культурной информации при переводе.

Актуальность настоящего исследования определяется его

направленностью в важную и недостаточно изученную область взаимодействия

языка и культуры, которое, согласно нашим наблюдениям, проявляется в двух

аспектах: «культура, отражённая в языке» (особая национальная языковая

картина мира), и «культура, описываемая

языком» (представление фактов

культуры в содержании текста). При этом каждый из аспектов имеет свою

выраженную специфику.

Исследование актуально и в лингвопереводческом плане, ибо, как

неоднократно отмечено в лингвопереводческих работах, проблематика

передачи отражённой в исходном тексте национальной культуры – наиболее

сложный и ещё недостаточно изученный аспект переводческой деятельности.

Результаты монографического исследования позволяют

в определённой

мере пополнить и усовершенствовать научные представления о проблематике

«Культура и перевод», о природе и специфике тех трудностей, которые

возникают перед переводчиком при конфронтации двух культур в процессе

перевода. Рассматриваются конкретные способы манифестации культуры в

языке и речи (тексте), называются конкретные переводческие стратегии и

приёмы по преодолению трудностей в

двуязычном общении, порождаемые

культурным дифференциалом.

Настоящее исследование опирается на теоретические работы

специалистов в области лингвистики, теории перевода, лингвокультурологии

как в нашей стране, так и за рубежом: Бархударов Л. С. Язык и перевод, 1975;

Гак В. Г. Семиотические основы сопоставления двух культур, 1998;

Комиссаров В. Н. Современное переводоведение: Курс лекций, 1999;

Латышев Л. К. Технология перевода, 2000; Писанова Т. В. Национально-

культурные аспекты оценочной семантики, 1997; Рецкер Я. И. Теория

перевода

и переводческая практика, 1974; Сорокин Ю. А., Марковина И. Ю.

Национально-культурная специфика художественного текста, 1989; Телия В.Н.

Фразеология в контексте культуры, 1999; Тер-Минасова С. Г. Язык и

межкультурная коммуникация, 2000; Фёдоров А. В. Основы общей теории

перевода, 1968; Хайруллин В. И. Лингвокультурологические и когнитивные

аспекты перевода: Дис. … д.ф.н., 1995; Швейцер

А. Д. Теория и практика

перевода, 1998; Nord C. Text Analyses in Translator Training, 1992; Kramsch C.

Language and Culture, 1998 и др.

Одним из последних исследований в области лингвистики и

межкультурной коммуникации является книга Гришаевой Л. И., Цурико-

вой Л. В. Введение в теорию межкультурной коммуникации, 2004. Авторы

книги показывают, как социальные, национальные и культурные различия

отражаются в языке, рассматривают проблемы человеческого

общения,

межкультурной коммуникации, где главным (хотя и не единственным)

средством общения был и остаётся язык. В настоящей монографии

используются некоторые положения этого труда со ссылками на авторов.

Материалом исследования послужили англоязычные и немецкоязычные

тексты художественных произведений и их переводы на русский язык, а также

русскоязычные тексты художественных произведений и их переводы на

английский язык. Авторы текстов-оригиналов – Дж. Хеллер, Ч. Диккенс,

У. С. Моэм, Дж. Д. Сэлинджер, К. Мэнсфилд, Э. М. Ремарк, Г. Фаллада,

А.С. Пушкин, Н

.В. Гоголь, А.П. Чехов и др. Авторы переводов: М. Виленский,

В. Титов, А. Кистяковский, Н. Ман, О. Климова, Р. Райт-Ковалёва, Е. Ланн,

М. Веттлин, Г. Струве.

Одним из исходных теоретических постулатов настоящей монографии

является следующий: язык, как инструмент номинации, взаимодействует с

культурой не только в процессе её возникновения и развития в качестве

«второй, сотворённой человеком природы», но и в процессе аккультурации

реального, первозданного мира – в процессе приспособления его к нуждам

человеческого общества. Поэтому широко известная лингвистическая

метафора

«язык делит мир, язык определяет видение мира его носителем», по-видимому,

может быть уточнена: картину видения мира, его членение определяет культура

(с помощью языка, закрепляющего и передающего от поколения поколению

результаты этого членения, это видение).

Важным является также то, что, взаимодействуя с культурой упомянутым

образом, языковые знаки так

или иначе напитываются культурой. В значении

многих знаков достаточно чётко может быть выделен культурный компонент

(термин Н.Г. Комлева), представленный денотативным значением или

«сопровождающими» его коннотациями. Первое является прямым результатом

процесса номинации национально-культурных объектов и явлений: масленица,

завалинка, лежанка на печи, вторые чаще возникают в процессе аккультурации

первозданного

мира: у русских медведь символизирует неуклюжесть, у немцев

– силу; у украинцев любимой едой считается свиное сало, у мусульман это

нечто неприемлемое.

Наполнение (переводимого) текста культурологическим содержанием

происходит различными способами: через языковые единицы с культурным

компонентом в виде денотативного значения, с культурным компонентом в

виде коннотаций и путём более или менее

развёрнутых описаний разного рода

объектов, явлений культуры, культурно-исторических событий. Эти описания

могут быть сжаты до размеров упоминаний (аллюзий).

Каждый из упомянутых способов репрезентации культуры в исходном

тексте связан со своими переводческими трудностями, проистекающими из

двух основных причин: 1) явление иноземной культуры не знакомо носителям

переводящего языка (ПЯ), 2) аналогичное явление культуры по-разному

оценивается разными народами: например, носителями исходного языка (ИЯ) –

положительно, а носителями ПЯ – отрицательно. В последнем случае добиться

эквивалентности перевода невозможно, поскольку невыполнимо главное

условие эквивалентности – потенциально равноценное воздействие исходного

текста (ИТ) и переводящего текста (ПТ) на своих адресатов. Именно в этих

случаях

подтверждается распространённое в переводоведении мнение, что

расхождение культур – более серьёзное препятствие на пути достижения

эквивалентности перевода, чем расхождение языков.

Существуют две принципиально различающиеся друг от друга стратегии

передачи культурологического содержания исходного текста. Первая

заключается в том, что культура носителей ИЯ адаптируется к восприятию

носителей ПЯ: смягчаются различия культур, резко специфическое

заменяется

более общим (генерализация) или сходным (адекватная замена). Другая

стратегия заключается в обратном: читатель переносится в мир культуры

носителей ИЯ: культурные различия порой даже подчёркиваются

(использованием большого количества транслитераций). При той и другой

стратегии используются явные и имплицитные разъяснения (примечания)

переводчика. Первую стратегию можно именовать сильной адаптацией, а

вторую – слабой.

Выбор сильной или слабой культурной адаптации определяется тем

местом, которое занимает культурное своеобразие в системе художественных

ценностей произведения. Если национальный колорит – одно из главных его

достоинств для читателя перевода (например, сказки «Тысяча и одна ночь»), то

избирается стратегия слабой адаптации. Если главное – общечеловеческие

проблемы, то предпочтение, как правило, отдаётся сильной

адаптации.

Известно, что процесс перевода связан с определёнными потерями

содержания. Имеют место и потери культурологического содержания.

Особенно много их при переводе фольклора (например, нет адекватных