Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л. Менеджмент в сфере культуры: Учебное пособие
Подождите немного. Документ загружается.
свободной воли (по каким мотивам — тема особая), оказывая поддержку как акт дарения. Поэтому и правовое оформление благотворительности иное
— не договор, как в спонсировании, а в виде дарственной, перечисления средств, оплаты счетов, передачи ценностей с баланса на баланс. Согласно
действующему в России федеральному закону, под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических
лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных
средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
4
Толкование, вроде бы, однозначное. Однако, по ре-
зультатам широкомасштабного социологического исследования «Бизнес и благотворительность», проведенного в ряде регионов России, оказалось,
что в понимании предпринимателей и менеджеров существует несколько типов благотворительности: неосознанная, «для своих», притворная,
вынужденная, скрытая и т. п. Получается, что закрепленное в законе понятие не исключает, а даже стимулирует развитие теневой, «серой» и разного
вида прочей неоднозначной благотворительности.
Почему так происходит? Является ли это следствием переходного периода, интенсивной трансформации общества, переживаемой нами? Или дело в
недостаточной цивилизованности бизнеса? А может, виной тому особенности отечественной нравственной культуры?
Попробуем для начала разобраться в понятиях. Вот лишь несколько наиболее распространенных трактовок благотворительности.
Ш Оказание материальной помощи нуждающимся, как отдельным лицам, так и организациям, поощрение и развитие каких-либо социально значимых
форм деятельности. И Проявление сострадания к ближнему и нравственная обязанность имущего спешить на помощь к неимущему. Ш Действия и
поступки безвозмездного характера, направленные на общественную пользу или на оказание материальной помощи неимущим.
^SVLMSSS^S!^^^.'
благотво
рител
ьных
ор
™
96
МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
Ц Общечеловеческое движение, включающее совокупность гуманитарных действий отдельного человека, организаций, обществ и т. д., стремление
проявить любовь не только к ближнему, но и к незнакомому человеку, оказать безвозмездную материальную, финансовую помощь нуждающимся и
социально незащищенным гражданам, предоставление помощи лицам и организациям, участие в улучшении жизни больных и бедняков, немощных и
отвергнутых жизнью. Ш Бескорыстная любовь к человечеству, которая обычно проявляется путем учреждения общественных институтов или
пожертвований для организованной и систематической помощи нуждающимся и страждущим. Ш Оказание помощи обездоленным, сострадание,
сердечное участие. Ш Безвозмездная деятельность общества, направленная на защиту того или иного круга объектов или тех или иных сфер бытия
человека, осуществляемая им во имя поддержания своего равновесия и совершенствования, субъективно мотивируемая чувствами страха смерти,
милосердия, справедливости, социальной ответственности и желаниями «прощения грехов», гармонии, социальной стабильности, личной значимости,
известности и личного бессмертия. II Перераспределение ресурсов на решение социальных проблем. Не только денег, но и личного времени, энергии.
II Негосударственная добровольная безвозмездная деятельность в социальной сфере, направленная на поддержку отдельных лиц или организаций, у
которых по тем или иным причинам не хватает ресурсов для полноценного развития. При этом поддержка, оказываемая на основе родственных,
соседских, дружеских и иных личных связей, не рассматривается как благотворительность.
Разброс мнений и трактовок довольно велик. Поэтому следует четко различать основные аспекты понимания благотворительности: КТО, КОМУ,
ЧТО, КАК и ПОЧЕМУ оказывает благотворительную поддержку.
КТО: индивид — семья —- организация — государство. Получается полярный разброс: либо благотворительность — глубоко личный акт, проявление
нравственной
2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
97
зрелости человека, либо это, в отличие от милостыни, исключительно организованная помощь и тогда ее высшей формой является социальная
политика государства. В последнем случае ничто не мешает подвести под благотворительность налоговую и бюджетную политику: граждане, платя
налоги, совершают как бы пожертвования в пользу страждущих соотечественников, а государство мудро распределяет эту помощь различными
способами.(!?)
КОМУ: отдельным людям — организациям — животным, природным объектам, природной среде в целом — культурным объектам. Тоже
получается ряд непростых вопросов.
Каким людям? Лично знакомым? Родственникам? Друзьям? Соседям? Или обязательно — «незнакомым»? Семейный обед, угощение друга чашечкой
кофе — благотворительность? А помощь соседке-инвалиду? А помощь деревней погорельцу? А забота предприятия о своих пенсионерах?
И возможна ли помощь животным, природной среде, культуре? Или это помощь людям, живущим в этой среде, заботящимся о животных,
нуждающимся в культурных объектах?
А что означает «нуждающимся»? В чем и в какой степени? В деньгах — так их всем и всегда не хватает. А может этим людям не хватает знаний и
умений? И кто тогда должен определять сущность «нужды»? Сами нуждающиеся или некие «эксперты», а то и чиновники?
ЧТО: деньги — имущество, товары, услуги — добровольный труд — помощь -— любовь, сострадание, жертва. Тогда избавление от излишков —
благотворительность? Или обязательно «отрывать от себя»? Обязательно отдавать что-то или достаточно самого сострадания, любви? И возможна ли
благотворительность без проявлений такого сострадания, любви?
КАК: напрямую, лично — чрез специальные организации; анонимно — публично. Опыт показывает, что эффективность сбора пожертвований у нищих
выше, чем у благотворительных организаций. Этично ли само существование посредников, получающих за это заработную плату? И вообще — может
ли быть профессией организация благотворительности? И обязательно ли предавать огласке акты благотворительности? Где тогда грань между
благотворительностью и поддержкой тщеславия, саморекламы?
98
МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
ПОЧЕМУ: добровольно, бескорыстно — по обязанности — вынужденно. Но что, собственно, считать бескорыстием и кто об этом вправе судить?
Разве корысть честолюбия, власти, превосходства не сильнее материальной корысти? Существует ли «чисто» альтруистическая мотивация? И
существуют ли свободная воля и свобода выбора? Не говоря уже о практике благотворительности как ответе на благосклонные намеки властей в
жанре «предложения, от которого невозможно отказаться».
Учитывая такую неоднозначность, и ни в коей мере не претендуя на ответы по всем этим, в том числе — метафизическим, вопросам, просто из
соображений здравого смысла, а самое главное — чтобы сконцентрироваться на проблемах, стоящих перед бизнесом, мы будем понимать под
благотворительностью негосударственную добровольную безвозмездную деятельность в социальной сфере. Из этого следует ряд важных
особенностей благотворительности. Ш Она бескорыстна и направлена на «общее благо». Помощь ближним родственникам, друзьям, соседям — суть
следования общей нравственности в духе «своим надо помогать». Благотворительность уравнивает «своих» и «чужих» до масштабов некоей
социальной общности. Хотя в процессе благодеяния и могут установиться близкие отношения, изначально благотворительность свободна от ранее
взятых обязательств. Она не является и ответом на ожидания окружающих — никто не вправе «ждать» благодеяния или принуждать к нему. Ш Она
безвозмездна и не связана с извлечением дохода. Безвозмездная помощь с целью максимизации доходов вряд ли будет благотворительностью.
Благотворительность не может создавать конкурентных преимуществ, т. е. порождать некое неравенство. Наоборот, самим своим смыслом она
направлена на преодоление социального и прочего неравенства. Но при этом она оказывается связанной с ростом общих производительных
возможностей конкретного социума (местности, региона, страны), способствует росту человеческих возможностей, их реализации. Иначе говоря, речь
идет о безвозмездности только в отношениях между конкретными участниками благотворительной деятельности, но в социальном масштабе она
несомненно направлена на получение блага в плане развития этого социума.
2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
99
Поэтому в историческом масштабе в результате благотворительности оказывается, что «возвращается» всегда больше, чем отдается. Иначе говоря,
«возмезд-ность» относится не к конкретному благотворителю, а адресована обществу.
II Это непрофильная для бизнеса деятельность. Преимущественно речь идет о поддержке социально-культурной сферы: образования,
здравоохранения, культуры, искусств, религии, социальной помощи и защиты. Дело банка заниматься финансовым бизнесом, дело строительной
фирмы — строить дома, коммерческая структура должна заниматься коммерцией и т. д., но они могут участвовать в перераспределении получаемых
доходов на социальное развитие.
Ш Это негосударственная форма обобществления и перераспределения ресурсов. Благотворительность — форма гражданского общества, выражение
способности общества к самоорганизации независимо от того, «какого цвета флаг развивается сегодня над цитаделью». В определенной степени это
выражение зрелости общества — как нравственной, так и экономической, меры свободы экономических субъектов самим распоряжаться частью своих
доходов на нужды социального развития общества. Вопрос об отношении государства к благотворительности, по сути дела и по большому счету, —
вопрос о свободе бизнеса и, в итоге, — о свободе конкретного общества. В социальных институтах, контролируемых государственной бюрократией,
приоритеты социального развития с неизбежностью искажаются интересами конкретных административных структур, а то и лично чиновников. Более
того, благотворительность может сдерживать административный монополизм местных и прочих властей, поддерживать игнорируемые или
притесняемые государством группы населения. Не случайно в постсоветской России госаппарат проявляет «классовое чутье», рассматривая
благотворительность как способ «отнять деньги у государства» и стремясь поставить ее под жесткий контроль. Отсюда и ряд правовых проблем, о
которых будет разговор ниже.
В отличие от спонсорства, благотворительность носит более личностный характер, в ней в большей степени
100
МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
могут проявляться личные вкусы, пристрастия, желания первых лиц.
В последнее время у российского бизнеса проснулся острый интерес к корпоративной благотворительности. Первооткрывателями вновь возникшей
российской благотворительности стали западные компании, для которых меценатские мероприятия — часть глобальных стратегий.
Самый известный пример в этом плане — сеть ресторанов быстрого питания McDonalds, поддерживающая в России реабилитационный центр для больных детей и вовлекающая в это
своих посетителей, размещая специальные копилки на кассах, информационные буклеты на каждом подносе. Diageo — один из крупнейших производителей продуктов питания —
поддерживает развитие студенческого самоуправления и научного творчества в Москве и Санкт-Петербурге.
Но и среди российских предпринимателей встречаются люди, искренне готовые помочь всему и всем, что с их точки зрения нуждается в поддержке —
от грандиозных теле- и радиомарафонов, спектаклей, концертов и научных конференций до помощи детским коллективам. Собственные специальные
программы реализуют практически все известные российские корпорации.
Например, Росбанк уже несколько лет ведет в каждом регионе, где имеется отделение банка, программу малых грантов «Новый день», которыми поддерживается как минимум три
социальных проекта. Так, на Севере такими программами поддерживаются представители коренной народности. На средства банка существуют клубы, в которых школьные учителя
обучают местных детей их собственному языку и культуре. Такие программы позволяют не только готовить почву для региональных рекламных кампаний, но укрепляют отношения с
местной властью, интеллигенцией, журналистами.
Альфа-банк реализует долгосрочную программу развития российской культуры, которая увязана с общим корпоративным имиджем — имиджем культурно-интеллектуального банка.
Наибольшее распространение социальные благотворительные программы получили в отечественном сырьевом секторе, что не случайно. У
большинства компаний, извлекающих и перерабатывающих полезные ископаемые, места добычи находятся далеко от центра. Они сплошь и рядом
оказываются градообразующими комплексами. Поэтому местные социальные проблемы (жилье, здравоохранение, качество образования, алкоголизм,
наркомания, беспризорничество и т. д.) с неизбежностью становятся проблемами компаний.
Тюменская нефтяная компания вложила около 70 млн долларов США в развитие социальной сферы Тюменской области. ЮКОС в рамках своего проекта «По-коление.ру» открывает
общедоступные интернет-центры с целью выравнивания
2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
101
уровня информатизации регионов, преодоления отставания российской глубинки-в этом плане. «Русский алюминий», АЛРОСА, «Норильский никель», ЛУКОЙЛ, ЮКОС, «Сибнефть»
систематически оказывают поддержку социальной среде своих регионов присутствия, реализуют в них экологические программы. Эффективные проекты реализуют не только лидеры и
киты российского бизнеса. Небольшая тверская компания «Андреев Софт» бесплатно поставляет в местные школы компьютерные классы.
Что движет бизнесом в этом направлении? Проведенный Ассоциацией менеджеров России (AMP) в октябре^ 2001 г. опрос 100 российских компаний
выявил следую- I щие (в порядке убывания) ведущие причины заинтересованности компаний в благотворительной деятельности: Ш это способствует
росту положительного имиджа компании и рекламе; Ш это позволяет создать взаимовыгодные отношения с
федеральной и местной властью; Ш личная симпатия к объектам поддержки; Ш это позволяет улучшить взаимодействие с целевыми
рынками (социальный маркетинг); Ш это позволяет улучшить местное общественное мнение; Ш это позволяет получить налоговые льготы.
В отличие от рекламы и маркетинга, преследующих простое увеличение прибыли, корпоративная благотворительность в качестве элемента брэндинга
ориентирована на долговременные стратегические цели. Одной из них, по мнению исполнительного директора AMP С. Литов-ченко, является
повышение рыночной стоимости компании. Особенно серьезно к этому вопросу относятся компании, чьи ценные бумаги участвуют в торгах на
зарубежных фондовых площадках.
Социальные мероприятия, похоже, все в меньшей степени являются для компаний-благотворителей просто ре-т ализацией принципа «делиться надо».
Корпорации все в большей степени осознают себя социально ответственными членами общества.
Влияет благотворительность и социальная ответственность фирмы и на потребительское поведение. По мере насыщения российских рынков и
усиления конкуренции на первый план стали выходить не столько соотношение цены и качества, но и имидж данной марки, как ведет себя
производитель в обществе, репутация его руководства. Если компания реализует благотворительные проекты, что становится достоянием внимания
общественно-
102 МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
сти, это может стать одной из причин предпочтения потребителем ее продукции. Согласно исследованию, организованному The Conference Board в 23
странах, если в 1993 г. 62% потребителей делали выбор в пользу социально ответственных компаний, то в 1997 г. таких потребителей было уже 76%, а
в 1999 — 83%.
Специальные социологические исследования показывают, что самими предпринимателями и топ-менеджерами в качестве причин и мотивов
благотворительности указывается широкий спектр психологических и экономических факторов, вроде: 11 обыкновенный человеческий альтруизм:
«нравятся мне
эти ребята», «жалко мне их» и т. п.; II социальная ответственность; II формирование имиджа фирмы; II реклама; II налоговые льготы и т. п.
Одна из наиболее распространенных мотиваций — дарение собирающимся вокруг хорошего дела хорошим людям. Именно доминирование личных
мотиваций — характерная черта российских благотворителей. На Западе благотворители в большей степени руководствуются социальной
целесообразностью вкладов. Отечественный же благотворитель действует преимущественно по собственному побуждению или по рекомендации
кого-то из друзей или близких родственников. При этом его личного интереса может и не быть. Как ответил при одном из опросов такой
благотворитель, «хотелось сделать что-нибудь приятное тетушке». При этом деньги могут тратиться на совершенно безумные затеи. Например, как
это было з одном реальном случае, — на поддержку проекта радиомоста между дельфинами, находящимися в разных океанах, чтобы создать
планетарное дельфинье сообщество. Отечественные благотворители, как это уже отмечалось при обсуждении проблем спонсорства, не утруждают
себя советом квалифицированных экспертов.
Иногда в анкетах указываются довольно причудливые, но психологически и по-человечески понятные мотивы: II забота об улучшении благосостояния
будущих клиентов; II гордость от собственного вклада в культуру, экологию и т. д.;
?. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
103
11 упоение собственными возможностями («корабли плывут, самолеты летят, артисты играют, художники рисуют и это все — я»);
В благодарность обществу за возможность действовать в нем;
II пусть другие реализуют то, что не смог я...
Мотивом может быть и простое желание самореализации в иной сфере деятельности.
Так, в питерском Молодежном театре долгое время шел (не чаще двух раз в месяц) спектакль, главную роль в котором исполнял предприниматель, профинансировавший эту постановку. Играл он
блестяще! И под финальные аплодисменты, собрав все букеты цветов, он отдавал их даме, сидевшей в первом ряду, и говорил в микрофон слова глубокой благодарности своей жене, которая однаж-
ды, в ответ на его речи о том, что в нем погиб великий артист, сказала: «Хватит разговоров! Если ты артист —докажи это. Сыграй хоть что-нибудь!». И ведь доказал — и жене, и себе самому, и всем
другим, — что он очень и очень талантливый артист, хотя менять профессию не собирался.
В принципе, многое проясняют слова Дж. Сороса: «Вопрос бескорыстной благотворительности слишком хо* рош, чтобы быть правильным. Великая
польза благотворительного фонда для меня лично сложилась в том, что он позволил мне поддерживать связь с человечеством. Я осознаю, что создал
нечто, выходящее за рамки человеческой жизни. Это заставляет чувствовать собственную исключительность и даже вызывает беспокойство. Тем не
менее, лучше иметь реальное достижение, чем лелеять грандиозные амбиции. Я принимаю все, что делаю, как инвестор и как филантроп. Все это —
неотъемлемая часть моего существования. Поэтому я счастлив». Наверное, глубоко прав был Б. Мандевиль, писавший в своей знаменитой «Басне о
пчелах»: «гордость и тщеславие построили больше больниц, чем все добродетели вместе взятые». В российских условиях благотворительность имеет
особенно явный доминирующий нравственный акцент. Во-первых, как особая моральная ответственность — проявление особенности российского
духовного опыта и ментальное™. В этом контексте благотворительность есть социальный долг (стыдно быть богатым) и потребность замолить грехи.
Во-вторых, как свидетельство социальной надежности фирмы, которая создана не с целью извлечения сверхприбыли с последующей
самоликвидацией.
За рубежом, особенно в США и Японии, благотворительность направлена на сферы, имеющие особенно явно
104
МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
ьюаженную социальную значимость: образование (до 40% общих благотворительных вкладов), здравоохранение (до 30%). социальную поддержку и
активность (до 20%), ту же сферу культуры (до 11%) и др. Поддержка культуры и искусства в Японии, например, переживает настоящий бум.
Культурно-исторические ценности либо передаются существующим музеям, либо в создаваемые музеи корпораций. Фактически каждая крупная
корпорация имеет свой музей — не только по профилю своей деятельности, но и изобразительного искусства. Как известно, самые дорогие
приобретения за последние годы на аукционах делали именно японские корпорации. Широко финансируются и поддерживаются библиотеки,
архивные хранилища. Под эгидой фирм проводятся конкурсы, фестивали, учреждаются премии, стипендии и т. п. Крупные универмаги стали
постоянными организаторами культурных программ на территории своих торговых помещений, стали постепенно обзаводиться собственными
художественными галереями, а то и музеями.
Аналоги такой деятельности имеются и в российской действительности. Зарубежные компании и здесь проявляют активность. На вопрос — почему
фирма «Люфтган-за» финансирует выставку Родченко и Степановой в Музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина в Москве, представителем
компании был дан ответ: «Мы финансируем все, что движется, летит, все, что устремлено в будущее. Поэтому мы не занимаемся реалистической
живописью XIX века, а вот Татлин или Родченко — это наше». Все большую активность проявляет и отечественный капитал. Так, банковской
группой «Союз» (бывшим Столичным банком сбережений, а затем — СБС-АГРО) было восстановлено здание постройки XIX в. на Неглинной, 14 в
Москве. Помимо главного офиса и универсальной сберкассы банка, в особняке был открыт Московский центр искусств (на правах дочерней фирмы
банка) с постоянно действующей художественной выставкой из собственных коллекций банка, насчитывающей уже более 3 тыс. произведений
искусства. Эту коллекцию банк энергично собирал с момента своего основания, и сейчас это самая боль-
ая
корпоративная коллекция в России,
включающая в сновном произведения русского искусства XIX — пер-
и
трети XX в. Банк уже демонстрировал ее в столице,
РГ
АНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
105
много раз вывозил в провинцию. Центр не только хранит коллекцию, но занимается реставрацией доверенных ему работ, регулярно проводит
экспозиции из собраний провинциальных музеев, коллекций других банков, в том числе зарубежных. Была создана библиотека по истории и
искусству города, регулярно проводятся музыкальные вечера. Известен банк и своими филантропическими проектами, поддержкой Третьяковки,
выставочной деятельности других музейных центров. В частности, именно он финансировал выставку «Золото Трои» в Музее изобразительных
искусств.
Аналогичной деятельностью занимаются и другие корпорации. Например, ежегодную премию отечественным деятелям культуры «Овация»
присуждает «ЛОГОВАЗ». Альфа-банк в сотрудничестве с московским Литфондом ежегодно выдает гранты для осуществления литературных
проектов — 15 стипендий на год из расчета 100 долларов США ежемесячно.
Ряд корпораций создал свои художественные коллекции. Бизнес-банк использовал свою коллекцию русского пейзажа XIX-XX вв. (Поленов,
Айвазовский, Шишкин, всего около полусотни работ оценены экспертами Третьяковки в 1,6 млн. долларов США) как дополнение к стаби-
лизационному кредиту Центрального банка. Картины пока висят в банковских офисах, но под контролем заимодавца. Иногда вокруг таких коллекций
разгораются нешуточные скандалы. Например, печально известный Инкомбанк, как и другие крупные частные российские банки, начал собирать
свою коллекцию в 1992 г. Уже к 1998 г. он стал обладателем крупного собрания — около 500 произведений русского искусства XX столетия от
группы «Бубновый валет» (Удальцова, Древин, Фальк, Лентулов) до нонконформистов 1960-1970-х (Кабаков, Рабин, Немухин, Плавинский,
Штейнберг, Яковлев, Краснопев-цев). Уникальным это собрание делали три картины К. Малевича («Черный квадрат», «Автопробег», «Портрет же-
ны») и несколько его рисунков, которые Инкомбанк приобрел у наследников художника. После отзыва лицензии банка в 1998 г. в печать просочились
сведения о том, что представители банка пытались предложить четыре работы Малевича (включая «Черный квадрат») аукционному дому Sothebys для
внеаукционной продажи. Вероятно,
106
МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
банк рассчитывал на какие-то неофициальные каналы вывоза произведений, поскольку на легальный вывоз и продажу столь ценных произведений
Министерство культуры РФ согласия бы не дало. Несколько месяцев руководство банка скрывало местонахождение коллекции, но в мае 1999 г. самая
ценная часть коллекции (100 единиц, оцениваемых по минимальной цене в 10 млн долларов) была перевезена в спецхранилище Министерства культу-
ры РФ. Причем сделано это было по инициативе самого банка наряду с энергичными экономическими мерами, направленными на восстановление
лицензии. Передача коллекции в государственный депозитарий обезопасила часть имущества: в случае описи имущества банка без ведома
Министерства культуры частные кредиторы не смогут заполучить коллекцию. Министерство культуры же, по согласованию с руководством
Инкомбанка, обратилось с письмом в Федеральную службу по несостоятельности и банкротству, в котором сообщило о своей заинтересованности в
поступлении этого собрания в государственный Музейный фонд России. Само министерство не располагает средствами для закупки такой коллекции
и предлагает Правительству передать коллекцию Фонду в виде зачета долгов банка перед бюджетом. В этом случае министерство получает
коллекцию практически бесплатно. Таким образом, банк совершил весьма эффектную гуманитарную — и одновременно весьма практичную
операцию: ему удалось уберечь самое ценное в коллекции от раздробления и распродажи и соблюсти политес в отношении государства, от которого
зависит возврат лицензии.
К сожалению, абсолютно неизвестна судьба коллекции разорившегося Тверьуниверсалбанка. До сих пор скрывается местонахождение его собрания
живописного портрета XVTII-XIX вв. музейного уровня, оцениваемое примерно в 2 млн долларов.
Проблемы, возникающие в благотворительности: II отсутствие развитой традиции новой благотворительности (в дореволюционной России
благотворительность была чрезвычайно развитой); II экономические трудности фирм, занятых производственной деятельностью; Ш особая позиция
банков в экономической реформе как структур, располагающих значительным капиталом
2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
107
и во многом определяющих стратегию экономического и социального развития на местах; Ш позиция банков поэтому есть выражение социальной
позиции новых социальных групп посткоммунистической России.
Действительно, достаточно сравнить в этом плане банки со сферой торговли, в которой действуют пока преимущественно мелкие фирмы, не очень
озабоченные работой над собственным имиджем. Да и менталитет работников торговли современной России не ориентирует его носителей на
благотворительность.
Российские банки выделяют деньги в качестве благотворительности на следующие виды деятельности (в порядке сложившихся приоритетов): Ш
оказание помощи детям (в том числе медицинской), особенно организациям, работающим с детьми служащих данного банка; II помощь религиозным
организациям; II помощь медицинским учреждениям; Ш помощь учреждениям и организациям, коллективам
культуры и искусства; 11 помощь инвалидам;
II помощь учебным организациям и учреждениям; Ш помощь малоимущим, пенсионерам, ветеранам; ЁО помощь спортивным учреждениям и
организациям; II индивидуальная помощь частным лицам.
Развитие благотворительности в России сталкивается с рядом трудностей, причем преимущественно ментального характера, обусловленных
особенностями российского духовного опыта и общественного сознания.
Одним из печальных результатов советского периода российской истории стало полное изведение самостоятельной благотворительности. Всеобщую
заботу обо всех и обо всем осуществляло «мудрое партийное руководство». «Ум, честь и совесть» принадлежали КПСС, но никак не отдельным
людям, которые могли только в анекдотах комментировать трогательную «заботу партии о правительстве». Более того, широко практиковалась
массовая «благотворительность», а на самом деле — массовые поборы: подписки на займы, «в помощь ДОСААФ», «в Фонд мира», «на охрану
исторических памятников» и т. д. Причем осуществлялось это в форме предложений, от которых нельзя
108
МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ
отказаться. Вся эта обязаловка не только извращала сам смысл благотворительности, но и сформировала у граждан устойчивую идиосинкразию ко
всякой организованной благотворительной деятельности.
В результате, если в США благотворительность, благодаря приливу в эту сферу новых средств и энергетики поколения молодых Ш-Тес-
благотворителей, стоит на пороге новой эпохи, то российская благотворительность находится еще в самом начале своего развития. По части
благотворительности Россия находится примерно в той ситуации, которая была в США еще до создания фондов Карнеги и Рокфеллера.
Карнеги первоначально ревностно заботился о развитии школ и библиотек, особенно в регионах, интересных ему в промышленном отношении, т. е.
где он строил железные дороги, добывал уголь и строил металлургические заводы. Так же, по преимуществу, строится и благотворительность
крупных нынешних российских корпораций. Нефтяные магнаты заботятся о социальных условиях в тех регионах, в которых они действуют.
Характерна также произвольность в принятии решений, пренебрежение экспертизами, стремление помочь «хорошим» или «нашим» людям. Типичен
поверхностный подход, понимание умом, что вроде бы надо организовать что-то вроде спонсорства — «как делают на Западе», «в цивилизованных
странах».
В Ленинграде — Санкт-Петербурге конец 1980 — начало 1990-х были отмечены всплеском меценатства. «Астробанк», «Найденов и компаньоны», практически все коммерческие структуры
стремились обзавестись поддерживаемыми проектами, коллективами различного уровня и масштаба. В городе были созданы даже «Меценат клуб» во главе со свежеиспеченным
цементным королем М. Б. СМОЛЕНСКИМ и «Клуб меценатов», создателями которого являлись... художники и писатели. Кто не мог или не хотел помогать деньгами, помогали компьютерами,
ксероксами, телевизорами. Объемы поддержки вызывали восхищение. Институт культурных программ даже затеял ежемесячное издание бюллетеня «Ярмарка меценатов», в котором
давалась информация о фирмах, готовых оказывать поддержку. Подрастающий российский бизнес старается не отставать от взрослого западного — «в имидже», в повадках со всей
отзывчивостью молодой и неопытной души.
Разочарование наступало обычно по окончании проекта. Организаторы принимали дары, но в суете как-то забывали даже упомянуть своих благодетелей в средствах массовой
информации. Все было, вроде бы, душеполезно, но с точки зрения спонсоров — как-то не очень приятно. Вообще, в начале становления нового российского донорства, когда слово
«спонсор» звучало very cool и его употребляли к месту и не к месту, фактически оно употреблялось как синоним благотворительности, что и привело к смешению в понятиях и в головах. А в
отношении к ним
2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
109