Венгеров А.Б. Теория государства и права

Подождите немного. Документ загружается.

телесных повреждении, смертной казни. Правило поведения (норма)

приобретает все более четкую логическую структуру по типу «если -

то - иначе» «Если» - это указание на условия, когда должна

действовать, применяться норма. «То» - само правило поведения (что

надо делать или от чего воздержаться). «Иначе» - указание на те

неблагоприятные последствия, т.е. на санкции, которые могут иметь

место, если не будет выполнено «то» (не будет осуществлено

регламентируемое поведение). Так санкции избавляются от

религиозных элементов. При этом «иначе» (санкции) могут быть уже

осуществлены государством, его специальным аппаратом, а не

жрецами и другими служителями культов.

Увязка условий, самого правила и последствий в одной норме

знаменует большой успех в развитии регулятивной системы о ста-

новлении права.

Следовательно, лишь взятые в совокупности такие характеристики

права, как его содержание, способы воздействия, формы выражения,

процедуры, способы обеспечения, а также система информирования о

правовых нормах, позволяют провести различие между этим

регулятором и социальными нормами присваивающего общества, а

также между правом и другими регуляторами (моральным, групповым

и т.д.), действующими в обществе. Этот последний аспект будет

рассмотрен ниже в соответствующей главе.

Таким образом, право объективно возникает на этапе становления

раннеклассового общества как нормативный способ регулирования

производящего хозяйства, свободного труда общинников - земледель-

цев и ремесленников. Становление права идет путем образования

специальных правил, регламентирующих организацию и процесс

сельскохозяйственного труда и распределения его результатов. Эти

правила получают специфическое закрепление в форме агрокаленда-

рей, и одновременно развивается самостоятельная система, инфор-

мирующая об этих нормах, контролирующая их исполнение.

В длительном диалектическом процессе становления городов-го-

сударств, классов право становится способом осуществления функций

города-государства. С расслоением раннеземледельческого общества,

развитием классового общества, возникновением частной соб-

ственности, товарно-денежных отношений право получает четкий

классовый характер, т.е. начинает служить экономическим и другим

интересам определенных социальных групп (это осуществляется,

прежде всего, ужесточением санкций, защищающих собственность).

Взаимодействие двух правовых подсистем - позитивного обязывания и

разрешений-запретов, первоначально выраженных в религиозных

формах или получающих религиозную санкцию, - характеризует

социально-нормативный регулятор ранних государств.

Можно выделить три основные фазы в развитии права. Первая -

фаза зарождения, относится по преимуществу к тем обществам, где

происходит лишь становление производящих форм экономики. Вторая

фаза знаменует оформление данного пласта регулятивной системы в

некую систему правил (норм). Эта фаза увязывается с такими

обществами, где налицо полная победа различных форм производя-

щей экономики. И, наконец, третья фаза связана с письменной ко-

дификацией права в ряде раннегосударственных образований.

Обобщая развитие права, его отличие от иных социальных норм,

можно сформулировать признаки права, т.е. те существенные ха-

рактеристики права, которые позволяют утверждать о его появлении и

функционировании в обществе, о его отличии от иных социальных

норм. Это следующие признаки.

Социальность. Этот признак характеризует первичное содержание

права, обеспечивающее общесоциальную и классовую функции:

организацию производства, распределение и перераспределение

производимого или добываемого продукта, нормирование индиви-

дуальных затрат труда на общественные нужды, господство классов

или социальных групп в обществе, распределение и закрепление

социальных ролей в обществе, должностей в государстве, организацию

и осуществление государственной власти, регламентацию товарно-

денежных отношений и отношений собственности, обеспечение

эксплуатации и привилегий, а также другие сферы, связанные с

организационно-трудовой и социальной жизнью общества.

Нормативность. Право выступает как система норм (правил

поведения), характеризуемых логической структурой («если - то -

иначе»), установлением масштаба, меры поведения, определяющих

границы, рамки дозволенного, запрещенного, предписанного

(позитивное связывание). Эти свойства регулятивной системы

(дозволения, запреты, позитивное связывание) зародились еще в

обществах присваивающей экономики, но на этапе становления права

приобретают новое содержание, формы выражения, способы

обеспечения.

Обязательность. Правовые нормы обеспечиваются возможностью

государственного принуждения, т.е. наделяются не только

идеологическим механизмом (авторитет, справедливость, религиозная

поддержка), но и возможностью неблагоприятных последствий при их

нарушении, имеющих характер имущественных ущемлений,

физических, моральных страданий.

Формализм. Правовые нормы, как правило, фиксируются в пись-

менном виде в специальной форме: законы и их сборники, прецеденты

и т.д. Формализм составляет особую ценность права, защищая право

от произвольного изменения, закрепляя необходимую обществу

74 75

устойчивость этого регулятора. Формализм права определяется по-

рядком создания законов, их изменений, отмены, что действительно

«работает» на стабилизацию общества, на точность применения,

исполнения, соблюдения и использования правил поведения.

Процедурность. Право как система норм включает в себя четкие

процедуры создания, применения, защиты. Процедурные правила,

процессуальный порядок - характерный признак права, определяющий

его связь с государственным аппаратом, прежде всего со

специализированными органами - судом, полицией и т.п.

Неперсонифицированность. Этот признак подчеркивает то ка-

чество права, что его нормы не имеют, как правило, конкретно

определенного, индивидуального, персонифицированного адресата, а

направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц. Если какое-

либо конкретное лицо оказывается в условиях, предусмотренных

структурой соответствующей нормы, он и оказывается адресатом

нормы. С этим признаком связана и неоднократность действия нормы

права, ее протяженность во времени.

Институциональность. Появление права связано с определенным

сознательным процессом создания норм права - с правотворчеством,

которое осуществляют определенные органы государства с

признанием государством тех или иных возникших самооргани-

зационно правил поведения (обычаев) правовыми, с деятельностью

уполномоченных на это судов (прецедент).

Объективность. Этот признак характеризует закономерный

характер появления права на этапе перехода общества к производящей

экономике, естественный результат внутреннего развития

регулятивной системы. Право, таким образом, не даруется какой-либо

внешней силой обществу, не появляется по велению каких-либо

культурных героев. Оно, также как и государство, одно из условий

существования политически организованного общества на этапе

производящей экономики, и также, как государство, имеет большую

социальную ценность.

Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется

и иными признаками, но теоретически обобщенные новые

исторические данные позволяют именно в системе указанных при-

знаков определить право. При этом следует подчеркнуть, что пра-

вильную характеристику новому основному пласту регулятивной

системы раннеклассового общества дает только вся совокупность этих

признаков. Только в совокупности они определяют и социальную

ценность права.

Действительно, эта закономерность появления и ценность права

вытекают и из тех функций, которые право выполняет уже на самых

первых этапах своего становления в раннеклассовых обществах.

Во-первых, право выполняет важную регулятивную функцию,

обеспечивая нормальную организационно-трудовую, производствен-

ную деятельность общества, нормальный экономический оборот,

производство, распределение, обмен и потребление продуктов (това-

ров). Во-вторых, право выполняет охранительную функцию, защищая

государственный строй, социальную структуру общества, орга-

низацию экономической жизни, господство определенных классов или

социальных групп, идеологические основы, жизнь, свободу, соб-

ственность общинников-земледельцев, других членов общества. В-

третьих, право выполняет гуманистическую функцию, смягчая про-

тиворечия (путем закрепления компромиссов), социальные столкно-

вения, классовую непримиримость, произвол и иные социальные

напряжения в обществе. В-четвертых, право выполняет идеологичес-

кую функцию, вводя в общественное сознание набор представлений о

необходимых принципах и правилах поведения, духовных и мо-

ральных ценностях. И, наконец, в-пятых, право выполняет важную

воспитательную функцию, подготавливая молодые поколения, и не

только их, к восприятию правовых и моральных ценностей, идеалов

социального общежития, целей существования общества.

Но возникает дискуссионный вопрос о еще одной функции права.

Как, например, быть с использованием права для обоснования и

обеспечения господства тиранов, государственного, классового

насилия, военных захватов и тому подобных антисоциальных дей-

ствий? Является ли такая направленность права также осуществ-

лением его функций или это что-то отличное, чуждое праву, пре-

вращающее его в неправо?

Это один из ключевых вопросов появления права, который по-

разному решается в теоретико-правовых школах. Его анализ будет дан

ниже, при обзоре теорий о сущности права. Здесь же следует

отметить, что право уже на этапе своего возникновения выполняет и

функцию оформления (обеспечения, обоснования) государственного,

классового насилия, принуждения, приобретая подчас весьма

произвольные формы создания и осуществления. Безусловно,

юридически оформляется функция насилия - такова реальность

правового бытия. Однако эта функция не характеризует основное

социальное значение и назначение права, она возникает спорадически

в определенных, как правило, экстремальных, внешних и внутренних

условиях жизни общества. Ее проявление и появление результат

ненормального взаимоотношения правовой системы и

государственной власти, результат действия не только объективных,

но и субъективных факторов.

Иными словами, хотя и функцию оформления «насилия» также

нельзя затушевывать, все же основными являются действую-

щие функции, определяющие социальную ценность права, зако-

номерности его появления, те, которые приведены выше: регуля-

тивная (организационная), охранительная, гуманистическая, иде-

ологическая и воспитательная функции.

Раннеклассовое общество нуждалось для своего существования в

таких функциях, но их могла выполнять только по-новому орга-

низованная регулятивная система. Поэтому социальная потребность в

новых функциях явилась также фактором, вызвавшим к жизни право,

способствовавшим его появлению.

Рассматривая процессы происхождения права и его функций,

нельзя обойти и вопрос о взаимосвязи права и государственной

власти. Право уже в ранних государствах на первых этапах своего

появления выступает основой организации государственной власти,

устанавливая и закрепляя структуру этой власти: органы государства,

их полномочия, сферу действий и т.п. Все это закрепляется уже в

самых первых законах раннеклассовых обществ. Право определяет

порядок и процедуры занятия и выполнения общественных

должностей, их передачу, обеспечивая при этом и династические

способы их присвоения.

Таким образом, с одной стороны, право - это необходимый элемент

структурной организации государства. А с другой - право выступает

как форма осуществления государственной власти, как средство

государственного управления. Государственная власть, как правило,

функционирует, принимая законы, иные юридические акты,

обеспечивает их исполнение - и это нормальные, правовые формы

осуществления государственной власти. Там же, где государственная

власть функционирует без этой правовой формы, царят произвол,

личные усмотрения, бюрократия, возникают большие социальные

беды для населения. Поэтому облачение государственной власти в

правовые формы — это одна из основных тенденций создания и

функционирования государственной власти. А для права это еще один

объективный фактор и стимул. Однако, отмечая этот фактор и стимул,

опять же следует подчеркнуть, что основным является не он, а все же

та главная потребность общества, которая связана со становлением

нового способа его существования - переходом к производящей

экономике, с обеспечением при помощи новых качеств регулятивной

системы новой организационно-трудовой, социальной, духовной

жизни.

Таким образом, право действительно предстает перед теорией

государства и права как весьма сложный - по крайней мере, не менее

сложный, чем государство, - социальный институт со всей

совокупностью факторов, вызвавших его появление и формы

осуществления. И осмысление происхождения этого инсти-

тута занимает значительную часть всех теоретико-правовых кон-

цепций.

Прежде всего, это все та же договорная, или естественно-правовая,

теория, о которой шла речь при обсуждении образования государства.

Сторонники этой теории полагали, что кроме права, которое

устанавливает государство, существует естественное право, присущее

человеку от рождения. Их никто - ни общество, ни государство -

человеку не даруют, они - эти права - являются условиями

существования человека и его жизнедеятельности. Среди них - право

на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других, и,

следовательно, утверждала эта теория, естественное право (сумма

естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменимых прав человека)

- это высшее право по отношению к действующему праву (законы,

обычаи, прецеденты), это право, воплощающее в себе разум и вечную

справедливость.

Теория естественного права, таким образом, снимала, по существу,

проблему происхождения права, делая упор на изначальном

присутствии у человека как у социального существа определенной

суммы прав. Она разрывала взаимосвязь между возникновением

государства, классовых и иных социальных структур, потребностей

общества и самого права как объективного результата развития

регулятивной системы, появляющегося на определенном этапе. Тем

самым она уходила от изучения и объяснения объективных процессов

возникновения суммы прав у каждого человека, в ее абстрактное

признание.

Вместе с тем эта теория несла в себе социальный заряд большой

мощности, т.к. позволяла с позиций справедливости, гуманизма,

либерального демократизма, просто разумности оценивать и,

соответственно, критиковать действующее право, если последнее

становилось тормозом общественного развития, преградой к бла-

годенствию общества.

Не случайно в XVII-XVIII веках теория естественного права

явилась идеологическим обоснованием революционных акций

молодой буржуазии, рвущейся к власти. Опираясь на естественные,

основные права человека (свобода, равенство, собственность),

идеологи буржуазии подвергли жесточайшей и сокрушительной

критике действующее в то время право, защищавшее сословные

привилегии, абсолютистские монархии, цеховую организацию

производства, внеэкономическое принуждение, все то, что мешало

становлению нового, прогрессивного буржуазного строя.

И в XX веке, когда во многих социалистических странах возникла

необходимость перейти от административно-командной,

жестко централизованной, опирающейся на государственную соб-

ственность системы власти и управления к либерально-демокра-

тичным режимам, рыночной экономике, утверждению и защите прав

человека, многообразия форм собственности, в том числе и частной,

теория естественного права показала всю свою социальную

значимость. Многие ученые-юристы встали на естественно-правовые

позиции, утверждая так называемое «широкое понимание права».

Что при этом имелось в виду? Прежде всего, отличие права от

закона, от действующего законодательства, несостоятельность этого

законодательства, которое закрепляло и защищало социалистическую

административно-командную экономическую систему и соот-

ветствующий ей политико-правовой режим. Критика «закона», т.е.

действующего права, шла с позиций естественных прав человека, в

которые теперь вкладывался социальный опыт и цивилизацион-ный

уровень XX века. Таким образом, теория естественного права, или

права справедливости, права моральных начал, имеет и глубокое

содержание, и большое социальное значение.

Теория естественного права допускает также свое обоснование и с

религиозных позиций, смыкаясь с теологической теорией про-

исхождения права.

Действительно, если естественные права принадлежат человеку от

рождения, то они могут иметь и божественное происхождение. Иными

словами, не быть дарованными человеку ни обществом, ни

государством, но быть дарованными тем самым божественным

началом, которое по религиозному мировоззрению сотворило и

вообще самого человека.

В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинско-го

(XII—XIII вв.) утверждается о существовании высшего божественного

закона и естественного права, которые и составляют основу

действующего права. Теологическая теория опиралась в своем

объяснении происхождения права на религиозные книги, прежде всего

Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея)

были даны человечеству Богом.

Вот как об этом, например, говорится в Библии: «Моисей во-зошел

к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и

вода стала сладкой. Там Бог дал народу устав и закон, и там

испытывал его».

И хотя эти законы были детищем своего времени, обобщали и

закрепляли опыт социальной и экономической жизни раннеклассовых

обществ, отдельные стороны рабовладения, теологическая теория

придает им всеобщее, универсальное значение, освещает авторитетом

божественного разума.

В отличие от естественно-правовой и теологической теории

историческая школа права обращается к реальным процессам воз-

никновения права. Она сложилась в первой половине XIX века в

Германии.

В работах Савиньи (ставшего впоследствии министром юстиции

прусского короля), его сторонников основное внимание уделялось

обычному праву, множеству локальных правовых систем тогдашней

Европы. Савиньи и его сторонники утверждали, что право не

создается законодателем, оно появляется самопроизвольно в ре-

зультате развития народного духа, примерно так же, как появляется

язык. Ученые-правоведы должны уметь схватить и выразить

проявления правового народного духа, изложить его положения в

юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен

его превратить в действующее законодательство. '

Точно так же, как и право, государство, по Савиньи, - продукт

развития народного духа. «Государство, - писал Савиньи, - это

естественное целое, телесное выражение духовной общности народа,

органическое проявление народа, продукт закономерного ис-

торического развития».

Таким образом, следует признать, что историческая школа права

стояла на позициях историзма. Правильно утверждение, что государ-

ство и право - объективный результат исторического развития. Весь

вопрос заключается лишь в том, что же понимать под «народным

духом», т.е. что является первопричиной этого развития.

И на предыдущем этапе со стороны отечественной теории госу-

дарства и права Савиньи и в его лице исторической школе права

«доставалось» за то, что он якобы в понятие «духа» вкладывал

националистические и мистические мотивы.

Вместе с тем современная оценка концепций происхождения права,

высказанных исторической школой права, должна быть освобождена

от такой вульгаризаторской критики. Историческая школа права - это

крупное продвижение теоретико-правовой мысли в изучении

происхождения права, т.к. она уловила роль и значение глубинного

этнокультурного пласта возникновения права и особенности этого

процесса у разных народов.

Вместе с тем перенос «первопричины» из сферы хозяйственно-

трудовой, культурно-бытовой жизни общества в сферу «духа»,

«общественного сознания» является, разумеется, все той же гипер-

болизацией отдельных сторон сложного процесса происхождения

права и должен быть отвергнут.

В системе различных теорий происхождения права следует отныне

рассматривать и марксистскую теорию происхождения права.

Упомянутая теория, хотя и основывается на правильном

материалистическом подходе к этому процессу, вместе с тем пре-

увеличивает связь права с государством, с экономическим строем, с

классовыми структурами, с принуждением и насилием. Так, именно в

рамках этой теории утверждалось, что право - ничто без аппарата,

способного принудить к исполнению норм права. Тем самым

исключалась самоценность права как глубинного пласта регулятивной

системы, обеспечивающей жизнедеятельность общества, насаждалась

репрессивная, карательная, принудительная функция права («функция

насилия», о которой шла речь выше).

В марксистской теории утверждается, что классовый характер

норм права, вытеснивших собой родовые обычаи, был ярко и открыто

выражен в них. С появлением частной собственности и образованием

классов правила поведения стали отражать и закреплять общественное

неравенство. А с возникновением классового деления общества и

образованием государства появились правила поведения, исполнение

которых обеспечивалось всей силой государственного принуждения.

Все это, разумеется, имело место в реальности и может подтвер-

ждаться примерами из истории отдельных народов и государств.

Однако преувеличение этих процессов, затушевывание иных более

глубинных и общих факторов правообразования является искажением

действительности, уходом от познания и объяснения общесоциальных

закономерностей происхождения права.

Однако перечеркнуть на этом основании все достижения марк-

систской теории происхождения права также было бы неверно.

Принцип историзма, подход к появлению права как социального

института, рожденного потребностями материальной жизни общества,

связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и

ряд других положений составляют, несомненно, большое

продвижение теоретико-правовой мысли и на этом марксистском

направлении.

Отдельные вопросы происхождения права рассматриваются и в

таких теориях, как психологическая, позитивистская (нормативная),

социологическая, и в ряде других. Но их целесообразно осветить при

рассмотрении сущности права. Отмечу, что современная теория

государства и права различает, таким образом, две категории

теоретических воззрений. Одну - объясняющую происхождение

государства и права, вторую - раскрывающую их сущность,

описывающую их характеристики, дающую им определение. Первая

рассматривалась в главах второй и третьей, вторая будет рассмотрена

в последующем изложении.

Глава четвертая

ХАРАКТЕРИСТИКА И

ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА

Вопрос о сущности государства. Государство как поли-

тическая, структурная и территориальная организация классового

общества. Общесоциальное и классовое в сущности государства.

Связь государства с социально-экономическим строем.

Типология государства. Формационный и цивилизационный

подходы и их современная оценка. Рабовладельческое,

феодальное, буржуазное, социалистическое государство.

Государство азиатского способа производства. Смена типов

государства. «Человеческое измерение» как критерий прогресса

государственности.

Определить и объяснить основные характеристики государства, то

есть указать его главные признаки и, тем самым, раскрыть природу

государства, сформировать его понимание (понятие), -одна из

основных задач теории государства. Познать природу государства -

значит выявить главное и определяющее в его функционировании и

развитии, в его социальной ценности и назначении. Это значит понять

государство в единстве всех многообразных и противоречивых

свойств, сторон и форм, как самостоятельный и целостный

социальный институт. В главе второй уже рассматривалась

характеристика государства как политической организации

раннеклассового общества, т.е. рассматривалось это свойство на этапе

возникновения и становления государства. Раскрытие природы

государства на этапе его существования, функционирования и

развития требует дальнейшего теоретического продвижения в этом

направлении, предполагает анализ государства как политической

организации зрелого, сформировавшегося классового общества. Таким

образом, современная теория государства рассматривает два тесно

взаимосвязанных, протяженных во времени процесса в

государственной организации человечества - процесс про-

Отдельные фрагменты этой главы написаны совместно с доктором философских наук,

профессором З.Ш. Гафуровым.

исхождения государства и процесс его существования, функцио-

нирования и развития.

Ранее второй процесс в отечественной теории государства и права

обозначался как описание, объяснение и определение сущности

государства.

Само понятие «сущность государства» стало широко использо-

ваться на предыдущем этапе отечественной теории государства и

права, опиравшейся на материалистическую интерпретацию пла-

тоновской и гегелевской диалектики. В рамках этой интерпретации

утверждалось, что научная мысль не должна останавливаться на

восприятии лишь внешних, поверхностных, позитивистских сторон

государства, а проникать вглубь любых явлений и процессов, в том

числе и государства. И под сущностью государства понимались его

классовая природа, использование государства для утверждения

власти господствующего класса. Государство понималось как машина,

орудие для насилия одного класса над другим, для обеспечения

эксплуатации (кроме социалистического государства). Утверждалось,

что открытие классовой природы государства и тем самым его

сущности - это великая научная заслуга марксистской теории

государства и права, а характеристики формы государства, его

функций - это хотя и важное, но все же вторичное для познания

государства обозначение. Эти характеристики определяются

сущностью государства.

При таком теоретическом понимании сущности государства

становятся понятными и те практические следствия, выводы, которые

были положены в основу деятельности властей на социалистическом

этапе российской государственности. Это и использование

государственного принуждения, насилия для ликвидации предыдущего

общественного строя, в том числе его персонофици-рованных

приверженцев, и насильственные формы социалистических

преобразований. Да и вся устрашающая механическая система

представлений о государстве - машина, орудие, механизм -работала

исключительно на господство, власть одной партии, а затем и ее

лидеров - генеральных секретарей. За бортом рассуждений о сущности

государства оставались многие иные его характеристики.

В первую очередь это касается того общесоциального содержания,

которое заключено в государственной организации общества, той

социальной ценности порядка, стабильности, которое несет с собой

государство. Этот культурологический подход к государству добавляет

и оценку роли государства как хранителя прав и свобод человека и

гражданина, демократических процессов, позволяющих этносу выжить

и воспроизводиться в современных услови-