Зелинский С.А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание

Подождите немного. Документ загружается.

С. А. Зелинский

281

Во второй группе наиболее значительным являются

теории, разработанные на основе методологии струк-

турного функционализма. Структурно-функциональ-

ные теории восходят к социологической теории дейс-

твия американского социолога Т. Парсонса — создателя

системно-функциональной школы в социологии в значи-

тельной степени опираются на положение американского

социолога Р. Мертона, согласно которому все действия в

обществе обусловлены его потребностями. Идеологичес-

кие факторы при этом несущественны. СМИ рассматри-

ваются как самоорганизующаяся и самоконтролируемая

подсистема, функционирующая в пределах установлен-

ных политических правил.

К важнейшим функциям массовой коммуникации

относятся: 1) информационная, 2) интерпретирующая,

обеспечивающая преемственность господствующей

культуры, 3) развлекательная, 4) мобилизующая людей к

активным действиям при проведении различных кампа-

ний.

Для теорий третьей группы характерен социокульту-

рологический подход к пониманию массовой коммуни-

кации и роли СМИ.

Франкфуртская (поздняя) школа во второй период

своей деятельности обратилась к проблемам культуроло-

гического функционирования массовой коммуникации.

Вольно или невольно представители этой школы сохра-

няют марксистский постулат о важности исторического

подхода к анализу факторов, обусловливающих социаль-

ные отношения в обществе. Это отражено в постановке и

условиях выполнения основной задачи: прежде чем изу-

чать реакцию различных социальных групп на инфор-

мацию, передаваемую СМИ, необходимо провести тща-

тельный анализ положения, которое та или иная группа

занимает в культурном наследии данного общества.

Критическая направленность этой школы нашла на-

иболее последовательное выражение в работах Т. Адор-

но. Адорно показал: а) разрушительное воздействие СМИ

на личность посредством распространения стереотипов

массовой культуры; б) указал на изменение типов лич-

ности под влиянием стереотипов телепередач.

С. А. Зелинский

282

Г. Энценсбергер рассматривал СМИ как репрессив-

ный механизм, который осуществляет централизацию и

бюрократический контроль, что усугубляет пассивность

аудитории.

Бирмингемская школа (начала функционировать с

1970 г.) — имела противоположный взгляд. Один из авто-

ритетных представителей — С. Холл. Им подчеркивается

позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.

Х. Мак-Люэн и А. Моль. (Культурологическая теория

массовой коммуникации — как нового этапа социально-

го общения).

Мак-Люэн разработал типологию исторически раз-

вивающихся систем культуры (устная, письменная,

аудиовизуальная), основанную на различных средствах

общения. Изучение коммуникативных средств он счи-

тал главной задачей для понимания их взаимодействия

с человеком. Интересно его наблюдение, что пользуясь

«электронной информацией», мы вынуждены думать не

«линейно последовательно» (как привыкли при чтении

книги), а «мозаично», через интервалы. Мозаичность»

культуры, создаваемую при помощи СМИ, отмечал так-

же и Моль.

Теории «информационного общества «. (Д. Белл.)

Основа теорий — концепция постиндустриального

общества:

1)Информация является главным источником и

средством производства, а также и его продуктом;

2) СМИ являются мощным стимулом для потребления

информации и ее оценки;

3) изменения в обществе заложены не в содержании

информации, а в способах и средствах ее передачи и

дальнейшего ее применения.

Р.Парк и Ч.Кули рассматривали коммуникацию как

общение индивидов в пределах большого города, стра-

ны, всего мира. При этом индивиды оказываются вы-

рванными из привычных условий взаимодействия, они

действуют независимо от социальных ролей, предписан-

ных им обществом.

С. А. Зелинский

283

Рассмотренные теории массовой коммуникации при

всей их вариативности главным образом ориентированы

на роль СМИ.

Мак-Квейл выделяет:

а) поиски сближения социального и индивидуально-

го использования коммуникаций;

б) создание концепции соотнесенности информации

и культуры в плане их объективных возможностей и ус-

ловий функционирования;

в) более тщательный анализ отношений в процессе

коммуникации с тем, чтобы сбалансировать практику-

емую передачу информации и реальные запросы обще-

ства;

г) пристальное внимание к различным технологиям

и изучение их потенциальной направленности в практи-

ческом использовании;

д) более тщательное исследование альтернативно-

го понимания коммерциализации и ее места в массовой

коммуникации;

е) пересмотр «общественного интереса» в коммуни-

кации и понимания природы информации как вида част-

ной собственности и общественного товара

334

Теория массовой коммуникации в отечественных ис-

следованиях.

Большинство работ посвящено изучению особеннос-

тей передачи и восприятия информации при помощи раз-

личных каналов и воздействию СМИ на общественное

сознание, речевое поведение и мотивы поступков инди-

видов. Массовая коммуникация рассматривается в рус-

ле проблематики философии, социологии, психологии,

этнографии, лингвистики и других гуманитарных наук.

Наибольшую важность для теоретического и прагмати-

ческого аспектов массовой коммуникации представляют

междисциплинарные направления (психолингвистика,

социопсихология, социолингвистика, социокоммуника-

ция и др.).

В психолингвистике на материале речевых актов

рассматриваются пути оптимизации речевого воздейс-

твия и возможности их моделирования (А.А. Леонтьев,

Е.Ф.Тарасов, Ю.А.Сорокин, Н.В.Уфимцева и др.).

334

McQuail. 1987. P. 105-106.

С. А. Зелинский

284

Обоснование двухфазовости коммуникации поз-

волило глубже изучить особенности коммуникативной

фазы, которая связана с организацией самого общения

и коммуникативных единиц (высказываний и дискурса),

и пост коммуникативной фазы, которая актуализируется

в форме решений и конкретной деятельности как своего

рода реакции на речевое воздействие. Поэтому проблема

мотивации в речевом воздействии занимает одно из клю-

чевых мест в теории массовой коммуникации.

Проблемой обратной связи в массовой коммуникации

углубленно занимается социопсихология, для которой

важно выяснение психологических условий, способству-

ющих изменению общественного сознания, понимание

связи между социально значимой реакцией получателя

информации и собственно психической структурой его

сознания.

Значительный интерес в этом плане представляет

проблема связи между внушаемостью получателя инфор-

мации и его неподатливостью к изменению своего отно-

шения или оценки событий. Экспериментально доказа-

но, что при массовой реакции на ту или иную социально

значимую ситуацию индивид невольно придерживается

той оценки ситуации, которая была спроецирована на

определенную группу населения («популяцию»), с кото-

рой он солидарен.

В социолингвистическом аспекте массовая коммуни-

кация изучается прежде всего в плане особенностей фун-

кционирования языка в условиях массовой коммуникации

как вида социального общения. С этой целью исследуют-

ся особенности функциональных стилей периодической

печати (В.Г. Костомаров, А.Д. Швейцер, Г.Я. Солганик,

радио- и телепередач {М.В. Зарва, С.В. Светана). Цент-

ральной проблемой остается выявление механизма вза-

имодействия социальных и лингвистических факторов,

обуславливающих социальную дифференциацию, интег-

рацию, интерференцию и вариативность языка в услови-

ях массовой коммуникации.

Особую проблему представляет изучение роли ус-

тных каналов передачи информации в формировании

речевых норм (Л.П. Крысин). Изучение принципов со-

С. А. Зелинский

285

циолингвистических измерений вариативности языка —

лингвистического, информационно-содержательного и

коммуникативного и обоснование трехчастной модели

измерений (С.И. Трескова) существенно для методики

исследования массовой коммуникации.

Основными отличительными чертами проблематики

массовой коммуникации в социокоммуникации являют-

ся ее функциональная направленность и тесная связь с

прагматикой. Первая черта объясняется спецификой

коммуникативного процесса — мысль предшествует

языковому оформлению и коммуникативные единицы

(высказывание и дискурс), в отличие от языковых еди-

ниц (слов не путать с однословными высказываниями, и

словосочетаний), формируются в процессе коммуника-

ции. С этой особенностью коммуникативного процесса

связана теория о двухфазовой, в другом варианте трех-

фазовой коммуникации: (докоммуникативной) – комму-

никативной – посткоммуникативной. Конечно, границы

между фазами условны, так как взаимодействие мысли

и коммуникативных средств ее выражения сложнее. Так

или иначе, при изучении массовой коммуникации необ-

ходимо учитывать ее функциональные особенности.

Вторая черта объясняется тем, что именно в комму-

никации актуализируются две ее базовые функции —

взаимодействие и воздействие, которые тесно связаны с

прагматической стороной общения.

В социокоммуникации доминирующим является

коммуникативный аспект массовой коммуникации, а ин-

формационно-содержательный занимает подчиненное

место, — в социокоммуникации важно не столько что,

сколько как, кто, кому. Поэтому следует согласиться с

теми исследователями, которые вместо традиционного

термина, «средства массовой информации (СМИ) поль-

зуются термином «средства массовой коммуникации»,

подчеркивая этим приоритет коммуникативного аспек-

та.

К социокоммуникативным проблемам массовой ком-

муникации относятся следующие:

С. А. Зелинский

286

1) обоснование сущности и функций массовой ком-

муникации; 2) механизм обратной связи; 3) моделирова-

ние массовой коммуникации; 4) роль социологических

доминант в массовой коммуникации; 5) влияние массо-

вой коммуникации на социальную нормативность речи;

6) специфика прессы, радио и телевидения как средств

массовой коммуникации.

Большинство из этих проблем тесно связаны с праг-

матическим аспектом изучения массовой коммуникации

и поэтому должны быть рассмотрены под этим углом зре-

ния.

Модели средств массовой коммуникации

Модель «коммуникативного акта» Г. Лассуэла.

Культивирующая теория коммуникации Г. Гербнера.

Динамическая модель Б. Вестли и М. Мак-Лина.

Психолингвистическая модель речевого воздействия

А А. Леонтьева.

Изучение массовой коммуникации в прагматическом

аспекте предполагает прежде всего выявление механиз-

ма целенаправленного воздействия на аудиторию и ин-

дивида, а также установление факторов, обеспечиваю-

щих ожидаемый результат.

При всем разнообразии моделей — каждая — со-

держит, в качестве обязательных, компоненты, которые

были представлены в модели «коммуникативного акта»,

разработанной в 1948 г. американским политологом Г.

Лассуэллом.

В этой модели коммуникация представлена как од-

нонаправленный, линейный процесс: кто сообщает —

что —по какому каналу — кому — с каким эффектом. Т.

е., обязательными являются социальные компоненты: а)

информационный; б) технический; в) психологический.

Коммуникативные средства подразумеваются. В од-

нонаправленной коммуникации отсутствует указание на

обратную связь.

С. А. Зелинский

287

После модель была усовершенствована за счет вве-

дения «обратной связи» — как обязательного вида отно-

шений между компонентами. В результате изменилось

понимание процесса коммуникации, представленного в

виде замкнутой цепи, в которой все компоненты взаимо-

связаны. Дальнейшему совершенствованию способство-

вало введение дополнительных компонентов — источни-

ков информации, условий протекания коммуникации,

социального состава аудитории и, наконец, языка, как

средства коммуникации.

В прагматическом аспекте интерес представляют те

модели, в которых определен компонент, играющий ос-

новную роль в функции воздействия. Перечень таких

факторов предложен американским ученым Г. Гербне-

ром — основателем так называемой культивирующей те-

ории коммуникации, согласно которой массовая комму-

никация «культивирует» определенный образец имиджа

(т.е. — социально значимое воздействие массовой ком-

муникации определяется не самими СМИ, а определен-

ными социальными слоями общества — группами поли-

тиков и экономистов, конкурирующими социальными

институтами, рекламодателями, экспертами и массовой

аудиторией).

В модели Гербнера опосредующим и главным зве-

ном механизма отражения факта или реального собы-

тия в тексте, который воспринимает массовая ауди-

тория, является коммуникатор (человек или машина),

составляющий авторский текст. От того, какая выбрана

информация, насколько тщательно проведена редакция

текста, рассчитанного на определенный канал коммуни-

кации, и какие коммуникативные средства используют-

ся зависит идентичность реального события или факта и

текста сообщения, воспринимаемого аудиторией.

Модели Б.Вестли и М. Мак-Лина — при давлении со

стороны источников информации коммуникатор вос-

принимается как главный компонент процесса коммуни-

кации» воздействующий на аудиторию. (Этому способс-

твуют психологические факторы общения при помощи

средств коммуникации.) В этой связи полезно обратить-

С. А. Зелинский

288

ся к психолингвистической модели речевого воздейс-

твия, предложенной А.А. Леонтьевым (выделяются два

основных способа воздействия на аудиторию — инфор-

мирование и убеждение.

Информирование — воздействие осуществляется за

счет передачи информации, которая совершенно неиз-

вестна аудитории и поэтому может радикальным обра-

зом изменить мнение или точку зрения получателя ин-

формации.

Убеждение — более сложный способ воздействия,

поскольку ставит задачу изменить мнение собеседника

или массовой аудитории, не прибегая к новой информа-

ции или не располагая новыми фактами. В этом случае

необходима убедительная аргументация, что предполага-

ет хорошее знание данного индивида и аудитории.)

Ограниченность обратной связи в массовой комму-

никации, согласно Леонтьеву, предъявляет к средствам

массовой коммуникации особые требования — выра-

ботать установку на «среднего слушателя (читателя)» и

обеспечить его заинтересованность, так как в любой мо-

мент он может переключить, отключить канал коммуни-

кации или отложить газету.

П. Лазарсфельд и Г. Годэ установили в СМК наличие

«двухступенчатого потока коммуникации» (информа-

ция, передаваемая СМИ, направляется в первую очередь

к «лидерам» мнение и передают его остальным в процес-

се межличностной коммуникации.) Т. е. массовая комму-

никация воздействует опосредованно. Выявление роли

межличностной коммуникации в распространении ин-

формации массовой коммуникации получило название

«повторное открытие первичной группы».

Факторы воздействия массовой коммуникации.

1. Социологические факторы, способствующие воз-

действию массовой коммуникации.

2. Информационные факторы, определяющие эф-

фективность массовой коммуникации.

3. Коммуникативные факторы массовой коммуника-

ции.

С. А. Зелинский

289

4. Особенности адекватного восприятия информа-

ции. Объективные и субъективные факторы, обеспечи-

вающие коммуникацию.

Социологические факторы.

С известной долей условности эти факторы можно

определить как: а) социопсихологические, б) информа-

ционные, в) коммуникативные.

Социопсихологические факторы связаны с такими

компонентами массовой коммуникации как коммуника-

тор и аудитория.

Для осуществления базовых функций массовой ком-

муникации непосредственный отправитель и получатель

информации должны отвечать общим требованиям:

1) иметь определенный минимум общих фоновых

знаний,

2) владеть общим кодом — необходимым объемом

вербальных и невербальных коммуникативных единиц,

3) уметь пользоваться этим кодом и правильно интер-

претировать его единицы;

4) обладать мотивацией — обоюдным стремлением

к осуществлению коммуникации, при которой целе-

направленная информация отвечает ожиданиям ее полу-

чателя.

Для коммуникатора главным условием успешности

коммуникации является правильная социальная ориен-

тация на потенциальную аудиторию — на фоновые зна-

ния и интересы как массовой аудитории, так и «малых

групп». От этого зависит отбор информации, ее опти-

мальный объем и структура, а также отбор вербальных и

невербальных коммуникативных средств.

Информационные факторы.

Информационные факторы связаны прежде всего с

содержательным аспектом газетных материалов, радио-

и телепередач. В этом заинтересован как отправитель,

так и получатель информации. Решающими факторами

являются отбор информации, ее структурирование и

способы выражения с учетом специфики каналов. Отбор

С. А. Зелинский

290

информации проводится на основе двух главных кри-

териев — актуальности и ориентации на социальную и

личностную мотивированность аудитории. Актуальность

информации определяется по временному и территори-

альному параметрам — насколько она своевременна и

многим ли людям нужна.

По территориальному признаку актуальная инфор-

мация может иметь глобальный и локальный характер.

Наиболее эффективными средствами выражения

тональности, которые поддаются структурированию в

радио — и теледискурсах, являются интонация, ритм и

темп (не путать с физической скоростью речи). Соот-

ношение интонационно выделенных и невыделенных

компонентов высказываний, количество и чередование

речевых тактов в рамках высказываний, количество и

длительность пауз создают определенную тональность

и выразительность речи. Способ передачи информации

во многом определяется жанрами устной и письменной

форм речи, которые в значительной степени стандарти-

зированы в каждом канале коммуникации.

Коммуникативные факторы.

Речь идет о выборе языкового кода вербальных и не-

вербальных коммуникативных средств. Выбор языкового

кода предусматривает объем, частотность и разнообра-

зие коммуникативных средств в зависимости от канала

массовой коммуникации, тематики, жанра публикаций и

типа радио- и телепередач. Процесс кодирования и деко-

дирования изучен в работах — А.Р. Лурия, А.Н. Леонтье-

ва, А.А. Леонтьева, Н.И. Жинкина, И.А. Зимней и др.

Для получателя информации важно уметь:

1) быстро выделить тематику информации по ключе-

вым словам;

2) правильно интерпретировать начало сообщения и,

следовательно, предвосхищать его развертывание;

3) восстановить смысл сообщения, несмотря на про-

пущенные элементы;

4) правильно определить замысел высказывания

(дискурса).