Человек свободный и ответственный
Но в том случае, когда время на размышление
есть, свободно выбирающий пройдет через весь ад
колебаний, и что бы он ни поставил на первое
место, все равно будет страдать и сожалеть о той
ценности, которой вынужден был пренебречь.
Можно ли безболезненно выбрать между любовью
к Родине и любовью к семье, личной дружбой и
политическим идеалом, Богом и творчеством?
Конечно, нет.
Ж.-П. Сартр считает, что наш истинный выбор
совершается не сознанием, не разумом, а
поступком. О том, что же именно ты предпочел, ты
можешь судить только тогда, когда уже поступил.
Сам поступок и есть прЪд-почтение. Сартр говорит,
что юноша, выбирающий, идти ли ему в
подпольщики, чтобы освободить свою страну от
врага, или же помогать выжить матери, которая без
него пропадет, узнает о своем выборе, когда его
совершит. Ушел — выбрал и остался — выбрал. С
этим положением Сартра можно согласиться, ибо
моральное сознание мало что значит без
морального действия, и все же практически избрав
одну из равнозначимых ценностей, личность не
может простить себе небрежения другой, столь же
важной. Иерархии здесь не возникает. Люди,
которые уходили на фронт или в подполье,
оставляя своих близких без защиты и опоры,
страдали до тех пор, пока не могли вернуться и
компенсировать им тот недостаток заботы и любви,
который те испытали в результате их решения. А
если близкий человек погибал, то оставивший его
страдал всю жизнь.
Бывает, что человек не в силах решить, какую же
ценность выбрать, и тогда он желает отказаться от
решения. Устраниться. Залечь на дно. Оставить
проблему другим. Однако, по словам того же
Сартра, мы «обречены на свободу». Это значит, что
даже отсутствие выбора есть выбор. Ничего не
сделать — тоже поступок. Даже в юридическом
законе есть положение о наказании за «неоказание
помощи». Не оказать помощь, промолчать,
закрыть
56