Зорина З.А., Смирнова А.А. О чем рассказали говорящие обезьяны: Cпособны ли высшие животные оперировать символами?

Подождите немного. Документ загружается.

Предметный указатель

341

спонтанное 227

Низшие обезьяны 39, 68, 100, 110, 126, 129—131 (cм. также Макаки,

Гамадрилы, Капуцины)

Обман преднамеренный 48, 101, 110

Обобщение 52, 71, 75, 86, 109

довербальные понятия 52, 76—79, 86, 100, 136, 160, 241, 247

допонятийный уровень 57, 76, 164

кроссмодальный перенос 75, 161, 162, 164, 247, 264, 297

обобщенный способ действия 73, 126

определения 71—74

тесты на перенос 74—77, 136, 161, 202, 209, 247

уровни (степень) 75, 76

Образы см. Представления

Обучение приматов отдельным жестам 122—133, 218

Орангутаны 63, 67, 102—103, 131—132, 169 (см. также Указатель

кличек подопытных животных)

Орудийная деятельность 59—70, 73, 100 (cм. также Конструктивная

деятельность)

в природе 69, 219, 279

изготовление орудий 284—288

спонтанная 65—66, 100, 126, 268

экспериментальные модели 58, 60, 65, 68

Память 100, 156—157, 212, 235

Павианы 94

Переносный смысл знаков языка-посредника 162, 303 (cм. также

Языки-посредники)

Планирование и прогнозирование (Мысленный план деятельности)

46, 65—66, 100, 110, 119, 125, 283—284, 289

Подражание 61, 69, 117—118, 120, 174, 181, 183, 248, 256, 275, 278—280

«Подсказки» экспериментатора, неосознанные («Умный Ганс», см.

также Указатель кличек подопытных животных) 173, 181, 183,

189—190, 258

Познавательные способности см. Когнитивные способности

Понятия 71, 160 (см. также Довербальные

понятия)

Попугаи 78, 86, 95, 141 (см. также Говорящие птицы)

Потенциальная психика 43—44, 159

Преднамеренное обучение детенышей 277

Преднамеренность высказываний антропоидов 48, 123, 136, 203,

257, 303

Предметный указатель

342

Представления (Образы) 69, 71, 90, 97, 153—154, 202, 218, 263,

297—301

Приматологический центр Р. Йеркса 140, 219

Пространственная память и ориентация 265—267, 299

Психология сравнительная 42, 169, 181, 232

Разум животных см. Мышление животных

Рассудочная деятельность животных см. Мышление животных

Речь человека (Вторая сигнальная система)

биологические предпосылки 35, 40—42, 50, 52, 78, 95, 99, 129—

131, 200, 255, 299, 304—305

генетические корни 53—54

подражание человеческой речи у антропоидов 102—104, 113,

119—120, 127, 140, 143, 230, 260—262

понимание устной речи у антропоидов 76, 102, 112—113, 115—

116, 120, 140—141, 149, 157, 171, 222—226, 233—237, 240,

303—304

Рисунки обезьян (Графическая

деятельность) 109, 110, 113, 116,

302—303

«Семья» Уошо 145, 150, 196, 217, 220, 237, 259, 268, 281, 284, 302

«Семья» Мататы 220, 302

Сигнальные системы 50, 52

первая сигнальная система 51, 70, 97 (см. также Естественные

языки (коммуникативные системы) животных)

вторая сигнальная система 51, 52, 70, 110, 112

промежуточная стадия по Л. А. Орбели 40, 52, 53, 90, 305

Символизация 35, 36, 52, 70, 78—91, 198, 263 (см. также «Счет»

(«Число») у животных)

приматы 80—85, 164, 198—199, 266

птицы 86—90, 255—256

Синтаксис см. Языки-посредники

Слово-обобщение 36, 136, 160—164, 183, 210, 253, 303

Слово-символ 201—203, 206, 213

«Словотворчество» у

антропоидов 142, 159, 179—181, 254—255, 259,

260

Сложение см. Счет

Собаки 78

Сознание у животных 41, 288, 290

самоузнавание в зеркале 49—50, 58, 99, 101, 110, 288, 293—294

экспериментальный анализ 46—49, 99

social cognition 55, 100

Предметный указатель

343

theory of mind 49, 58, 101, 158, 278, 288, 290—291

Социальное поведение приматов 99, 101, 112, 126, 127

«Счет» («Число») у животных 78—91, 99, 191, 204, 247, 253, 288 (см.

также Символизация)

ординальность 85

кардинальность 85

сложение 85—86, 88, 89, 256

Транзитивное заключение 56, 58, 70—71, 88, 91—92, 264, 283 (см.

также Мышление животных)

Треугольник Огдена и Ричардса 136

Указательные жесты 129—131, 191—192

«Умный Ганс» см. «Подсказки» экспериментатора

Умозаключение 71 (см. также Мышление животных, Транзитивное

заключение)

по аналогии 92—94, 240

Умственно отсталые дети, обучение языкам-посредникам 182, 187,

204, 266

Установка на обучение 58, 73, 98—100, 246, 288

Физиология высшей нервной деятельности 36

Центр изучения языка (Language Research Centre, Atlanta) 182, 223,

226, 258, 266, 276

Человекообразные обезьяны см. Антропоиды

Черепахи 78, 95

Число см. «Счет»

Шимпанзе обыкновенный 162 (см. также Указатель кличек под-

опытных животных)

Шимпанзе карликовый см. Бонобо

Эволюция психики 51

«потенциальная» психика по А. Н. Северцову 43—44, 159

стадии по А. Н. Леонтьеву 44—47

стадия интеллекта 45, 46, 288

стадии по Г. Г. Филипповой 49—50

стадия сознания 46—50

Элементарные логические задачи 57

оперирование эмпирической размерностью фигур 78

Предметный указатель

344

экстраполяция направления движения 78, 95, 246

Этология 46, 99, 142—143, 219, 265, 300

когнитивная 55, 69

Язык

определения 35

неакустический (незвуковой) 121—122, 138, 141—142

Языки-посредники 35, 36, 48, 70, 71, 95, 133—142 (см. также Крите-

рии Ч. Хоккета, Знак-референт (знак-символ), Знак-просьба,

Наименование (называние) объектов, Переносный смысл зна-

ков, «Словотворчество» у антропоидов)

амслен 134—140, 145, 150, 169, 187, 217, 259

йеркиш 134, 138—140, 150, 162, 176, 181—186, 205, 219, 221, 225,

233, 258, 268, 273, 299

когнитивная основа 53, 64, 94, 99—100, 104, 140, 170, 182, 197,

241, 288

методы обучения 142—144, 154, 213—216, 221—222, 258

обогащение среды 204, 221, 237—238, 258

раннее начало 149, 221, 237—238

социальное окружение 204, 222

тесты

с двойным слепым контролем 150, 190, 212—213, 216,

233—234

языковая среда 141, 148—153, 170—171, 174, 222

объем словаря 146, 149, 156—157, 174—175, 177—178, 226, 230,

233, 252, 304

синтаксис 39, 141, 146, 149, 154, 164—167, 181, 184, 186, 188—

189, 202, 232—235, 239—240, 303—304

состав словаря 155, 177—178, 230, 252

спонтанное усвоение 196, 231, 203, 226—227, 231—232, 240

спонтанные высказывания 185, 218, 226, 230, 243—245, 252, 255,

268—270, 281

темп освоения 146, 155, 175—177, 183, 206, 225, 252

Языковое (вербальное) поведение 51, 75, 99, 134, 146, 151, 154, 159,

166—168, 239, 259, 288, 303—304 (см. также Наименование (назы-

вание) объектов, Преднамеренность высказываний антропоидов)

«билингвизм» 141, 227—228

«выcказывание» и понимание (Продуктивность и рецептивность)

137, 200—202, 205, 214—215, 217, 229, 231, 241, 267

диалог (обмен знаками) 121, 122, 140, 158, 185—190, 207, 210—

218, 244—245, 281, 303

сравнение с детьми 134, 155, 161—163, 170, 174, 176—178, 195,

199—202, 207, 213, 230, 232—240, 303—304

РИЛОЖЕНИЕ

Вяч. Вс. Иванов

СРАВНИТЕЛЬНОМ ИЗУЧЕНИИ СИСТЕМ ЗНАКОВ

АНТРОПОИДОВ И ЛЮДЕЙ

Обозреваемые в книге З. А. Зориной и А. А. Смирновой фак-

ты заставляют по-новому посмотреть на проблемы коммуника-

ции у животных.

Начнем с общих вопросов.

По отношению к антропоидам, чьи коммуникационные воз-

можности обозреваются в книге, несомненным представляется

сознательное использование индивидуального имени. Это ка-

жется вероятным и по отношению к

некоторым другим живот-

ным, особенно птицам и, быть может, дельфинам и китам. Воз-

можно, что, как полагают исследователи сигнализации дельфи-

нов Колдуэллы, на самом деле в функции сигнала опасности ра-

нее описывался свист-автограф, характеризующий каждого дель-

фина в отличие от всех остальных (К

ОЛДУЭЛЛ, КОЛДУЭЛЛ 1978,

136—138). Но и некоторые сигналы этого рода у китообразных

не описаны полностью: остается загадочным смысл отдельных

(иногда очень длинных) повторяющихся сообщений у китов

AYNE, MCVAY 1971), которые тоже могут играть роль «позыв-

ных» одного индивида.

Такого рода «позывные», сопоставимые с человеческими име-

нами и с собственными песнями у многих народов и племен, ка-

ждый член которых имеет свою песню (подобие вагнеровского

лейтмотива), есть не только у дельфинов (и возможно, других

китообразных), но и у птиц. Это

было давно обнаружено, когда

были открыты имена, используемых внутри пар воронов при

обращении птиц друг к другу (К

РУШИНСКИЙ 1974, 191, 199;

1977; GWINNER, KNEUTGEN 1962). Следовательно, на этапе эво-

люции, уже представленном среди индивидуализированных со-

обществ птиц, звуковые сигналы могут использоваться в функции

имен. Таким образом, имена, роль которых в человеческих язы-

ках в самое последнее время привлекла внимание исследователей,

имеют достаточно ранний аналог в филогенезе — эволюции вида,

как и распознавание человека по голосу, в

котором можно видеть

Вяч. Вс. Иванов

348

одну из архаических функций правого (недоминантного по речи)

полушария коры головного мозга (ИВАНОВ 1998, 554—555).

Имя не имеет обычных характеристик знака, так как оно со-

относится с конкретным индивидом, а не с соответствующим ти-

пом или концептом: по Расселу, нет такого концепта, который

бы соответствовал собственному имени (ср. также Я

КОБСОН

1972). В этом и можно видеть одну из причин возможности

употребления именных сигналов в индивидуализированных со-

обществах животных, которые различают каждого из членов со-

общества, но не имеют концептов. Количество сигналов, исполь-

зуемых в этой функции, определяется размером всего коллекти-

ва. У воронов различаются всего два главных сигнала — имени

каждого из

членов пары.

Имена составляют существенную часть набора символов, ко-

торыми люди общаются с домашними животными. Поэтому по-

нимание имен в их соотнесении с индивидами можно считать

характерным для всех соответствующих типов млекопитающих.

Важнейшим представляется возможность усвоения у другого

вида развитых форм общения, которые для данного вида в

обычных условиях не

нужны. Представляется вполне осмыслен-

ным вытекающий из серии экспериментов по общению людей-

экспериментаторов с птицами и приматами (антропоидами) во-

прос о том, что на определенном этапе в развитии сигнализации

вида возможно стимулирующее воздействие коммуникации с

особями, превосходящими соучастника акта коммуникации по

уровню используемой системы (это могло сыграть значительную

роль и в

процессе одомашнивания животных в начале неолити-

ческой революции). Приложение этого принципа к ранним эта-

пам эволюции человека может представить реальный интерес,

если предположить не исключенную полностью возможность су-

ществования таких вымерших видов (в то время превосходив-

ших предка человека по коммуникационным возможностям) на

Земле или если не ограничиваться рамками земных

систем ком-

муникации. Иначе говоря, можно предположить, что генетиче-

ски передаются возможности, превышающие уровень обычно

используемой сигнализации; но для их реализации, однако, не-

обходима ситуация общения с особью такого вида, который как

правило пользуется подобной системой более высокого уровня.

Из систем общения животных пока что подробнее всего экс-

периментально исследованы системы

коммуникации, выявлен-

ные у общественных беспозвоночных. Детальнее всего вслед за

Фришем (1955, 1966) изучены танцы пчел. Пчелы используют

О сравнительном изучении систем знаков антропоидов и людей

349

зрительные, звуковые, обонятельные и вкусовые сигналы, созда-

ваемые во время их танца, для того, чтобы передать другим пче-

лам в улье сообщения о дальности цели полета — о местонахож-

дении найденного источника пищи (а как было позднее установ-

лено, и от места, куда улей может переселиться), направлении

полета к нему и расстоянии

до него от улья. Язык является в вы-

сокой степени специализированным. Он передает только ин-

формацию, касающуюся этих тем. Сообщение никогда не на-

правлено к отдельной пчеле. Танец обращен ко всем находя-

щимся в улье. Все представление можно сравнить с современной

рекламой. Общение пчел является примером массовой комму-

никации. При

этом осуществляется и усиление, достигаемое уве-

личением числа пчел, танцующих после обнаружения источника

пищи. В случае наличия нескольких источников пищи выбор

может осуществляться благодаря сравнению степени интенсив-

ности танцев разных пчел, что опять-таки сопоставимо с такими

средствами массовой информации, которые предлагают рекламу.

Пчелиный танец можно назвать целостным синкретическим

представлением, которое

обращено сразу к нескольким рецепто-

рам. Оно является аудиовизуальным, поскольку движения тан-

цующей пчелы производят также и звуки. Запах и вкус пищи,

образец которой пчела приносит с собой, передаются непосред-

ственно благодаря тактильному контакту пчелы-вестницы с ее

товарками. Из разных органов чувств, к которым обращается

пчела, важнейшим является зрение.

Направление полета указы-

вается по отношению к положению солнца. Язык пчел отличает-

ся наличием очень точного и однозначного способа кодирования

информации, относящейся к одной ограниченной предметной

области. В этом смысле он сопоставим не столько с человеческим

устным языком, сколько с графическими (оптическими) средст-

вами, используемыми в определенных ограниченных областях

(например,

науки и техники). С некоторыми оптическими систе-

мами общения человека язык пчел сближается также и потому,

что каждый знак этого языка является идеограммой икониче-

ского типа, не разлагаемой на отдельные составные элементы

Вместе с тем в коммуникации пчел, как отметил в проница-

тельной статье, этому посвященной, великий французский лин-

гвист Бенвенист, есть черты, сопоставимые со знаковым поведе-

нием человека. Раньше писавшие на эту тему думали, что танец

Подробнее об отличиях языка пчел от человеческого естественно-

го языка см. Б

ЕНВЕНИСТ 1974: 97—103.

Вяч. Вс. Иванов

350

пчелы-фуражира не предполагает диалога, при котором второй

участник акта общения отвечал бы на принятое сообщение не

действием (что обычно при коммуникации у пчел), а другим со-

общением. Но достаточно тонкими опытами с применением мо-

дели танцующей пчелы было установлено, что другие пчелы,

получившие сообщение танцующей пчелы-фуражира, могут

прервать ее

танец строго определенным по его акустической

структуре сигналом. Получив его, пчела-фуражир останавливает-

ся, и остановившие ее пчелы могут взять у нее пробу пищи.

Примечательный экспериментальный факт состоит в том, что

пчелы набрасываются на деревянную модель, если в ответ на их

акустический сигнал она не останавливается (Е

СЬКОВ 1979: 130,

рис. 68; E

SCH 1964). Следовательно, прерывание танца в ответ

на этот акустический сигнал строго обязательно. Вскоре после

опубликования первой книги Фриша о танцах пчел Выготский

использовал его данные для обоснования вывода о древности

коммуникационной функции речи, по происхождению, согласно

гипотезе Выготского, никак не связанной с функцией интеллек-

туальной и представлявшей первоначально инстинктивную ре-

акцию: «

К. Фриш в исследовании языка пчел описал чрезвычай-

но интересные и теоретически в высшей степени важные формы

поведения, выполняющие функцию связи или контакта...; при

всем своеобразии этих форм и при несомненном интересе их

происхождения в них нельзя не признать родственное по при-

роде с речевой связью шимпанзе... Едва ли после этого

можно

усомниться в совершенной независимости этой речевой связи от

интеллекта» (В

ЫГОТСКИЙ 1996). Кажется неочевидным отсутст-

вие связи перекодирования данных о расстоянии (до источника

пищи или улья) с интеллектом. Но возможность сопоставления с

коммуникацией у приматов несомненна. Хотя язык пчел оказы-

вается весьма специализированным случаем, он показывает, что

в предзнаковом поведении даже низших животных есть черты,

сопоставимые с человеческим языком.

Среди животных, которые

относятся к сравнительно высо-

кому эволюционному уровню и обладают сложно организован-

ной нервной системой, есть много видов, живущих преимущест-

венно большими группами (как слоны и волки). Общение между

членами таких групп оказывается критически важным для их

выживания. В большинстве описанных случаев системы исполь-

зуемых внутри таких коллективов сигналов являются преимуще-

ственно

звуковыми. Для типологического сопоставления с чело-

веческим устным языком особый интерес могли бы представить

данные (пока еще совершенно недостаточные даже для предва-