Алиев С.М. История Ирана. XX век

Подождите немного. Документ загружается.

англо-иранское соглашение 1919 г. Английский демарш вызвал

кризис кабинета Сепахдара. 19 января 1921 г., после выхода из

правительства некоторых министров, подал в отставку весь каби-

нет. В начале февраля Сепахдар согласился сформировать новое

правительство. 16 февраля 1921 г. он представил шаху членов

кабинета, а 21 февраля в Тегеране произошел переворот [70].

В течение ряда десятилетий вопрос о характере переворота

21 февраля 1921 г., о роли в его подготовке и проведении офи-

циальных представителей Великобритании в Иране оставался од-

ним из спорных в советской историографии. Издавна существо-

вало суждение, что в подобном акте, скорее всего, были заинте-

ресованы английские власти, без поддержки и ведома которых

осуществить его было бы невозможно. Такое мнение опиралось

еще на тот факт, что после переворота правительственный каби-

нет в Тегеране возглавил политический деятель, проанглийские

настроения которого ни для кого в политических кругах Ирана не

были тайной. Это был журналист, выходец из религиозного со-

словия Сеид Зия ад-Дин Табатабаи, издатель персидской газеты

«Ра'д» («Гром»), известной своей проанглийской направленностью.

В 1966 г. на страницах востоковедческого журнала «Народы

Азии и Африки» в Москве появилась статья, автор которой

(С. Л. Агаев) утверждал, что вышедшие в начале 60-х годов в

свет тома английских дипломатических документов отвергают

версию о вероятности активной роли британских властей в

подготовке и проведении февральского переворота 1921 г. в Теге-

ране. Автор статьи прилагал большие усилия, чтобы обосновать

социальную природу переворота. Он утверждал, что если до

этого события иранские правительства представляли интересы

феодальной аристократии, то после переворота к власти пришел

помещичье-буржуазный блок, выражающий устремления нацио-

нальных сил [71].

Ряд советских иранистов немедленно поддержали новую

трактовку, видимо предполагая, что она появилась в печати не

без санкции международного отдела ЦК Коммунистической Пар-

тии Советского Союза [72].

К этому времени, однако, в Иране появились новые публи-

кации - мемуары, исторические очерки, биографии политических

деятелей, которые содержали немало фактических данных отно-

сительно активности британских дипломатов и военных властей

в Иране в период Первой мировой войны и последующие годы.

Но в советских изданиях по иранской истории они почти не упо-

минались. Ко времени издания «Истории Ирана» в издательстве

МГУ (1977 г.) прошло 5 лет с той поры, когда на Западе ирано-

веды познакомились с данными о сотрудничестве Реза хана с

английскими военными властями. Автор раздела о перевороте

1921 г., профессор М. С. Иванов, вновь выдвинул предположение

о том, что «действиями казаков руководили английские офицеры

- военные инструкторы казачьих частей». Не ссылаясь на какие-

либо достоверные сведения, он писал: «План совершения перево-

рота был разработан в Лондоне» [73].

Что касается существа вопроса, то опубликованные в 1972 г.

под редакцией лорда Айронсайда мемуары генерал-майора Э. Ай-

ронсайда [74], содержавшие его ежедневные записи в 1920-1922 гг.,

дали новый импульс к изучению вопросов, связанных с государ-

ственным переворотом в Иране в 1921 г. В указанном издании,

кстати, были изъяты или сокращены некоторые весьма любопыт-

ные и важные сведения о назначении мирпанджа (подполковни-

ка) Реза хана командиром казачьей дивизии. Однако это была, по

существу, первая английская публикация, содержащая прямые

свидетельства относительно тайных связей будущего основателя

новой иранской династии с видными представителями британ-

ских оккупационных властей в Иране в 1920 г. Понятно, что иран-

ские власти и широкая общественность страны не могли не обра-

тить внимания на эту публикацию. Тем более что ее выход в свет

был осуществлен в Лондоне в период, когда шах Ирана Мохам-

мед-Реза Пехлеви временами позволял себе давать наставления

руководителям западных держав.

И действительно через 5 лет после выхода в свет мемуаров

Э. Айронсайда в иранском журнале «Ягма» появилась статья д-ра

Дж. Шейхольислами, в которой в весьма лояльной в отношении

династии Пехлеви интерпретации излагалась история сближения

и сотрудничества Реза хана с командующим «Норпер форс» бри-

танским генералом Э. Айронсайдом. По утверждению Шейхоль-

ислами, Реза шах пошел на сотрудничество с британским генера-

лом, движимый высокими идеалами спасения Ирана от больше-

вистской опасности, т. е. дженгелийского движения. Иранский

ученый писал: «...Два высокопоставленных офицера - бригад-

ный генерал Реза хан Савадкухи (в то время Реза хан не имел

генеральского звания. - С.А.) и английский генерал Э. Айронсайд

пришли к выводу, что решение политических проблем страны

возможно лишь путем использования военной мощи... В начале

февраля 1921 г. генерал Э. Айронсайд и его помощник, полковник

Эсмейс, без предварительного обсуждения с английским послан-

ником в Тегеране Норманом, которого они считали человеком не

слишком умным, безвольным и неспособным хранить тайну, при-

няли решение устранить политические трудности Ирана путем

военного переворота, руками самих иранских офицеров» [75].

После революции 1978-1979 гг. Дж. Шейхольислами вновь

вернулся к теме февральского переворота 1921 г. в Тегеране,

внося в его изучение ряд весьма интересных деталей. Это прежде

всего касается того, что согласно договоренности между лордом

Керзоном и руководством британской миссии в Тегеране перво-

начально было принято решение, что правительство Сепахдара

Азама будет заменено кабинетом, возглавляемым принцем Фируз

мирзой (Носрет од-Доуле). Но после почти восемнадцатимесяч-

ного пребывания в Западной Европе Фируз мирза добрался до

столицы только тогда, когда там, после происшедшего в феврале

переворота, премьер-министром был уже утвержден Сеид Зия.

И судьба вместо обещанного лордом Керзоном премьерского кре-

сла уготовила Фируз мирзе место в тюремной камере, где находи-

лись его отец шахзаде (принц) Абдольхосейн Мирза Фарманфар-

ма и его брат Аббас Салар-Лешгар [76].

Что касается самого правительственного переворота и места,

которое в его осуществлении было отведено персидским казакам,

то их разработка была непосредственно связана с деятельностью

английских военных властей и дипломатов. После отстранения

полковника Старосельского и других русских офицеров от

командования казачьей дивизией на их места были назначены

иранцы. Командиром дивизии стал представитель царствующего

каджарского рода Сардар Хомаюн Вали, а командиром одного из

семи отрядов - Хамаданского - Реза хан. Однако до начала фев-

раля 1921 г. фактически дивизия находилась под командованием

английских офицеров.

В то же время Керзон, который настойчиво добивался утвер-

ждения иранскими властями англо-иранского соглашения 1919 г.,

к концу 1920 г. вынужден был признать, что скорее всего достичь

этого не удастся. Поэтому в телеграмме руководителю англий-

ской миссии в Иране Норману от 29 октября он сообщал о своем

согласии с ним относительно необходимости разработки новой

английской политики в этой стране, поручив разработку такого

плана самому посланнику. При этом Керзон писал, что «Вы,

несомненно, осознаете, что генерал Э. Айронсайд и Вы лично

должны брать на себя личную ответственность за достижение

успеха» (! - С.А.) [77].

В связи с предстоявшим началом эвакуации английских во-

енных частей из Ирана к 1 апреля 1921 г. генерал Э. Айронсайд

спешил подыскать среди иранцев военного деятеля, которому

можно было бы доверить руководство персидской казачьей

дивизией, разумеется имея в виду прежде всего интересы бри-

танской политики в Иране. На него, как он написал, как раз в этот

период сильное впечатление произвели боевые успехи тебриз-

ского отряда персидских казаков и их командир Реза. И он сов-

местно с полковником Смитом, прибывшим в Иран в качестве

военного инструктора по линии соглашения 1919 г., принял ре-

шение сделать Резу руководителем казачьей дивизии. Э. Айрон-

сайд придавал этому факту большое значение. В своих дневниках

в январе 1921 г. по этому поводу он писал: «В чем Иран нуж-

дался, это был лидер. Я встретил в этой стране одного человека,

который был способен вести нацию. Это был Реза хан... Найдется

ли у шаха здравого ума оказывать доверие этому человеку?» [78].

14 января Э. Айронсайд в своих дневниках размышлял:

«В действительности, военная диктатура в этой стране является

лучшим средством для преодоления наших проблем, ибо лишь

такое развитие событий позволит английским вооруженным си-

лам покинуть иранскую землю, избегая пагубных последствий,

которые при других обстоятельствах произойдут» [79].

12 февраля 1921 г. состоялась последняя встреча Реза хана с

Айронсайдом и полковником Эсмейсом. После этой встречи ге-

нерал в своих дневниках записал: «...Сегодня во время беседы с

Резой я полностью возложил на него командование персидскими

казаками. Он в действительности является настоящим мужчиной.

Я до сих пор подобного офицера среди иранцев не встречал. Он

откровенен и лишен лицемерия. Объяснил ему, что намерен по-

степенно освободить его от контроля с моей стороны и что ему

следует вместе с полковником Эсмейсом немедленно приступить

к приготовлением для отражения наступления гилянских пов-

станцев на Казвин или на Тегеран, если они начнут его вслед за

нашим отходом из Менджиля.

В присутствии Эсмейса я провел с Резой долгое обсуждение.

Первоначально мне хотелось получить у него письменное обяза-

тельство. Однако потом решил, что в данных обстоятельствах

требовать письменный документ особого смысла не имеет. Если

он пожелает отказаться от данных нам слов, то ему достаточно

заявить, что представить письменное ручательство он был вы-

нужден и пошел на это под давлением. Поэтому подписанная им

бумага не действительна и силу не имеет. Исходя из этого, я

поставил перед Резой два вопроса ... Я попросил его дать мне

обещание в том, что он во время нашего отхода никаких агрес-

сивных действий против нас не предпримет. Я предупредил его о

том, что если он на подобную акцию пойдет, то я, не колеблясь,

без угрызения совести, его атакую. В результате его страна ока-

жется в таком тяжелом положении, в котором она никогда не

находилась. Я этого делать не хотел и попросил его, чтобы он

запомнил, что мы казачью бригаду возродили совсем не для того,

чтобы, уходя, ее сокрушать. Я также попросил, чтобы он не пред-

принимал насильственные меры для смещения шаха и не позво-

лял поступать таким образом другим. В ответ на обе эти просьбы

он торжественно обещал, что поступит согласно моим пожела-

ниям. После беседы мы обменялись рукопожатием, и он ушел.

Говорил он со мной очень открыто, выражая свое чувство

отвращения к контролирующим меджлис в соответствии со

своими интересами политикам. И я сказал Эсмейсу, чтобы он не

препятствовал этому человеку и позволил ему ввести свои силы в

Тегеран» [80].

Во время аудиенции у шаха 15 февраля в Тегеране генерал

Э. Айронсайд пытался убедить шаха в необходимости предостав-

ления Реза хану высокого поста в государственной структуре.

Однако шах эту просьбу отклонил [81]. В ночь на 21 февраля

1921 г. 2500 персидских казаков под командованием Реза хана,

которому помогали полковник Смит и несколько других англий-

ских офицеров, начали поход на Тегеран. Фактически участникам

переворота не было оказано никакого сопротивления. Была при-

остановлена деятельность правительства Сепахдара. Вступив в

столицу, иранские казаки захватили правительственные учрежде-

ния и арестовали почти всех крупных сановников.

Мемуары Э. Айронсайда оказались не единственным свиде-

тельством о вербовке Реза хана английскими властями.

После крушения режима Мохаммед Резы Пехлеви в руки

представителей новых властей попали небольшие по объему

воспоминания. Они имеют два списка. Один составлен на языке

гуджарати, а другой - на английском. Обнаруженные в них све-

дения поставили последнюю точку в деле, касавшегося роли

английских властей в подготовке и проведении февральского

переворота в Тегеране в 1921 г. Одновременно окончательно был

дан ответ на вопрос о том, каким образом и кем будущий Реза

хан (в последствии шах Ирана) был вовлечен в качестве испол-

нителя задуманного генералом Э. Айронсайдом военно-полити-

ческого переворота.

Автор обнаруженных записей - Ардеширджи, парс* из Бом-

бея, в 1893 г. из Британской Индии был командирован в Тегеран

по инициативе вице-короля. По рекомендации последнего он

возглавил общину парсов Ирана. Как видно из опубликованных в

Иране материалов, выполняя эту обязанность до своей смерти в

1933 г., Ардеширджи одновременно работал на английскую раз-

ведку. Он прилагал большие усилия для реализации политичес-

кой линии Британской империи в Иране [82].

Ардеширджи принимал активное участие в деятельности соз-

данного в Тегеране в период конституционной революции 1905-

1911 гг. «Тайного общества», негласно в течение целых десяти

лет поддерживал связи с видными политическими деятелями стра-

ны, совершал ознакомительные поездки в зоны проживания бах-

тиар и других полукочевых племен. Одной из самых важных

политических миссий Ардеширджи в пользу Британии стало его

участие в подготовке и осуществлении переворота 1921 г. В своих

* Парсы (в Иране их единоверцев называют гербами или зороастрийцами) - так

называют иранскую народность, последователей зороастризма, предки которой,

опасаясь гонений мусульманских правителей, в IX-X вв. бежали из Хорасана и

обосновались в Западной Индии, в основном в Гуджарате и г. Бомбее. Через

два-три века они ассимилировались, освоив индийский язык гуджарати. Их быв-

ший родной язык парси сохранился в сфере богослужения. Представители полу-

автономной общины парсов играли значительную роль в области денежного об-

ращения в колониальной Индии. Они пользовались доверием английских влас-

тей и играли активную роль в политике Великобритании и зоне Персидского

залива. В настоящее время их общины, кроме Индии, Ирана, США, существуют

во многих других странах Запада.

записях Ардеширджи подчеркивает, что именно он рекомендовал

понравившегося ему офицера иранской казачьей бригады Резу

генералу Э. Айронсайду. Говоря о времени, предшествовавшем

перевороту 1921 г., Ардеширджи писал: «В этот период по указа-

нию военного министерства в Лондоне и вице-короля Индии

между генералом Э. Айронсайдом и мною началось тесное со-

трудничество» [83].

Изучая тексты воспоминаний Ардеширджи, можно выявить

не только данные относительно его участия в вербовке Резы для

осуществления переворота 1921 г. Ардеширджи получил высшее

образование в Кембридже, где он, в частности, слушал курс лек-

ций по древней истории Ирана. Будучи по происхождению пар-

сом, он, видимо, проникся большой любовью к истории и культу-

ре доисламского Ирана. Эти чувства нашли свое отражение в его

записях. Он высказывает надежду на возрождение Ирана, опи-

раясь на идею о величии древнеперсидских государств и доис-

ламской иранской культуры. И видимо, Ардеширджи старался

внушить эти свои мысли молодому Реза хану, который, став

шахом, принял для своей династии фамилию Пехлеви. Не только

династическая фамилия, но и ряд важных элементов имперских

притязаний в области идеологии и культуры впоследствии оказа-

лись созвучны с воззрениями и мыслями Ардеширджи об иран-

ском возрождении [84].

Сеид Зия, которому Ахмед шах вскоре после переворота

поручил формирование нового правительства, 26 февраля сделал

заявление, в котором обвинил «сановников и аристократов» в

неспособности править страной и разрешить ее насущные проб-

лемы. Он призывал к созданию условий для того, чтобы все слои

народа пользовались «благами просвещения». Вместе с тем, в его

заявлении важное место было отведено армии. Касающаяся поли-

тических проблем часть декларации завершалась словами: «Преж-

де всего, и превыше всего - армия - все, прежде всего для армии,

и вновь армия» [85].

Вскоре, однако, стало ясно, что, выполняя задание, возложен-

ное на него и Реза хана английскими властями, Сеид Зия пере-

играл. Его «обличительные» выступления оказались чрезмерно

пылкими, что вызвало раздражение у значительной части пра-

вящих слоев. Они и без того были встревожены тем, что во время

переворота и несколько позже были арестованы или интерниро-

ваны многие видные политические деятели, в том числе даже

некоторые видные каджарские принцы. В числе арестованных

были близкие родственники шаха. Последнее возмутило самого

Ахмед шаха. Не осталась незамеченной шахом и попытка Сеида

Зии установить контакты с его братом - принцем Мохаммед Ха-

сан ханом. Очевидно, Сеид Зия собирался в случае необходи-

мости, как это предусматривал Кокс, добиться замены Ахмед

шаха «другим представителем династии». Недовольством шаха и

его окружения из числа феодальной аристократии воспользовался

Реза хан. Опираясь на свои связи с англичанами и войдя в

доверие к Ахмед шаху, он при поддержке придворных кругов

вскоре получил пост военного министра. Укрепив свое положе-

ние, Реза хан изменил недавнему союзнику и активно включился

в направленную против того кампанию. В результате через ка-

ких-нибудь три месяца Сеид Зия был смещен с поста главы

правительства и выдворен из Ирана.

Представляется, что некоторые действия Сеида Зии, судя по

всему, должны были вызвать резкое недовольство также англи-

чан. Дело в том, что Фируз мирзе из тюрьмы удалось тайно пере-

править лорду Керзону личное письмо. В нем он жаловался, что

по возвращении в Тегеран вместо обещанного ему Керзоном

поста премьера он оказался арестантом и что в качестве выкупа

для их освобождения (речь идет еще о его отце и брате) Сеид Зия

требует огромную сумму. В случае отказа внести названный

выкуп к назначенному сроку всем им троим грозит смертная

казнь [86].

Переворот 1921 г. был вызван прежде всего стремлением ан-

глийских властей создать условия для реализации своих планов в

отношении Ирана. Содействуя консолидации лояльной к Вели-

кобритании части правящей верхушки Ирана, англичане намере-

вались предотвратить дальнейший подъем демократических вы-

ступлений, силой подавить очаги национально-освободительного

движения в Гиляне, Иранском Азербайджане и Тегеране. Разуме-

ется, цели Англии соответствовали интересам наиболее влиятель-

ной части правящего класса Ирана.

Хакимуллахи-Фаридани в книге, посвященной перевороту и

деятельности Сеида Зии (она вышла в свет в Тегеране в 1943 г.),

отмечает, что первоначально Сеид Зия готовил переворот при

участии полковника Казем хана. Он же сообщает, что английский

посланник был осведомлен о действиях Сеида Зии и «одобрил

его идеи» [87]. Именно Сеид Зия вез по поручению правительства

Сепахдара Азама и шаха в Казвин семимесячное жалование офи-

церов и солдат персидской казачьей дивизии. Эти деньги в тот

период могли быть получены у Шахиншахского банка только по

разрешению английского посланника, чего, кстати, не отрицал

сам Сеид Зия во время выступления в 1943 г. в меджлисе [88].

В той же книге Хакимуллахи-Фаридани утверждается, что, когда

Сеид Зия раскрыл некоторым офицерам казвинского отряда пер-

сидской казачьей дивизии свой план похода на Тегеран для осу-

ществления переворота, командир отряда Абдолла хан, впослед-

ствии генерал Амиртахмасеби, потребовал от него прямого указа-

ния шаха [89]. Удаче переворота способствовало то обстоятель-

ство, что английская миссия в Тегеране заранее провела широкую

работу по активизации деятельности своих агентов и сторонни-

ков. О необходимости предпринять такую акцию говорилось уже

в телеграмме Кокса в Форин офис от 29 февраля 1921 г. Предло-

жение Кокса получило полное одобрение руководства министер-

ства иностранных дел Англии и легло в основу действий миссии

в Тегеране. Как сообщал Норман Керзону в телеграмме от

3 февраля 1921 г., он прилагал усилия для того, чтобы «объеди-

нить элементы, упомянутые сэром Перси Коксом» [90].

О том, что в иранской столице знали об усилиях, прилагав-

шихся англичанами для организации переворота, имеется сви-

детельство и в памятных записях иранского политического дея-

теля Яхьи Доулетабади [91]. Следует также отметить, что англий-

ские военные власти передали казвинскому отряду на 500 тыс.

ф. ст. армейского снаряжения и оружия, без которых осущест-

вление переворота 21 февраля было невозможно.

При оценке социальных последствий событий 1921 г. явно

неверным представляется утверждение С. Агаева о том, что в

результате переворота «на смену феодальной аристократии к

власти пришел буржуазно-помещичий блок, в котором нацио-

нальная буржуазия обладала значительным влиянием» [92]. Для

подтверждения данных ответственных тезисов автор не приводит

никаких фактов и сведений. Правда, Сеид Зия, впервые вошед-

ший в правительственный кабинет, резко высказывался против

власти аристократии. Но главной в его правительственном заяв-

лении была идея о необходимости создания сильной армии. Как

известно, Сеид Зия скоропостижно ушел с политической сцены,

его сменил Ахмед Кавам ос-Салтане, который был представи-

телем аристократии. Кстати, в своей правительственной програм-

ме одним из важнейших пунктов он назвал образование новых

унифицированных вооруженных сил, хотя в ней поднимался

целый ряд других проблем. Тезис о том, что после переворота к

власти пришел новый буржуазно-помещичий блок, явно наду-

манное утверждение.

Что касается самой буржуазии, то новые обуржуазившиеся

деятели стали заметным явлением политической жизни страны

еще со времен конституционной революции 1905-1911 гг. Однако

влияние этой группы людей, которую вполне можно назвать про-

слойкой, на формирование государственной политики долгое

время оставалось незначительным. Еще в конце Первой мировой

войны, и особенно в годы правления Реза шаха, в этой сфере про-

изошел определенный сдвиг. Началось формирование националь-

ной буржуазии, о чем свидетельствовали появившиеся публика-

ции, где находили свое выражение политико-экономические воз-

зрения буржуазии на иранские проблемы [93].

С выходом на арену в качестве политической силы пред-

ставителей офицерства, интеллигенции и выходцев из средних

слоев роль "буржуазии в политической жизни активизировалась.

Вместе с тем с социальной точки зрения в тот период старшие

офицеры скорее были выразителями интересов полуфеодального

помещичества. Это подтверждается историей Ирана после 1921 г.

И что важно, после побега Сеида Зии из Ирана в течение многих

лет почти все правительства (как и до 1921 г.) возглавлялись

представителями старой феодальной династии. И разумеется, не

сразу феодальная аристократия лишилась монополии на верхов-

ную власть. Это, конечно, не отвергает того, что общая тенден-

ция к обуржуазиванию была важной чертой "общественно-

политического развития Ирана, особенно после 40-х годов XX в.

Обуржуазивайте было свойственно и заметной части феодальной

аристократии. В то же время потомки аристократических родов

(полуфеодальные помещики), в чьих руках была сосредоточена

большая часть обрабатываемых земель и, соответственно, поли-

тическая власть, лишились своих преобладающих позиций толь-

ко в результате крушения монархии.

Джамал-заде в опубликованной им в 1917 г. в Берлине на