Асмус В.Ф. Античная философия

Подождите немного. Документ загружается.

изошел,

процесс перехода оказывается уже завершен-

ным,

т. е. процесс этот

прерывается,

утрачивает свой-

ство непрерывности. И дело, по Аристотелю, ничуть не

меняется

оттого, что за одним переходом данного каче-

ства в иное качество может последовать переход, в свою

очередь, этого нового качества в свое иное или

даже

может последовать множество таких, все новых, пере-

ходов. Всякий новый переход

будет

и новым процессом,

даже

неопределенно долго длящаяся смена качеств

остается все же

прерывистой,

постоянно вновь и вновь

прерывающейся сменой отдельных процессов.

Но

увеличение и уменьшение, а также возникнове-

ние

и уничтожение представляют собой, как показано,

процессы качественного изменения; каждый из них —

процесс завершенный и прерывающий начавшееся дви-

жение.

В то же время в мире обнаруживается существо-

вание

вечного

непрерывного

движения. Так как таким

движением не может быть

качественное

изменение, или

превращение,

то основным мировым движением можег

быть только

движение

пространстве.

Этим результатом Аристотель не ограничивается. Он

исследует само движение в пространстве, выясняет его

виды. Этих видов, согласно его анализу, всего три.

Движение в пространстве может быть: 1)

круговым,

прямолинейным

и 3)

сочетанием

движения прямоли-

нейного

с круговым. В отношении каждого вида необхо-

димо выяснить, может ли он быть

непрерывным.

Так

как

третий

из этих видов движения смешанный,

или

составленный из кругового и прямолинейного, то

решение вопроса о том, может ли он быть непрерывным,

очевидно, зависит от того,

могут

ли быть непрерывными,

каждое в отдельности, движение круговое и прямоли-

нейное.

Из

посылок своей космологии, или астрономического

учения, Аристотель выводит, что

прямолинейное

движе-

ние

не может быть непрерывным. По Аристотелю, мир

имеет форму шара, радиус которого — величина

конеч-

ная. Поэтому если^ бы основным движением в мире

было движение прямолинейное, то такое движение, дой-

дя до предела мирового целого, необходимо должно

было бы прекратиться. Не исключено, разумеется, пред-

положение,

что, дойдя до крайнего предела мировой

сферы,

или неба неподвижных звезд, прямолинейное

движение могло бы пойти в обратном направлении,

19* £91

затем, по достижении периферии, вновь перейти в

обратное и т. д. до бесконечности. Такое движение,

конечно,

было бы бесконечным, но непрерывным оно

все же не было бы: ведь перед каждым новым поворо-

том старое движение

будет

заканчиваться и после

поворота

будет

начинаться уже как новое движение.

Теперь остается исследовать движение

круговое.

По

Аристотелю, это самый совершенный из

всех

видов

движения.

Во-первых, круговое движение может быть

не

только вечным, но и

непрерывным.

Во-вторых, если

некоторое целое движется

круговым

движением, то,

находясь в таком движении, оно одновременно может

оставаться и неподвижным. Как раз это имеет место

нашей Вселенной: шаровидная Вселенная движется

вечным круговым движением около своего центра. Од-

нако,

несмотря на то, что все части мирового шара,

кроме центра, находятся в движении, во все беско-

нечное время этого ^движения пространство, занимае-

мое миром, остается одним и тем же.

В-третьих,

кру-

говое движение может быть

равномерным.

Для прямо-

линейного

движения свойство это, согласно физике

Аристотеля, невозможно: если движение предмета

прямолинейное,

то чем более приближается предмет

естественному месту своего движения, тем быстрее

становится само его движение. При этом Аристотель

ссылается на данные наблюдений, которые показыва-

ют, что всякое тело, брошенное

кверху,

падает на Зем-

лю, и притом сначала движение его падения медлен-

ное,

но затем все убыстряется по мере приближения к

Земле.

Учение Аристотеля о движении в пространстве как

об основном из четырех видов движения не привело

Аристотеля к сближению с атомистическими материа-

листами. Левкипп и Демокрит, как было показано, по-

лагали, '

будто

в основе

всех

воспринимаемых нашими

чувствами качеств лежат пространственные формы и

пространственные конфигурации движущихся в пустоте

атомов. Теория эта исключала возможность

качествен-

ного

превращения одних свойств в другие. Она провоз-

глашала эти превращения результатом недостаточной

проницательности наших ощущений и чувств, не

«дохо-

дящих»

до созерцания атомов с их единственно объ-

ективными

различиями по фигуре, по положению в

пространстве и по порядку

друг

относительно

друга.

292

Для Аристотеля это воззрение было неприемлемо.

Несмотря

на всю роль, какую в космологии Аристотеля

играет пространственное движение, физика Аристоте-

ля

остается в своей основе не количественной, а каче-

ственной.

Аристотель утверждает реальность качест-

венных различий и реальность качественного превра-

щения

одних физических элементов в другие. В сравне-

нии

с атомистами и элеатами Аристотель больше

доверяет той картине мира, которую рисуют наши чув-

ства. Наши чувства показывают — и нет основания не

доверять им,— что в результате изменения тел в них

возникают новые качества, которые не

могут

порож-

даться вследствие одного лишь перемещения их частиц

пространстве. Когда, например, нагретая вода пре-

вращается в пар, она увеличивается в объеме. Если

пар

был бы тем же телом, что и вода, то такое пре-

вращение было бы невозможно. Кто отрицает возмож-

ность качественных превращений, тот не может объяс-

нить

повсюду и постоянно наблюдаемого влияния, ко-

торое предметы оказывают

друг

на

друга.

Одно лишь

нахождение в пространстве одних тел вблизи

других

само по себе не способно объяснить происходящего

между ними взаимодействия.

Высказывалась гипотеза,

будто

предметы пористы,

или

сквозисты, и

будто

потоки частиц

могут

поэтому,

направляясь

из пор одного тела, проникнуть в поры

другого

тела. Однако указанное затруднение этой гипо-

тезой не устраняется: в случае гипотезы пор частицы

мыслятся только как находящиеся

друг

подле

друга

—

так

же как ранее предполагалось, что взаимодействую-

щие

тела также находятся вблизи

друг

от

друга.

Невоз-

можность вывести реальный факт взаимодействия из

рядоположиости тел и частиц в пространстве остается

силе в обоих случаях.

Физическим

теориям атомистов и элеатов Аристотель

противопоставляет свою, физические основы которой

опираются на его философское учение о

возможности

действительности.

Так как, по Аристотелю, «мате-

рия»— возможность «формы», то истинно и то, что

«материя» есть «форма». В самой природе «материи»

коренится

возможность принять форму,

стать

формой,

измениться

в форму, Изменение — не результат внеш-

него положения тел (или их частиц) в пространстве.

Для взаимодействия предметов

друг

с другом доста-

29J

точно того, чтобы, входя в один и тот же общий для

них род, предметы эти отличались

друг

от

друга

лишь

видовыми признаками.

От теории

движения

Аристотеля — естественный

переход к его учению о физических

элементах:

понятие

движения

требует

уяснить также и понятие о том, чтб

движется, т. е. об элементах движения.

Вопрос об элементах движения был поставлен в

греческой философии до Аристотеля. Атомистические

материалисты, а также Платон, который в своей

физи-

ке

был тоже атомистом, по идеалистическим, полагали,

что в основе своей движущиеся физические элементы —

формы

различных фигур и различной величины. Атоми-

сты считали свои формы телесными, Платон — бестелес-

ными.

Но все они сводили элементы к бытию с. коли-

чественной,

а не качественной характеристикой.

Напротив,

физика Анаксагора и Эмпедокла, при

всех

различиях

между

ними, признает, что элементы движе-

ния

качественные/

Так, частицы («семена») Анакса-

гора — носители каждая в отдельности

всех

без исклю-

чения

существующих в природе качеств. Элементы

(«корни

всех

вещей») Эмпедокла — качественные.

Аристотель также разработал свою физику элемен-

тов как физику

качественную.

Разработал он ее в поле-

мике

и против Платона, и против атомистов.

Платон

сводил физические тела к

их элементам, считая последни-

ми

равнобедренные треугольники.

Аристотель считает эту гипотезу совершенно непри-

емлемой. Треугольник,

будучи

плоской

фигурой, не

может быть, по замечанию Аристотеля, элементом

тел, так как тела имеют, объем, отграничивая

часть объема в пространстве. Но гипотеза Платона не

только несостоятельна как попытка объяснения: она,

кроме того, страдает внутренним противоречием. Пла-

тон

одновременно и отрицает (против атомистов) суще-

ствование пустоты и сводит физические элементы к гео-

метрическим телам. Однако последнее утверждение

противоречит первому: если элементы физического

мира — равнобедренные треугольники, как полагает

Платон,

то, как бы они ни были расположены

друг

относительно

друга

в пространстве, они не

могут

сплошь

заполнить

это пространство так, чтобы нигде

между

ними

не оказалось

пустых

промежутков.

294

Гипотеза Платона, навеянная геометрическими пред-

ставлениями,

несостоятельна именно как гипотеза фи-

зическая.

Сводя элементы к одним лишь

геометриче-

ским

формам, гипотеза Платона не способна объяснить

физическое

явление

тяжести.

Более того, она

проти-

воречит

этому факту.

действительно. Если различия

между

элемента-

ми—

только различия по форме и по величине, то из

двух

тел, имеющих различный объем, тело с большим

объемом должно быть более тяжелым, чем тело с объ-

емом меньшим. Например, большой объем, т. е. боль-

шое количество,

огня,

должен иметь больший вес, чем

небольшой объем земли. Или огромный объем

воздуха

должен иметь больший вес, чем малый объем

воды.

Однако вывод этот находится, по мнению Аристотеля,

вопиющем противоречии с фактами'.

Наконец,

физическая гипотеза Платона

ведет,

как

утверждает

Аристотель, к .неправильным выводам так-

же и относительно

причины

движения

элементов. Так

как

Платон свел все свойства элементов к геометриче-

ским

формам, то из этих же форм, точнее, из различий

между

ними, он должен выводить и различия в движе-

нии

элементов.

Этой гипотезе Платона Аристотель противопостав-

ляет свою, впрочем, также совершенно ошибочную.

По

утверждению Аристотеля, различия в движении эле-

ментов не

могут

быть непосредственно обусловлены раз-

личиями

их геометрических форм, Различия в движе-

нии

двух

тел обусловлены различиями тех

мест,

в кото-

рых эти тела находятся, Аристотель выдвигает как

непреложную аксиому следующее утверждение: если

тело находится Б месте, свойственном ему по природе,

то оно

будет

неподвижно; но если оно находится в

месте, не свойственном его породе, то оно

будет

дви-

гаться из места, где оно оказалось, к

месту,

указанно-

му ему его природой. Это утверждение он пытается

подкрепить, ссылаясь на данные наблюдения. Наша пла-

нета — Земля — неподвижна, потому что пребывает

Нет необходимости доказывать, что эти доводы Аристотеля

физически

ошибочны. Аристотель прав, отрицая платоновское сведе-

ние

элементов к равнобедренным треугольникам, ио он ошибается,

когда

утверждает

как нечто самоочевидное,

будто

большой объем

воздуха

не может быть тяжелее небольшого объема воды.

своем естественном для нее месте — в центре Вселен-

ной.

Но если бросить ком земли вверх, то он

будет

дви-

гаться, а именно падать вниз, к поверхности Земли, так

как

направится к своему естественному

месту.

Или еще.

Тот огонь, который находится на периферии Вселенной,

остается там неподвижным. Но тот огонь, который за-

жжен внизу на поверхности Земли,

будет

необходимо

двигаться в направлении к периферии.

Аристотель полемизирует по вопросам физики не

только с Платоном. Он также отвергает и оспаривает

ряд физических воззрений и гипотез

атомистов.

Во-первых, он спорит с атомистами по вопросу о

числе

форм

атомов.

Как нам уже известно, атомисты

утверж-

дали,

будто

число различных форм атомов бесконечно

велико.

Если бы это было так, то в таком случае, указы-

вает Аристотель, бесконечно разнообразным было бы и

число

свойств,

существующих в

телах,

и число присущих

им

способов

движения.

Этому выводу, однако, противо-

речит опыт: и число свойств и число способов движения

тел ограниченно. Из этого своего опровержения Аристо-

тель выводит, что

существует

лишь небольшое число

основных форм, которые

могут

встретиться в

телах.

Во-вторых, физика атомистов предполагает, что по

своей природе атомы совершенно неизменны. Но гипо-

теза эта, согласно Аристотелю, противоречит факту

взаимодействия тел, их влияния

друг

на

друга.

Чтобы

взаимодействие оказалось возможным, необходимо до-

пустить возможность изменений в самих атомах

В-третьих,

Аристотель, как метафизик, атакует по-

нятие

атомистов о самодвижении атомов. Анализ этого

понятия

приводит его к различению в

теле

двух

эле-

ментов:

движущего

движимого.

Если в атоме обнару-

жилось два элемента, то атом уже не может быть без-

условно неделимой частицей вещества. С

другой

сто-

роны,

предположить,

будто

один и ют же атом (кото-

рый

есть бытие неделимое) есть одновременно и

движу-

щее и движимое, значит допустить логически противо-

речивое соединение определений.

В-четвертых,

атомисты, так же как и Платой, не

дают

удовлетворительного объяснения свойства

тяже-

сти. Согласно их гипотезе, атомы сначала устремились

вниз

Скорость падения каждого атома была обуслов-

лена его тяжестью. В свою очередь, тяжесть была обус-

ловлена его величиной. Падая с большей скоростью,

более тяжелые атомы встречались с

б*олее

легкими и

отталкивали их снизу вверх. Таким образом, возник, по

учению атомистов, вихрь атомов, из которого произо-

шел мир.

Все это построение основывается, по Аристотелю, на

допущении пустого пространства. Но если пустота суще-

ствовала бы, то, не имея нигде центра, она не могла

бы иметь ни

верха,

ни низа, и падение атомов

«вниз»

было бы невозможно. Неверно также утверждение ато-

мистов,

будто

тяжесть тела пропорциональна количе-

ству

содержащейся в нем пустоты: если бы это было

так, то огромный объем Земли, в котором пустоты боль-

ше,

чем в небольшом объеме огня, был бы в сравнении

с огнем

легче.

Но

допустим, что тяжесть определяется отношением

между

количеством атомов в

теле

и количеством пусто-

ты, находящейся

между

атомами. Будь это так, отсюда

следовало бы, что тела, различающиеся по объему, но

однородные по составу, падали бы в пустом простран-

стве с равной скоростью. Но, по'убеждению Аристотеля,

опыт противоречит этому заключению: наблюдения по-

казывают, что из однородных по составу тел быстрее

падают те, у которых объем больше.

Учение самого Аристотеля о физических элементах

природы и об их сочетаниях определяется его учением о

видах движения. Из существования различных видов

движения Аристотель заключает, что в природе должны

существовать и различные

тела,

каждому из которых

свойствен определенный вид движения, естественный

именно

для данного тела в силу самой его природы.

Но

основных видов движения, по Аристотелю, два: 1) кру-

говое и 2) прямолинейное. Поэтому должны существо-

вать и соответствующие им два основных вида тел: для

одного естественно движение круговое, для

другого

—

прямолинейное.

Естественный род

прямолинейного

движения за-

ключает в себе два вида: 1) движение

сверху

вниз

2) движение

снизу

вверх.

При этом «низом» у Аристо-

теля называется

центр.

Поэтому первый вид прямоли-

нейного

движения — движение от окружности к центру,

а соответственно второй — от центра к окружности.

Относительно обоих этих видов прямолинейного дви-

жения

существуют

тела, для которых эти движения бу-

дут в силу самой их природы естественными. Для

297

движения

«сверху

вниз» это Земля: она всегда стремит-

ся

к центру. Для движения «снизу

вверх»

это

огонь:

он

всегда стремится к окружности.

Земля

и огонь — не единственные виды тел, движу-

щиеся

прямолинейно. В них обоих движение к центру и

периферии проявляется как безусловное стремление

каждого к своему месту. Кроме них, существуют еще

два тела, или элемента, в которых то же самое стремле-

ние

обнаруживается уже не так безусловно. Это

вода

воздух.

Вода, как и Земля, стремится к центру,

воздух,

как

и огонь,— к окружности. Однако вода стремится к

центру только при условии, если центр не занят другим

телом — более плотным, чем она сама.

Воздух

стре-

мится

к окружности также не безусловно. Итак, в

физи-

ке

Аристотеля природа физических элементов опреде-

ляется характером

прямолинейного,

движения.

Аристотель полагает, что принятые им и восходящие

традиции Эмпедокла четыре физических элемента —

• огонь,

воздух,

вода и земля — обладают каждый свой-

ствами, которыми характеризуются сочетания качеств.

А именно:

огонь

обладает качествами

тепла

сухости;

воздух

—

тепла

влажности;

вода

—

холода

влаж-

ности;

земля

—

холода

сухости.

Итак,

каждый элемент характеризуется сочетанием

двух качеств. Однако из этих

двух

качеств

специфиче-

ски характерным для каждого элемента Аристотель

считает только одно. Для огня его специфическим каче-

ством

будет

теплое, для

воздуха

— влажное, для воды —

холодное и для земли — сухое.

Специфические

качества элементов распадаются на

два класса —

активные

пассивные,

Активны холодное

теплое, пассивны —

сухое

и влажное. В каждом эле-

менте имеется одно активное качество и одно пассивное.

Например,

в огне имеется активное качестве теплого и

пассивное — сухого; в воде — активное качество холод-

ного и пассивное — влажного и т. д.

Из

этого сочетания активных и пассивных качеств

Аристотель .выводит, что каждый элемент может и

активно

действовать на другие элементы, и пассивно

испытывать идущие от них воздействия. Другими сло-

вами,

он может и ассимилировать в себя другие эле-

менты и сам способен ассимилироваться, превращаться

другие элементы.

Все эти характеристики элементов и тел относятся к

238

телам, имеющим

прямолинейное

движение. Но так как,

кроме него,

существует

также и движение

круговое

так

как оно должно быть движением

естественным,

то,

пр

Аристотелю,- в природе должно существовать тело,

или

элемент, для которого свойствен именно этот вид

движения.

Естественным же круговое движение должно

быть, согласно Аристотелю, потому, что, как это пока-

зывают наблюдения над вращением звездной сферы, кру-

говое движение неба вечное и непрерывное.

Итак,

должен существовать еще один — пятый по

счету

— элемент', по природе своей отличающийся от

всех

других

четырех элементов — огня,

воздуха,

воды и

земли.

случае

кругового движения не может возникнуть

движение в противоположном направлении: тело может

вечно перемещаться по окружности, переходить из од-

ной

ее точки в

другую.

Р1менно поэтому тело, движущееся

этим

родом движения, по своей природе

вечно

неиз-

менно.

Такое тело не может ни возникнуть, ни уничто-

житься, так как и возникновение, и уничтожение пред-

полагают в качестве своего условия возможность для

тела измениться в противоположное состояние.

Выведенный таким образом пятый физический эле-

мент Аристотель назвал «эфиром (ai/frip)».

«Эфир»—элемент не только

физики

Аристотеля, но

также важный элемент его

космологии,

астрономиче-

ской

системы. Из «эфира» состоят небесные тела. С по-

верхности Земли они представляются состоящими из

огня,

но это потому, что вследствие быстрого движения

небесные тела раскалены. «Эфир», кроме того, запол-

няет

собой мировое пространство, в котором происходит

вращение небесных тел.

Аристотель развивает любопытное рассуждение, в

котором к уже изложенным основаниям для допущения

существования «эфира» он присоединяет еще одно, под-

тверждаемое, как он полагает, опытом. Он допускает

условно,

будто

существуют

только эмпедокловские эле-

менты:

огонь,

воздух,

вода и земля. В таком

случае

все

мировое пространство

между

Землей и крайней сферой

Вселенной должно быть заполнено

воздухом

и огнем.

Если

бы это было так, то, согласно Аристотелю,

Впоследствии схоластики назвали его «пятой сущностью»

.(quinia esserrtia),

289

суммарное количество обоих этих элементов не соответ-

ствовало бы суммарному количеству остальных — воды

земли. Вследствие огромного размера мировой сферы

количество огня и

воздуха

безмерно превосходило бы

количество воды и земли, которые должны были бы пре-

вратиться в огонь и

воздух.

Так как наблюдение пока-

зывает, что на деле этого нет, то остается допустить,

что мировое пространство заполнено не огнем и возду-

хом, а гораздо более легким и разреженным пятым эле-

ментом — «эфиром».

Из

характерных, черт космологии Аристотеля сле-

дуют

и свойства, которыми должен обладать «эфир».

Основное его свойство —

неизменность,

соответствую-

щая

неизменности

неба

небесной

сферы.

С неизмен-

ностью в «эфире» соединяется его совершенство, также

соответствующее совершенству неба.

Но

почему кроме совершенного и неизменного «эфи-

ра» в мире существуют еще четыре менее совершенных

элемента? Существование их обусловлено необходи-

мостью. Так как существует мир, то должен суще-

ствовать его центр, стало быть, должен существовать и

элемент, стремящийся к центру мира. Элемент этот—•

Земля.

Так как, далее, центром необходимо предпола-

гается окружность, то должен существовать другой эле-

мент, стремящийся от центра к окружности. Элемент

этот — огонь, Так как в мире не существует пустоты, то

между центром мира и его окружностью, т. е. между

землей и огнем, должны существовать элементы, кото-

рые соединяли бы землю с огнем. Это элементы воз-

духа

и воды. Они исполняют роль посредников между

землей и огнем.

Все вместе взятые пять элементов, «материя» мира,—

условие мирового процесса. Все вещи возникают из

элементов в результате и в

ходе

их превращения, пере-

ходов

друг

друга.

Однако в беспримесном, чистом

виде элементы не встречаются и не

могут

нигде встре-

титься. Они встречаются лишь в смеси

друг

с другом.

В этой смеси какой-либо элемент может преобладать,

тогда, в зависимости от того, какой именно главенст-

вует,

вся смесь

будет

называться либо огнем, либо воз-

духом,

либо БОДОЙ„ либо землей. Если же пи один

элемент не преобладает в смеси, то смесь

будет

пред-

ставлять различные предметы природы, существующие

ней, кроме огня,

воздуха,

воды и земли.

300