268
Глава 7. Имущественное страхование
Особенности правового регулирования договора стра-
хования имущества по Гражданскому кодексу РФ
1
связа-
ны, с одной стороны, с традиционными элементами до-
говора и возникающего из него правоотношения (напри-
мер, с объектом договора, его содержанием), а с другой
стороны, со специфическими элементами, выработанны-
ми теорией и практикой страхового права и страхового
дела, такими как страховой случай, страховой риск, стра-
ховая премия, страховое возмещение, суброгация и др.
1. Особенности предмета
договора страхования имущества
Предмет договора страхования имущества определяет-
ся в ст. 930 ГК РФ как «интерес в сохранении имущест-
ва». Следует обратить внимание на то, что используемая
Кодексом данная конструкция является синонимом тер-
мина «страховой интерес»
2
. Об этом свидетельствует
п. 2 ст. 930 ГК РФ, устанавливающий, что отсутствие ин-
тереса в сохранении имущества влечет недействитель-
ность договора страхования, а объектом страхования иму-
щества является страховой интерес. Вопрос о том, кто же
обладает страховым интересом в каждом конкретном слу-
чае, является весьма серьезным. Ответ на него позволяет,
во-первых, определить предмет договора страхования (яв-
ляющегося одновременно объектом страхования), во-вто-
рых, установить лицо, которое может выступать страхова-
телем это предмета. Как уже отмечалось выше, ГК РФ
применительно к договору страхования имущества не
1
Мы предлагаем отдельно рассматривать страхование иму-
щества в морском торговом мореплавании, которое практически
не регулируется нормами ГК РФ.
2
А. И. Худяков считает, что интерес в сохранении имущест-
ва — это выражение субъективного отношения лица к имущест-
ву, заключающееся в опасении его утраты {Худяков А. И. Указ.
соч. С. 396). На наш взгляд, вряд ли следует противопоставлять
термины «страховой интерес» и «интерес в сохранении имуще-
ства». Указанные термины находятся в одном логическом ряду.
Даже если очень постараться, то мы едва ли сможем обнаружить
существенные различия между этими понятиями. Различие про-
является в объекте и цели осуществления интереса в сохране-
нии имущества.
§ 3. Страхование имущества
269
упоминает «застрахованное лицо». Кодекс называет фигу-
ры страхователя и выгодоприобретателя.
И в теории, и на практике интерес собственника в отно-
шении принадлежащего ему имущества всегда признается
страховым, поскольку он основан на законе, а собственник
всегда имеет интерес в сохранении своего имущества. При-
чем, по мнению Президиума Высшего Арбитражного Су-
да РФ, выраженному в п. 3 информационного письма от
28 ноября 2003 г. № 75, интерес у собственника присутст-
вует даже в тех случаях, когда обязанность нести расходы
по замене утраченного или восстановлению поврежденно-
го имущества возлагается на другое лицо
1
.
Однако согласно ст. 930 ГК РФ страхователь может и
не быть выгодоприобретателем по договору страхования
имущества. В связи с этим на практике возникают сле-
дующие вопросы:
1) может ли страхователь, являющийся собственником
имущества, застраховать его в пользу другого лица;
2) должен ли страхователь, который собственником
имущества не является, страховать его в свою пользу или
же он страхует имущество в пользу собственника?
Для ответа на них надо учитывать ряд моментов.
Во-первых, предметом договора страхования имущества
является не само имущество, а определенный имущест-
венный (страховой) интерес в нем, основанный либо на
законе, либо на ином правовом акте. Во-вторых, следует
различать свой страховой интерес и чужой страховой ин-
терес. В силу п. 2 ст. 930 ГК РФ страхователь-собственник
имущества может застраховать только свой страховой ин-
терес. И, безусловно, он не вправе осуществлять страхова-
ние своего интереса в пользу другого лица (выгодоприоб-
ретателя). У последнего должен быть свой страховой инте-
рес. Например, для собственника автомобиля таким
интересом является сохранение имущества, поскольку ав-
томобиль — это его собственность, приносящая доход.
Для арендатора (выгодоприобретателя) автомобиля дан-
ный интерес заключается также в сохранности имущества,
1
См.: Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.