
Выводить веру в могущество магических действий и обря-
дов из софизма «post hoc ergo propter hoc» («после этого —
значит вследствие этого») было бы возможно лишь в отдель-
ных, достаточно редких случаях
14
.
Тем более не может нас удовлетворить гипотеза Фрейзе-
ра, что законы магии вытекают из логических ошибок.
Оставив в стороне вопрос о том, были ли связаны эти зако-
ны с истоками магии, мы приходим к выводу, что в настоя-
щее время они не могут объяснить веру в ее свойства. Совер-
шенно ясно, что тот, кто верит в свойства магических дей-
ствий,
в
законы подобия и контакта, совершенно не верит
в
то,
что в обычной жизни «все похожее идентично» или, что «пред-
меты, между которыми один раз произошел контакт, всегда
находятся в контакте» (197, стр. 16). Существует два спо-
соба представлять себе действие этих законов, с одной сто-
роны — в обычной жизни, с другой стороны — в магии.
Само развертывание магических действий противоречит
гипотезе Фрейзера. Если, как он утверждает, законы кон-
такта и подобия действовали не только при совершении
обрядов, то незачем было бы окружать магические действия
массой церемоний, выполнять их в определенные часы
и
дни.
Конечно, в случаях табу законы магии, особенно закон
подобия, применяются и несмотря на отсутствие заранее
фиксированных церемоний, частично заменяемых некоторы-
ми обстоятельствами (например, определенный день, опре-
деленное состояние человека и т. д.), которые часто необхо-
димы для того, чтобы табу обладало силой.
Что касается приписывания свойств магических действий
их исполнителям, то последние исследования у первобытных
14
Вот пример, показывающий, как еще сравнительно недавно
случайное совпадение послужило причиной рождения нового
поверья. «Невероятный процесс о колдовстве, происходивший
недавно в окружном суде Бенешова-над-Плоучницы, показывает,
до какой степени и в наши дни даже среди образованных людей
распространены самые глупые суеверия. В 1908 году неизвестный
злоумышленник повредил фруктовые деревья в саду у одной жен-
щины. Тогда она совершила определенные колдовские действия
и объявила, что тот, кто войдет в сад без ее разрешения, сломает
ногу. И вот одна соседка, вернувшаяся в эту местность после дол-
гого отсутствия и не знавшая о колдовстве, вошла однажды в сад,
поскользнулась и сломала ногу. Жители деревни тотчас узнали
об этом и объявили владелицу сада опасной колдуньей. Сначала
она сочла это шуткой, но потом, когда увидела, что женщины стали
ее избегать, креститься при встрече и ничего не хотели у нее поку-
пать,
что наносило ей материальный ущерб, она возбудила против
тех, кто обвинял ее в колдовстве, процесс о клевете» (270, стр. 29).
188