Боннар Андре. Греческая цивилизация
Подождите немного. Документ загружается.
2
Печатаетсяпоизданию:
АндреБоннар.Греческаяцивилизация.Томтретий.
ОтИлиадыдоПарфенона.
М.,Издательствоиностраннойлитературы,1958
OCR и вычитка – Александр Продан, Кишинев
19.08.05
alexpro@enteh.com
Боннар Андре.
Греческая цивилизация. Т. 3-й. От Еврипида до Александрии. — М.: Искусство, 1991. — 398 с: ил.
Последняя из трех книг известного швейцарского ученого А. Боннара, завершающая его блестящее
исследование греческой цивилизации. Третий том знакомит читателя с эпохой поздней античности — временем
походов Александра Македонского, философии Аристотеля и Платона, драматургии Еврипида, ораторского
искусства Демосфена. Это время выхода эллинской культуры за пределы Греции, расцвета науки и искусств в
городе Александрии, с которой связаны многие открытия греков в механике, астрономии, географии, медицине.
Заключают большой по охвату материал книги главы об александрийской поэзии, первом греческом романе
«Дафнис и Хлоя», философе Эпикуре и его учении.
Издание иллюстрировано, интересно для людей с гуманитарным образованием и для широкого круга
читателей.
3
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
ГЛАВАI
УПАДОКИИСКАНИЯ.ТРАГЕДИЯЕВРИПИДА«МЕДЕЯ»
ГЛАВАII
ТРАГИЧЕСКОЕВ«ИФИГЕНИИВАВЛИДЕ»
ГЛАВАIII
ДРАМА«ВАКХАНКИ»
ГЛАВАIV
ФУКИДИДИВОЙНАГОРОДОВ‐ГОСУДАРСТВ
ГЛАВАV
ДЕМОСФЕНИКОНЕЦМИРАГОРОДОВ‐ГОСУДАРСТВ
ГЛАВАVI
ВЕЛИКИЙПОЛИТИЧЕСКИЙПРОЕКТПЛАТОНА
ГЛАВАVII
ПЛАТОНОВСКИЕКРАСОТЫИМИРАЖИ
ГЛАВАVIII
АРИСТОТЕЛЬИЖИВЫЕСУЩЕСТВА
ГЛАВАIX
ГЕНИЙАЛЕКСАНДРА,ИЛИБРАТСТВО
ГЛАВАХ
АНАРХИЯПОДМАСКОЙПОРЯДКА.ДВАПЕРВЫХПТОЛЕМЕЯ
ГЛАВАXI
ЦАРСТВОКНИГ.АЛЕКСАНДРИЯ.БИБЛИОТЕКАИМУСЕЙОН
ГЛАВАXII
АЛЕКСАНДРИЙСКАЯНАУКА.АСТРОНОМИЯ.АРИСТАРХСАМОССКИЙ
ГЛАВАXIII
ГЕОГРАФИЯ.ПИФЕЙИЭРАТОСФЕН
ГЛАВАXIV
МЕДИЦИНА.ЗАМЕТКИОБАРХИМЕДЕ.ГЕРОНИ«ПАРОВАЯМАШИНА»
ГЛАВАXV
ВОЗВРАЩЕНИЕКПОЭЗИИ.КАЛЛИМАХ.«АРГОНАВТИКА»АПОЛЛОНИЯРОДОССКОГО
ГЛАВАXVI
РАЙФЕОКРИТА
ГЛАВАXVII
ИНЫЕСПОСОБЫБЕГСТВАОТЖИЗНИ.ГЕРОДИРЕАЛИСТИЧЕСКИЙМИМ.ГРЕЧЕСКИЙРОМАН.«ДАФНИСИ
ХЛОЯ»
ГЛАВАXVIII
ЭПИКУРИСПАСЕНИЕЛЮДЕЙ
БИБЛИОГРАФИЯ
4
ПРЕДИСЛОВИЕ
Выходвсветнарусскомязыкетретьеготома«Греческойцивилизации»продолжаетзнакомствосоветскогочитателяс
одним из основных трудов видного швейцарского ученого‐эллиниста, крупного прогрессивного общественного деятеля
профессораАндреБоннара.
Третий том «Греческой цивилизации»,вышедшийвЛозаннев1959году, за несколько дней до смерти ее автора,
завершает ту задачу, которую поставил перед собой ученый: дать перспективный обзор становления, развития и причин
гибелигреческойцивилизациинанаиболееяркихпримерах,взятыхизобластиисторииматериальнойидуховнойкультуры,
из литературного наследия Греции, ее социальной структуры,науки, философии,медицины, истории развития ремесла и
техники,зодчестваимногогодругого.
Задача нелегкая,еслипринятьвовниманиевсебогатствокультурногонаследиягреческого народа,сумевшегово
многомзаложитьосновыкультурногоразвитиячеловечества.
Андре Боннар,человекпытливогоумаигорячегосердца, постарался выбрать из этого обилия то,чтоможет
интересоватьширокиекругичитателей,то,чтонеявляетсятемойдлясухого,педантичногоикабинетногоисследования,но
может привлечь рядового, не имеющего специальной подготовки читателя, удовлетворить его желание познакомиться с
несравненнымишедеврамиантичнойкультуры.Этимиобъясняетсявыбортехузловыхпунктов,еслиможнотаквыразиться,
покоторымавторведетсвойразговорсчитателемвданном,третьемтомесвоейработы.
Том этот охватывает довольно большой хронологический период —околопятивеков, поэтому выбор Боннара
ограничивается некоторыми вопросами,имеющими,помнениюавтора, важнейшее значение: он берет в поле зрения
Еврипида, творчество которого всегда было предметом пристального внимания как современников,такипоследующих
поколений.Далее, он на анализе трудов Фукидида хочет уяснить себе и читателю причины кризиса рабовладельческой
демократии,азатем, перейдя к философии Платона и Аристотеля, подчеркнуть различие между идеалистическими
воззрениями первого и ценностью естественнонаучных изысканий второго.ЭпохазавоеванийАлександраМакедонского,
последующийраспадегомонархиииэллинизма,наукаилитератураалександрийскогопериодаи,взавершение,философия
Эпикура—таков,восновном,кругвопросов,которыеавторзатронулвданномтоме.
Прежде, однако,чемперейтикразборуеготруда,уместносказатьнесколькословотворческомдиапазонесамого
автора,оегонаучныхинтересах, связанных, несмотря на кажущуюся удаленность от событий текущего дня, со жгучими
проблемамисовременности,решатькоторыеавторбылготовисвоимперомисвоейобщественнойдеятельностью.
Начавсвою преподавательскую деятельность в1915 году в среднейшколе,Андре Боннар с 1921года— профессор
Лозаннского университета, специалист по древнегреческой литературе и языку. Его перу принадлежит около 90печатных
работ,срединих, помимо переводов классиков древнегреческой литературы (как, например, «Прометей»Эсхила
1
,
«Антигона» Софокла
2
, «Эдип‐царь» Софокла
3
, «Агамемнон»Эсхила
4
имногиедругие), такие работы,какучебникпо
древнейисториидлясреднейшколы
5
,выдержавшийтрииздания;«БогиГреции»
6
;«ПоэзияСафо»
7
;«Трагедияичеловек»
8
и уже известная русскому читателю трехтомная «Греческая цивилизация». Ряд его работ издавался за границей —в
Чехословакии,Германии,Англии.
1
Le Promethee d'Eschyle. Libre traduction, Lausanne, 1928.
2
Antigone. Tragedie de Sophocle. Mise en francais par Andre Bonnard et illustree par Hans Erni, Lausanne, 1949.
3
Oedipe Roi. Tragedie de Sophocle. Mise en francais par Andre Bonnard et illustree par Hans Erni, Lausanne, 1949.
4
Eschyle. Agamemnon. Tragedie mise en francais par Andre Bonnard, Lausanne, 1952.
5
Histoire ancienne. L'Orient — La Grece — Rome, Lausanne, 1937—1956.
6
Les dieux de la Grece. Mythologie classique illustree. Lausanne, 1950, 3-е edition.
7
La poesie de Sapho, Etude et traduction, Lausanne, 1948.
8
La tragedie et l'homme, Etudes sur le drame antique, Neuchatel, 1950.
Характерно,чтонекоторыеегоработыперекликаютсяссовременностью:в1944 году он подготовил работу,само
названиекоторойговоритзасебя—«Грецияв341годудон.э.—Европав1938году»
1
;дляэтойработыавторспециально
подобрал тексты речей Демосфена и соответственно теме работы истолковал их. Боннар связал обстановку разложения в
Афинах перед македонским нашествием со всеми известными событиями 1938годавЕвропе,смюнхенскойполитикой
невмешательствапередгитлеровскойагрессией.
Интерес к современности, стремление понять великие события наших дней, интерес к стране Советов движут
Боннаром,когдав1948 году он читает в Лозаннском университете курс лекций по советской литературе.Вэтовремя
появляются его статьи «ИнтеллигенцияиОктябрьскаяреволюция»
2
, «К новому гуманизму.Размышленияосоветской
5
литературе1917—1947 годов»
3
;в1949годуонпубликуетзаметкиоповестиВалентинаКатаева«Белеетпарус одинокий»,в
1952годувыходитегостатья«ЛенинвШвейцарии»
4
.
1
Grece 341. — Europe 1938. Textes de Demosthene recueillis par Andre Bonnard, dans «Traits», 4-e annee, Lausanne, 1944.
2
Les intellectuels et la Revolution d'Octobre, Lausanne. Association Suisse — URSS, 1948.
3
Vers un hummanisme nouveau. Reflexions sur la litterature sovietique (1917—1947), Lausanne, Association Suisse — URSS, 1948.
4
Lenine en Suisse, Geneve, La Librairie Nouvelle, 1952.
Все это ставит автора в первые ряды прогрессивной интеллигенции Швейцарии, приводит его в ряды движения
сторонников мира. Андре Боннар не замыкается в рамках «чистой науки», он активно выступает за подлинный гуманизм,
гуманизм,свободныйотвойнипорабощенияоднихдругими.Общественнаядеятельностьпрофессорабылавысокооценена
(в предисловии к переводу Iтома«Греческой цивилизации» уже говорилось, что Боннар был удостоен международной
Ленинской премии мира «За укрепление мира между народами»в1954году), хотя вести ее приходилось ему не без
трудностей,дажевобстановкетравли.
Так,в1952году,когдаАндреБоннарготовилсявыехатьвБерлинначрезвычайнуюсессиюВсемирногоСоветаМирас
докладом об использовании американскими войсками в Корее бактериологического оружия, подтвержденным
документальнымиматериалами,онбылзадержаншвейцарскойполицией,арестованипробылнесколькомесяцеввтюрьме.
В1958годуонподвергсятравлесостороныруководстваСоюзашвейцарскихписателейзаотказпринятьучастиев
реакционнойантисоветскойкампаниивсвязисвенгерскимисобытиями.Емуугрожалидажеисключениемизэтогосоюза.
Толькоегомужественнаяпозиция,поддержаннаяпередовойинтеллигенцией,егоответреакции,вкоторомонрасценилэти
попыткикак«вопиющеепроявлениемаккартизма»,помоглиемувыстоять.
Таков путь этого ученого, знатока античности, эллинской культуры, которую он понимал широко, глубоко
разбираясьвистокахэтойкультуры,которыеонвиделпреждевсеговеенародности,человечности,вборьбеживого,новогос
отжившим,старым,встремлениичеловекапознатьтайныприроды,еесилы,овладетьеюипоставитьеенаслужбучеловеку.
***
СвойтретийтомАндреБоннарначинаетсразборатворчестваЕврипида,взявдляэтогоего«Медею»,«Ифигениюв
Авлиде»и«Вакханок».Вэтихпроизведенияхонхочетпроследитьглавное—какдраматурготразилумонастроениясвоего
времени,каконвыразилсвоесобственноеотношениекделамчеловеческим,кдеяниямбогов,вкакомпланерешалнасущные,
жизненные проблемы своего времени. Тонкий знаток человеческой психологии, Еврипид, следуя традиции, видит свою
задачувопределенииистины,справедливости,гуманности.ИАндреБоннар,шагзашагомпрослеживаямысльдраматурга,
обращает наше внимание на раскрытие им пороков и недостатков человека,нато,какмысльдраматургаподводитнаск
восприятиюэтическихпроблемсвоеговремени.
Андре Боннар показывает нам, что Еврипид приблизил своих героев к жизни,ониунегоживыелюди, со своими
желаниями,страстями,противоречиями,достоинствамиинедостатками.Еврипид«обращенлицомксвоейэпохеиковсему,
чтоееволнует:кнесчастью,слабости,одиночествучеловека.Еврипидвсегданаготове, идажеслишком.Оннеумеетотвлечься
илиотойтивсторону,когдакакие‐нибудьобстоятельстваслишкомживозатрагиваютего»(с.20—21).
ТворчествоЕврипида,помнениюавтора,отражаеткризисрабовладельческойдемократии,котораясталаизживать
себя, Еврипида же «можно считать поэтом упадка лишь постольку,посколькувсякийупадоквравноймереявляетсяи
возвещением обновления» (с. 21). Андре Боннар совершенно справедливо считает,чтоЕврипидиобновляеттрагедию,
продолжает ее, передает грядущим поколениям,ивэтомЕврипиддостигвеличия, признаваемого не только
современниками,ноивсемипоследующимипоколениями.
Значимостьпоэта‐драматургаопределяетсяистокамиеготворчества,корнями,уходящимивсамуютолщужизни.На
этообращаетнашевниманиеБоннар,исследуяиоцениваятворчествопоэтовалександрийскойэпохи,напримерФеокрита.
Восхищаясь его идиллиями,онговорит,чтогениальностьФеокритавтом,чтосельскиймим, созданный им, навеян не
пасторальнойлитературой,асамойжизнью,чтовдохновениеФеокритаоснованонапоэтическихнародныхсицилийскихили
италийскихобычаях,чтоонсумелсочетатьнародныетрадицииспоэтическимитребованиямисвоейэпохи,ивэтомзначение
егопоэзииисекретегоуспеха.
Этот акцент,которыймычувствуемванализеБоннара,раскрываетнамсвоеобразиеподходаученогоктому,что
осталосьнамвнаследиеотгреческойцивилизации.
Он выбирает проблемные вопросы, исследует рабство и показывает его тормозящую, застойную роль в развитии
прогресса (IиIIIтома),материальногоикультурного, он обоснованно считает, что приниженное положение женщины в
Греции было также одной из причин, которые способствовали разложениюгреческойформыгосударственного строя —
города‐государства(Iтом).
Стремясьнаиболееяркоосветитьнаместественнонаучныйциклвразвитиигреческойцивилизацииивыбираядля
этоготакиеимена,какГиппократ,Пифагор,Фалес,Демокрит(IIтом),Аристотель,Архимед,Герон,Эратосфен,Пифей(III
6
том), Андре Боннар, казалось бы, вторгается в область для него далекую, но сколько ярких примеров он приводит в ходе
своего изложения! Нельзя без захватывающего интереса читать страницы, посвященные разбору естественнонаучного
наследия, например,Аристотеля. Об Аристотеле написано довольно много,егофилософскиевзглядыизвестныкаждому
образованномучеловеку.НовотнаучныеизысканияАристотеля,еготрудывестественнойистории,вфизикеизвестнытолько
специалистам.ИБоннар,желаясделатьихдостояниемвсех, посвящает этой стороне творчества Аристотеля немало
блестящих страниц. Автор подчеркивает их строгую научность, систематизацию отбираемого материала,тщательность
отборафактов,легшихвосновутогоилииноговыводанатурфилософа,стремившегосяпознать,проникнутьвтуилииную
дотоле неведомую тайну природы. Анализируя труды Аристотеля «О частях животных», «О возникновении животных»,
Боннар считает,что«именноАристотельпервыйвыдвинулиразрешилтепроблемы, которые ставила многообразная
сложностьживотногомира, поднялихнавысокуюступеньикакбыосветилихсвоихизложением»(с.179).Идалееонделает
вывод:«Посвоемуневероятномутрудолюбиюнеутомимогонаблюдателя,атакжепоразмахувсегокомплексаработ,который
онорганизовалвсвоейшколе,—работ,необходимыхпривсякомширокомнаучномисследовании, —понеукоснительной
точности своего метода, провозгласившего,что«несуществуетдругогознания,кромезнанияобщего»,наконец,по
гениальномухарактерумногихегосинтезирующихвзглядовАристотель,бесспорно,основательбиологии—«наукиоживых
существах».Ондалэтознаниеантичномумиру,слишкомещеюномудлятого,чтобыоценитьегозначимостьипродвинуть
еговперед»(с.180).
Боннар далее говорит, что открытия, исследования Аристотеля в этой области послужили толчком для взлета
научной мысли в более поздние,новыевремена,перекидывая таким образом мост между античностьюи современностью:
«...этоновый,анестарыймирполучилотАристотеляегооткрытие,получилкаксамыйдрагоценныйзалогсредивсехдругих
— вместе с молодой математикой и античной астрономией, — залог научного гения древних,точнее,залогэтойдревней
способности,свойственнойродучеловеческому,познаватьмирприродыигосподствоватьнадним»(с.181).
Мысль, легшая в основу трехтомного труда Боннара — показ достижений греческой цивилизации и причин ее
упадка,—последовательноразвиваетсяидалее:АндреБоннаростанавливаетнашевниманиенаоткрытияхАрхимеда,ондает
намдажечертеж«паровоймашины»Герона,ученогоалександрийскойэпохи,впитавшейвсебянаследиеэллинистической
эпохи.Однакоонтутжеподчеркивает,чтоотрывотпрактики,отжизни, теоретичность исследований ученых‐
александрийцевпривелакбесплодиюоткрытия, и великие открытия остались нереализованными,таккаксоциальные
условия,общественныеотношениясталитормозомдальнейшегопрогресса.
Боннарэтоподчеркивает,когдаговорит,чтопослеизобретенияэолипила,этой«паровоймашины»Герона,нисам
Герон,нидревниенесделалиничего, чтобы реализовать это открытие. Располагая такой двигательной силой, которая
способна была привести в движение современные пароходы, древние продолжали пользоваться руками гребцов для того,
чтобыплытьизАфинвМассилиюиливАлександрию.
Предубеждение против физического труда,презрениектем,ктозанимается«ручным трудом», сковывало самих
изобретателей, которые находились под влиянием философии Платона, узаконивавшей систему рабства как естественную,
извечную и нерушимую. «Рабство сковывало применение машин еще и по другой причине. Ведь рабочие руки были
даровыми. Неисчерпаемый, бездонный резервуар рабства! Из него никогда не переставали черпать, пользоваться этой
двигательноймускульнойсилойтысячживыхсуществ,которые...строилипирамидыивозводилиобелиски.Длячеготратить
столькосредствнатрудноеделоизготовлениямашинсомнительногопримененияилислужащихтолькодляразвлечения?..У
нас есть рабы:используемихтруд. Не будем увеличивать продукцию,которуюитакнекудасбывать.Никтонебылв
состоянии в ту эпоху ответить на такое рассуждение,стольженеопровержимое,какздравыйсмысл,никтодажене
задумывался над положением вещей, настолько существование рабства целиком подавляло научную мысль [подчеркнуто
мною.—Л.П.].Непреодолимыйокеан»(с.281—282).
Вывод,которыйделает автор«Греческой цивилизации»,таков:«Вконечномсчетеэтаистория«паровой машины»,
оставшейся без применения, чрезвычайно поучительна.Ееморальвтом, что цивилизации не могут преодолеть иных
препятствий в своем развитии, если их не сметает воля подымающихся масс» (стр. 283).Вывод,к которому можно только
присоединиться.
Нобылилимассывсостоянииподняться,моглилирабыизменитьсуществующиепорядки?Какдревниеотвечалина
этот вопрос? Крупнейший философ‐идеалист древней Греции Платон дает нам вполне определенный ответ —онсчитает
рабство известной категорией,арабалишьговорящиморудием. Не будем останавливаться подробно на всех аспектах его
идеалистическойфилософии,егопланахсозданияидеальногогосударства,увековечивавшегорабскийстройивсюантичную
иерархиюдобродетельныхивысокогуманныхправителей,воиновичерни—ремесленниковирабов, уделкоторых—трудна
своих господ. Нас интересуют здесь лишь некоторые моменты, на которые обратил наше внимание Боннар.Этокритика
философии Платона, философии,которуюБоннарсчитаетэтапомнапутикхристианству,подготовкойкхристианству,
религии утешения страждущих масс, увода их в сторону от борьбы за свои насущные интересы обещанием блаженства в
потустороннеммире.Платонжилвэпохуразложенияантичнойдемократии,вэпохуразложенияполиса,ончувствовал,что
она может окончиться катастрофой, и потому искал решения проблемы в утопическом проекте создания идеального
государства, предлагал реформу, которую он излагал в своем «Государстве»,новтожевремяуводилвсторонуотпутей
решенияэтойпроблемы,переносилеевпотусторонниймир,обнаруживаятемсамымвсюреакционностьсвоейфилософии,
закрывающейпутьдействительногоосвобождениядляугнетенныхслоевнаселения.
7
АндреБоннарвесьмаедковысмеиваетПлатона:«Длянарода, который,точнодитя,неспособенпостигнутьистину,
изобретаются лживые доводы, рассказываются басни,преподноситсяложь,котораявэтомслучаеименуется«царственной
ложью».Вот,увы!дочегоунизилсявеликийПлатон!»(с.119).
Борьба против демократии,ненавистнойПлатону, завела его в тупик,иэтоподчеркиваетБоннар, говоря,что
«человекнесоздандлятакогонедвижимогорая.Историяувлекаетего.Историяделаетчеловека,ачеловекделаетисторию...
Спустямноговековпослетого,какПлатон,создав«Государство»,думал, что подписал смертный приговор демократии,
стремление к демократии вновь вспыхнет в самом сердце незыблемого христианского средневековья вместе с борьбой за
коммуны в Италии и во Франции...Затемпридет1789год...Заним1848й...Апотомэти«Десятьдней, которые потрясли
мир»...
Историячеловечестватольколишьначинается...»(с.121).
Неуклонностьходаисторическогоразвития,неостановившегосянаэтапеантичности,—вотчтохочетподчеркнуть
Боннар,выражаявтожевремяисвоеотношениекреволюционномудвижениюнародовболеепозднихпоколенийисвои
надеждынасветлоебудущеечеловечества.
АндреБоннаручуждопрезрениекчеловеку, он ненавидит расизм и далек от теории исключительности одной
человеческойпородыпоотношениюкдругой.ИсследуявэтомпланепоходыАлександраМакедонского, он особо
останавливается на стремлении Александра слить воедино мир греческий и мир варварский, усматривая в этом особую
гуманистическую миссию Александра и несколько ее идеализируя. Тут Андре Боннар следует тем греческим биографам
Александра,вчастностиПлутарху, которые явно преувеличивали личные качества Александра.СамАлександр, человек
недюжинных способностей, осуществляя свою экспансионистскую политику и пытаясь создать и укрепить такую
колоссальную державу, объединившую конгломерат различных племен,народностейирас,ипонимая,кактруднопри
укреплении такой империи рассчитывать только на военно‐административный аппарат, по‐видимому,именнодлятого,
чтобынайтиподдержкусредиместного, туземного населения завоеванных областей, провозгласил идею слияния мира
греческогоимираварварского.Ивэтихжецеляхбылозатеянопразднество—брачныеторжества,—участникамикоторого
явилисьисамАлександриегоближайшееокружение.Какизвестно,этазатеяАлександранепринеслажелаемогорезультата,
—сосмертьюАлександраегоимпериятутжераспалась.
Андре Боннар считает, что гуманизм Александра греческого происхождения, полагая в данном случае,чтохотя
учителем Александра и был Аристотель,которыйразделялточкузренияПлатона,будтоварвар— по природе враг,что
ненависть по отношению к нему естественна, но что тут Александр действовал вопреки советам своего великого учителя,
движимыйвысокимичеловеческимичувствами,гуманизмом,который‐депиталмыслиидействияАлександраивкотором
коренилась«возложеннаяимнасебялюбовьковсемучеловечеству...».
Едвалиэтобылотак.Скореевсего,АлександривМалойАзииивЕгипте,гдеоноказалособыепочестиипринес
жертвыегипетскимбогам,стремилсяупрочитьсвоювласть,привлекаяксебесимпатииместногонаселения.Гораздоважнее
было столкновение двух миров — мира греческого, эллинского,смироминдийским,егокультурой, но оно было столь
кратковременным,чтовтотмоментсколько‐нибудьзначительноговлияниянеимело. Результаты этого соприкосновения
сказалисьвболеепозднюю,эллинистическуюэпоху.
АндреБоннар—убежденныйпоборникмираипротивниквойны,иэтокраснойнитьюпроходитчерезвесьеготруд.
Невозможно перечислить все его высказывания по этому вопросу,онпользуетсямалейшимповодомдлятого, чтобы
подчеркнуть«нелепость,безумиевойны»;онделаетэто,характеризуясудьбутогоилииноголица,напримерИфигении;он
останавливается на этом и исследуя историю тех или иных периодов в жизни греческого народа, связанных с войнами и
завоеваниями.Целаяглава, посвященная борьбе афинян за гегемонию в Греции, озаглавлена «Фукидид и война городов‐
государств».ВсюдуБоннарподчеркиваетужасывойны,разорение,бедствия,которыеобрушиваютсянапростыхлюдейвовсе
временаиэпохи.
ВзаключениеБоннарподробноостанавливаетсянафилософииЭпикура,трудыкотороговбольшейсвоейчастидо
наснедошли.Боннарстроитсвоеизложение,основываясьглавнымобразомнаЛукреции.Ценновэтомизложениито,что
автор старается донести до нас истинное содержание философии Эпикура,очиститьегоотвульгарноготолкования
эпикурейства,ксожалениюраспространенного,атакжето,чтовфилософииэтойонусматриваетзначительныйотходназад
греческоймыслиигреческойцивилизации.
ТрудАндреБоннара,его«Греческаяцивилизация»,написаннаяперомблестящегостилиста,—несомненныйвкладв
исследованиеантичнойисториииантичнойлитературы.Пустьэтоттруднеохватываетвсего,чтобылосоздано,пустьневсе
оказалосьвполенашегозрения(автор,например,совершеннонекоснулсявосстанийрабов,движениймасс),даавторине
ставил перед собой такой задачи, — «Греческая цивилизация»отвечаетнамногиенашивопросы. Этот труд поможет
читателю,интересующемусяантичностью,познакомитьсясовсемтемлучшим,чтосоздалочеловечестводонас.
***
При издании данного, завершающего тома «Греческой цивилизации» редакция при переводе отрывков из
древнегреческих источников, произведений античной литературы воспользовалась уже имеющимисянарусскомязыке
8
переводамиицитируетихссоответствующимиссылкаминаизданиеиавтораперевода.Внекоторыхслучаях,гдеэтобыло
необходимо,пересказавторазамененсамимтекстомисточника.
Л. Полякова
ÃËÀÂÀ I
ÓÏÀÄÎÊ È ÈÑÊÀÍÈß. ÒÐÀÃÅÄÈß ÅÂÐÈÏÈÄÀ «ÌÅÄÅß»
Цивилизации в своем развитии проходят путь созданий природы, например растений.Онизарождаются,
развиваются,укрепляются;достигаяэпохисвоегоклассицизма,онирасцветают,затемувядают,старятся,клонятсякупадку,
гибнут.Возможно,однако,чтоонисовсемнегибнут.Онисохраняютсядлялюдейбудущего,кактоскапородине,какшелест
воспоминанийобихпрошлом,ипотомкаминогдаслучаетсясогласовыватьснимисвоизамыслы,своиновыетворения.Даже
потерпев неудачу, они являют собой надежды не сбывшиеся, но и не превратившиеся в ничто,аживыеидейственныев
памятичеловечества.
Мнекажется,чтопериодыупадкацивилизацийвсегдаоченьинтересны.Преждевсегопотому,чтоэтипериодыясно
показывают—яснее,чемпериодыихвозникновения,всегдаокутанныемраком,—врезультатекакихпричиниприналичии
какихусловийчеловеческиеобществасоздаюткультурныеценностиичтоониутрачиваютприисчезновенииэтихценностей.
Сдругойстороны,этипериодыупадка,эти«наклонныеплоскости»цивилизацийневсегдацеликомотрицательныи
бесплодны:ониещесоздаютновое;ониставятпередчеловечествомновые,иногдаболеесложныепроблемы.Кажется,чтов
дряхлеющие общества вдруг снова вдохнули жизнь, они начинают действовать, вновь существовать.Помережетогокак
распадается цивилизация, которая была их естественной атмосферой, их кислородом, по мере того как расшатываются
верования,которыесоставилиихежедневнуюпищу, эти общества— ибо они не хотятумирать — стараются найтиновые
методымышления,создаютновыемирыпоэзииилимудрости,придумывают—чемболееонидряхлеют—всеновыедоводы
для надежды и уверенности. Периоды упадка —этотакжеипериодыоткрытий; цивилизации скорее изменяются,чем
умирают,ихсуществование—непрестанноевозрождение.
Впрочем,неявляетсялисолнце,заходящеенаЮре,темсолнцем,котороевэтотжесамыймоментвосходитпоту
сторонуокеана,приносялюдямобещаниеновогодня?
***
Настоящаяработаохватываетдвавека,весьмамрачныедляэллинскогомира,—IVиIIIвекадон.э.Этовека,которые
были свидетелями падения городов‐государств.ЭтоДемосфен, обреченный поборник этих городов, давший классической
эпохесоциальныерамки,узкиеисуровые.ГениальныйАлександр,адонегоегоотецФилиппнаносятсмертельныйударэтим
политическим сообществам. Но Александр не ограничивается разрушением города‐государства, он создает новую форму
современного государства. После его удивительных походов на Востоке возникают обширные монархии, управляемые
царями,такимидинастиями,какдинастияПтолемееввЕгиптеиСелевкидоввАзии.
Однаковэтижевекадвавеликихфилософаещестремятсявосстановитьиукрепитьнановыхосновахстарыйгород‐
государство.ЭтопреждевсегоПлатон,азатемАристотель,атакжеидругиевследзаними. Но эти попытки были
бесперспективны.СамогоПлатонаманилиболееширокиепланы.Емухотелосьсменитьземноегосударство,разложившуюся
демократиюграждан,божественным,потусторонниммиром,гдевседушивстретятсяпослесмертиикоторыйпредвосхитит
царствонебесное.Такимобразом,греческаяцивилизация,деградируяивтожесамоевремяпроизводяглубокийпереворотв
обществеивмышлении,подготовляетпутикхристианству.ТаковоодноизглавнейшихнаправленийразвитияIVиIIIвеков
дон.э.
Темнеменееэтолишьодинизаспектов,которыйпредставленвданнойработе.Нодревняягреческаяцивилизация,
добрая первобытная цивилизация Vвекадон.э., «языческая» цивилизация греческого народа,визобилиисоздававшая
между450и400годамидон.э.классическиетворения, эта цивилизацияеще не прекратиласвоего существования.Чтобы
разобратьсявполитическомконтекстеееупадка,достаточнобудетобратитьсякпроизведениямисторика,представляющего
прежде всего греческий ум,здравыйипроницательный,аименнокпроизведениямФукидида,мыслителяихудожника,
которыйблестяще показал,какначинаяспоследнейтретиVвекадон.э.войнымеждугрекамиразрушилимиргородов‐
государствещевернее,чемэтосделалиФилиппиАлександр.
Мы покажем в этой работе также древнее стремление греческого народа, существовавшее с незапамятных времен
(обратимся к Улиссу), объяснить мир,познатьегозаконы,стемчтобыиспользоватьихиподчинитьихсебе.Этанаукао
физическихзаконахвселеннойбылапрославленавклассическуюэпоху великим именем Гиппократа, подлинного отца
(несмотря на шуточки Мольера) современной медицины. В эпоху упадка греческой цивилизации наука явилась почти
9
единственным видом человеческой деятельности,котораяещепрогрессировала. Наука сформулировала —вастрономии,
биологии, механике, например, —гипотезы, которые (поскольку в римскую эпоху и в средние века научная мысль была
скована) вновь будут поставлены учеными Возрождения и будут основаны наопытеиразумеинаконецбудутблестяще
разрешеныввекнауки,причемученыедостигнутнебывалыхуспеховвовсехотношенияхвэтотвекнауки,современниками
которогомыявляемся.
Наконец,мынедолжнызабыватьиопоэтах.Поэты александрийской эпохи,более далекие от народа,чемпоэты
классического века, чтобы уйти от современной им деятельности,нередкослишкомсуровой,создаютпоэтическиемиры,
своего рода восхитительные убежища, некое подобие отдохновения,дарованноголюдямпослетяжелыхтрудов,эторай
(большой сад в греческом значении этого слова),норайназемле,весьмадалекийотраядушПлатона.Далекий,но,быть
может,равнохимерический.
Такова мысль, которую я хочу здесь раскрыть. Но чтобы уточнить это понятие «упадка», которое я попытаюсь
определить и которое будет доминировать во всей работе,япоставлюпервыеглавымоегоизложенияподзнакодногоиз
поэтовзолотоговекаАфин—второйполовиныVвекадон.э.,—авторатрагедий,Еврипида.Япояснюэто.Сначалаяотмечу,
что трагедии Еврипида столько же порицались,сколькоивосхвалялись; порицались они современниками поэта,атакже
критиками XIXвека, например Ницше, восхвалялись же поколениями,жившимивконцеантичности,любившимиэтого
поэта гораздо больше,чемЭсхилаиСофокла, произведения которых на огромной территории Востока, завоеванной
Александром,повсюдуигралисьнасцене.Даивнастоящее времяЕврипидимеетещепылкихдрузей,которые,признавая
слабостиипромахиегонекоторыхнеудачныхпроизведений, чтят внем автораряда шедевров трагедийноготеатра,поэта,
которомумыобязаны«Федрой»Расина,сдетствалюбившегоЕврипида,продолжившегоизавершившегоего.
ЭторазличиесужденийоЕврипидесвидетельствуетодвойственномхарактереегогения,оегоамбивалентности,как
говорят в наши дни.Да, в известном смысле Еврипид разрушает трагедию,какэтоутверждаетНицше. Еврипид ее
интеллектуализирует,схематизирует,товводявнеенесколькоискусственныеприемывпрологеивразвязке,товключаяв
трагедиюдебаты,наподобиесофистических,своегородаидеологическиедебаты,частонеуместные,касающиесясовременных
емупроблем,которые,впрочем,являютсятакжеипроблемаминашихдней.Возможно,чтоЕврипидотдаетздесьданьсвоей
глубокойчеловечности.Онслишкомчувствителенковсякимневзгодамчеловекаикчеловеческимисканиям,чтобынезатеять
спор,когдактомупредставляетсяслучай, он спорит относительно рабства, говорит о положении женщины, неравенстве
полов и в особенности о роли богов в нашей жизни, о природе богов или самой судьбы. Еврипид открыт для каждой
человеческой заботы.Онобращенлицомксвоейэпохеиковсему, что ее волнует:кнесчастью, слабости, одиночеству
человека. Еврипид всегда наготове,идажеслишком.Оннеумеетотвлечьсяилиотойтивсторону,когдакакие‐нибудь
обстоятельстваслишкомживозатрагиваютего.Отсюдасцены,которыеиногдаплоховяжутсясдействиемтрагедииипортят
произведение.
Этисценыинеудачныепьесы,вкоторыеонивключены,исоставляютотрицательныйэлемент,свидетельствуютоб
упадке.
Ноупоэтаимеетсяиположительнаясторона, творческий элемент. Это та самая любовь творца, которая иногда
побуждаетЕврипидаоткрыватьдискуссиипоповодупоступковчеловека,дискуссии,замедляющиедраматическоедействие;
эта же самая любовь побуждает поэта исследовать области трагического,неизвестныеегопредшественникам, показывать
действия,гдечеловек, неотрицаяучастиябоговвнашейжизни,ярчепроявляетсебявигревладеющихимстрастей,которые
вследствие жалкой слабости его воли разрушают и уничтожают его.Инымисловами, Еврипид открывает область
трагическоговчеловеческомсердце,трагизмстрастей,ведущихнасинередкогубящихнас.
Обэтомоткрытии,котороевбудущемсоставитсодержаниелирическойпоэзии,азатемроманаконцаантичностии,
наконец,современнойтрагедииначинаясВозрождения,—обэтомоткрытии,одномизважнейшихвисториилитературы,
ЭсхилиСофокледваподозревали.
Еврипида,таким образом, можно считать поэтов упадкалишь постольку,посколькувсякийупадоквравноймере
являетсяивозвещениемобновления.Ионнетолькоразрушилантичнуютрагедию(еслитолькоонвообщеееразрушил),он
еепродолжил,онееобновил,онпередалеенашемувремени—эпохеВозрождения,онеесмягчилсамимбиениемнашего
стольсложногосердца.
ТрагическоеуЭсхилаиСофоклаугрожалогероюизвне,богиобрушивалисьнанего.Бомбыпадалиснеба.Еврипид
отводитместотрагическомувсегдавсамойнепосредственнойблизостиотнас(даиестьлиунасчто‐либоболееблизкое,чем
нашесобственноесердце?),вглубинахнашегосердца,неведомыхнамсамим.Отнынебомбыпадаютнетолькоснеба—само
человеческоесердцепроизводитвзрыв.
Вкачествепримераэтоготрагическогоначала,которое,пользуясьнашимистрастями,поражаетнас(какоеоткрытие
можетбытьболееудивительным?),яприведу«Медею»Еврипида,изложивеевкратце.
***
Медея—женщина,покинутаясвоиммужем. Открывающаядействиекормилицасвоейболтовнейосведомляетнасо
происшедшем,сообщаявсеобстоятельстваразрыва.МедеяполюбилаЯсонавдалекойстране,вКолхиде,гдеонивстретились
10
впервые;онсталеемужем,нооставляетеетеперьсдвумядетьми.МедеябыладочерьюцаряКолхиды,кудаЯсонприбыл,
разыскиваязолотоеруно.ОнапомоглаЯсонудобытьзолотоеруно,предавтемсвоегоотца,бежаласЯсономипоследовалаза
нимвГрецию,вКоринф,гдеиразвертываетсядействие.НотеперьЯсонсобираетсяженитьсянадочерикоринфскогоцаря.
Это союз более выгодный,чемтот,которыйонзаключилсчужеземкой. Он хладнокровно жертвует Медеей.Кормилица
говоритнамоней:
...Åå íå ëþáÿò,
È íåæíîå ãëóáîêî ñòðàæäåò ñåðäöå.
ßñîí äåòåé ñ ñóïðóãîþ â îáìåí
Íà íîâîå îòäàòü ðåøèëñÿ ëîæå,
Îí íà öàðåâíå æåíèòñÿ — óâû!
Îñêîðáëåíà Ìåäåÿ...
Еврипид, Пьесы, перевод с древнегреческого.
«Искусство», М., 1960, «Медея», с. 20—25
КакотвечаетМедеянаэтуизмену?Сначалацелыедни,проведенныеврыданиях,немоеотчаяние,жалобныестоныоб
отцеиопокинутойродине.Затемкормилицадобавляетещепаруштрихов,болеемрачных:
...Äàæå äåòè
Åé ñòàëè íåíàâèñòíû, è íà íèõ
Ãëÿäåòü íå ìîæåò ìàòü. Ìíå ñòðàøíî, êàê áû
Øàëüíàÿ ìûñëü êàêàÿ íå ïðèøëà
Åé â ãîëîâó...
(Там же, с. 46—50)
Собственныедетивнушаютейужас.Идалее:
...Îáèä íå ïåðåíîñèò
Òÿæåëûé íðàâ, è òàêîâà Ìåäåÿ.
Äà, ãðîçåí ãíåâ Ìåäåè: íåëåãêî
Åå âðàãó äîñòàíåòñÿ ïîáåäà.
(Там же, с. 50 и 58—59)
ИвотвнашесостраданиекМедееужевкрадываетсятревога.Царицапредсталапереднамизагадкой.Мызнаемвсе
обстоятельства,прикоторыхонабылапокинута,ноничегонезнаемонейсамой,намизвестнатолькодикаянеобузданность
еедуши.Рок,которыйсразитее,—внейсамой,вглубинах,ещеневедомыхнией,нинам.
Поэтпродолжаетэтовступлениевсценедиалогамеждукормилицейистарымдядькой‐рабом,которыйприводит
детей Медеи с гимнастики. Трагическое не вторгается в драму внезапно, оно незаметно проскальзывает в нее.Мы
присутствуемприсамойобычнойболтовнедвухслуг,преданныхсвоейгоспоже.Одинпередаетдругойпересуды,которыеон
слышалуфонтана.Это—течениеповседневнойжизни.Присутствиедетейдоставилобынамрадость,еслибынесколькослов,
вырвавшихсяукормилицыиотносящихсякдетям,невнеслисмутнойтревогивэтусовсемобыденнуюжизнь.Кормилица
говоритстарикурабу:
...À òû, ñòàðèê, ïîäàëüøå
Äåðæè äåòåé îò ìàòåðè — îíà
Ðàññòðîåíà. Çàïå÷àòëåëàñü ÿðîñòü
 åå ÷åðòàõ, è êàê áû íà äåòåé
Íå èçëèëàñü îíà. Óâû! Íå ñòèõíåò
Áåç æåðòâû ãíåâ åå, ÿ çíàþ.
(Там же, с. 114—119)
Вдругиздворцадоноситсякрик:Медеяпризываетсмерть.Кормилицаговорит:
...Ïîäàëüøå
Çàòàèòåñü, ìèëûå. Ãëàç
Íå íàäî òðåâîæèòü åå...
Íè íà øàã ê íåé áëèæå, î äåòè!
Âû äóøè åå ãîðäîé è äèêîé
È îõâà÷åííîé ãíåâîì áåãèòå!
(Там же, с. 127—132)
Чутьпозжеонаговоритсебесамой.
11
...Ãäå ïðåäåë äëÿ òåáÿ,
Î ñåðäöå âåëèêèõ äåðçàíèé,
Íåóòåøíîå ñåðäöå, êîëü ìóêà
Òåáÿ óæàëèëà, ñåðäöå?
(Там же, с. 135—138)
Итак,тревогастановитсяопределенной:надвигающийсяроквызванскрытымволнениемсердцаМедеи.Тампружина
драматическогодействия.
Совсемпростовыходитнасценухортрагедии.Онсостоитизженщин,которыеидутмимоиостанавливаются,слыша
странныекрики,несущиесяиздворца.Женщинывстревожены,онирасспрашивают,онисочувствуют.Хортрагедии—это
улица, которая соприкасается с действием,улицасеелюбопытством, с ее добрым сердцем, с ее легко возникающим
состраданием.Этославныеженщины,нонеждите, что они поступят опрометчиво.ОнисочувствуютМедее,онаведь
женщина,какиони.Нооначужеземка,иктомужеонаженщинацарскогопроисхождения.Ониопасаютсявмешиватьсяв
эту ссору великих мира сего.Онивозмущаютсяповедениемтойидругойстороны.Онимолятбоговопредотвращении
угрозы нарушения мира в их собственных семьях.Ноонинебросаютсявсхватку. Еврипид посредством этих женщин,
немногосентиментальныхиморализирующих,даетпочувствоватьсилуМедеи,охваченнойстрастью.Онлюбитпоказывать
нарядустрагизмомвеликихсудебтечениежизнисовсемобычнойипростой—эффект,построенныйнаконтрасте,нотакже
и на тождестве,ведьМедеятожетолькоженщина. Мы здесь касаемся того, что можно счесть близостью наших будней к
еврипидовскомутрагическомуначалу.
Медеянаконецвыходитиздворцаипоявляетсяпередзаинтересованнымирастроганнымхором.Совсемдругая,чем
мы ожидали. Какая странная женщина! Во дворце она жаловалась и проклинала.Передэтимиженщинамиизнарода,на
улице,присветедня,онаберетсебявруки,онаовладеваетсобой.Нетболеежалоб,лишьгоречьсоответствуетеедостоинству.
Горькобытьчужеземкойвэтомгороде, где ее собственный муж обходится с ней действительно как с чужеземкой.В
особенности горько быть женщиной и терпеть унизительное обращение, обычное для униженного положения женщины
вообще, в то время как никто не обладает душой более мужественной,чемунее.Оэтипрославленныемужчины,столь
гордящиесясвоейхрабростьювбитвахистольпрезирающиеспокойствиежизниженщинывеедоме.
Медея,обращаяськхору,восклицает:
Êàêàÿ ëîæü! Òðè ðàçà ïîä ùèòîì
Îõîòíåé áû ñòîÿëà, ÷åì õîòü ðàç
Ðîäèòü...
(Там же, с. 319—321)
Уженщиныестьсвоясвятыня,закоторуюонасражается,—этоееложе.Онаимеетправопокрайнеймерезащищать
его.
...Ðîáêè ìû,
È âèä îäèí áîðüáû èëè æåëåçà
Æåíó ñòðàøèò. Íî åñëè áðà÷íûõ óç
Êîñíóëàñÿ îáèäà, êðîâîæàäíåé
Íå ñûùåòå âû ñåðäöà íà çåìëå.
(Там же, с. 324—328)
Блестящесыгравтакимобразомнаженскойгордостихораженщин,онатребуетувсехженщинподдержкивборьбе,
которуюонаначинаетпротивмужчины.Оналегкодобиваетсяухораобещанияхранитьсочувственноемолчание.
Этасцена дает нам первоедоказательство могуществаМедеи. Медея страдает,ноМедеясильна.Еесамообладание
равноеевлияниюнадругих.
Новотонатеперьлицомклицусмужчиной,явнымврагом,сКреонтом—коринфскимцарем,которыйтолькочто
объявил ей о ее изгнании.Этоиестьтотприговор,противкоторогоМедеябудетбороться.Тутмыпознаемеестранную
власть,ееочарование,стольвоздействующеенамужчин.Основаисилаэтогоочарования—воченьредкостномсоединении
необычайнойстрастностисисключительнымумом.ВМедеестрастьнетольконетуманитрассудка,ноочищаетего,делаетего
более ясным.ТутпереднамивесьматочноеположениеЕврипида: страсть вовсе не ослепляет его действующих лиц (как
утверждаетходячаямудрость),онапридаетясностьуму.Ум Медеи становится острее даже во время страстного волнения.
Медея никогда не упускает из виду намеченную цель. Имея в виду эту цель, она даже может хладнокровно использовать
страстныйпорыв.Вэтойсценесцаремунеепочтинетнуждыигратьроль.Онавсеготолькострадаетпередним,нодержит
себявопределенныхрамках,вкоторыхстраданиеспособнорастрогатьКреонта,непотревоживего.Этото,чтоможноназвать
разумнымиспользованиемсвоейстрасти.Иногдаонапозволяетсебенесколькоироническихслов:
...Æåíèòåñü
È íàñëàæäàéòåñü æèçíüþ...
(Там же, с. 394—395)