К двум — двум с половиной годам большинство детей уже
могут безошибочно выбирать нужный падеж, опираясь на
функцию слова в высказывании. Конструируя форму, ребенок
зачастую выбирает не ту флексию, которую нужно. При этом
всегда (за исключением одного-единственного случая, который мы
рассмотрим отдельно) это флексия именно того падежа, который
требуется, т. е. флексия, выполняющая ту же семантическую
функцию.
Следует рассмотреть устройство системы словоизменения су-
ществительных в современном языке, чтобы понять, что же имен-
но в ней трудно для освоения. Главное, что затрудняет усвоение
закономерностей выбора нужной флексии из числа возможных,
это, во-первых, наличие трех типов склонения, т. е. трех разных
систем падежных окончаний, и, во-вторых, отсутствие прямой и
четкой соотнесенности между типом склонения и родом существи-
тельного. Известно, что принадлежность существительного к од-
ному из трех возможных типов склонения связана с их родом
(существительные мужского и среднего рода относятся ко второму
склонению, существительные женского рода — к первому и третье-
му склонению). При этом имеется значительное число частных
правил и исключений, касающихся таких слов, как дядя, юноша,
неряха и некоторых других. Однако и эта, хотя и не прямая,
зависимость типа склонения от рода существительного еще не
означает опосредованной (через род) семантической мотивиро-
ванности выбора одной из флексий. Соотнесенность с одним из
родов существительного является семантически мотивированной
только у личных одушевленных существительных и у части оду-
шевленных неличных (зоонимов). Что же касается неодушевлен-
ных и значительной части одушевленных неличных существи-
тельных, то в этой сфере семантическая мотивированность вообще
отсутствует и выбор рода (и соответственно типа склонения)
оказывается произвольным. Почему, например, нужно говорить
без шапки, но без шарфа, за окном, но за дверью? Все это
постигается с опытом и упражнением. Еще труднее объяснить,
почему нужно говорить под скамейкой, но под кроватью, ведь в
этом случае род существительных совпадает. Отнесенность к роду
даже одушевленных личных существительных усваивается не сра-
зу. В течение определенного времени в начальной детской грамма-
тике, по-видимому, представлена не трехродовая (мужской — жен-
ский — средний род), а двухродовая система (мужской — женский
род). Двухродовой системе соответствуют два, а не три типа скло-
!
нения, при таком соотношении: существительные женского рода
изменяются по первому склонению, существительные мужского
рода — по второму.
110
Однако эта система, в которой уже существуют различия между
двумя категориями слов, для ребенка вторичная, а не первичная.
Первичная устроена еще проще: нет дифференциации по роду, нет
дифференциации по типу склонения. В каждом падеже есть только
одна флексия (не изобретенная ребенком, но взятая из одного из ти-
пов склонения), которая замещает все другие. Это явление, впервые
зарегистрированное в речи русского ребенка, было названо в поздней-
ших исследованиях «империализмом» или «экспансией» флексий.
Обычно оно представлено в речи детей двухлетнего возраста. Излюб-
ленная флексия винительного падежа -У: ВИЖУ БАБОЧКУ, СЛО-
НУ, ЖИРАФУ; творительного падежа ОМ: НОЖИКОМ, ЛОЖЕЧ-
КОМ, ВИЛКОМ и т. п. В дальнейшем происходит смена доминант-
ных флексий. Например, замечено, что большинство детей,
конструируя форму творительного падежа, переходит от -ОМк -ОЙ,
т. е. они говорят НОЖИКОЙ, ЛОЖЕЧКОЙ, ВИЛКОЙ. Следующий
этап — дифференциация по «двухродовой» схеме (разделяются -
ЛОЖЕЧКОЙ, КРОВАТЕЙ, но НОЖИКОМ). Заключительный этап -
усвоение существующей системы словоизменения, включающей
третье склонение, разного рода исключения и т.п.
Рассмотрим наиболее характерные для речи детей окказиональ-
ные формы, связанные с неверным выбором падежной флексии.
Тот факт, что в речи детей дошкольного возраста в течение оп-
ределенного периода отсутствует третье склонение, объясняется
комплексом причин. Во-первых, значительная часть существитель-
ных третьего склонения принадлежит к разряду отвлеченных
(злость, смелость и т.п.). Таких слов не очень много среди тех, ко-
торые ребенку приходится слышать в повседневной жизни. А обоб-
щение на ограниченном материале сделать, естественно, трудно. Во-
вторых, с перцептивной точки зрения этот тип недостаточно вы-
разителен. Для него характерна омонимия падежных флексий
(формы родительного, дательного, предложного падежа совпадают),
а исходная и самая частотная форма (именительного падежа) име-
ет нулевое окончание, не позволяющее по внешнему виду отграни-
чить эту форму от исходной формы существительных второго скло-
нения (ночь — мяч, степь — голубь).
Третье склонение расформировывается в речи детей двумя ос-
новными способами. Во-первых, может оказаться измененным род
существительных (ЭТОТКРОВАТЬ, МАЛЕНЬКОГО МЫША); в та-
ком случае существительное автоматически переводится во второе
склонение. Этому способствует факт совпадения флексий в исход-
ных формах именительного падежа второго и третьего склонений.
Во-вторых, без изменения рода существительного оно может быть
переведено из третьего склонения в первое. Важно отметить, что
1 1 1