Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

нию крепостничества, как упомянуто выше, стремились и сами

украинские высшие классы. Уже в начале 19-го века широкие

массы сельского населения в смысле тяжести крепостного права

ни чем не отличались от великорусских крестьян. А на Право-

бережьи, где сохранилось много из крепостнической практики

Польши, положение крепостных было еще тяжелее чем в Ве-

ликороссии. Счастливое исключение представляли собою каза-

ки Левобережья, не знавшие крепостного права, да некоторые

категории сельского населения, усиленно заселявшейся тогда,

Новороссии.

Жестокий опыт “военных поселений” Аракчеева одинаково

терпели государственные крестьяне и Новгородской губернии,

и окрестностей Чугуева. Одинаково переносили и тяжесть 25-

летней военной службы и великороссы, и украинцы-малороссы.

Социальный порядок на всей Украине-Малороссии к нача-

лу 19-го века, как уже говорилось, в основном, соответствовал

социальному порядку в остальной России. Около 7

Наиболее тяжелым было положение “частновладельческих”

крестьян, всецело зависевших от произвола помещиков. По дан-

ным 1860 г., собранным при подготовке ликвидации крепост-

ного права, на всей Украине было 5.400.000 крепостных, при

общем населении в 13 миллионов. Крепостные эти распределя-

лись следующим образом: Правобережье — 3 миллиона, или

В то время как в Великороссии этот процент был неизмери-

мо выше, доходя в некоторых уездах до 100

Как видно из приведенных цифр, наиболее “крепостниче-

ским” было Правобережное. Оно же являлось и той частью

Украины, где положение сельского населения было наиболее

тяжелым. Помещики там были исключительно поляки, которые

смотрели на своих православных крестьян, как на бесправных

рабов и соответственно с этим с ними обращались. Царское

правительство стояло на страже существующего социального

501

порядка и всемерно его поддерживало. Всем помещикам были

даны права и привилегии российского дворянства, долго еще

были оставлены в силе некоторые польские законы, к которым

они привыкли, а в судах — польский язык.

Не лучше было и положение “государственных” крестьян

Правобережья, особенно в первые десятилетия после воссоеди-

нения. Имения, принадлежавшие раньше Польскому государ-

ству, стали собственностью России, разумеется, с жившими там

крестьянами. Они сдавались в аренду арендаторам — “поссесо-

рам”, которые их безжалостно эксплуатировали. Таких “госу-

дарственных” крестьян на Правобережьи было 22

Только в 1839 г. была отменена система сдачи в аренду име-

ний с государственными крестьянами, которые взамен были об-

ложены денежной повинностью.

Свободных казаков на Правобережьи не было вообще, т.к.

Польша успела всех закрепостить.

На Левобережьи положение было несколько лучше. Там,

частновладельческих крестьян было всего около 35

Еще лучше было положение сельского населения в Южной

Украине — Новороссии. Крестьян-крепостных там было всего

Реформа 1861 г. (ликвидация крепостного права) стерла все

различия между отдельными категориями земледельческого на-

селения и превратила его в, одинаковую в правах и обязанно-

стях, массу. Масса эта, разумеется, не была однородна в соци-

альном отношении и в ней, наряду с казаками-собственниками

десятков, а иногда и сотен десятин, были и крестьяне мало-

земельные или почти безземельные, дававшие рабочую силу,

как в крупных сельскохозяйственных предприятиях капитали-

стического типа, имениях, так и в, быстро растущих, фабрично

заводских предприятиях.

Во всем остальном, социальная структура Украины, изменя-

лась точно так же, как и в остальной России, причем развитие

502

капиталистических предприятий на Украине шло еще быстрее,

чем в остальной России.

Сахарная и винокуренная промышленность, разработка руд

и угля, мукомольное дело, огромные количества зерна для вы-

воза — все это привлекало все новые и новые капиталы и по-

степенно превращало Украину из края исключительно сельско-

хозяйственного, с экстенсивной культурой в богатую область с

быстро растущей индустрией и самыми интенсивными в России

формами сельского хозяйства.

6.5 Национально-культурная деятель-

ность

Процесс политического, социального и культурного слияния

воссоединенной Украины-Руси с Россией не угасил у ее населе-

ния любви к родному языку, родной истории. Ощущая себя ор-

ганической часть России (а не насильственно присоединенной,

как утверждают шовинисты-сепаратисты) оно гармонически со-

четало свой, украинский, патриотизм с патриотизмом общерос-

сийским. Любило и ценило и свою Украину, и общую родину

— Россию.

И, начиная с конца 18-го века, на Украине-Малороссии, по-

является литература на украинском языке и наблюдается по-

вышенный интерес к прошлому Украины, наряду с участием в

общероссийской культурной жизни.

И. Котляревский пишет на прекрасном народном языке свою

“Энеиду”, имевшую огромный успех и выдержавшую несколь-

ко изданий (первое — в 1798 г. в Петербурге). Появляются в

печати и на сцене его пьесы “Наталка-Полтавка” и “Москаль

Чаривнык”, которые не сходят с репертуара украинских театров

и по сей день. Одновременно, как упомянуто выше, Котляров-

ский активно участвует в культурной жизни общероссийской и

503

в обороне России от французской армии в 1812 г.

В. Нарежный своими историческими романами, знакомит с

прошлым Украины и пробуждает к нему интерес. Писал он на

русском языке, для того, чтобы их читала “вся Россия”, как он

говорил.

Г. Квитка-Основьяненко приобретает широкую известность

своими произведениями, писанными частью на украинском, ча-

стью на русском языках.

И. Артемовский-Гулак и Е. Гребинка, рядом произведений

на украинском и русском языках, свидетельствуют, как о свобо-

де развития украинской культуры, так и о ее связи с культурой

общероссийской.

Во второй четверти 19-го века общероссийскую известность

приобретает Гоголь, писавший по-русски, и талантливый Шев-

ченко, писавший частью по-русски, частью по-украински.

Создаются постоянные украинские театры: в 1805 г. — в

Киеве; в 1804 г. — в Одессе; в 1810 г. — в Полтаве; в 1812 г. —

в Харькове и в 1826 г. — в Нежине.

Бантыш-Каменский печатает свою “Историю Малой Рос-

сии”, за несколько лет выдержавшую три издания.

Срезневский издает в 3 частях ценный исторический труд

“Запорожская старина”.

В 1840-41 году Максимович печатает две книги историче-

ского сборника “Киевлянин”, в котором главное внимание уде-

лено доказательству вековечного исторического единства всех

“русских” (великороссов, украинцев, белорусов).

Не мало появляется в этот период (первая половина 19 ве-

ка), книг, посвященных украинскому фольклору. В 1819 г. Цер-

телев, выпускает “Опыт собирания старинных малороссийских

песен”; в 1836 г. выходят “Малороссийские и Червонорусские

думы и песни”, собранные Лукашевичем; известный историк

Костомаров печатает в 1827 г. “Малороссийские песни”, в 1834

г. — “Украинские народные песни”, в 1849 г. — “Сборник укра-

504

инских песен”.

Ряд журналов и альманахов этого периода печатаются или

вперемежку на украинском и русском языке, или только на

русском, но на украинские темы.

1816-19 гг. в Харькове выходит “Украинский Вестник”. В

1816 г. в Харькове же — юмористический журнал “Харьковский

Демократ”, а в 1824-25 г.г. — “Украинский журнал”; в 1831 г.

— Украинский альманах”.

В 1838 и 1841 гг., Срезневский, выпустил в Харькове и

Москве, два сборника — “Украинский Сборник” (ч. 1 — в Харь-

кове, ч. 2. — в Москве).

В 1841 г. в Харькове, выходит альманах “Сноп” (Снiп); а в

1843-44 гг. четыре книги альманаха “Молодик” (первые три в

Харькове, последняя в Петербурге).

В 1841 г. под редакцией Е. Гребинки и при ближайшем уча-

стии писателя — историка П. Кулиша выходит альманах “Ла-

ставка”.

Из приведенного выше, далеко не полного, перечня, про-

явлений украинской культурной деятельности первой полови-

ны 19-го века, с несомненностью вытекает, что она (вопреки

утверждениям шовинистов-сепаратистов) существовала и Рос-

сийское правительство ей не препятствовало. Не надо забывать,

что в ту эпоху вся печать была под строгой правительственной

цензурой.

Так как в задачу настоящего труда не входит подробное

изложение проявления этой деятельности, мы ограничиваемся

только приведением исторических данных о ее существовании.

Что же касается ее чисто политических настроений и

устремлений, почти всегда неразрывно связанных со всякой

культурной деятельностью, то о них высказал свое авторитет-

ное мнение, известный украинский писатель, галичанин Иван

Франко. В своем труде “Руськ.-Украiнська Лiтература” (Черно-

вицы, 1898 г.) на стр. 12, он говорит следующее: “не думая о

505

политическом сепаратизме от России, наоборот, ощущая себя

ее частью, видя в ее силе, также и свою силу, а в ее развитии

— свое развитие, они, одновременно понимали, что, именно,

в интересах этого развития и этой силы, есть удовлетворение

духовных потреб украинского народа на его родном языке”.

Что же в это время было в той части Украины-Руси, ко-

торая еще не была воссоединена с Россией? Ответим на это

словами идеолога украинского сепаратизма проф. М. Грушев-

ского. В своей “Истории Украины” он пишет: “В западной части

Украины все покрыла Польша: польское и ополяченное дво-

рянство, более богатое мещанство и даже высшее духовенство

(униатское) были ополячены и польскими глазами смотрели на

прошлое и настоящее своего народа” (стр. 477).

К. это правдивой картине культурной жизни части Украины-

Руси, остававшейся вне России, следует прибавить, как относи-

лась Австрия и ополяченные высшие классы Галиции к попыт-

кам проявления национально-культурной деятельности населе-

ния. Когда группа галичан захотела, по примеру Российской

Украины, издать свой альманах и отпечатала таковой в Буда-

пеште, в 1837 г., назвавши его “Русалка Днистровая”, он был

немедленно конфискован, а инициатор издания — Шашкевич

подвергся преследованиям.

* * *

Обзор культурной деятельности и настроений на Украине-

Малороссии был бы не полным, если бы обойти молчанием

“Историю Руссов” и ее тенденции.

6.6 История Руссов

На рубеже 18 и 19-го веков появилась книга анонимного авто-

ра под названием “История Руссов или Малой России”. Весь-

506

ма далекая от исторической действительности, в романтическо-

фантастических красках рисовала она прошлое Украины-Руси

и более похожа на роман, чем на научный труд. Казаки, по

словам автора, это особый народ, ничего общего не имеющий с

другими народами.

Все они безумно храбры, честны, благородны, полны всех

возможных достоинств и не имеющие ни одного недостатка. И

вот этот особый народ, имевший свои “вольности и привиле-

гии”, в результате сложившихся обстоятельств, должен подчи-

няться общим для всей России порядкам. А потомки их вождей

вместо того, чтобы быть казацкими гетманами и предводителя-

ми и носиться с саблей по полям брани, превратились в “греч-

косеев”...

Написана книга горячо, с пылом — вероятно автор обладал

не малым поэтическим даром. Но, исторически, она настолько

неправдоподобна, что даже Грушевский говорит, что она “фан-

тастична”.

Тем не менее, “История Руссов” в 20-х и 30-х гг. 19-го века

приобрела большую известность и ее охотно читали, изнывав-

шие от скуки и безделья, в своих имениях потомки казацкой

старшины, “малороссийские помещики”, в особенности те, ко-

торым не удалось сделать карьеру и которые, благодаря этому,

вынуждены были сидеть в глухих селах.

В начале автором “Истории Руссов” считали известного ар-

хиепископа Конисского, но позднейшие исследования, с боль-

шой степенью вероятности, утверждают, что “Историю Руссов”

написал помещик Роменского уезда Полтавской губернии Гри-

горий Полетика с сыном, при участии полтавского помещика

Капниста. Любопытно, что оба предполагаемые авторы или со-

авторы, не украинцы, а греки по происхождению. Возможно,

что это просто совпадение, а можно допустить и то, что свой-

ственное греческому народу, мифотворчество, повлияло на ха-

рактер книги. Не будучи рядом поколений связанными с жиз-

507

нью народа Украины-Руси, появившись на ней в 18 веке, когда

бурный и жертвенный период ее истории уже закончился, не

выйдя из широких народных масс, им трудно было быть выра-

зителями настроений народа. Поэтому и книга их похожа боль-

ше на миф, создавать которые были такие мастера их предки

— греки.

Тем не менее миф этот, облеченный в форму научного труда

и названный “История Руссов”, произвел не малое впечатление

на невзыскательных читателей, главным образом, — “малорос-

сийских помещиков”. В достоверности сообщаемых сведений о

прошлом разбираться они не могли, а читать о том, что они —

потомки “высшей расы” — благородного “казацкого народа”, им

было приятно. Некоторые из них, поверивши в это фантастиче-

ское прошлое, начинали мечтать и о возможности это прошлое

восстановить в будущем. И здесь, можно предполагать, надо

искать первые зародыши сепаратизма политического.

Небезынтересно тут обратить внимание и на то обстоятель-

ство, как действовало чтение “Истории Руссов” на разные ка-

тегории читателей. Одни, люди образованные и осведомленные,

понимали, что это поэтический миф в, как таковой, его воспри-

нимали, не делая из него выводов политических, сепаратисти-

ческого направления.

Например, высокообразованные: Гоголь, Серезневский, Ко-

стомаров и др., которые читали и знали “Историю Руссов”, не

пришли к сепаратизму, а, наоборот, недвусмысленно стояли на

позициях единства Руси и даже всего славянства.

Людей же без подготовки или увлекающиеся натуры “Исто-

рия Руссов” толкала если не на пути, то на мечтания о полити-

ческом сепаратизме.

Как описывает Шевченко, настольной книгой одного мелко-

го “малороссийского помещика” и, при том единственной, ко-

торую он вообще читал, была “История Руссов”. Читая ее, он

в мечтах переживал славное прошлое своих казацких предков,

508

перенося эти мечты и на будущее.

Не избег влияния этой книги и сам Шевченко, называв-

ший ее “Летописью Конисского”, ибо в то время, было рас-

пространено мнение, что ее автор — известный архиепископ Г.

Конисский. Фантастические картины прошлого увлекли Шев-

ченка, что и отразилось в некоторых его произведениях, хотя,

как известно, политическим сепаратистом Шевченко не был.

Идея единства общей родины и необходимости ее защищать

недвусмысленно выражены в ряде его произведений. Мог ли

политический сепаратист написать то, что Шевченко написал

по поводу вторжения французов в 1812 году? А написал он

следующее: “Как жертва всесожжения, вспыхнула святая Бе-

локаменная, и из конца в конец по всему царству, раздался

клич, чтобы выходили и стар и млад заливать вражеской кро-

вью великий пожар московский. Достиг этот судорожный клич

и до пределов нашей мирной Украины. Зашевелилась она, моя

родная маты; зашевелилась охочекомонное и охочепешее опол-

чение малороссийское”... (Повесть “Близнецы”).

Так писал Шевченко, который настроения и устремле-

ния своего народа знал лучше, чем нынешние шовинисты-

сепаратисты, называющие себя его почитателями и непозво-

лительно и непочтительно искажающие взгляд Шевченко на

единство Руси.

В общем же, “История Руссов”, несмотря на произведенное,

на многих впечатление, на их политические взгляды и устрем-

ления не повлияла и никакого политического сепаратизма не

вызвала.

Малороссийско-украинская же национально-культурная де-

ятельность, всю первую половину 19-го века, беспрепятствен-

но развивалась, разумеется, в рамках общей свободы, кото-

рая тогда была ограничена в одинаковой мере для всех наро-

дов России. Никаких специальных ограничений для украинско-

малороссийской деятельности не было.

509

Волна революций 1848 г. и предреволюционные настрое-

ния конца 40-х гг. в Европе вызвали огромные изменения и

в украинско- малороссийской национально-культурной деятель-

ности, как в России, так и в находящейся под властью Австрии,

части Украины-Руси.

В Австрии (до 1848 г.) правительство, в своей политике в

Галиции, делало ставку на поляков, игнорируя интересы боль-

шинства населения — русских-украинцев. Во время революции

поляки, в основном, были на ее стороне. Забитое же бесправ-

ное крестьянское население отчетливо стало против революции,

в защиту “цисаря”, как они называли австрийского императо-

ра. Не разбираясь в политических программах, целях и зада-

чах революции, галицийские крестьяне рассуждали так: паны

за революцию — следовательно, она для них полезна; а, что

полезно и хорошо панам — то плохо хлопам; потому мы за “ци-

саря”. Австрия, эти настроения учла и после подавления рево-

люции изменила свою политику в Галиции: начала поддержи-

вать “рутенов”, как официально называлось русское население

, что привело, сначала к возникновению украинской (тогда ее

называли “русской”) национально-культурной деятельности, а

впоследствии, с ее усилением и развитием, к ее использованию

в общей политике Австрии и ее подготовке к столкновению с

Россией. (Более подробно о жизни под Австрией изложено в

соответствующей главе).

6.7 Кирилло-Мефодиевское Братство

В России же откликом революционных настроений Европы кон-

ца 40-х гг. были настроения, вылившиеся в формы организа-

ционные и приведшие к созданию “кружка Петрашевцев”, в

Петербурге (за участие в котором был приговорен к смерти

Достоевский) и “Кирилло- Мефодиевского Братства”, в Киеве,

510