Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

В результате же этих ошибок, Австрия получила возмож-

ность из рядов, так тяготевшего к России населения Галиции,

создать кадры ее врагов и пропагандистов расчленения России.

За эти ошибки, впоследствии, было заплачено кровью, во

время братоубийственной гражданской войны, вызванной про-

пагандой сепаратистов.

Не сделала Россия и попыток воспрепятствовать этой пропа-

ганде, когда было еще возможно. В половине 19-го века, когда

только еще начали зарождаться в Галиции шовинистическо-

сепаратистские настроения, а подавляющее большинство наро-

да занимало определенно прорусские, так называемые “моск-

вофильские” позиции, при надлежащей поддержке из России,

вероятно, можно было не допустить, чтобы эти шовинисты за-

няли к началу первой мировой войны все ключевые положения

в Галицийской украинской политической и общественной жиз-

ни.

Хотя Грушевский и утверждает, что помощь России «моско-

филам» была весьма значительна, однако факты этого не под-

тверждают, а говорят, что помощь эта по сравнению с целью

была мизерна. Сам Грушевский о ее размерах не говорит, а тот

факт, что размеры этой помощи никогда не были опубликованы

(после революции, когда стали доступны архивы) красноречиво

говорят, что она была ничтожна.

Попытки сепаратистов — “украинцев” бороться с русофиль-

скими настроениями в Галиции, путем обвинения их вождей в

государственной измене, позорно провалилась.

На нескольких политических процессах, в предвоенные го-

ды, обвинители не смогли своих обвинений доказать и для вся-

кого объективного человека было ясно, что здесь вопрос идет

о чисто идейном стремлении к воссоединению с братским рус-

ским народом, а не о деятельности “московских агентов и шпи-

онов”, как утверждали сепаратисты.

После провала на этих политических процессах, борьба

531

с руссофильскими настроениями велась другими методами:

административно- полицейскими притеснениями и натравлива-

нием “украинцев” на «москофилов», при чем все насилия, со-

вершаемые «украинцами», оставались безнаказанными.

Третьим упущением российского правительства в “украин-

ском вопросе” надо считать, что оно не смогло (да и не пыта-

лось) учесть пробуждающиеся национально-культурные стрем-

ления украинской интеллигенции и вместо того, чтобы напра-

вить ее по руслу общегосударственному, не всегда удачными

и не всегда необходимыми, запретительными мероприятиями,

толкало ее в оппозицию.

Тем не менее, несмотря на ошибки русского правительства

и усилия немцев создать вражду между украинцами и русски-

ми, лежащее в глубинах души народной ощущение единств и

братства, понимание общности прошлого, настоящего и буду-

щего победило. Никакого сепаратизма, по свидетельству самих

сепаратистов, в Российской Малороссии (Украине) не было.

В Галиции же и Угорской Руси, несмотря на. почти шести-

сотлетние усилия поляков, немцев, венгров и католической цер-

кви, в народе не умерло сознание единства всей Руси и всегда

было стремление к ее воссоединению.

Эта, граничащая с чудом, верность идее народного единства

у народа, лишенного интеллигенции, угнетаемого и притесня-

емого, свидетельствует о его огромной внутренней силе и яв-

ляется залогом, что никто и никогда не сможет разъединить

триединую Русь — Великороссию, Малороссию — Украину и

Белоруссию.

И, как “тяжкий млат, дробя стекло кует булат” так много

численные удары млата истории не дробили, а крепили Русь,

отбрасывая в мусорный ящик истории все то, что стояло на

пути единства.

И когда началась первая мировая война, “Великая Украина”

не пошла по пути измены общей родине — России, к которой

532

ее призывали сознательные и несознательные немецкие агенты,

а стала на ее защиту.

А широкие народные массы Галиции встретили, вступившую

в 1914 г., российскую армию не как врагов и завоевателей, а

как освободителей. И совершенно ничтожны численно оказа-

лись те, которых успели заразить немецкая шовинистическо-

сепаратистическая пропаганда и толкнуть в добровольческие

отряды для защиты Австро-Венгерской монархии или на позор-

ное сотрудничество с ее жандармерией, которая бесчеловечно

расправлялась с “москвофилами”.

Ни австрийские добровольцы — “Украинские Сечевые

Стрельцы”, ни шпионы-доносители на своих братьев, не отра-

вили настроения галичан. Мировая война и воина Гражданская

доказали это с предельной очевидностью.

533

534

Глава 7

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

ВОЙНА

(глава публикуется с незначительными сокращениями)

7.1 Общероссийский патриотизм в нача-

ле войны

Дни начала 1-ой Мировой Войны были днями неповторимо-

го патриотического подъема всех народов России, единодушно

выступивших в защиту общей родины. В Петербурге мгновенно

прекратились забастовки и рабочие, еще вчера выступавшие с

красными флагами и революционными песнями, замени ли их

национальными флагами и гимном, а антиправительственные

демонстрации превратились в патриотические манифестации и

па торжественном заседании Государственной Думы выступили

один за другим представители национальных групп с деклара-

циями лояльности и поддержки обороны страны.

Не было только выступления украинцев по той простой при-

чине, что в Думе не было, ни оформленной украинской груп-

пы, ни украинского парламентского клуба. Не потому, что это

535

как-нибудь запрещалось, а потому, что отдельной украинской

политической жизни тогда почти не было и депутаты-украинцы

активно участвовали в работе общероссийских партий и фрак-

ций.

По словам бывшего самостийного украинского премьера И.

Мазепы, марксиста и сепаратиста, перед войной на Украине

“почти не было заметно проявления какого нибудь широкого,

массового национального движения”... “едва мерцал малень-

кий огонек политической активной украинской интеллигенции”

(“Украина в огне и буре революции”, стр. 8. И. Мазепа.)

В той же книге Мазепа, описывая деятельность наибо-

лее активной из украинских политических партий «Спiлка»

(социалистическо- марксистского направления) в предвоенные

годы цитирует слона одного из ее идеологов, Тучанского:

“По моему мнению, жизнь украинского народа чересчур пе-

реплелась с жизнью русского народа; и не только политически и

экономически, но и культурно”... “Я готов был бы признать ав-

тономию Украины, если бы этого требовало национальное чув-

ство украинского народа. Тогда бы это было требование нации.

Но национальное чувство украинцев развито очень мало. Укра-

инские крестьяне и украинский пролетариат не выступают с

требованием автономии Украины”... (стр. 9).

Таковы были требования самого левого, активного крыла

украинской интеллигенции, если, может быть, и не всей, то

значительной ее части, ибо за цитированные высказывания Ту-

чанский из «Спiлки» не был исключен.

Естественно, что в момент объявления войны украинцы,

чувствуя себя органической частью России, никакой специфи-

чески украинской платформы в вопросе войны не занимали.

Но словам другого украинского сепаратиста, Д. Дорошен-

ко, не социалиста, на Украине “мобилизация проходила бодро,

даже с некоторым подъемом, что захватило и интеллигенцию,

которая пошла с народом” (Ист. Укр. Д. Дорошенко, стр. 4).

536

Советские историки в “Истории Украины С.С.Р.”, на стр.

745, описывая начало войны, говорят о “шовинистическом чаде,

который захватил не только мелкобуржуазные слои городского

населения, но и части крестьянства и рабочих и привел их к

участию в манифестациях для поддержки царского правитель-

ства”.

Кроме приведенных свидетельств столь различных авторов,

вынужденных признать патриотический подъем (в том числе и

на Украине), сохранилась и декларация С. Петлюры от имени

“сознательных украинцев”. Об этой декларации Д. Дорошенко

пишет: “Чтобы как то заполнить отсутствие украинской декла-

рации в такой важный и торжественный момент (торжественное

заседание Государственной Думы), а также, чтобы манифести-

ровать существование украинцев, наряду с другими народами

Империи, редактор “Украинской Жизни” (в Москве) С.В. Пет-

люра, вместо очередной книги журнала, издал декларацию, так

сказать, от имени организованных, сознательных украинцев. В

этой декларации говорилось, что для украинцев есть лишь один

выбор между Россией и Австрией — выбор в пользу России

и что, украинцы должны совестно и честно выполнить свои

обязательства перед государством. Точно так же и киевская

«Рада», напечатала передовую статью, что украинцы обязаны

защищать российское государство (стр. 4-5 “Ист. Укр.” Д. До-

рошенко).

Высказывая все приведенное, ни два украинских сепарати-

ста, ни советские авторы, не приводят ни одного случая вы-

ступлений против мобилизации, по мотивам украинского наци-

онализма, что они, конечно бы сделали, если бы таковые имели

место.

Это дает нам право утверждать, что настроения Российской

Малороссии-Украины в начале войны были настроениями пол-

ностью созвучными с патриотическими настроениями общерос-

сийскими.

537

Не изменились эти настроения и во время войны, хотя пра-

вительство и предприняло ряд ограничительных мер для укра-

инской печати, зная ее тесные связи с украинскими организа-

циями в, воюющей с Россией, Австрии и учитывая необыкно-

венную активность, которую развивали австрийские украинцы-

сепаратисты, подстрекая солдат российской армии на государ-

ственную измену. Меры эти, были вызваны исключительно об-

становкой военного времени (что сделало бы каждое государ-

ство), а отнюдь не были результатом желания России задавить

украинскую культуру, как это, безосновательно и бездоказа-

тельно, утверждают сепаратисты.

7.2 Сепаратистская пропаганда из Ав-

стрии. Создание СВУ

Чтобы создать видимость, что пропаганду против России ве-

дут не галичане, а выходцы с Великой Украины, уже через

несколько дней после объявления войны, был создан из четы-

рех эмигрантов “Союз Визволення Украiни” (В. Дорошенко, Д.

Донцов, М. Зализняк и А. Жук), который 4-го августа 1914 г.

выпустил обращение к “Украинскому Народу в России” с при-

зывом к измене России и сотрудничеству с Австрией. Вскоре,

Союз (сокращенно СВУ) перебрался в Вену, где австрийский

генеральный штаб предоставил ему самые широкие возможно-

сти для его деятельности, пополнивши его еще двумя членами:

А. Скоропис-Йолтуховским и М. Меленевским.

Формально, СВУ был независимой эмигрантской организа-

цией эмигрантов из Российской Украины, по существу же, он

являлся послушный орудием австрийского генерального штаба,

на иждивении которого и находился.

О целях и задачах СВУ сепаратистический историк Д. До-

рошенко в своей “Истории Украины” (на стр. 31-33) говорит:

538

“Союз Освобождения Украины взял на себя представительство

интересов Великой Украины перед центральными государства-

ми и, вообще, перед европейским миром»... «Формой правления

Самостийной Украинской Державы должна быть конституцион-

ная монархия с внутренним демократическим строем и однопа-

латной законодательной системой”... “В случае присоединения

к Австрии, большей или меньшей части территории Российской

Украины, СВУ должен будет добиваться создания из всех зе-

мель, заселенных украинским народом в Австрии, отдельного

автономного края”.

Сказанное Д. Дорошенком длинно и туманно, можно изло-

жить гораздо понятнее: СВУ, никем не выбранные и не упол-

номоченные “представители” Российской Украины, хотят от нее

оторвать сколько удастся и, соединивши оторванную часть с Га-

лицией, создать автономную украинскую монархию, в границах

монархии Австро-Венгерской.

Не удивительно, что СВУ так горячо поддерживала Австрия

и понятно почему к его деятельности относилась отрицательно

Россия, не без основания подозревая в государственной измене

всех тех, кто с СВУ был связан или ему симпатизирующих.

7.3 Пропаганда СВУ среди иностранцев

Пропагандистическая деятельность СВУ была огромна — пи-

шет Дорошенко. В ряде стран СВУ имеет своих постоянных

представителей: в Германии — Скоропис; в Турции — Меленев-

ский; в Болгарии — Ганкевич; в Италии — Семенов; в Швейца-

рии — Чикаленко; в Скандинавских странах — Наварук. Они

организовывают, не жалея средств, пропаганду за расчленение

России: устраивают доклады, выступают в печати сами или ин-

спирируют статьи местных журналистов, выпускают множество

брошюр и книг на разных языках, в том числе и объемистый

539

труд Грушевского — «История Украины». Регулярно издают

журнал на немецком языке “Украинские Известия”. Австрий-

ское правительство денег не жалеет и через своих дипломати-

ческих представителей в разных странах всячески содействует

представителям СВУ, устраивая им встречи и беседы с ответ-

ственными политическими деятелями.

Один из членов СВУ, А. Жук, в своих воспоминаниях (стр.

375), сообщает об, устроенной в ноябре 1914 г., представите-

лю СВУ — Меленевскому, аудиенции у турецкого министра

Талаат-Бея, на которой он сказал: “Высокая Порта, точно так

же, как кабинеты Берлинский и Венский, признает необхо-

димость освобождения Украины от русского господства; ко-

гда Россия будет разбита, Оттоманское правительство поможет

украинскому народу создать независимое государство”.

7.4 Пропаганда среди пленных

Кроме пропаганды среди иностранцев,. СВУ занялся пропаган-

дой среди военнопленных в лагерях, среди которых было до

400-500 тысяч украинцев из Украины-Малороссии.

Немцы создали особые лагеря с усиленным питанием и

лучшими условиями жизни, куда в качестве “просветителей”-

пропагандистов были направлены агенты СВУ из испытанных

галицийских сепаратистов, которые для этой работы были Ав-

стрией освобождены от военной службы.

Успехи пропаганды сепаратизма среди украинцев-

малороссов в лагерях оказались гораздо слабее, чем среди

турок и немцев. Пленные ели повышенный паек (даже сало),

слушали “просветителей”, охотно пели украинские песни, но

на измену общей родине-России так легко не пошли. И когда

в 1918 г. немцы приступили к формированию отдельных укра-

инских частей, не для войны на фронте, а для немедленного

540