Дикий А. Неизвращенная история Украины-Руси (в двух томах)

Подождите немного. Документ загружается.

чехословаков, шедши на подмогу Штабу и, после столкнове-

ния, в котором несколько чехов было убито, отряд был разору-

жен. На Шулявке отряд “вольных казаков” все время сражался

на стороне красных. А, в то же самое время, когда в Киеве

шла эта борьба, 7-я сессия Центральной Рады вынесла резо-

люцию с требованием немедленного освобождения арестован-

ного большевистского Революционного Комитета, мотивируя,

как сказано в резолюции, “полным отсутствием, с их стороны,

попыток восстания”. Генеральный Секретарь Порш, вступил в

непосредственный контакт с руководителем восстания, украин-

ским большевиком Затонским и, совместно с ним и чешским

социалистом Муной, выпустил к чехам обращение с просьбой

быть нейтральными. Чехи согласились не сразу, а послали де-

легацию в Центральную Раду, которая сумела чехов уговорить

— и они вышли из борьбы, не предупредивши даже Штаб.

Обо всем этом, кратко и сжато, сообщает украинский сепа-

ратистический историк, Д. Дорошенко (Ист. Укр., стр. 168-170),

в правдивости которого, нет никаких оснований сомневаться.

Более же подробно, описывает все эти события, редактиро-

вавшаяся тогда Винниченком “Рабiтнича Газета”, в №№172-174

за 1917 г. Надо полагать, что Винниченко, как марксист, счи-

тал нормальным, чтобы “Украинская армия” и Рада не боролись

против большевиков.

8.26 Сотрудничество с большевиками

Случаев активного вооруженного участия украинских частей

на стороне большевиков, в их борьбе с Временным Правитель-

ством, можно привести множество. Не только в Киеве и в дру-

гих городах Украины, но даже в Великороссии. Так, например,

полк. С. Раевский, командир 1-ой Гайдамацкой гаубичной бата-

реи, в своих воспоминаниях, напечатанных в украинском само-

621

стийническом журнале “Украинский Комбатант” (№1, 1947 г.),

рассказывает о том, как украинский артиллерийский дивизи-

он, проезжавший (на пути из Москвы на Украину) через Тулу,

помог большевикам захватить там власть: “эшелон, утром 1-го

ноября, прибыл в Тулу и выгрузил батарею гаубиц. Мои ар-

тиллеристы делали это очень охотно. Было выпущено до сотни

артиллерийских снарядов: бомбы, тротиловые, мелинитовые, а

также шрапнели — сделали свое дело. Через полчаса Тула го-

рела, а представители правительства Керенского прибыли на

станцию и сдались красным комиссарам”.

Подобные же случаи имели место в Казани и Воронеже, а

также некоторых других городах Великороссии, где украинские

(“украинизированные”) части к дни захвата власти большеви-

ками неизменно или объявляли нейтралитет, или выступали на

их стороне. И, нигде, ни на Украине, ни в остальной России,

не было и одного случал, чтобы украинские части, те “четыре

миллиона”, от имени которых выносил резолюции 2-ой Укра-

инский Военный Съезд, выступили против большевиков. Под-

твержденные сепаратистическими историками и мемуаристами

эти совершенно неопровержимые факты, дают основание утвер-

ждать, что, или Центральная Рада не имела никакой власти над

“четырехмиллионной” украинской армией, или она сама была

на стороне большевиков, и части, боровшиеся на их стороне,

делали это, по инструкциям или с согласия Центральной Рады.

Как при первом, так и при втором допущении, опровергается

утверждение самостийников о том, что “вся Украина была про-

тив большевиков” и что она ими “завоевана”.

* * *

Выход из борьбы чехов и активное выступление украинских

частей на стороне большевиков подорвал дух защитников Кие-

ва.

622

Ни казаки, ни юнкера не видели смысла в дальнейшей борь-

бе, а потому решили ее прекратить и уйти на Дон, куда перенес

свои заседания Казачий Съезд и пригласил всех защитников

Киева.

В результате переговоров между борющимися сторонами, в

которых принимала активное участие Центральная Рада, боль-

шевистский Революционный Комитет был выпущен, в обмен на

пленных юнкеров, а защитники Киева уехали на Дон.

17 ноября вождь киевских большевиков, Пятаков, телегра-

фировал Совету Народных Комиссаров: “дружными усилиями

большевистских и украинских солдат и вооруженных красно-

гвардейцев Штаб был вынужден сдаться”.

8.27 Центральная Рада и большевики

После ликвидации сопротивления сторонников Временного

Правительства, с половины ноября, в Киеве и на всей, Укра-

ине осталось две силы: большевиков и Центральной Рады.

Было совершенно очевидно и логически неизбежно, что дол-

го сосуществовать, обе эти силы не будут и, рано или поздно,

начнется борьба между ними.

Большевики это отлично поняли, учли обстановку и сразу

же, после Киевской борьбы всю свою энергию направили на

большевизацию Украины, старательно избегая открытых кон-

фликтов с Центральной Радой. В большинстве крупных горо-

дов Украины еще во время киевских событий были созданы

“революционные комитеты”, в которых преобладали проболь-

шевистские элементы. Такие же “ревкомы” начали создаваться

также и в малых городах, даже местечках и селах. Являясь но

существу большевистскими ячейками, они в течении ноября-

декабря 1917 г. густой сетью покрыли всю Украину и вели энер-

гичную пропаганду, все больше и больше завоевывая симпатии

623

малограмотной крестьянской и солдатской массы, радикальны-

ми большевистскими лозунгами. В этот период уже отчетливо

выявился отход левых крыльев украинских эсеров и эсдеков,

составлявших Центральную Раду, на большевистские позиции.

“Независимые” эсдеки и эсеры — “боротьбисты” всегда были

на стороне большевиков, во всех случаях их споров с Централь-

ной Радой.

Что же делала в это время Центральная Рада? — Преж-

де всего, вероятно искренно, она поверила, что в борьбе Вре-

менного Правительства с большевиками, она “перехитрила” и

одних, и других и вышла победительницей и хозяином поло-

жения на Украине. Эту уверенность укрепляла дальновидная

политика большевиков, которые, тихой сапой, захватили Укра-

ину, но, до поры до времени, старательно избегали конфликтов

с Центральной Радой и ее органами, постепенно просачиваясь

в последние.

Когда в Киеве несли караульную службу части тех самых

украинских полков, которые в ноябрьские дни выступили с ору-

жием на стороне большевиков, Центральная Рада наивно счита-

ла (во всяком случае, говорила), что это “украинское войско”.

Большевики знали, чье это войско, но Центральную Раду не

разубеждали и мудро молчали, а киевляне считали дни Цен-

тральной Рады, не веря в ее долговечность.

Упоенные же своим “успехом”, социалистические юнцы и

полуинтеллигенция, составлявшие Центральную Раду, со всем

пылом юности, и самоуверенностью невежества, бросились в

законодательство и “государственные дела”. Воззвания, обра-

щения, декларации, мелодекламации, чередовались с рекон-

струкциями правительства (Ген. Секр.), обсуждениями внеш-

ней политики и международных дел, вынесением законов, пред-

писаний, приказов и распоряжений, которых никто не выпол-

нял. Всем, кроме самой Рады, было ясно, что она существует

только благодаря неактивности большевиков.

624

8.28 Третий Универсал

В такой атмосфере, 19 ноября, Малой Радой, без решения пле-

нума Центральной Рады, был принят “3-й Универсал” — “Наро-

ду Украинскому и всем народам Украины”. Три дня спустя, он

был, по установившейся уже традиции, торжественно оглашен

на Софийской площади.

“3-й Универсал” объявлял, что с 19 ноября 1917 г. Украина

называется “Украинская Народная Республика”, но, сразу же

после этого, говорит: “не отделяясь от Российской Республи-

ки и сберегая ее единство, мы твердо станем на нашей земле,

чтобы нашими силами помочь всей России; чтобы вся Русская

Республика стала федерацией равных и свободных народов”.

Дальше, Универсал оповещает: об упразднении права соб-

ственности на все земли нетрудовых хозяйств; о всеобщей

амнистии; о принятии мер к немедленному началу мирных пе-

реговоров; о национально-персональной автономии для мень-

шинств; о демократических свободах; о восьмичасовом рабочем

дне; о выборах в Украинское Учредительное Собрание 27 дека-

бря и о его созыве 9 января 1918 г.

Универсал был принят в заседании Малой Рады, на кото-

ром присутствовало 44 ее члена. За Универсал голосовало 37,

воздержалось — 5 (2 российских эсера, 2 российских эсдека и

поляк). Против — 2.

Авторы 3-го Универсала сочли нужным подчеркнуть в нем

неделимость России, а за три дня до этого, Генеральный Секре-

тариат, по этому же вопросу, в воззвании, подписанном Винни-

ченком и всеми членами Генерального Секретариата, говорил:

“Все слухи и разговоры о сепаратизме, об отделении от России

— или контрреволюционная провокация, или обычная обыва-

тельская неосведомленность. Центральная Рада и Генеральный

Секретариат твердо и выразительно заявили, что Украина име-

ет быть в составе Российской Федеративной Республики, как

625

равноправное государственное тело. Нынешняя политическая

обстановка этого постановления нисколько не меняет”. (Цити-

руется по “Ист. Укр.”, Д. Дорошенка. стр. 177).

Из приведенных выше цитат вытекает, что тогда

“национально-сознательные” украинские социалисты (из них

состояла Ц. Р.), были в тоже время и российские “единоне-

делимцы”.

“Третий Универсал уже не произвел на население такого

сильного впечатления, как первый, хотя достижения, оповещен-

ные в нем, были несравненно большие” — пишет Винниченко.

И, действительно, население отнеслось к нему так же рав-

нодушно, как относилось к бесчисленным воззваниям и обра-

щениям, которыми Центральная Рада его развлекала уже боль-

ше полугода. А все партии, кроме украинских социалистов —

его авторов, к Универсалу отнеслись резко отрицательно. Го-

раздо больше интересовалось население своеобразным сосуще-

ствованием Центральной Рады с большевиками и оживленной

полемикой между ними на страницах газет и на постоянных

митингах.

Это была настоящая “холодная война”, горячая и страст-

ная, создававшая психологические предпосылки для настоящей

войны. Опасаясь, больше всего, обвинения в “правизне” или

недостаточной революционности и полемизируя с большевика-

ми, которые были за передачу всей власти “Советам рабочих,

солдатских и крестьянских депутатов”, Винниченко (Председа-

тель Генерального Секретариата), в своем органе — “Робiтнича

Газета” (№ 178) защищается. Он доказывает, что Централь-

ная Рада есть ничто иное, как совдеп, а потому нечего ее пе-

ревыбирать, на чем настаивали большевики; “из 792 членов”,

говорит Роб. Газ., “всего 20 представителей буржуазной демо-

кратии, а все остальные — что представители революционно-

социалистических организаций”.

На это большевистская “Пролетарская Мысль” (№ 4) от-

626

вечает: “последние события ясно показали, кто является во-

ждем революционных рабочих, солдат и крестьян на Украине.

Они показали, что народные массы далеки от национализма

“Робiт. Газеты” и, если они и идут за украинскими социал-

демократами, то лишь постольку, поскольку они поддерживают

общие лозунги социалистов, а массам говорят: “мы такие же

самые большевики, только украинцы”. “Что же касается гордо-

го заявления Центральной Рады о миллионах штыков, которые

будто бы ее поддерживают” — писала “Пролететарская Мысль”

— “то это носит забавный характер; похоже на бумажное зо-

лото и никого в действительности не может ни испугать, ни

обмануть”.

Нельзя не признать, что и одни, и другие были правы. Прав

был Винниченко, утверждавший, что Центральная Рада — это

Украинский Совдеп. Не ошибались и большевики, говоря, что

“миллионы штыков” Центральной Рады — это “бумажное золо-

то”.

Ближайшие события показали силу “национальной созна-

тельности” украинцев, которую Центральная Рада противопо-

ставляла общероссийским лозунгам большевиков, копируя в то

же время их социальную программу, обычно с запозданием на

несколько недель, и выражаясь более туманно, чем делали это

большевики, давая краткие, ясные и четкие лозунги. “Грабь на-

грабленное” было для народа ясно, а Рада, делал то же самое,

боялась сказать эти слова.

8.29 Большевизация Украины

А большевики между тем быстро и неуклонно завоевывали

Украину. Но не штыками и пулеметами, не матросскими от-

рядами и красногвардейскими отрядами, как утверждают се-

паратисты, искажая историю и замалчивал факты. Освоение

627

Украины шло путем агитации и пропаганды большевизма сре-

ди самих украинских коренных жителей-украинцев, рабочих,

крестьян и солдат “украинской армии”. “В течении октября-

декабря большевики с помощью Москвы, развили такую аги-

тацию против Центральной Рады, что настроения радикаль-

но изменились. Особенное внимание большевики обратили на

Украинское Войско, чтобы его обольшевичить, создать в нем

противоукраинские настроения, вообще разложить. Почва для

большевистской пропаганды была весьма благоприятна”. — Это

пишет в своих воспоминаниях (т. I, стр. 35) Исаак Мазепа, со-

циалист, самостийник, бывший премьер-министр Самостийной

Украины, в годы гражданской войны.

Наличие огромных успехов большевистской пропаганды не

могут скрыть многочисленные сепаратистические историки и

мемуаристы: Дорошенко, Христюк, Жученко, Чикаленко, Вин-

ниченко, Мазепа, Шульгин, Андриевский и другие. Успех этот

они объясняют — “помощью Москвы” и недостаточной нацио-

нальной сознательностью украинских масс и не хотят признать,

что революция на Украине, как и во всей России, была рево-

люцией социальной, а отнюдь не национальной — “борьбой за

национальное освобождение”, как это изображается сепарати-

стической пропагандой.

Национальные формы охотно принимали дезертиры, когда

нужно было избежать отправки на фронт (Богдановский и По-

луботковский полки и другие части “украинского войска”); за

национальными лозунгами украинских социалистов шли кре-

стьянские массы, когда эти лозунги связывались с обещанием

земли.

Но, при первом же столкновении мотивов национальных

с мотивами социальными, последние, неизменно, брали верх

и массы шли не за Центральной Радой, а за большевиками,

несмотря на все усилия Центральной Рады не отстать от боль-

шевиков в области социальных обещаний.

628

Еще в июле 1917 г., как упомянуто, Полуботковский полк

активно выступил на стороне большевиков в Киеве; в ноябрь-

ские дни Богдановский полк спас большевиков в Арсенале;

украинские же части вывели тогда из строя чехов; украинские

части помогали большевикам захватить власть в ряде городов

Великороссии; делегаты украинских частей в Совдепах и Рево-

люционных Комитетах городов Украины, создавали пробольше-

вистское большинство.

Эти общеизвестные неоспоримые факты настолько много-

численны, что приводить их больше нет никакой надобности.

А согласовать их с утверждением сепаратистов, что революция

на Украине была борьбой за “национальное освобождение” —

не позволяет логика.

Еще меньше чем на “Украинское Войско” и крестьянские

массы могла Центральная Рада рассчитывать на более культур-

ную часть населения Украины — жителей городов, которые, как

уже сказано, во время июльских выборов в органы городских

самоуправлений больше 90

Рабочие отдали свои симпатии или — непосредственно боль-

шевикам, или — их союзникам — “независимым” украинским

эсдекам и украинским эсерам-”боротьбистам”. Остальное го-

родское население шло за общероссийскими партиями: эсеров,

эсдеков, меньшевиков (евреи — за “Бундом”) и за “кадетами”

— партией “Народной Свободы”.

“3-й Универсал” городским населением в общем был принят

не только отрицательно, но и иронически-презрительно. Киев-

ская Городская Дума в своем заседании подвергла Универсал

уничтожающей критике.

Неудачно пытались его защищать только российский эсер,

адвокат Зарубин, и парикмахер Рафес, вождь “Бунда” — оба

члены Малой Рады. Киевский краевой комитет Кадетской пар-

тии (самой культурной по своему составу) вынес резолюцию:

“как по своему содержанию, так и по источнику своего происхо-

629

ждения, Универсал не может быть признан актом государствен-

ного значения, имеющим обязательную силу”. А Киевская и

Харьковская Судебные Палаты (высшие судебные институции)

отказались выносить приговоры именем “Украинской Народной

Республики”, не признавая Центральную Раду и Генеральный

Секретариат за высшие государственные установления.

Наряду с этим, ряд губернских и уездных “Революционных

Комитетов” выносил решения о непризнании Центральной Ра-

ды, как органа, который сформировался “помимо воли населе-

ния”. Об этом писала газета “Нова Рада” (№189), приводя, как

примеры решения Херсонского Ревкома и говоря, что оно не

единично.

В ряде городов Ревкомы попросту начали смещать предста-

вителей Центральной Рады. Например, в Полтаве “Революцион-

ный Комитет” не только сместил губ. комиссара А. Левицкого,

но, грубо и унизительно его вышвырнул, обыскавши и отобрав-

ши все его документы, надававши ему пощечин и сбивши с

носа пенсне.

В Киеве большевики вели себя, как параллельное прави-

тельство, игнорировали Генеральный Секретариат, реквизиро-

вали для своих надобностей здания и типографии, вмешивались

в распоряжения органов власти, открыто формировали отряды

“красной гвардии”. Для каких целей формировались эти отряды

— было всем ясно. Но Рада делала вид, что ничего не знает.

8.30 Еврейские погромы

К тому же пошла волна еврейских погромов, в которых дружно

принимали участие “национально-сознательные” части “Укра-

инского Войска”, при полном бездействии милиции. 21 ноября

погром был в Каневе; 27-го — в Умани; в первой половине дека-

бря — в целом ряде городов и местечек. Остановить их никто

630