Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. (ред.) Общий и специальный менеджмент

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел V. Стратегическое управление развитием территорий

Липецкая, Нижегородская, Самарская, Свердловская и Челябин-

ская области) благоприятные перспективы заключаются в сохра-

нении спроса на продукцию отраслей их специализации, в уси-

лении ориентации на развитие эффективных секторов эконо-

мики.

Существенно иная обстановка в республиках Коми, Саха (Яку-

тия),

Хакасии, Красноярском крае. Иркутской, Кемеровской,

Магаданской, Омской, Оренбургской, Томской и Тюменской

областях. Их относительное благополучие обусловлено экспорт-

ной специализацией сырьевых отраслей. Основные факторы ус-

тойчивости этих регионов заключаются в сохранении конъюнк-

туры внешнего рынка, разрешении экологических, инвестицион-

ных и социальных противоречий. Снижение мировых цен на уг-

леводородное сырье в 1997—1998 гг., резкое сокращение по этой

причине валютных поступлений в страну наиболее полно харак-

теризуют риск и угрозы устойчивости недиверсифицированных

регионов.

Владимирская, Ивановская, Курская, Московская, Смоленс-

кая,

Тульская, Ульяновская и Ярославская области к началу ре-

форм располагали мощным производственным потенциалом,

инфраструктурой и квалифицированными кадрами. Резервы по-

вышения экономической и социальной их устойчивости и устой-

чивого развития заключаются в ориентации на использование

новейших технологий, удовлетворение потенциальных потребно-

стей российского рынка и восстановление утраченных внешне-

экономических позиций, в налаживании новых каналов товаро-

движения и поставок сырья, в приоритетном развитии городов -

инновационных точек роста.

В Республике Карелии, Архангельской, Волгоградской, Во-

ронежской, Калужской, Камчатской, Костромской, Ленинградс-

кой, Мурманской, Новгородской, Новосибирской, Орловской,

Пензенской, Пермской, Рязанской, Сахалинской, Тверской обла-

стях ситуация близка к среднероссийской. Поэтому обеспечение

их экономической устойчивости связано с осуществлением мер в

основном универсального характера, направленных на преодо-

ление кризисных явлений, присущих всему народному хозяйству

страны.

Краснодарский, Ставропольский края и Ростовская область

310

Глава 4. Социально-экономическая устойчивость развития регионов

располагают благоприятными условиями для эффективной орга-

низации сельскохозяйственного производства. Их использование

можно рассматривать как фактор устойчивости регионов и га-

рант продовольственной безопасности России.

Отличительной чертой республик Марий Эл, Мордовии, Уд-

муртии и Чувашии, Хабаровского края, Брянской, Кировской,

Курганской, Псковской и Саратовской областей является значи-

тельная связь их экономики с военно-промышленным комплек-

сом страны. Здесь высокотехнологичные и эффективные произ-

водства оборонной промышленности соседствуют с устаревши-

ми и неэффективными предприятиями других секторов экономи-

ки.

Наращивание выпуска конкурентоспособной продукции в

этих секторах почти невозможно, так что спад производства ВПК

нечем компенсировать. Гарантии повышения устойчивости и ус-

тойчивого развития экономики таких регионов заключаются в

сохранении высокотехнологичных производств, широком их при-

менении в отраслях и производствах гражданского назначения.

Однако для осуществления этой стратегии необходимы крупные

инвестиции, в том числе прямое целевое финансирование из фе-

дерального бюджета.

Республики Алтай, Бурятия, Калмыкия, Тыва, Алтайский и

Приморский края. Амурская, Астраханская, Калининградская,

Тамбовская и Читинская области испытывают особые трудности.

Они отличаются наиболее глубокой депрессией и являются более

отсталыми по уровню социально-экономического развития, чем

предыдущие группы. Слабая транспортная освоенность их терри-

торий, относительно низкий докризисный уровень производствен-

ного развития обусловливали ранее и продолжают требовать сей-

час особых мер государственной поддержки

протекционизма. Без

них устойчивое развитие этих регионов маловероятно.

Республики Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Кара-

чаево-Черкесская, Ингушетия, Северная Осетия—Алания состав-

ляют группу подверженных наиболее глубокой депрессии регио-

нов,

что является результатом действия не только экономичес-

ких, но и других факторов. Перевод этих республик на путь ус-

тойчивого развития сопряжен с государственным урегулирова-

нием острейших политических, межнациональных, пограничных

и других проблем.

311

Раздел V. Стратегическое управление развитием территорий

Включенность региона в крупные межрегиональные системы

также содержит потенциал устойчивости. В частности, взаимо-

действие субъектов Федерации в проведении взаимовыгодной эко-

номической и социальной политики в рамках экономических рай-

онов и в пределах действия межрегиональных ассоциаций явля-

ется дополнительным фактором их устойчивости.

ВЫВОДЫ

Устойчивость и устойчивое социально-экономическое раз-

витие в качестве относительно самостоятельных в региональном

менеджменте выделены сравнительно недавно и обусловлены:

• затяжным системным кризисом в России в целом и в субъек-

тах Федерации, угрожающим существованию страны;

• усиливающейся общей нестабильностью в мире по полити-

ческим, национально-государственным и другим причинам.

В немалой степени этому способствовало преодоление абсо-

лютизации экологических основ в теории и концепциях устойчи-

вости и устойчивого развития.

Устойчивость и устойчивое развитие интенсивно развива-

ются как категории практического регионального менеджмента,

конституируются как специфические объекты управления и регу-

лирования. Они, в частности, имеют соответствующие парамет-

ры,

выраженные не только качественно, но и количественно; в их

соблюдении заинтересованы социальные структуры; имеются

ресурсы, создаются механизмы и т. д.

Общественная потребность в управлении устойчивостью и

устойчивым развитием регионов проявляется все резче. Об этом

свидетельствуют многочисленные программы, концепции, систе-

мы,

разрабатываемые в субъектах РФ, городах и районах. Расту-

щая угроза территориальным образованиям страны будет стиму-

лировать эти работы и впредь.

Повышение эффективности управления устойчивостью и

устойчивым развитием регионов сопряжено с развитием теории

кризисов и катастроф, разработкой соответствующих индикато-

ров и показателей, обусловлено созданием необходимых органи-

зационных структур и кадровым их обеспечением.

312

Глава 5. Макроэкономическое региональное развитие современной России

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

в чем различие устойчивости и устойчивого социально-экономического

развития?

Каково экономическое содержание устойчивого развития региона?

Каким образом можно управлять устойчивостью и устойчивым раз-

витием?

4. В чем заключаются социальные факторы устойчивого развития реги-

онов РФ?

5. Почему проблемы устойчивости встают в настоящее время столь

остро и масштабно?

ЛИТЕРАТУРА

Гапоненко А.Л. Управление экономическим развитием. - М., 1997.

Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию//

Российская газета. 1996. 9 апреля.

Костин Г. Плановое управление двухуровневой экономикой. - М.; Русь,

1994.

Лексин В.П., Швецов А.И. Государство и регионы: Теория и практика

государственного регулирования территориального развития. - М.: УРСС,

1997.

Регион: теория и практика устойчивого развития: Спецкурс, вып.

/ Под

ред.

Ю.П. Алексеева и П.Е. Шпилева - М.: Изд-во БСТ, 1998.

Шнипер

Р.

И. Регион: Диагностика и прогнозирование. - Новосибирск,

1996.

Глава 5

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Схема экономического пространства России.

Проблема "запад - восток

в экономике

современной России. Задачи федерального

регионального управления в современных условиях

Схема экономического пространства России

Экономическое пространство России состоит из различ-

ных регионов, различающихся уровнем экономического разви-

тия,

отраслевой специализацией, природно-климатическими ус-

313

Раздел V. Стратегическое управление развитием территорий

ловиями. Вместе с тем эти регионы чрезвычайно сильно взаимо-

связаны, причем не столько торговлей, сколько современным

глубоко специализированным высокотехнологичным производ-

ством. Схема российского экономического пространства в виде

стилизованной географической карты России с условно спрям-

ленными очертаниями и выявлением 11 укрупненных экономи-

ческих районов - макроэкономических регионов России - пред-

ставлена ниже. На схеме показан удельный вес каждого регио-

на в валовом материальном продукте России (в %) применитель-

но к 1987 и 1995 гг. Расчеты произведены во внутренних ценах

1987 г.

Схема 1. Динамика распределения по регионам общероссийских

объемов производства (в %, цены 1987 г.)*

Северный регион

1987

4,2

1995

4,3

Северо-

Западный

1987

5,9

1995

5,0

Централь-

1987

20,6

1995

18,5

Централь

но-Черно

земный

1987

5,1

1995

5,6

Волго-

Вятский

1987 1995

5,5 5,5

Поволж-

ский

1987 1995

11,8 12,6

Северо-

Кавказсжий

1987 1995

8,6 7,8

Ураль-

ский

1987

4,2

1995

4,3

Западно-

Сибир-

ский

Восточно-

Сибир-

ский

1987

12,1

1995

14,2

Даль-

невос-

точный

19871995

1987

5,9

1995

6,2

5,7

5,3

•Данные 1987 г. взяты из "Отчетных межотраслевых балансов регионов за 1987 г.",

опубликованных Госкомстатом РСФСР (М., 1988); данные 1995 г.—из расчетов

Института народнохозяйственного прогнозирования (М,, 1996).

314

Глава 5. Макроэкономическое региональное развитие современной России

В ходе длительного совместного развития российских реги-

онов сложились определенное общественное разделение труда меж-

ду ними и их отраслевая специализация в составе целостного эко-

номического пространства России. Для востока России, включаю-

щего 6 регионов - Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский,

Восточно-Сибирский, Дальневосточный и Северный, характерно

преобладание ресурсопроизводящих отраслей. В начале 90-х гг. в

этих регионах производилось более 80% продукции нефтегазовой

промышленности всей России, почти

75%

- угольной промышлен-

ности, свыше 75% - черной и почти 90% - цветной металлургии,

около 60% - химической, свыше

65%

- лесной и лесоперерабаты-

вающей промышленности. На западе России, куда входят

регио-

нов Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Централь-

но-Черноземный и Северо-Кавказский, в основном сосредото-

чены ресурсообрабатывающие отрасли. В начале 90-х гг. здесь

производилось более

70%

продукции легкой промышленности всей

России, свыше 52% — машиностроения и пищевой промышлен-

ности.

Отраслевая специализация обусловила в каждом регионе вы-

сокую долю продукции, производимой для других регионов и

получаемой из них. В конце 80-х гг. (более поздние статистичес-

кие данные отсутствуют) доля вывоза в производстве продукции

и ввоза ее в ресурсах потребления для отдельных регионов Рос-

сии характеризовалась следующими данными (см. табл. 5).

Из таблицы следует, что объем межрегиональных связей со-

поставим с масштабами производства и потребления в регионах,

поэтому межрегиональные связи оказывают глубокое воздействие

на экономические процессы, идущие в них.

В ходе экономических реформ возникли две устойчивые нега-

тивные тенденции в динамике хозяйственных связей между реги-

онами России. Первая из них - ослабление межрегиональных свя-

зей под воздействием спада производства, поскольку широта этих

связей вследствие отраслевой специализации российских регио-

нов сопоставима с масштабами производства в них. Вторая тен-

денция, имеющая в своей основе исторически сложившуюся зам-

кнутость российского экономического пространства, также при-

водит к ослаблению хозяйственных связей между регионами, но

по другой причине - вследствие увеличения экспорта российской

продукции ресурсного назначения.

315

Раздел

Стратегическое управление развитием территорий

Таблица5

Доля вывоза

производстве

ввоза

ресурсах

потребления продукции,

Регион

Северный

Северо-Западный

Центральный

Волго-Вятский

Центрально-Черноземный

Поволжский

Северо-Кавказский

Уральский

Западно-Сибирский

Восточно-Сибирский

Дальневосточный

Вывоз

25,3

25,5

25,2

24,0

22,4

24,8

20,0

24,7

24,0

23,2

15,8

Ввоз

29,1

31,4

29,8

25,0

25,8

22,9

24,4

22,9

22,4

28,5

24,9

' См.: Отчетные межотраслевые балансы регионов

за

1987

г./

Госкомстат РСФСР. М.; Республиканский информационно-из-

дательский центр,

1988.

Разумеется, наряду со спадом производства и увеличением экс-

порта производственных ресурсов

на

сокращение связей между

российскими регионами заметно влияют рост тарифов

на

услуги

транспорта, масштабная "бартеризация" экономики. Однако для

большинства регионов воздействие этих факторов, несомненно,

существенно слабее, чем указанных выше основных тенденций.

Как повлияет ослабление хозяйственных связей между реги-

онами на их экономику? Для количественной оценки степени зави-

симости экономики регионов от их внешних связей была разрабо-

тана специальная экономико-математическая модель.

Она

пред-

ставляет собой оптимизационную статистическую 18-отраслевую

модель межотраслевого баланса региона России'.

ее помощью

устанавливается зависимость изменения объема внутреннего ко-

нечного продукта региона от уровня изменения его внешних свя-

зей.

При этом внешние связи включают в себя как связи с другими

регионами России,

так и

международные экономические связи

ближним и дальним зарубежьем. Формализованная запись эконо-

мико-математической модели выглядит следующим образом:

' Информационной базой

для

расчетов

по

этой экономико-математической

модели послужили отчетные межотраслевые балансы

укрупненных экономичес-

ких районов России

за

1987

г.,

подготовленные Госкомстатом Российской Федера-

ции (М., 1988).

316

Глава 5. Макроэкономическое региональное развитие современной России

^i = Ъ

^iy^y

+s,Y

{\-c)^i,i

\...n (I)

Y -^ max (2)

X, < X^ (3)

в уравнениях модели приняты следующие обозначения:

^. — объем производства продукции отрасли / данного региона {i =

1...18);

— величина внутреннего конечного продукта региона;

"„

— коэффициенты матрицы прямых затрат межотраслевого балан-

са региона;

*. — показатель доли отрасли / в отраслевой структуре внутреннего

конечного продукта региона;

^, — сальдо вывоза-ввоза отрасли i данного региона;

— параметр, характеризующий меру "ослабления" внещних связей

региона: если с=0, значит, внешние связи региона полностью со-

хранены, если с=1, то это означает, что внешние связи региона

отсутствуют;

*.°

— объем производства продукции отрасли / при с=0, т.е. при пол-

ной сохранности внешних связей.

Результаты расчетов для всех регионов могут быть представ-

лены в виде следующей линейной зависимости:

— =1-кс, (4)

где

— величина внутреннего конечного продукта в условиях полно-

го сохранения внешних связей региона (с=0); к — коэффициент зависимос-

ти внутреннего конечного продукта региона от внешних связей, показыва-

ющий величину изменения конечного продукта (в %) при изменении его вне-

шних связей на 1%.

В результате расчетов по модели (формулы 1—4) были полу-

чены значения коэффициента зависимости к для каждого регио-

на России, представленные в табл. 6.

Анализ полученных результатов позволяет объединить все

регионы России в три группы. В первую группу попадает наибо-

лее независимый регион — Уральский, где объем конечного про-

дукта наименее зависим от внешних связей. При их изменении на

внутренний конечный продукт изменяется менее чем на 0,5%.

317

Раздел V. Стратегическое управление развитием территорий

Вторую группу образуют Западно-Сибирский, Поволжский, Цен-

тральный, Северный, Дальневосточный, Восточно-Сибирский,

Северо-Кавказский, Волго-Вятский и Северо-Западный регионы.

У них при изменении внешних связей на 1% конечный продукт

изменяется на 0,6—0,8%. Третью группу образует самый зависи-

мый Центрально-Черноземный регион, у которого каждый про-

цент уменьшения внешних связей снижает его внутренний конеч-

ный продукт более чем на 0,9%.

Таблицаб

Коэффициенты экономической зависимости регионов России

Уральский

Западно-

Сибирский

Поволжский

Центральный

Северный

Дальневосточный

Коэффициент

зависимости

0,49

0,62

0,65

0,67

0,69

0,71

Регион

Восточно-

Сибирский

Северо-Кавказский

Волго-Вятский

Северо-Западный

Центрально-

Черноземный

Коэффициент

зависимости

0,74

0,75

0,49

0,78

0,92

Рассмотрим стратегическое планирование развития регионов

России в условиях ослабления хозяйственных связей между ними.

Из табл. 6 видно, что для всех российских регионов выполняется

условие:

О <

А:

< 1 . (^)

Это означает, что выбор стратегических целей экономичес-

кого развития для любого региона России будет происходить в

диапазоне между двумя предельными альтернативными страте-

гиями:

• региональной автаркии, которая исходит из замкнутого ре-

гионального развития без внешних связей (А:=0),

• регионального фритредерства, которое предполагает макси-

мальную открытость региона

(А:=

1),

его переход к эквивалентным

внешним связям на основе мировых цен как с внешним рынком,

так и с российскими регионами.

Выбор объективно обусловлен реально суш;ествующими раз-

личиями в уровнях экономического развития регионов, в их от-

318

Глава 5. Макроэкономическое региональное развитие современной России

раслевой специализации, обеспеченности природными ресурса-

ми,

климатических условиях, пространственно-географическом

расположении.

Проблема "запад — восток" в экономике

современной России

Для оценки степени зависимости экономики регионов от выб-

ранной стратегии и установления объективно возможных резуль-

татов этого выбора при планировании развития каждого из

11 макроэкономических регионов России используются соответ-

ствующие экономико-математические модели, устанавливаю-

щие величину объема продукции каждой отрасли и внутрен-

него продукта региона при различных стратегических уста-

новках.

Модель поведения региона в соответствии со стратегией

региональной автаркии действует при полном разрыве внещних

экономических связей региона, как международных с ближним и

дальним зарубежьем, так и с другими регионами России. Величи-

на общего вывоза из региона и общего ввоза в него по каждой

отрасли приравнивается в модели к нулю. Из этого следует, что

сальдо вывоза-ввоза продукции по каждой из 18 отраслей также

равно нулю. Формализованная запись экономико-математичес-

кой модели выглядит так же, как и в формулах

(7—3):

Y -> max

в уравнениях данной модели приняты те же обозначения, что и в фор-

мулах (/—3).

Исходная информация; а„,5,,ДГ°.

Неизвестные величины: X„Y.

Модель поведения региона в соответствии со стратегией

регионального фритредерства применима в условиях перехода к

319