Годин А.М., Дмитриев А.А., Бабленков И.Б. Брендинг: Учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

ветствующего обозначения), либо как торговая марка (в слу-

чае, когда на первый план выдвигаются не юридические, а,

например, маркетинговые проблемы). Возможность логичес-

кого объединения этих понятий объясняется тем, что охра-

носпособность "trademark" в странах прецедентного права не

так тесно связана с фактом регистрации обозначения, как в

России. В случае, когда факт регистрации требуется подчер-

кнуть, используется выражение "registered trademark"

Понятие "бренд" вообще невозможно обнаружить ни в

одном словаре современного русского языка, и в настоя-

щий момент оно является исключительно жаргонным. В уз-

ком смысле бренд — это "раскрученная" торговая марка.

В широком смысле — это совокупность характеристик ма-

териального и нематериального свойства, обеспечивающих

узнаваемость соответствующего производителя или его про-

дукции покупателем. Понятно, что далеко не всякая торго-

вая марка (и тем более товарный знак) является брендом.

Однако и не каждый бренд является товарным знаком в

строгом юридическом смысле, поскольку не все узнавае-

мые потребителем обозначения зарегистрированы в Роспа-

тенте.

Различия между брендами и товарными знаками стано-

вятся принципиальными при рассмотрении вопросов право-

вой охраны. В странах с развитой рыночной экономикой, брен-

ды (brands) защищены со стороны законодательства значи-

тельно сильнее, чем просто товарные знаки (trademarks).

С точки зрения охраноспособности в практике стран с разви-

той рыночной экономикой основное разграничение проходит

по критерию известности, узнаваемости. В российском зако-

нодательстве такое разграничение проходит по факту реги-

С точки зрения русского языка понятие "зарегистрированный то-

варный знак" — тавтология, так как в соответствии с законодатель-

ством товарным знаком может называться лишь зарегистрированное

обозначение. По сути, "registered trademark" — это торговая марка,

зарегистрированная в качестве товарного знака.

страции обозначения (незарегистрированные товарные зна-

ки или знаки обслуживания ограниченной охраноспособнос-

ти)

. В результате этих концептуальных различий в право-

вых подходах многие вопросы, связанные с защитой брен-

дов в России, остаются неурегулированными.

Проблема заключается в том, что в отличие от правил,

регулирующих использование и правовую охрану "товарных

знаков", аналогичных четких правил по отношению к "trade-

marks" и "brands" в России нет. В результате у зарубежных

предпринимателей остается два выхода: либо соглашаться

играть по российским правилам и превращать свои "trade-

marks" и "brands" в товарные знаки в соответствии с проце-

дурами, установленными российским законодательством,

либо признать, что их нематериальные ценности находятся

вне существующего в России правового поля, и добиваться

для них особенной формы защиты. Возможно, второй путь

является перспективным с точки зрения долгосрочной перс-

пективы, однако в случае, когда необходимо действовать

"здесь и сейчас", полезно знать технологии, необходимые

для реализации первого пути.

4.2. Организации, осуществляющие

регистрацию и охрану товарных знаков

(знаков обслуживания)

4.2.1. Российское агентство по патентам

и товарным знакам (Роспатент)

Российское агентство по патентам и товарным знакам (зна-

кам обслуживания) — орган, предоставляющий от имени го-

сударства правовую охрану товарным знакам. Роспатент —

это первая организация, с которой сталкивается (или, по

Эти знаки неохраноспособны с точки зрения Закона РФ "О товар-

ных знаках", однако в ряде случаев правовая охрана может предос-

тавляться на основании Закона РФ "О конкуренции"

крайней мере, должно сталкиваться) предприятие (фирма,

компания), желающее продвигать свой бренд на российском

рынке. Именно Роспатент в лице Федерального института

промышленной особенности (ФИПС) в соответствии с дей-

ствующим российским законодательством осуществляет ре-

гистрацию товарных знаков (знаков обслуживания) и лицен-

зионных договоров.

Вынесение решения о регистрации товарного знака (зна-

ка обслуживания) или отказе в регистрации может быть об-

жаловано в административном порядке в Апелляционную

палату Роспатента и Высшую патентную палату.

В соответствии с Уставом Апелляционной палаты Роспа-

тента, утвержденным Приказом Комитета Российской Феде-

рации по патентам и товарным знакам от 4 марта 1994 г.

№ 11, основными функциями Апелляционной палаты (при-

менительно к товарным знакам) являются:

* рассмотрение возражений на решения, принятые по

результатам экспертизы, об отказе в принятии к рассмотре-

нию заявок на товарные знаки, знаки обслуживания и наи-

менования мест происхождения товаров;

* рассмотрение возражений физических и юридических

лиц против регистрации товарных знаков, знаков обслужи-

вания, наименований мест происхождения товаров и выдачи

свидетельств на право пользования наименованиями мест

происхождения товаров.

Решения Апелляционной палаты могут быть обжалованы

в Высшей патентной палате, к компетенции которой в соот-

ветствии с Законом "О товарных знаках (знаках обслужива-

ния)" также отнесены следующие вопросы.

* Принятие решений о прекращении действия регистрации

коллективного товарного знака на товарах, не обладающих

едиными качественными или иными общими характеристика-

ми; действие регистрации может быть прекращено досрочно

полностью или частично на основании решения Высшей патен-

тной палаты, принятого по заявлению любого лица (ст. 21).

* При принятии решений о прекращении действия регис-

трации товарного знака в связи с его неиспользованием могут

быть приняты во внимание представленные владельцем то-

варного знака доказательства того, что товарный знак не ис-

пользовался по независящим от него обстоятельствам (ст. 22).

Таким образом, при возникновении вопросов, касающих-

ся регистрации товарного знака (а не, например, его непра-

вомерного использования), следует обратиться в Роспатент.

Следует учитывать, что, поскольку Роспатент является ад-

министративным органом, решения Апелляционной палаты

и Высшей патентной палаты могут быть оспорены (и зачас-

тую оспариваются) в суде.

Федеральным законом "О товарных знаках, знаках об-

служивания и наименованиях мест происхождения товаров"

предусмотрено создание Палаты по патентным спорам вза-

мен существующих Апелляционной палаты Роспатента и

Высшей патентной палаты Роспатента. К компетенции Пала-

ты по патентным спорам помимо прочего отнесены решения

по признанию товарных знаков или знаков обслуживания об-

щеизвестными.

4.2.2. Министерство РФ по антимонопольной политике

и поддержке предпринимательства (МАП России)

Основные законы, на основании которых действует МАП

России в области защиты брендов, — Закон РФ от 22 марта

1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополисти-

ческой деятельности на товарных рынках" и Федеральный

закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О конкуренции" не

допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

» распространение ложных, неточных или искаженных

сведений, способных причинить убытки другому хозяйствен-

ному субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации,

* введение потребителей в заблуждение относительно

характера, способа изготовления, потребительских свойств,

качества товара;

* продажа товара с незаконным использованием резуль-

татов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним

средств индивидуализации юридического лица, индивидуа-

лизации продукции, выполнения работ, услуг.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О рекламе" не допус-

кается недобросовестная реклама, которая:

* дискредитирует юридических и физических лиц, не

пользующихся рекламируемыми товарами,

* содержит некорректные сравнения рекламируемого то-

вара с товаром (товарами) других юридических или физичес-

ких лиц, а также содержит высказывания, образы, пороча-

щие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента

(конкурентов);

* вводит конкурентов в заблуждение относительно рек-

ламируемого товара посредством имитации (копирования или

подражания) общего проекта, текста, рекламных формул,

изображений, музыкальных эффектов, используемых в рек-

ламе других товаров, либо посредством злоупотребления

доверием физических лиц или недостатком у них опыта, зна-

ний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части

существенной информации.

Перед обращением в МАП России следует помнить, что

этот орган рассматривает дела, касающиеся только однород-

ных товаров, т. е. только те случаи, когда товарный знак

одного производителя расположен на однородных товарах дру-

гого производителя. Если, скажем, МАП России будет пред-

ложено рассмотреть дело об использовании товарного знака

"BMV" на канцелярских изделиях, он за него, скорее всего,

не возьмется, поскольку карандаши и автомобили не явля-

ются конкурирующими товарами (хотя в принципе Парижс-

кая конвенция позволяет использовать расширительную трак-

товку понятия "недобросовестная конкуренция"). Удачным

примером результата работы МАП России (в то время Госу-

дарственного антимонопольного комитета Российской Феде-

рации (ГАК России)) является вынесение предписания о зап-

рете выпуска Московским заводом алкогольных напитков

"КиН" коньяка "Бержерак", напоминающего по форме бу-

тылки и этикетки упаковку коньяка Martell.

Схема 7. Существующие в Российской Федерации взаимодействия

предприятий (фирм, компаний) с антимонопольными органами

по вопросам товарных знаков (знаков обслуживания)

Санкциями по отношению к нарушителю со стороны МАП

России является запрет незаконного использования товарно-

го знака (знака обслуживания) и денежный штраф (до 5000

МРОТ) в случае неисполнения предписания. Следует иметь в

виду, что вне компетенции российского антимонопольного

ведомства находятся вопросы, связанные с возмещением

убытков потерпевшей стране.

Кроме того, следует помнить, что МАП России является

административным органом, и его решения могут быть оспо-

рены (и нередко оспариваются) в суде. В результате, по мне-

нию экспертов, защита прав с помощью МАП России зачас-

тую превращается в продолжительный процесс.

4.2.3. Министерство внутренних дел

Российской Федерации (МВД России)

В настоящий момент вопросами, связанными с защитой

прав на объекты интеллектуальной собственности, активно

занимается структурное подразделение МВД России — Глав-

ное управление по борьбе с экономическими преступления-

ми (ГУБЭП). Законодательная база, на основании которой

действует МВД России при борьбе с производителями кон-

трафактной продукции, — Уголовный кодекс Российской Фе-

дерации.

Справедливости ради следует отметить, что борьбу с кон-

трафактной продукцией в органах внутренних дел в основ-

ном рассматривают с точки зрения нарушения авторского

права. Свидетельством тому является тот факт, что из более

чем 2000 правонарушений, связанных с незаконным оборо-

том объектов интеллектуальной собственности, выявленных

2000 г., 1117 проходили по ст. 146 "Нарушение авторских

прав и смежных прав" УК РФ.

Привлечение к уголовной ответственности непосредствен-

но в связи с нарушением прав на товарные знаки осуществ-

ляется по ст. 180 "Незаконное использование товарного зна-

ка". В соответствии с этой статьей "использование чужого

товарного знака, знака обслуживания, наименования места

происхождения товара или сходных с ними обозначений для

однородных товаров, если это деяние совершено неодно-

кратно или причинило крупный ущерб, наказывается штра-

фом в размере от двухсот до четырехсот минимальных раз-

меров оплаты труда или в размере заработной платы или

иного дохода осужденного за период от двух до четырех

месяцев, либо обязательными работами на срок от ста вось-

мидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными

работами на срок до двух лет".

В настоящий момент в Думе находится проект закона

"О внесении изменений и дополнений в статью 180 Уголовно-

го кодекса Российской Федерации". В соответствии с этим

законопроектом незаконное использование товарного знака

будет наказываться выплатой штрафа от 400 до 800 МРОТ,

либо арест от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы сро-

ком до 5

лет".

Кроме того, возможно использование двух дополнитель-

ных статей: 159-й "Мошенничество" и 200-й "Обман потреби-

теля" В соответствии со ст. 159 "мошенничество, т. е. хище-

ние чужого имущества или приобретение права на чужое

имущество путем обмана или злоупотреблением доверием,

наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот

минимальных размеров оплаты труда или в размере зара-

ботной платы или иного дохода осужденного за период от

двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок

от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправи-

тельными работами на срок от одного года до двух лет, либо

арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лише-

нием свободы на срок до трех лет".

В соответствии со ст. 200 "введение в заблуждение отно-

сительно потребительских свойств или качества товара (ус-

луги) или иной обман потребителей в организациях, осуще-

ствляющих реализацию товаров или оказывающих услуги

населению, а равно гражданами, зарегистрированными в

качестве индивидуальных предпринимателей в сфере тор-

говли (услуг), если эти деяния совершены в значительном

размере, наказываются штрафом в размере от ста до двух-

сот минимальных размеров оплаты труда или в размере за-

работной платы или иного источника дохода осужденного за

период от одного до двух месяцев, либо обязательными ра-

ботами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов,

либо исправительными работами на срок от одного года до

двух лет".

По данным ГУБЭП, в 2000 г. органами внутренних дел

пресечена деятельность 534 подпольных производств, изъя-

то из незаконного оборота продукции на сумму свыше 50

млн долларов. В частности, были обнаружены нелегальные

производства минеральной воды "Боржоми", "Вологодского"

сливочного масла, моторного масла "Лукойл".

Однако эти усилия ничтожно малы для борьбы с контра-

фактной продукции, объемы которой увеличивается из года

в год. Об этом свидетельствуют следующие данные.

В 2002 г. американский посол в Российской Федерации

Александр Вершбоу передал премьеру Правительства Рос-

сии Михаилу Касьянову список из 18 российских предприя-

тий, которые подозревались в производстве пиратских дис-

ков. При этом отдельные газеты стран с развитой рыночной

экономикой утверждали, что при официальном рынке толь-

ко музыкальных CD в 12 млн Россия штампует в год порядка

200 млн пиратских копий. Наша "паленка" замечена в 24 стра-

нах и занимает второе место в мире по этому показателю

после Китая с ежегодным оборотом 850 млн евро. Причем

темпы прироста данной контрафактной продукции таковы,

что в 2003 г. наша страна может по ней опередить и Китай,

выйдя на первое "почетное" место. По оценкам Роспатента,

свыше 90% аудиовизуального рынка России — пиратская

продукция. Не лучше дела на ГГ-рынке международной орга-

низации BSA, считающейся признанным мировым авторите-

том в этой сфере. Утверждают, что 87% программного обеспе-

чения в России — нелицензионное. Наша страна прочно вхо-

дит в пятерку мировых пиратов вместе с Вьетнамом, Кита-

ем, Индонезией и Украиной.

По данным Роспатента, только в Санкт-Петербурге еже-

месячно взламываются десятки кодов доступа к различным

системам и базам данных. Например, телекомпания "НТВ

плюс", затеявшая в 2003 г. дорогостоящую смену системы

шифровки сигнала, заявляет, что из 350 тысяч их офици-

альных пользователей платят только 192 тысячи. Осталь-

ные предпочитают оплачивать услуги левых посредников,

и это не считая несанкционированных подключений. Анало-

гичные проблемы есть практически у всех крупных сотовых

операторов страны. В Москве, например, сотовые хакеры

открыто предлагают свои услуги, развешивая объявления в

метро — оплата телефона, несанкционированное подклю-

чение.

Ведущие интернет-провайдеры России утверждают, что

теряют только на несанкционированном доступе до четвер-

ти поступлений. В банковской сфере, которая по определе-

нию более закрытая, информацию о взломах, конечно, по-

лучать тяжело, но известно, что в 2002 г. практически все

крупные банки страны подвергались попыткам электронного

взлома, главным образом в системе банкоматов. Таким обра-

зом, ситуация с преступлениями в "сфере высоких техноло-

гий" не просто плохая, а никакая: борьбы там никакой не

ведется даже для вида.

К сожалению, по признанию самих сотрудников ГУБЭП,

представленная схема далеко не всегда работает идеально

Проблема заключается в том, что процедуры подачи заявле-

ний и расчета причиненного ущерба зачастую связаны с вы-

ездом и работой в регионах, на что потерпевшая сторона,

как правило, идет неохотно.