специфического субъекта этого сознания» подчеркивает ту его особенность, что
«сферой», «пространством», в которых оно существует и формируется, является
внутренний мир индивидов во всем многообразии его проявлений»
2
.
Согласиться с этими определениями невозможно, поскольку в них полностью
стираются различия между массовым и индивидуальным сознаниями — первое как бы
растворяется во втором, приобретая его специфические черты
1
Дилигенский Г. Г. Марксизм π проблемы массового сознания.— Вопросы
философии, 1983, № 11, с. 7.
2
Там же.
252
(ср. тезис о «всем многообразии» проявлении внутреннего мира индивидов, якобы
находящем отражение в массовом сознании) и, напротив, утрачивая черты собственно
общественного сознания, которое с необходимостью как раз всегда «отвлекается» от тех
или иных индивидуальных, неповторимых особенностей людей.
Естественно, что, прекрасно чувствуя предмет, Г. Г. Дилигенский сам не может не
замечать возникающих здесь «неувязок». Поэтому, объявив субъектом массового
сознания индивида или множество индивидов, он одновременно демонстрирует в статье
иное понимание проблемы, в том числе закрепляя его в соответствующих — отличных от
приведенных — определениях. Массовое сознание, говорит он,— это сознание всей массы
членов общества, составляющих его индивидов, сознание всей массы «входящих» в
социальные группы индивидов '. Λ ведь это уже нечто иное! Значит, речь идет не просто
об индивидах как таковых, не просто об их множествах — «арифметических суммах»,
но об индивидах, входящих в какие-то социальные совокупности, составляющих,
образующих некие общности. «В массовом сознании,— пишет Г. Г. Дилигенский (и с
этими словами уже нужно полностью согласиться),— запечатлены знания, представления,
нормы, ценности, разделяемые той или иной совокупностью индивидов, выработанные в
процессе их общения между собой и совместного восприятия социальной информации.
Массовое сознание отличает, следовательно, во-первых, социальная типичность всех
образующих его компонентов (то есть как
1
См.: Дилигенский Г. Г. Марксизм н проблемы массового сознания.— Вопросы
философии, 1983, № 11, с. 3.
253
раз определенное нивелирование, устранение индивидуальных различий.— Б. Г.),
во-вторых, их социальное признание, санкционирование той или иной массовой
общностью (подчеркнуто мною.— Б. Г.)» '.
Итак, «массовые индивиды», «массы индивидов», «массовые общности» — вот
действительно центральные, ключевые поняти я, с помощью которых должна
определяться социальная природа, а значит, и проводиться границы массового сознания. К
сожалению, уже выйдя на эти понятия, автор рассматриваемой статьи тут же снова делает
«шаг назад», пытаясь втиснуть их в привычные представления о «классических» г руппах.
В одном случае э то у него «вся масса членов общества», в другом — масса предста-
вителей тех или иных «социальных групп»
2
. Отсюда возникают новые трудности. Во-
первых, к числу неверных следует отнести утверждение относительно «всей массы членов
общества», поскольку в действительности, как мы видели в параграфе 6.2, ни одна
реальная масса не включает в себя «всех» без исключения членов общества, охватывая
либо какую-то их «часть», либо множество таких «частей», принадлежащих различным
обществам. Во-вторых, в свете второго определения теряется ясность в главном: кто же
все-таки является подлинным, так
1
Дилигенский Г. Г. Марксизм и проблемы массового сознания.— Вопросы
философии, 1983, № 11, с. 7.
2
«Субъектами многих видов массового сознания,— читаем мы в этой связи,—