сознание со сломанными внутри него перегородками», является «свое-
1
См.: Грушин Б. А. Логические принципы исследования массового сознания.—
Вопросы философии, 1970, № 8, с. 96. (Замечу в скобках, что встреченный поначалу с
определенной настороженностью (см., например: У ледов А. К. Духовная жизнь общества:
Проблемы методологии исследования. М., 1980, с. 196) термин «эксгрупповой» приобрел
со временем «гражданские права», хотя подчас наполняется иным содержанием, нежели
«смешение», «пересечение» в массовом сознании различных типов и видов г руппового
сознания. В массовом сознании как сознании «конкретных индивидов», пишет, например,
Г. Г. Дилигенский, «сочетаются и групповые и «эксгрупповые» компоненты: ведь любое
индивидуальное сознание в ключает как групповые (классовые, национальные и т. д.)
представления, так и такие, которые не связаны с мировоззрением конкретной социальной
группы (например, естественнонаучные знания)» (Дилигенский Г. Г. Марксизм и
проблемы массового сознания.— Вопросы философии, 1983, № 11, с. 7). Очевидно, здесь
приставка «экс» понимается, скорее, как «вне» или «над», в моем же понимании к эти м
двум ее бесспорным значениям следует прибавить — причем в качестве главного,
основного — еще одно, а именно: «меж»).
295
образным фокусом, в котором сходятся все существующие сечения общественного
сознания... той или иной эпохи, взятого в целом, пропущенного через призмы с самыми
различными углами преломления: «классовым», «по глубине отражения
действительности», «по сфере действия» и т. д. и т. п.» '. И именно в этом смысле оно
действительно может быть определено в качестве «наличного», «реального»
2
,
«практически функционирующего»
3
сознания. В советской литературе, пожалуй, чаще
всего фигурирует последнее из приведенных определений. При этом в описании
некоторых авторов массовое сознание выглядит чуть ли не единственным реальным (в
смысле фактическим) сознанием, вообще действующим в обществе, во всяком случае,
«более» реальным, нежели иные макрообразования общественного сознания. Это,
конечно, явное «преувеличение», хотя и не лишенное оснований. А основания эти как раз
в абсолютном синкретизме массового сознания, в его эксгрупповом, то есть предельно
конкретном, характере, позволяющем фиксировать формы этого сознания не на абстракт-
но-теоретическом, а на чувственно-эмпирическом уровне рассмотрения, не средствами
логического анализа, а с помощью непосредственных «полевых» наблюдений.
1
Грушин Б. А. Мнения о мире и мир мнений, с. 61.
2
См.; У ледов А. К. Структура общественного сознания, с. 172; Дилигенский Г. Г.
Марксизм и проблемы массового сознания.— Вопросы философии, 1983, № 11, с. 7.
3
См.: Баталов Э. Массовое политическое сознание современного американского
общества: методология исследования.— Общественные науки, 1981, № 3, с. 105.
296
Совпадает ли в силу этого массовое сознание с фактическим сознанием той или
иной группы? Очевидно, и да, и нет. Да — поскольку реальное сознание группы в его
различных фраг-ментах в самом деле входит в состав массового сознания тех или иных
типов и видов. Нет — поскольку последнее, с точки зрения его субъекта-носителя, чаще
всего выходит за рамки деятельности какой-либо одной группы, а значит, может включать
(и, как правило, включает) в себя фрагменты реального сознания не одной, а
одновременно множества различных групп.
Что касается второго плана выявления специфики массового сознания в отношении
его состава, то о нем, скорее всего, можно говорить пока лишь в порядке выдвижения и
обсуждения некоторых гипотез. Суть же данной проблемы заключается в следующем:
представляет ли собой массовое сознание, возникающее на «пересечении» множества
групповых сознаний, лишь некоторую «сумму», «набор» формальных фрагментов этих