Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития

Подождите немного. Документ загружается.

Таблица 8.3. ВОЗДЕЙСТВИЕ ЦЕННОСТЕЙ САМОВЫРАЖЕНИЯ НА ДЕМОКРАТИЮ

С УЧЕТОМ СОЦИАЛЬНО'ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ

И ПРОЦЕССОВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ В ПРЕДЕЛАХ КУЛЬТУРНЫХ ЗОН

Зависимая переменная:

уровень эффективной демократии, 2000–2002

Предикторы

Процентный индекс

распространенности

ценностей

самовыражения, 0,89*** 0,59*** 0,80*** 0,63*** 0,57***

начало 1990'х (15,33) (4,97) (8,38) (7,02) (4,56)

Индекс социально'

экономических ресурсов, 0,87*** 0,35*** 0,33***

начало 1990'х (13,34) (2,94) (2,67)

Существование

демократического строя

до 1995 года, 0,75*** 0,12 н.з. 0,04 н.з.

количество лет (8,82) (1,29) (0,41)

Культурно'зональный

уровень зависимой 0,84*** 0,33***

переменной (11,67) (3,64)

Скорректированный R

0,80 0,74 0,56 0,69 0,82 0,80 0,83 0,80

Примечание. Данные представляют собой нормализованные регрессионные коэффициенты

(значения Т'критерия приведены в скобках). N = 61. Уровень значимости: * p < 0,100; ** p < 0,010;

*** p < 0, 001; н.з. — не значима. Статистические результаты тестов на коллинеарность, гетероске'

дастичность и влияющие наблюдения находятся ниже критического порога.

Эти выводы опровергают «институциональные» версии

возникновения демократических массовых ценностей. Утвержде-

ния о том,что столь фундаментальная продемократическая ориен-

тация, как ценности самовыражения, возникает лишь на основе

продолжительного опыта жизни в условиях демократических инс-

титутов,ошибочны.Эти ценности могут возникнуть даже в самых

авторитарных государствах, и они намного больше влияют на по-

следующее демократическое развитие страны, чем ее предшеству-

ющий опыт существования при демократическом строе. Степень

распространения в обществе ценностей самовыражения не зависит

от предшествующего уровня демократии, но испытывает сильное

влияние имеющегося в данной стране уровня социально-экономи-

ческих ресурсов. На рисунках 8.6 и 8.7 эта ситуация изображена

в графической форме.

На рисунке 8.6а показано воздействие ценностей самовыра-

жения на эффективность демократии с поправкой на продолжи-

тельность демократической традиции каждой из стран. Мы обна-

руживаем,что страны,где уровень ценностей самовыражения более

ГЛАВА 8. ЦЕННОСТИ И ИНСТИТУТЫ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

| 291 |

Модель 8

Модель 7

Модель 6

Модель 5

Модель 3

Модель 2

Модель 1

Модель 4

высок,чем можно предположить,исходя из продолжительности пе-

риода, который они прожили при демократическом строе, демон-

стрируют и более высокий уровень эффективной демократии,чем

можно было бы предположить, исходя из их демократических тра-

диций (достаточно посмотреть на расположение Восточной Герма-

нии,Дании,Финляндии,Швеции,Нидерландов и Западной Германии).

Аналогичным образом, в странах, где ценности самовыражения

развиты слабее,чем можно предположить,исходя из их демократи-

ческих традиций, уровень эффективной демократии также ниже,

чем диктует их демократический опыт (см. расположение США,

Бельгии, Индии, Венесуэлы и Нигерии). В целом независимая дис-

персия уровня ценностей самовыражения объясняет 53% незави-

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 292 |

Рисунок 8.6а. ВОЗДЕЙСТВИЕ ЦЕННОСТЕЙ САМОВЫРАЖЕНИЯ

НА УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕМОКРАТИИ (С ПОПРАВКОЙ НА КОЛИЧЕСТВО ЛЕТ,

ПРОЖИТЫХ СТРАНАМИ ПРИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ СТРОЕ)

Австралия

Македония

Австрия

Азербайджан

Мексика

Албания

Молдавия

Нигерия

Аргентина

Нидерланды

Армения

Нов. Зеландия

Норвегия

Беларусь

Перу

Бельгия

Польша

Болгария

Португалия

Босния

Россия

Бразилия

Румыния

Великобритания

Венгрия

Венесуэла

Словакия

Словения

Германия

(Вост)

США

Тайвань

Грузия

Дания

Украина

Доминиканская

Респ.

Уругвай

Филиппины

Индия

Финляндия

Франция

Хорватия

Чехия

Ирландия

Чили

Исландия

Швейцария

Испания

Швеция

Италия

Эстония

Канада

АР

Китай

Южная Корея

Япония

Латвия

Литва

Пакистан

Турция

Германия

(Зап)

Югославия

–25 –15 –5 5 15–20 –10 0 10 20 25

–10

–20

–30

–40

–50

r = 0,74***

Эффективная демократия (остаток, не объясняемый демократической традицией)

Ценности самовыражения (остаток, не объясняемый демократической традицией)

симой дисперсии уровня эффективной демократии. Ценности са-

мовыражения оказывают воздействие на уровень эффективной де-

мократии даже с учетом продолжительности существования демо-

кратических институтов.

На рисунке 8.6b демонстрируется воздействие демократи-

ческих традиций на эффективность демократии с учетом уровня

ценностей самовыражения в каждой из стран. С первого взгляда

становится очевидно,что расположение стран на рисунке напоми-

нает диаграмму случайного рассеяния.Значительная доля диспер-

сии по шкале демократических традиций не зависит от уровня

ценностей самовыражения в стране, однако она объясняет лишь

незначительные 4% независимой дисперсии уровня эффективной

ГЛАВА 8. ЦЕННОСТИ И ИНСТИТУТЫ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

| 293 |

Рисунок 8.6b. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПЕРИОДА, ПРОЖИТОГО СТРАНОЙ

ПРИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ СТРОЕ, НА УРОВЕНЬ ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕМОКРАТИИ

(С ПОПРАВКОЙ НА УРОВЕНЬ ЦЕННОСТЕЙ САМОВЫРАЖЕНИЯ)

–80 –40 0 40 80–60 –20 20 60 100 120

r = 0,17

Австралия

Македония

Австрия

Азербайджан

Мексика

Албания

Нигерия

Аргентина

Нидерланды

Армения

Нов. Зеландия

Норвегия

Беларусь

Перу

Бельгия

Польша

Болгария

Португалия

Босния

Россия

Бразилия

Румыния

Великобритания

Венгрия

Венесуэла

Словакия

Словения

Германия

(Вост)

США

Тайвань

Грузия

Дания

Украина

Доминиканская Респ.

Уругвай

Филиппины

Индия

Финляндия

Франция

Хорватия

Чехия

Ирландия

Чили

Исландия

Швейцария

Испания

Швеция

Италия

Эстония

Канада

ЮАР

Китай

Южная Корея

Япония

Латвия

Литва

Пакистан

Турция

Германия (Зап)

Югославия

Эффективность демократии (остаток, не объясняемый уровнем ценностей самовыражения)

Демократическая традиция (остаток, не объясняемый уровнем ценностей самовыражения)

–10

–20

–30

–40

демократии: страны с более продолжительной демократической

традицией, чем можно было бы предположить, исходя из их уров-

ня ценностей самовыражения,не обладают более эффективной де-

мократией,чем позволяет этот уровень.Таким образом,будучи от-

деленной от степени распространения ценностей самовыражения,

продолжительность демократической традиции не оказывает су-

щественного воздействия на эффективную демократию в общест-

ве.Демократическая традиция связана с эффективной демократией

почти исключительно постольку,поскольку она сочетается с высо-

ким уровнем ценностей самовыражения. Следовательно, при вве-

дении поправки на распространение ценностей самовыражения ее

воздействие почти сходит на нет.

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 294 |

Рисунок 8.7а. ВОЗДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНО'ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ

НА ЦЕННОСТИ САМОВЫРАЖЕНИЯ (С ПОПРАВКОЙ НА КОЛИЧЕСТВО ЛЕТ,

ПРОЖИТЫХ СТРАНАМИ ПРИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ СТРОЕ)

–5

–10

–15

–20

–25

Ценности самовыражения (остаток, не объясняемый демократической традицией)

Социально-экономические ресурсы (остаток, не объясняемый демократической традицией)

Австралия

Македония

Австрия

Азербайджан

Мексика

Албания

Молдавия

Нигерия

Аргентина

Нидерланды

Армения

Нов. Зеландия

Норвегия

Беларусь

Перу

Бельгия

Польша

Болгария

Португалия

Босния

Россия

Бразилия

Румыния

Великобритания

Венгрия

Венесуэла

Словакия

Словения

Германия (Вост)

США

Тайвань

Грузия

Дания

Украина

Доминиканская Респ.

Уругвай

Филиппины

Индия

Финляндия

Франция

Хорватия

Чехия

Ирландия

Чили

Исландия

Швейцария

Испания

Швеция

Италия

Эстония

Канад

ЮАР

Китай

Южная

Корея

Япония

Латвия

Литва

Пакистан

Турция

Германия (Зап)

Югославия

–25 –15 –5 5 15–20 –10 0 10 20 25

r = 0,72***

На рисунке 8.7а ценности самовыражения представлены

в качестве зависимой переменной: мы иллюстрируем, в какой сте-

пени они испытывают влияние социально-экономических ресур-

сов,а кроме того вводим поправку на продолжительность демокра-

тической традиции. Как явствует из рисунка, общества с более

высоким уровнем социально-экономических ресурсов,чем можно

предположить, исходя из их демократических традиций, также

обладают более высоким уровнем ценностей самовыражения, чем

следует из их опыта жизни при демократическом строе (см. распо-

ложение Восточной Германии, Нидерландов, Южной Кореи и Ар-

гентины).Аналогичным образом,общества со слишком низким для

их демократических традиций уровнем этих ресурсов отличаются

ГЛАВА 8. ЦЕННОСТИ И ИНСТИТУТЫ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

| 295 |

Рисунок 8.7b. ВОЗДЕЙСТВИЕ КОЛИЧЕСТВА ЛЕТ, ПРОЖИТЫХ СТРАНАМИ

ПРИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ СТРОЕ, НА ЦЕННОСТИ САМОВЫРАЖЕНИЯ

(С ПОПРАВКОЙ НА СОЦИАЛЬНО'ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ)

–60 –40 0 40 80–20 20 60–50 –30 10 50 90–10 30 70 100

Австралия

Македония

Австрия

Азербайджан

Мексика

Албания

Молдавия

Нигерия

Аргентина

Нидерланды

Армения

Нов. Зеландия

Норвегия

Беларусь

Перу

Бельгия

Польша

Болгария

Босния

Россия

Бразилия

Великобритания

Венесуэла

Словакия

Словения

Германия

(Вост)

США

Тайвань

Грузия

Дания

Украина

Доминиканская Респ.

Уругвай

Индия

Финляндия

Франция

Хорватия

Чехия

Ирландия

Чили

Исландия

Швейцария

Испания

Швеция

Италия

Эстония

Канада

ЮАР

Китай

Южная Корея

Япония

Латвия

Ли

тва

Пакистан

Турция

Германия (Зап)

Югославия

–5

–10

–15

–20

Ценности самовыражения (остаток, не объясняемый уровнем социально-экономических ресурсов)

Демократическая традиция (остаток, не объясняемый уровнем социально-экономических ресурсов)

r = 0,20

и более слабым распространением ценностей самовыражения,чем

можно предположить,исходя из периода существования в этих об-

ществах демократического строя (см. расположение США, Индии,

Турции, ЮАР и Швейцарии). В целом дисперсия индекса социаль-

но-экономических ресурсов, независимая от продолжительности

демократической традиции страны, объясняет 54% независимой

дисперсии по уровню распространения ценностей самовыражения.

Таким образом,социально-экономические ресурсы общества ока-

зывают существенное воздействие на уровень ценностей самовы-

ражения, и этот эффект в основном не зависит от продолжитель-

ности существования демократических институтов в стране.

На рисунке 8.7b показано воздействие демократических тра-

диций на ценности самовыражения с поправкой на уровень социаль-

но-экономических ресурсов.Имеется дисперсия по длительности де-

мократических традиций,независимая от социально-экономических

ресурсов общества, но она объясняет лишь незначительные 4% не-

зависимой дисперсии по уровню ценностей самовыражения.Коли-

чество лет, в течение которых страна живет при демократическом

строе, не оказывает статистически значимого воздействия на цен-

ности самовыражения, если мы введем поправку на имеющийся

у нее уровень социально-экономических ресурсов.

Эти выводы позволяют ответить на приведенный в главе 7

вопрос Даля:где причина,а где следствие? Они свидетельствуют,что

синдром человеческого развития возникает в результате последова-

тельности процессов, в рамках которой рост социально-экономи-

ческих ресурсов подпитывает эмансипационные социальные силы,

выраженные в распространении ценностей самовыражения, а те,

в свою очередь,ведут к установлению демократического строя.

Роль других системных факторов

В литературе по вопросам демократизации социально-экономиче-

ское развитие чаще всего фигурирует в качестве главной детерми-

нанты демократии. Наши результаты подтверждают, что социаль-

но-экономическое развитие оказывает существенное воздействие

на развитие демократии,однако оно слабее,чем влияние ценностей

самовыражения. Во многом развитие связано с демократией пото-

му, что оно обусловливает изменение ценностей, ведущее к демо-

кратизации. Более того,рассчитывая воздействие ценностей само-

выражения на последующие демократические показатели страны,

мы ввели поправку на ее предшествующую демократическую тра-

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 296 |

дицию и процесс распространения демократии в регионах мира.Ни

один из этих факторов не делает воздействие ценностей самовыра-

жения статистически незначимым.

Останется ли этот результат в силе,если мы введем поправ-

ку на дополнительные факторы системного порядка,которые в на-

учной литературе также рассматриваются как детерминанты

демократии? Оставив в стороне другие формы массовых представ-

лений (их мы рассмотрим в главе 11), отметим, что среди наиболее

часто обсуждаемых системных детерминант демократии можно

назвать внешние влияния, религиозные традиции и социальные

противоречия (общий обзор темы см.: Bollen, Jackman 1985; Gasio-

rowski,Power 1998;Berg-Schlosser,Mitchell 2000;Doorenspleet 2004).

Что касается факторов международного порядка,то,соглас-

но теории «мировых систем», социально-экономическое развитие

ведет к демократии лишь в том случае,если страна занимает выгод-

ные позиции в мировой экономике, имея возможность торговать

на равных с центрами мирового капитализма (Wallerstein 1974).

Согласно другой концепции — теории свободы торговли — в стра-

нах, способных преумножить свое материальное богатство за счет

свободной торговли, естественным образом возникнут либераль-

ные тенденции, поскольку они постоянно подвергаются воздей-

ствию новых идей,приходящих извне (Bollen,Jackman 1985;McNeill

1990;Landes 1998).Позиция страны на мировом рынке определяет-

ся величиной ее душевого экспорта в денежном выражении: чем

больше эта цифра,тем выгоднее положение страны.Соответствен-

но, следует ожидать, что высокий уровень душевого экспорта дол-

жен позитивно влиять на развитие либеральной демократии

В литературе по проблемам демократизации также активно

обсуждается роль факторов,связанных с социальными противоре-

чиями.Резкие классовые различия, поляризация общества и край-

не неравномерное распределение богатства,как считается,негатив-

но сказываются на развитии демократии (Muller 1997).Социальное

неравенство побуждает высшие классы опасаться,что демократия

позволит низшим классам предпринять шаги перераспределитель-

ного характера, связанные с конфискацией их имущества. Это

создает у высших классов мощный стимул для противодействия

подлинной демократии. И напротив, более равное распределение

ГЛАВА 8. ЦЕННОСТИ И ИНСТИТУТЫ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

| 297 |

Расчет величины душевого экспорта по состоянию на 1990 год см. в интер'

нет'приложении (№ 09 в разделе «Переменные»).

богатства ведет к преобладанию в обществе среднего класса, стоя-

щего на умеренных политических позициях, — демократия не

представляет для него особой угрозы, а наоборот, дает значитель-

ные преимущества.Следовательно,сравнительно равное распреде-

ление богатства должно позитивным образом влиять на развитие

демократии (Boix 2001)

Когда возникает крайний дисбаланс в распределении богат-

ства, государство, как правило, обретает более широкие полномо-

чия по осуществлению принуждения,поскольку для защиты своего

статуса от перераспределительных притязаний «низов» привилеги-

рованные классы нуждаются в применении насилия (Dahl 1973).

Соответственно,наличие таких полномочий должно оказывать не-

гативное воздействие на демократию,особенно когда затраты госу-

дарства на реализацию принудительных функций осуществляют-

ся в ущерб социальным расходам

Этнически неоднородный состав населения также считает-

ся фактором,негативно влияющим на демократию (Muller,Seligson

1994).Этническое многообразие может быть использовано для на-

гнетания межэтнической вражды,что подрывает демократическую

концепцию «общества равных»;соответственно,утверждается,что

этническая фрагментация препятствует развитию демократии

Последний фактор системного характера связан с религиоз-

ными традициями общества. Многие авторы приписывают инди-

видуалистическое мировоззрение влиянию протестантизма (Bollen,

Jackman 1985).Косвенно из этого следует,что наиболее благоприят-

ная почва для возникновения либеральной демократии с ее акцен-

том на права личности существует в протестантских странах. Если

это так и протестантский характер общества проявляется в доле

приверженцев этой религии в составе населения, этот фактор дол-

жен оказывать позитивное воздействие на развитие демократии.

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 298 |

Для расчета неравенства в распределении доходов мы использовали ко'

эффициент Джини по состоянию на 1990 год. Подробнее см. интернет'приложение

(№ 10 в разделе «Переменные»).

Чтобы определить, в какой степени затраты государства на реализацию

принудительных функций осуществляются за счет социальных ассигнований, мы вы'

числили разницу между бюджетными расходами на военные нужды и ассигнования'

ми на здравоохранение и образование (подробнее см. интернет'приложение, № 13).

Мы использовали индексы этнической и лингвистической фрагментации,

составленные Алесиной и Девлеешовером (Alesina, Devleeshauwer 2003), а также

Редером (Roeder 2002). Подробнее см. интернет'приложение, № 11.

И напротив, считается, что исламское общество обладает ярко вы-

раженным антидемократическим характером (Huntington 1996).Ес-

ли и это справедливо, а исламский характер общества выражается

в доле мусульман в составе населения, то мы должны обнаружить

здесь негативное влияние на демократию.Составив на основе этих

показателей процентный индекс,позитивная величина которого бу-

дет увеличиваться в зависимости от того, насколько доля протес-

тантов перевешивает долю мусульман,мы должны ожидать,что он

продемонстрирует позитивное воздействие на демократию

Таблица 8.4. ВОЗДЕЙСТВИЕ ЦЕННОСТЕЙ САМОВЫРАЖЕНИЯ НА ДЕМОКРАТИЮ

С УЧЕТОМ РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ

Зависимая переменная: уровень эффективной демократии, 2000–2002

Предикторы Модель 1 Модель 2 Модель 3 Модель 4 Модель 5 Модель 6

Существование

демократического строя 0,14 0,24* 0,17 0,10 0,17* 0,15

до 1995 года, количество лет (1,51) (2,58) (1,62) (1,10) (1,88) (1,65)

Процентный индекс

распространенности

ценностей самовыражения, 0,65*** 0,67*** 0,71*** 0,64*** 0,56*** 0,61***

начало 1990'х (5,95) (7,11) (6,72) (5,93) (5,31) (4,77)

Объем душевого экспорта, 0,18*

1990, USD (2,18)

Индекс этнолингвистической –0,20**

фрагментации, 1985 (–3,45)

Неравенство доходов, –0,16*

1995, коэффициент Джини (–2,36)

Уровень образования

для возрастной группы

20–24'летних, 1992, 0,25**

количество лет обучения (2,88)

Государственные

социальные расходы

за вычетом военных расходов, 0,30***

1990 (4,25)

Доля протестантов

за вычетом доли мусульман, 0,21*

1990, % (2,20)

Скорректированный R

0,83 (59) 0,83 (61) 0,79 (51) 0,84 (54) 0,85 (51) 0,81 (61)

Примечание. Данные представляют собой нормализованные регрессионные коэффициенты (зна'

чения Т'критерия приведены в скобках). Уровень значимости: * p < 0,100; ** p < 0,010; *** p < 0, 001;

н.з. — не значима. Статистические результаты тестов на коллинеарность, гетероскедастичность

и влияющие наблюдения находятся ниже критического порога.

В таблице 8.4 показано, что происходит, если в дополнение

к ценностям самовыражения мы вводим каждый из этих системных

ГЛАВА 8. ЦЕННОСТИ И ИНСТИТУТЫ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

| 299 |

Подробнее о методах расчета такого индекса см. интернет'приложение,

№ 14 в разделе «Переменные».

факторов.В соответствии с принципами каузального анализа,вве-

денными Грейнджером, мы вводим поправку на длительность де-

мократической традиции для того, чтобы определить степень воз-

действия этих переменных на последующий уровень демократии

в той мере, в которой они действуют независимо от предшеству-

ющей демократической традиции.

Результаты, содержащиеся в таблице 8.4, показывают, что

ряд упоминаемых в научной литературе факторов системного ха-

рактера оказывает существенное дополнительное воздействие на

эффективную демократию, однако ни один из них не уменьшает

влияния ценностей самовыражения на ту же переменную до статис-

тически незначимого уровня.Более того,все эти факторы уступают

ценностям самовыражения по силе воздействия. Таким образом,

можно сделать вывод, что влияние этих ценностей на демократию

не является артефактом других системных факторов,обсуждаемых

в научной литературе.

Четвертый этап: объяснение разрыва

между формальной и эффективной демократией

Проводить различие между формальной и эффективной демокра-

тией имеет смысл лишь в том случае,если между этими двумя вари-

антами либеральной демократии действительно существует зна-

чительный разрыв. Как видно на рисунке 8.8, этот разрыв имеет

место и он очень велик.

Различие между формальной и эффективной демократией

полностью обусловлено «порядочностью» элит:разрыв между эти-

ми двумя вариантами отражает ее дефицит.Относительно высокий

уровень «порядочности» элит повышает эффективность демокра-

тии до уровня формальной демократии,а низкий приводит к тому,

что уровень эффективной демократии оказывается гораздо ниже

уровня демократии формальной.Таким образом,чтобы понять,как

ценности самовыражения влияют на разрыв между эффективной

и формальной демократией, необходимо определить степень воз-

действия этих ценностей на «порядочность» элит.

Как видно на рисунке 8.8,ценности самовыражения оказы-

вают необычайно сильное воздействие на степень «порядочности»

элит в последующие моменты времени,объясняя до 79% межстра-

новой дисперсии последней.Это означает,что распространение ука-

занных ценностей действует в качестве социальной силы,сокраща-

ющей разрыв между эффективной и формальной демократией за

ЧАСТЬ II. ПОСЛЕДСТВИЯ ИЗМЕНЕНИЯ ЦЕННОСТЕЙ

| 300 |