376
WXYZ[ \]^_[`Za. \YZ`Z\] ^XbZ`Zde[\Xf hZbX[XhZZ
ей»
⁶
. Парадоксальным, если не сказать горько ироничным, образом
мораль, действительно, оказывается формой самоорганизации и ре-
гуляции, не опосредованной насилием (так она традиционно пред-
ставляла себя и так характеризует ее Апресян
—
см. с. 11), но в совер-
шенно ином смысле, чем тот, который предполагался классической
моральной философией. «Я», сформированное гетерономией, т. е.
всей совокупностью «дисциплинарных технологий», является их но-
сителем и проводником, а отнюдь не независимым от них и способ-
ным противостоять им началом. Каковы бы ни были конкретные
представления «Я» о своем «суверенитете», свободе, субъектности
и т. д., они есть лишь элементы того же дисциплинирующего дискур-
са. В его рамках насилия нет, ибо не над чем насильничать: протестная
свободная воля (а она может обнаруживаться только в протесте) уже
упразднена. То же самое более традиционным философским языком
можно выразить так: насилие есть лишь по отношению к свободной
воле
⁷
. Ее отсутствие означает отсутствие насилия.
Но можно ли здесь ставить точку? Даже в качестве «дисциплинар-
ной технологии» мораль имеет дело с «Я», не растворимым в безликом
das Man дисциплинарного общества (если простительно столь воль-
ное совмещение хайдеггеровского и фукоистского языков). «Я» не сво-
димо в своей идентичности и к пучку импульсов, приходящих из внеш-
ней среды, и реакций на них, как то предполагает, к примеру, бихе-
виористская психология. Мораль как «дисциплинарная технология»
была бы просто не нужна, не будь «Я» нередуцируемой величиной.
Но что
—
в самом общем виде
—
означает нередуцируемость «Я»?
То, что «Я», пусть в некоторой степени, обладает способностью само-
определения по отношению к гетерономии, как внешнего мира, так
и своей биопсихологической «природы». Иными словами, «Я» воз-
можно лишь в качестве автономии, разумеется, не кантовской, по-
тусторонней и потому
—
фантастической и пустой. Посюсторонняя
автономия «Я» возможна только как деятельно-практическое само-
утверждение в постоянном взаимодействии с гетерономией, как пре-
одолевание гетерономии, обусловленное ее собственными, гетерономии, про-
⁶
См. исторически развернутую характеристику морали в этом качестве в Foucault,
M., «Governmentality», in Foucault, M., Power, the 3rd volume of Essential Works of
Foucault, 1954 – 1984, ed. J. D. Fabion.
ny
: The New Press, 2000, p. 206 ff.
⁷
В том смысле, что насилие вообще является, как его определяет Сартр, «дей-
ствием свободы на свободу посредством неорганической материи». Laing, R. D.
and Cooper, D. G., Reason and Violence: A Decade of Sartre’s Philosophy, 1950 – 1960.
ny
:
Humanities Press, 1964, p. 172.
Kapustin.indb 376Kapustin.indb 376 25.01.2010 20:06:4925.01.2010 20:06:49