Кармин А. Культурология

Подождите немного. Документ загружается.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

451 -

- 451

побежденных — утрачиваются. Мы — потомки победителей. Но если наши предки выжили

благодаря воинской доблести, мужеству, способности к самопожертвованию, взаимопомощи

и сотрудничеству для самообороны, то мы «могли унаследовать от них и мозги», нужные для

этих качеств.

♦ Возражая Канту, Эфроимсон пишет: «Чувство долга, доминирующее в поведении

неизворотливого большинства, порождено не кантовскими «звездами на небе и

Божественным законом в сердце», а отработанным за десятки тысяч поколений эволюции

комплексом психических, поведенческих реакций, столь же необходимых человечеству, как

и речь, как умение пользоваться орудиями».

298

♦

Не будем здесь вдаваться в обсуждение проблемы соотношения биологи-

ческого и социального в человеке. Но если бы нравственные нормы были заложены у всех нас

в генах, то почему они не реализуются в поведении людей сами собой, как другие генетически

обусловленные свойства — например, цвет кожи или волос? А если они генетически заданы

лишь у части людей, то было бы неправомерно требовать, чтобы все люди были

нравственными. Получилось бы, что одни люди «от природы» обречены на добрые, альтруис-

тические поступки, а другие — опять же «от природы» — на злые и аморальные дела. Вообще

надо заметить, что попытка объяснить естественным отбором генетическое наследование

«альтруистических» форм поведения, способствующих выживанию вида за счет гибели

индивидов, вызывает сомнения. Тут получается парадокс, выраженный в известном афоризме:

«курица — это лишь способ, которым яйцо воспроизводит другое яйцо». Петербургский пси-

холог В. М. Аллахвердов справедливо отмечает, что при этом процесс биологической

эволюции выглядит так, «как если бы гены стремились воспроизвести сами себя». «Иначе

говоря, даже умирая, организм приспосабливается, т. е. успешно выживает».

299

Как справедливо отмечает К. Любутин, нет оснований думать, что какие-либо нравственные

качества наследуются генетически. «Передача социального опыта и знаний идет не на уровне

генетического кода, а на уровне культуры».

300

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Никаких абсолютных, общечеловеческих норм морали нет. Мораль, господствующая в

обществе, зависит от материальных условий жизни общества, от развития общественно-

исторической практики. В каждом историчес-

296

Эфроимсон В. П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1995. С. 241.

297

Там же. С. 54.

298

Там же.

299

Аллахвердов В. М. Опыт теоретической психологии. СПб., 1993. С. 261.

300

Любутин К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-

ленинской философии. М., 1981. С. 228,

521

ком типе общества устанавливается своя система морали. Человеческие представления о

добре и зле меняются в ходе истории. Принцип «не прелюбодействуй» не мог появиться в

первобытном обществе, где существовал групповой брак. Он мог быть выдвинут лишь там и

тогда, где и когда возникла моногамная семья. В рабовладельческом обществе раб не считался

за человека. Его можно было истязать, убить. Сейчас убийство любого человека противоречит

нормам морали.

Но хотя все нормы морали относительны и исторически изменяются, вместе с общественным

прогрессом идет и нравственный прогресс человечества. Писатель и философ X. Борхес отме-

чает, что о «неизбежном моральном прогрессе» свидетельствует уже хотя бы то, что ныне

люди, совершая какую-либо жестокость, вынуждены при этом как-то оправдываться, тогда

как в прошлом правители могли пролить море крови, даже и не помышляя ни о каких

оправданиях.

♦ «Возможно, люди сейчас поступают дурно, но при этом они хотя бы испытывают

потребность убедить других — и, главное, самих себя, — что действуют правильно. Мы

вступили в лучший этап развития — этап лжи и лицемерия».

301

♦

Лишь постепенно в ходе исторического развития вырабатываются и получают все более

широкое признание общечеловеческие нормы морали. Так объясняет природу

нравственности, например, марксизм. Он утверждает, что общечеловеческая нравственность

зарождается в классовом сознании трудящихся, но пока существуют частная собственность и

классовые различия, единой общечеловеческой морали быть не может. Она восторжествует

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

452 -

- 452

тогда, когда во всем мире установится коммунистический общественный строй, основанный

на общественной собственности.

Однако исторический подход оставляет неясным, почему уже в далеком прошлом появляются

и на протяжении всей истории в любом обществе сохраняют силу (и притом как в низах, так и

в верхах общества) некоторые единые нормы нравственности. Он не объясняет, почему

принципы нравственности приоритетны и самоценны. Более того, с позиций этого подхода

оказывается, что они играют лишь служебную, инструментальную роль: нравственность

подчинена задачам прогресса, т. е. вместо того, чтобы состояние общества и направление его

развития оценивать с точки зрения нравственности, этот подход, наоборот, оценивает

нравственность в свете того, как она приспосабливается к состоянию общества и задачам его

развития.

РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Наиболее четко этот подход выражен в учении Канта. Основой морали, согласно Канту,

является категорический императив (гл. 2, § 3.5). Он есть закон деятельности человека как ра-

зумного свободного существа. Свобода разумного существа состоит в том, что оно не

подчиняет свое поведение никаким внешним по отношению к разуму силам — ни давлению

обстоятельств, ни заманчивым соблазнам, ни страстям. Единственное, чем оно руковод-

ствуется, — это собственные, внутренние законы самого разума. Таким образом, человек как

разумное свободное существо должен сам ограничивать свою свободу действий разумными,

рациональными нормами поведения. Он сам для себя создает эти нормы и сам — своей

свободной волей — заставляет себя соблюдать их.

♦ По словам Лейбница, «высшее совершенство человека состоит не только в том, что он

действует свободно, но и в том, что действует разумно; пожалуй, это даже одно и то

же...»

302

♦

301

Борхес X, Историк — это пророк, предсказывающий прошлое // Лит. газ. 1989. 2 августа.

302

Лейбниц Г. Соч. В 4 T. T. 3. M., 1984. С. 182.