Кармин А. Культурология

Подождите немного. Документ загружается.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

471 -

- 471

стремиться к ней не нужно. Культура законодательства требует совершенствовать правовые

нормы, в максимально возможной степени реализуя в них принцип социальной справедли-

вости — в соответствии с теми трактовками, какие он получает в различных слоях общества.

ПРИНЦИП РАВНОПРАВИЯ

Он тесно связан с принципом социальной справедливости и является одним из краеугольных

камней демократизма. Равноправие не следует смешивать с равенством. Люди от природы

неравны: есть высокорослые и низкорослые, умные и глупые, здоровые и больные и т. д.

Принцип равноправия утверждает лишь юридическое равенство, равенство их перед законом.

Юридическое

равенство — это равенство прав и свобод граждан независимо от их происхождения,

национальности, пола и т. д. Фактическое существование физического, умственного,

имущественного неравенства не должно сказываться на гражданских правах и свободах

личности.

♦ В Швеции полицейский останавливает на улице машину министра внутренних дел и

выписывает ему штрафную квитанцию за нарушение правил дорожного движения.

Министр благодарит. И затем платит штраф. Трудно представить, что такое может

произойти в нашей стране. ♦

Принцип равноправия не обеспечивает полного социального равенства — равных

возможностей пользоваться всеми материальными и духовными благами, созданными

обществом. Эта идея, провозглашенная коммунистами, оказалась утопичной. Опыт

социализма в нашей стране показал, что попытка реализовать идею социального равенства

ведет к утрате стимулов развития экономики и, в лучшем случае, лишь к равенству в

бедности. Фактически у нас даже при формально закрепленном в законах социальном

равенстве партийно-хозяйственная элита получала привилегии, предоставляющие им

социальные преимущества над рядовыми гражданами. Можно полагать, что равноправие

будет все больше распространяться в область социального равенства по мере роста

общественного богатства.

ПРИНЦИП ОХРАНЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ

Это одна из главных идей современной правовой культуры. Права личности закрепляются в

ряде международных актов. Речь идет, прежде всего, о защите прав человека от посягательств

со стороны государства. Это требование направлено против деспотических, тоталитарных

режимов, при которых государство подавляет человека. В условиях тоталитарного режима

правовая система в первую очередь охраняет государство от любых проявлений недовольства,

действий и высказываний против него со стороны отдельной личности.

544

♦ Так, в СССР закон карал хищение социалистической (государственной) собственности

гораздо строже, чем кражу личного имущества граждан. За распространение материалов,

порочащих Коммунистическую партию и государственный строй, давался больший срок,

чем за убийство. ♦

Как гитлеровское, так и сталинское государство стремилось превратить человека в

послушный «винтик» тоталитарного механизма. Всякое проявление инакомыслия, малейшее

отклонение человека от официальной идеологии рассматривалось как «антинародная дея-

тельность», как подрыв «морально-политического единства народа». Ущемление прав и

демократических свобод личности во имя интересов государства — такова установка всякого

тоталитарного режима.

♦ Когда следователь, ведший дело Каменева, доложил Сталину, что ему не удалось

добиться от подследственного признания своей «антипартийной деятельности», Сталин

спросил его: «Как вы думаете, сколько весит вся наша страна?» Следователь растерялся.

«А сколько весит товарищ Каменев? — продолжал Сталин. — Идите и подумайте». ♦

Конечно, государство обладает несравненно большей мощью, чем отдельный человек.

Недаром Томас Гоббс называл государство «Левиафаном» — по имени могучего мифического

чудовища. Если не только сила, но еще и закон становятся на сторону государства, то

человеку приходится плохо. Когда государство всей своей мощью наваливается на людей, они

оказываются его рабами. И рано или поздно это ведет их к бунту против бездушной государ-

ственной машины. Там же, где законы встают на сторону человека, защищая его от насилия

властей, общество находит пути для мирного разрешения социальных конфликтов и

развивается более эффективно.

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

472 -

- 472

С охраной прав личности связан общеправовой демократический принцип: «Не запрещенное

законом дозволено». Этот принцип вошел в общественное сознание, начиная с века

Просвещения, как условие свободы личности.

♦ Монтескье писал: «Свобода есть право делать все, что законом не запрещено». Сходное

понимание свободы выдвигал Маркс: «Свобода — это право делать все то и заниматься

всем тем, что не вредит другому» . О том же говорил и Лев Толстой: «Для граждан свобода

является разрешением делать все, что не запрещено». Во французской Декларации прав

человека и гражданина, провозглашенной в 1989 г., принцип был сформулирован так:

«Закон вправе запрещать лишь деяния, вредные для общества. Все, что не запрещено

законом, то дозволено, и никто не может быть принуждаем делать то, что не предписано

законом». Конституция Франции, принятая в ходе революции 1791 г., гласит: «Все, что

законом не запрещено, не может быть пресекаемо». Американцы полагают, что этот

принцип является краеугольным камнем их правовой системы и что именно он позволяет

ей служить интересам свободного предпринимательства, деловой инициативы. ♦

В современном российском законодательстве принцип «все не запрещенное дозволено» не

закреплен в виде особой четкой формулировки. Однако в Конституции оговаривается право

каждого «на свободное использование своих способностей и имущества для пред-

принимательской и иной не запрещенной законом деятельности» (статья 34). Допустимость

«любых видов деятельности, не запрещенных законом» подчеркивается и Гражданским

кодексом (статья 49).

С приемлемостью принципа «все не запрещенное дозволено» в условиях, сложившихся к

настоящему времени в нашей стране, согласны не все отечественные юристы. Признавая его

демократичность и его значение для развития активности и инициативы граждан, они вместе с

тем указывают, что закон не закрывает все лазейки для социально вредной деятельности, а по-

тому в составе того, что не запрещено законом, могут оказаться разнообразные

антиобщественные деяния. Еще римляне говорили: «Не все, что дозволено, достойно

уважения». Не запрещенное законом может быть безнравственным и опасным для общества.

В таких рассуждениях есть доля истины. Рассматриваемый принцип хорош там,

545

где уровень нравственной культуры достаточно высок, где твердо установились и достаточно

эффективно действуют общепринятые моральные нормы. «Ясно, что принцип „не запрещенное

законом дозволено" в полной мере осуществим лишь в зрелом гражданском обществе, каковым

Россия пока не является», — пишет проф. Н. И. Матузов. «Но, — продолжает он, — признание

принципа „не запрещенное законом дозволено" закономерно и неизбежно, коль скоро Россия

взяла курс на переход к рынку... В основе правового регулирования в период перехода к рынку

должны лежать не императивно-ограничительные методы, а главным образом диспозитивные,

общедозволительные. Не зря говорят: „если нельзя запретить, лучше разрешить". Именно в этом,

прежде всего, должно заключаться законодательное обеспечение проводимых реформ».

328

Если для граждан должен действовать принцип: «все не запрещенное законом разрешено», то для

власти и ее представителей должен действовать противоположный принцип: «Все, что не

разрешено законом, запрещено». Во французской Конституции 1791 г. это нашло выражение в

приведенной выше формуле: «никто не может быть принуждаем делать то, что не предписано

законом». Принцип «все не разрешенное законом запрещено» означает, что власти не имеют права

принуждать граждан ни к чему сверх того, что разрешает им требовать от них закон. Скажем,

чиновнику запрещено требовать от граждан какие-либо справки или вообще заставлять их

выполнять какие-то действия, если это ему не разрешено соответствующим закону распо-

ряжением. Этот принцип в нашем законодательстве хотя прямо и не формулируется, но

подразумевается. Он является важным условием охраны

328

Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 1997. С. 205, 209,

215.

прав личности, необходимым в демократически организованном обществе. В современных

международных правовых документах помимо гражданских и политических прав провозгла-

шается также право личности иметь нормальные человеческие условия жизни. Один из

важнейших документов ООН — Всеобщая Декларация прав человека (1948) утверждает: «Каждый

работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение,

обеспечивающее достойное человека существование для него и членов его семьи» (статья 3);

«Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище,

медицинский уход, социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

473 -

- 473

благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение в случае безработицы, болезни,

инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоя-

тельствам» (статья 25). Наша Конституция, однако, это право не содержит. Она лишь требует,

чтобы политика государства была направлена на создание условий, обеспечивающих достойную

жизнь и свободное развитие человека (статья 7). Это, по-видимому, объясняется тем, что в

настоящее время наше государство пока еще не способно обеспечить реальное осуществление

указанного права. Однако трудно объяснить то, что существующая у нас ныне правовая система

не обеспечивает права человека на получение зарплаты за выполненную им согласно трудовому

договору работу. Это серьезный пробел в нашем законодательстве, существенно ущемляющий

права личности.

♦ Конечно, устранение такого пробела есть дело законодателей. Но простому человеку

непонятно, почему нельзя ввести закон об ответственности за невыплату зарплаты.

Например, почему не может быть принят закон, по которому чиновники государственных

ведомств получали бы свою зарплату только после того, как выплачена зарплата всем

работникам ведомства,

546

а владельцы и директора частных предприятий не имели бы права получить какие-либо выплаты

до тех пор, пока не расплатились с работниками? Если бы такой закон существовал (и за

нарушение его была бы установлена материальная ответственность), то, наверное, проблем с

невыплатой зарплаты стало бы гораздо меньше. ♦

ПРИНЦИП ЕДИНСТВА ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ

Предоставление гражданину прав должно сочетаться с наложением на него обязанностей. Нет

прав без обязанностей и обязанностей без прав. Так, право на свободу мнений предполагает

обязанность дать другому высказать свое мнение. Любое право может быть реализовано только

через какую-то обязанность, налагаемую на того, кто имеет это право, или на того, кто это право

ему обеспечивает.

♦ «Некоторому праву с моей стороны соответствует в другом некоторая обязанность. Если

бы у одной стороны были бы все права, а у другой все обязанности, то целое распалось

бы».

329

♦

В Международном пакте о гражданских и политических правах указывается, что «отдельный

человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он

принадлежит». Конституция Российской Федерации обязывает всех граждан соблюдать законы

государства, платить налоги, защищать Отечество, беречь окружающую среду и природные

богатства, историческое и культурное наследие (статьи 15, 44, 57-59).

Несомненным отступлением от принципа единства прав и обязанностей представляется

освобождение каких-либо категорий граждан от общих для всех обязанностей. Поэтому вряд ли

можно оправдать, например, привилегию «неприкосновенности» для депутатов представительных

органов власти в нашей стране, распространяющуюся даже на случаи совершения ими уголовных

преступлений. Путем голо-

сования члены этих органов имеют право освободить своего коллегу от ответственности за любое

преступное деяние. Таким образом, депутат, пользуясь всеми правами гражданина страны, в то же

время фактически получает возможность не выполнять возложенных на всех граждан законом

обязанностей. Несоблюдение Правил дорожного движения, публичное выступление с пропа-

гандой национальной розни, пьяная драка в общественном месте или дебош в самой

Государственной Думе — все это на практике совершалось депутатами, но проходило для них

безнаказанно, тогда как по закону любой гражданин подлежит за подобные деяния

соответствующим санкциям.

330

Такое положение не отвечает требованиям современной правовой

культуры. В западных странах, между прочим, неприкосновенность депутатов если и существует,

то связана лишь с их парламентской деятельностью и не распространяется на уголовно

наказуемые деяния.

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ

Всякий человек считается ни в чем не виновным, пока в установленном законом порядке не

доказано иное. Этот принцип, называемый презумпцией невиновности, закреплен в международ-

ных документах о правах человека, а также в Конституции РФ (статья 49). Она означает, что никто

не обязан доказывать, что он не виновен: это с самого начала предполагается. Если вас обвинили в

нарушении закона, вам нет нужды оправдываться. Ваша невиновность есть у вас с самого начала и

остается с вами, пока суд вас ее не лишил. От обвиняемого не требуется до-

329

Гегель Г. Соч. Т. 3. М., 1934. С. 294.

330

Депутату Государственной Думы С. Скорочкину даже два убийства сошли с рук: 1 мая 1994 г.

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

474 -

- 474

на улице он расстрелял из автомата молодого человека с девушкой, но в силу своей

неприкосновенности арестован не был. Около года он оставался на свободе и по-прежнему

продолжал свою государственную деятельность, пока сам не был убит бандитами.

547

казывать свою невиновность (хотя он и имеет право делать это), тогда как обвинитель должен

доказывать вину обвиняемого. Бремя доказательства лежит на том, кто обвиняет, а не на том, кого

обвиняют. При этом Конституция гарантирует обвиняемому право на защиту. Обвиняемому

достаточно лишь опровергать приводимые обвинителем аргументы, и если он это успешно сделал,

этого достаточно, чтобы признать его невиновным.

♦ Во времена сталинских репрессий граждан нередко арестовывали без предъявления

обвинений. На допросе следователь говорил: «Подумайте, за что вас арестовали». И

человек должен был сам «догадываться», в чем его вина, выдвигать предположения о том,

что же он сделал такое, что послужило причиной ареста. Иногда в подобных пред-

положениях люди невольно наговаривали на себя и давали следователю пищу для доба-

вочных обвинений. При этом следователь лишь формулировал, что вменяется допра-

шиваемому в вину, и затем требовал от него доказать, что обвинение неверно. («Докажите,

что вы не японский шпион!»; «Докажите, что у вас не было намерения взорвать Кремль!»)

Технику такого ведения следствия демонстрирует фильм Валерия Донского «Вынос тела»

(1992). Там бывший чекист, отошедший от дел, допрашивает в своем домашнем кабинете

знакомых своего внука, заставляя их сознаваться в ужасных преступлениях, о которых у

них до этого и мысли не возникало. ♦

Из презумпции невиновности следует, что обвиняемый в каком-либо преступлении человек не

считается преступником до тех пор, пока суд не принял решение об этом. Он может во время

предварительного следствия быть лишен свободы только по постановлению прокурора, но не

лишается других гражданских прав (например, участия в голосовании). Когда в печати человека,

арестованного по обвинению в преступлении, называют преступником, — это противоречит

презумпции невиновности. Однако в нашей стране и сейчас презумпция невиновности нередко на-

рушается (что является уже проявлением недостаточной правовой культуры властей и населения,

а не культуры законодательства).

3.8. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА ВЛАСТИ

Власть — имеются в виду все ее ветви: исполнительная, законодательная и судебная — должна

действовать в интересах людей, народа, населения страны, а не в своих собственных интересах.

Правовая система должна создаваться и использоваться властью исключительно с этой целью.

Разумеется, интересы людей разнообразны. Интересы разных групп населения могут

противоречить друг другу. Но в демократическом государстве правовая культура власти

выражается в способности устанавливать законными средствами какое-то равновесие между ин-

тересами разных групп, обеспечивать с помощью системы права возможность мирно разрешать

возникающие социальные конфликты.

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

Идеи современной правовой культуры власти воплощаются в концепции «правового

государства». Эта концепция зародилась еще в римские времена. Цицерон полагал, что дело

государства состоит в соединении людей на основе согласия в вопросах права и общности

интересов. Но термин «правовое государство» впервые ввел немецкий юрист Р. Моль в начале

XIX в. Развивая его идеи, Ф. Шталь писал: «Государство должно стать правовым — таково

устремление нашего времени. Оно должно определить и гарантировать законом границы и

средства своей деятельности, равно как и сферу свободы своих граждан... Правовое государство

противостоит патриархальному, патримониальному и откровенно полицейскому..., а также и

народному государству».

331

В разработку теории правового государства большой вклад

331

Stahl F. Philosophie des Rechts. Bd. 2. Heidelberg, 1856. S. 137. (Под «народным государством»

Шталь имеет в виду представления Робеспьера и других французских революционеров о власти

народа.)

548

внесли русские ученые.

332

Экономист, нобелевский лауреат Ф. Хайек выдвинул и обосновал

мысль, что современной индустриальной экономике и культуре соответствует только такое госу-

дарство, в котором власть, во-первых, подчинена закону и ограничена им, во-вторых, имеет

единственной внутренней задачей поддержание правопорядка в стране и лишено возможности

контролировать экономическую деятельность граждан, и, в-третьих, ставит частное право выше

публичного.

333

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

475 -

- 475

Идеал правового государства вряд ли можно считать полностью реализованным в какой-либо

стране. Наша страна пока весьма далека от него. Для России на нынешнем этапе важно, чтобы

власть выполняла хотя бы самые элементарные требования правовой культуры, без которых

никакое правовое государство немыслимо. Рассмотрим некоторые из важнейших требований,

касающиеся правотворчества, правопорядка и наказания преступников.

КУЛЬТУРА ПРАВО ТВОРЧЕСТВА

Законы должны создаваться и изменяться в соответствии с общекультурными, социально-

экономическими, политическими потребностями. Закон не должен расходиться с господ-

ствующими в культуре, в общественном мнении установками.

Когда закон им противоречит, люди перестают следовать такому закону, нарушение его

становится систематическим. В действующую систему законов необходимо своевременно вносить

изменения, отражающие интересы населения, назревшие задачи социально-экономического

развития общества и общепринятые в культуре нравственные установки.

332

См.: Гессен В. М. Теория правового государства. СПб., 1913; Котляревский С. А. Власть и

право. Проблема правового государства. М., 1915.

333

Хайек Ф. А. Дорога к рабству. М., 1992.

♦ В 1990-х гг. в Петропавловске-Камчатском суд вынес оправдательный приговор мужчине,

обвинявшемся в совершении изнасилования. После того, как этот приговор был

произнесен, мать пострадавшей девушки выстрелила в ее обидчика. Аналогичная история

произошла также в Воронеже. Там тоже суд оправдал насильника, и мать решилась сама

отомстить ему за надругательство над дочерью. В обоих случаях суды оправдали

обвиняемых, следуя нормам законодательства. И в соответствии с законом против

матерей были возбуждены дела по обвинению в покушении на убийство. Юридически все

это, можно полагать, было сделано правильно. Однако общественное мнение решительно

и почти единодушно стало на сторону матерей. В печати подчеркивалось, что попытки

матерей вершить самосуд, конечно, антизаконны, но заслуживают снисхождения потому,

что закон фактически не обеспечивает торжества справедливости и дает возможность

насильникам уйти от возмездия.

Известно много случаев, когда из-за несовершенства законодательства сухими из воды

выходили главари бандитских формирований и явные мошенники, обманным путем

похитившие миллиарды рублей у миллионов граждан (через «дыры» в законодательстве

благополучно прошли и остались с награбленным ими богатством на свободе ру-

ководители таких знаменитых в свое время компаний, как «МММ», «Гермес-финанс»,

«Селенга», «Светлана» и др.). ♦

Если закон осуждается общественным мнением, не получает одобрения в народе, противоречит

нормам нравственности, мешает развитию экономики, не обеспечивает борьбу с преступностью —

значит, его надо пересматривать. Судья должен судить по закону, он не должен поддаваться

общественному мнению. Но законодатель — должен.

Вместе с тем законодатель не может идти на поводу общественного мнения и срочно принимать

какой-либо новый закон только потому, что раздаются голоса о его необходимости. Он должен

просчитывать последствия принятия нового закона. Проф. Н. И. Матузов называет «правовым

идеализмом» веру в то, что для преодоления существующих в жизни негативных явлений

достаточно лишь принять «хороший закон». «Попытки „пришпорить"

549

социальный прогресс с помощью одних законов, как правило, заканчивались конфузом», —

напоминает он.

334

Низкий уровень правовой культуры власти нередко ведет к тому, что она подменяет законность

политической, идеологической или практической целесообразностью. «Установка на то, что „ради

дела" или „здравого смысла" можно поступиться законом, владеет умами многих чиновников вы-

сокого ранга. Потому и господствуют у нас в последние годы целесообразность, силовые приемы,

угрозы, авторитарная воля, „игра без правил" и т. д.»

335

ОХРАНА ПРАВОПОРЯДКА

Государство обязано неукоснительно поддерживать законный порядок. Мало принять хорошие

законы: если власти их не соблюдают и не принимают необходимых мер для того, чтобы граждане

соблюдали их, то правовая культура страны деградирует и ни о каком правовом государстве не

может быть и речи. Еще древние римляне говорили: «пусть рушится мир, но законы должны

выполняться!»

Рыночные реформы в нашей стране приняли уродливые формы во многом из-за того, что

государство — а точнее, органы государственного надзора, прокуратура, милиция — не проявили

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

476 -

- 476

воли в борьбе за законность: они смотрели сквозь пальцы на нарушение законов и проходили

мимо очевидных противозаконных деяний, не реагируя на них должным образом. На недоста-

точном уровне охраняется правопорядок и поныне.

♦ Печально известная «рельсовая война» 1998 г., в которой шахтеры перекрывали

железнодорожные пути, требуя выплаты своей зарплаты, была противозаконном

средством достижения законной цели.

334

Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.. 1997. С. 618.

335

Там же. С. 602.

Допустив одну несправедливость — позволив работодателям незаконно лишать людей

заработка, государство подтолкнуло рабочих на незаконные методы борьбы за свои права.

И не сумев пресечь их противозаконные акции, допустило другую несправедливость: из-за

прекращения железнодорожных перевозок пострадали работники других отраслей

народного хозяйства. «Рельсовая война» обернулась большими убытками для страны, что

сыграло не последнюю роль в подготовке разразившегося в августе 1998 г. кризиса.

В нашей стране есть закон о запрете фашистских организаций, но вопреки этому закону

они существуют и действуют. Притом стоит им лишь слегка словесно завуалировать свою

профашистскую ориентацию, как их беспрепятственно регистрируют в качестве вполне

законных общественных организаций; но им, впрочем, даже еще и лучше оставаться

незарегистрированными, ибо, как во всеуслышание заявил по всероссийскому телеканалу

один из видных представителей прокуратуры, «мы не можем возбудить дело против

организации, которая не зарегистрирована» (?!). Есть закон, запрещающий фашистскую

пропаганду, но она льется потоком в различных печатных изданиях. Есть закон,

запрещающий действия, разжигающие национальную рознь, но практически нет случаев

привлечения к суду и наказания тех, кто эти действия открыто предпринимает (это

касается не только антисемитских речей одного из депутатов с генеральскими погонами,

но и призывов к избиению инородцев, раздающихся из уст лишенных депутатского

иммунитета погромщиков). Есть законы, позволяющие вести борьбу с организованной

преступностью, но нет воли проводить их в жизнь, и эта преступность процветает, хотя

чуть ли не каждому бомжу известны имена знаменитых вождей мафиозных группировок, а

милиция не только знает их всех наперечет, но и осведомлена об их местных разборках и

всероссийских съездах (а иногда и сами милиционеры становятся их пособниками). ♦

Нарушения законов имеют тенденцию порождать другие нарушения. Ослабление власти, ее

неспособность добиться строгого выполнения законов ведет к расшатыванию правопорядка, а

последнее, в свою очередь, еще больше ослабляет власть. В результате возникает опасность

«паралича» правовой системы, при котором закон существует и даже действует, но цели

550

его не достигаются. Люди попадают в положение, выраженное в старом анекдоте: «Я имею

право...? — Да, имеете. — Значит, я могу... — Нет, не можете». Так даже при самых замеча-

тельных законах в стране может воцариться полная анархия или «революционный произвол». Как

сказал однажды соратник А. Д. Сахарова, известный правозащитник С. А. Ковалев, «я не знаю, как

из права делать колбасу, но я точно знаю, что никакой колбасы не будет, пока право не

восторжествует».

Чтобы обеспечить правопорядок, власть должна привлекать население к поддержке своих

действий. Но авторитет правоохранительных органов среди населения у нас сильно подорван. Они

в значительной мере изолированы от народа, и вина за это лежит на них самих. Они крайне

невнимательно реагируют на заявления и сигналы граждан, на появляющиеся в прессе материалы.

Если раньше, в советское время, критики партийно-государственных властей в печати было мало,

но зато на нее обязательно давался какой-то ответ «сверху», то ныне критики полным-полно, но

власти ее как будто не видят и не слышат; чаще всего на нее просто нет никакой реакции.

♦ Президент США Б. Клинтон отправил в отставку министра обороны за единичное

использование служебного самолета в личных целях. Возможно, этот проступок министра

сам по себе и не требует столь сурового наказания, но президент таким образом

демонстрирует недопустимость любых нарушений правопорядка высшими должностными

лицами государства. У нас же множество возмущенных статей в печати об одном из

министров, который получил прозвище «Паша-Мерседес» за то, что молва приписывала

ему приобретение автомобилей за казенные деньги, осталось без какого бы то ни было

ответа: ни он сам, ни премьер, ни президент не опровергли и не подтвердили приведенных

в печати фактов, и министр еще долго оставался на своем посту как ни в чем не бывало. ♦

Важнейшая роль в обеспечении правопорядка принадлежит прокуратуре. Сложившаяся в

современной правовой

культуре общемировая практика состоит в том, что прокуратура в демократических странах

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

477 -

- 477

действует как орган исполнительной власти в составе правительства (обычно в министерстве юс-

тиции). Правительство контролирует работу прокуратуры и отвечает перед обществом за

соблюдение законности и борьбу с преступностью. Однако в нашей стране прокуратура, согласно

Конституции, не входит в систему органов исполнительной власти и является ведомством, ей не

подотчетным. Она вообще не принадлежит ни к одной из трех ветвей власти — законодательной,

исполнительной и судебной. Ни президент, ни правительство, ни Федеральное Собрание не вправе

проверять ее деятельность. «По этой причине за все время существования суверенной России не

было ни одной проверки по существу работы прокуратуры. Общество знает о прокуратуре только

то, что сама прокуратура пожелает сообщить».

336

Такое положение создает почву для

злоупотреблений и политических игр.

♦ Печально известный пример тому — скандальная история с «человеком, похожим на

Скуратова». В 1999 г. телевидение продемонстрировало кадры, изображавшие

Генерального прокурора России Ю. Скуратова в компании проституток; Скуратов от-

казывался признать, что в этих кадрах запечатлен он, хотя эксперты это подтвердили.

Впоследствии обнаружились и другие сведения о его аморальном поведении. Тем не

менее, он долгое время с помощью политических маневров продолжал оставаться в своей

высокой должности. ♦

Слабость наших правоохранительных органов отчетливо проявляется в том факте, что повсюду —

в том числе и из уст прокуроров — гремят речи о коррупции среди чиновников и мошенничестве

среди олигархов, но в подавляющем большинстве случаев этими речами дело и кончается.

Наше государство — одно из самых коррумпированных в мире. Россия за-

336

Золотухин Б. Прокурор не в суде // Литературная газета. 24.03.1999.

551

нимает рекордное место по числу заключенных, но большинство среди них — мелкие

правонарушители, тогда как на тех, кто незаконно присвоил огромные государственные средства

или ограбил миллионы обманутых вкладчиков, недремлющее око правосудия смотрит весьма

дружелюбно.

ПРОБЛЕМА НАКАЗАНИЯ

Наказание преступников должно быть неотвратимым и реабилитирующим. Неотвратимость

наказания — это идеал, который нигде не достигается: стопроцентной раскрываемости

преступлений нет ни в одной стране. У нас в стране она держится в среднем на уровне 60-70%. В

Санкт-Петербурге в 1998 г. было раскрыто 62,7% преступлений, а уровень раскрываемости

тяжких и особо тяжких преступлений, включая «заказные» убийства, составил 51,2% ,

337

Это,

конечно, не слишком высокие показатели, но в других странах он тоже находится примерно на

таком же или даже более низком уровне.

Еще сложнее обстоит дело с обеспечением реабилитирующей функции наказания. Если в

прошлом правовая культура, утверждая необходимость наказания за преступление, оставляла в

стороне задачу реабилитации преступника (т. е. возвращения его к нормальному образу жизни и

восстановления его способности быть законопослушным гражданином), то в наше время эта

задача привлекает все больше внимания.

Пенитенциарная система (система наказаний) в правовом государстве должна содействовать

уменьшению преступности, а не учить жить преступно, как это чаще всего и бывает — не только в

нашей стране, но и в самых развитых современных государствах. Реабилитация требует создания

человеческих условий в местах заключения. Это стоит дорого, но ре-

337

АиФ-Петербург. 1998. № 47.

цидивная преступность обходится обществу еще дороже. Пока же тюрьмы и колонии служат

своего рода «органами образования», в которых учат, как жить по законам преступного мира.

В правовой культуре XX в. утверждается мысль о необходимости гуманизации наказания.

Преступивший закон человек остается человеком, и каким бы негодяем он ни был, относиться к

нему надо все же как к человеку. Долгое время понадобилось для того, чтобы была осознана

антигуманность пыток. В цивилизованных странах они ныне запрещены. В России по Уложению

1649 года пролагалось «исправлять» виновных кнутом, прижиганием пяток каленым железом,

отсечением пальцев и ушей, вырыванием ноздрей, клеймением. В 1863 г. Александр II приказал

отменить телесные истязания. В 1903 г. было принято новое Уголовное положение, запрещающее

пытки. Однако и доныне в ходе следствия и в местах заключения пытки из практики не исчезли.

Так, в 1996 г. в Москве 22 сотрудника были привлечены к уголовной ответственности за

издевательства над задержанными и заключенными.

Особой проблемой является допустимость осуждения на смертную казнь. Во многих

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

478 -

- 478

цивилизованных государствах она отменена. В нашей стране, однако, смертная казнь сохраняется.

Идет дискуссия по вопросу о сохранении этой крайней меры наказания. Сторонники ее отмены

указывают, что она антигуманна, что возможны (и не столь уж редки) случаи осуждения на смерть

невиновных и такие ошибки после казни становятся непоправимыми, что отмена смертной казни,

по статистическим данным, не ведет к увеличению числа тяжких преступлений. Противники

говорят о том, что в обстановке роста преступности отмена смертной казни нецелесообразна, что

наше общество еще не созрело для ее отмены.

552

3.9. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА НАСЕЛЕНИЯ

Юридические законы создаются для того, чтобы регулировать поведение людей в обществе. Но

выполнить эту задачу возможно только тогда, когда между правовой системой государства и уров-

нем массового правосознания граждан существует какое-то соответствие. Если значительная часть

населения не считает нужным подчиняться закону и уклоняется от его соблюдения, то власти

приходится либо прибегать к массовым репрессиям, либо закрывать глаза на нарушения

законности. В первом случае она становится на путь тоталитарного террора, а во втором —

проявляет слабость, чреватую, как уже говорилось, расшатыванием правопорядка и анархией. И

то, и другое с точки зрения современной правовой культуры неприемлемо. Поэтому остается одно:

приводить правовую систему и правосознание граждан в соответствие друг другу. А для этого

оказывается необходимым, с одной стороны, отражать в законодательстве правовые

представления, господствующие в обществе, а с другой — поднимать правовую культуру населе-

ния, т. е. уровень массового правосознания и законопослушания.

В нашей стране правовая культура населения пока еще очень низка и явно не отвечает

современным требованиям. Дело не только в глубокой криминализованности общества, но и в

том, что даже законопослушные граждане не слишком склонны считаться с законами. И это —

одна из главных причин того, что юридические нормы, эффективные в цивилизованных странах,

оказываются неэффективными у нас.

♦ Возьмем, например, вопрос о суде присяжных. На Западе эта процессуальная форма

ставит судопроизводство под общественный контроль, позволяет исключить судебный

произвол, подкуп, административное влияние на суд. Она позволяет рассматривать

правонарушение не только с точки зрения закона, но и с нравственных позиций общества.

Однако в нашей стране суд присяжных, не столь давно введенный в прак-

тику судопроизводства, приживается с большим трудом. Целесообразность его приме-

нения вызывает дискуссию среди юристов. Присяжные у нас не имеют защиты, их за-

пугивают бандиты угрозой расправы. Оплата их работы невелика. В таких условиях многие

люди под всякими предлогами уклоняются от скамьи присяжных. В США очень тщательно

подходят к подбору объективно настроенных присяжных. Там действуют фирмы,

специализирующиеся на выявлении присяжных, могущих иметь какое-то предубеждение

против одной из сторон; такие присяжные отводятся. У нас же подбор присяжных случаен,

и нередко они заранее настроены на определенное решение. Юридическая грамотность

присяжных невелика, что мешает им оценить доказательность аргументов и заставляет их

больше поддаваться влиянию эмоций. Если в США присяжных во время судебного про-

цесса всячески ограждают от внешнего воздействия, то у нас это практически не делается.

Поэтому неудивительно, что известен уже целый ряд случаев, когда присяжные выносили

явно необъективный приговор — как правило, оправдательный (видимо, в немалой

степени тут сказывается, прежде всего, страх мести со стороны подсудимых уголовников).

Статистика показывает, что в восьми областях России суды присяжных отпускали на

свободу 20% обвиняемых по делам с тяжкими преступлениями (убийства, бандитизм,

изнасилования со смертельными последствиями), тогда как обычный состав суда — менее

2% .

338

Нашему обществу еще предстоит немало сделать, чтобы создать и экономические,

и культурные условия, обеспечивающие эффективность суда присяжных. ♦

Можно указать несколько важнейших требований, которым должна удовлетворять

современная правовая культура населения и которые в нашей стране сейчас выступают

как задачи, пока еще далекие от разрешения.

УВАЖЕНИЕ К ЗАКОНУ

Отсутствие его — наша национальная беда. Право на Руси издавна понималось как приказ

начальства, который надо выполнять, чтобы избежать наказания, а не как норма, направленная на

общее благо. А. И. Герцен писал: «Русский, какого бы звания он ни

338

Золовкин С. Суд присяжных — русская рулетка? // Литературная газета, 11.02.1998.

553

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

479 -

- 479

был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; совершенно так же

поступает и правительство».

339

В нежелании загонять живую жизнь в строгие рамки закона на

западноевропейский манер славянофилы видели даже некое достоинство русского народа,

широкой натуре которого это будто бы претит. Поэт-юморист прошлого века Б. Алмазов излагал

воззрения К. Аксакова на сей счет так:

По причинам органическим Мы совсем не снабжены Здравым смыслом юридическим, Сим

исчадьем сатаны. Широки натуры русские, Нашей правды идеал Не влезает в формы узкие

Юридических начал...

Правовой нигилизм, неуважительное отношение к закону — лейтмотив сталинского режима. Не

исчезло, а в некоторых отношениях и усилилось пренебрежение к закону в наши дни.

♦ Сравнивая правовую культуру населения в США и России, журналист Л. Жуховицкий

пишет: «У них про водителя-лихача тут же доложат дорожной инспекции. У нас помигают

фарами, чтобы собратьев по рулю не застала врасплох засада гаишника. У них уходить от

налогов не только незаконно, но и стыдно, у нас — дело чести, дело славы, дело доблести

и геройства. У них в боевиках первый красавец — шериф, у нас — киллер. У них в полицию

огромный конкурс, у нас в милицию чуть ли не на аркане тащат».

340

♦

В правовом государстве жизнеспособность юридических норм зависит больше от уважения к

закону, чем от страха перед санкциями за их нарушение. Проф. Е. Семенов, директор Российского

гуманитарного научного фонда, отмечает, что у нас сейчас идет борьба двух культурных традиций

— прежней, хорошо укорененной культуры обычаев и с трудом пробивающейся в нашу жизнь

культуры правил, правовых норм.

♦ Под этим углом зрения Е. Семенов рассматривает деятельность фонда, финансирую-

щего научные исследования: «Фонд — это культура правил: сроков, форм, критериев и т.

д. Скажем, подача заявки на один день позже срока, указанного в объявлении условий

конкурса, для фонда является нарушением, и в фонде нет структур и лиц, правомочных

„поправлять" ранее объявленное правило. Никакие обстоятельства во внимание не могут

приниматься. В рамках культуры правил только так и может быть, иначе телефонное право

восторжествует над правилами... Но в рамках культуры обычаев такая практика является

формализмом, бюрократизмом, она бездушна, неэтична по отношению к „уважаемым

людям" и т. д. Сталкиваются две системы ценностей. Одна правовая, предусматривающая

жесткие, исключающие произвол „типовые" решения... Другая ситуативная, учитывающая

„всю сложность" ситуации, сложность, состоящую в степенях, званиях, должностях ученых

(что позволено Юпитеру, не позволено быку)».

341

♦

ЗНАНИЕ ЗАКОНОВ

Законы надо знать. Следует помнить, что незнание законов не освобождает от обязанности их

соблюдать. Низкая юридическая грамотность населения — на руку мошенникам и

недобросовестным чиновникам, которые могут, пользуясь ею, водить за нос невежественных лю-

дей. Однако при советской власти юридическому просвещению народа уделялось крайне мало

внимания. Правовые кодексы были большим дефицитом, они издавались мизерными тиражами. В

свободной продаже их практически не было. Профессиональные юристы покупали их по

подписке, которая проводилась в юридических учреждениях. Не во всякой библиотеке можно

было их найти. Это, возможно, было сознательной политикой: держать массы в состоянии

юридической безграмотности — тогда ими легче управлять (уместно тут вспомнить об

упомянутой выше древней восточной традиции держать законы в тайне).

Сейчас с юридической литературой, включая кодексы законов, комментарии к ним, проблем у нас

нет. Но юридическая грамотность населения остается

389

Герцен А. И. Собр. соч. Т. 7. М., 1950. С. 251.

340

Жуховицкий Л. Век стукача? // Литературная газета, 29.04.1998.

341

Семенов Е. Культура обычаев и культура правил // Литературная газета, 01.07.1998.

554

на крайне низком уровне. Даже среди людей с высшим образованием почти никто не может

самостоятельно написать исковое заявление в суд. Мало кто знает, что говорится в законе о

защите прав потребителя. Большинство трудовых конфликтов возникает из-за того, что

работники не знакомы с основами трудового законодательства. Неудивительно, что люди

часто чувствуют себя юридически незащищенными. Не знающему законов кажется, что его

всюду обводят вокруг пальца. Он проявляет необычайную подозрительность и недоверие ко

всему, но его все-таки действительно обводят. Он становится жертвой мошеннических

лотерей и игр, финансовых «пирамид» и т. п. И тогда он начинает жаловаться: «закон что

дышло», справедливости нет...

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru

480 -

- 480

♦ Вот один пример. Магазин продает заграничную стиральную машину. Инструкция к ней

написана на английском языке. За добавочную — и немалую — плату покупателю

предлагается перевод инструкции. Покупатель платит, не зная, что по закону магазин при

продаже машины обязан предоставить покупателю необходимую для пользования ею

информацию на русском языке. ♦

ОБРАЩЕНИЕ К ЗАКОНУ

Имеется в виду, что решать конфликты следует в рамках права, а не за его пределами, не

путем применения силы или устройства скандалов.

«Обратитесь к моему адвокату», — одна из самых популярных фраз в зарубежных

детективных фильмах. В США 700 тысяч адвокатов, и всем хватает работы. Для американца

судиться — обычное, тривиальное занятие. У нас же подать заявление в суд — поступок для

простого гражданина из ряда вон выходящий. К тому же после подачи иска в суд приходится

немалое время ждать, пока судебная машина доберется до рассмотрения и решения дела. Да и

сомнения насчет беспристрастности и объективности судебных решений у наших граждан

весьма распространены, а уверенность в том, что

решение суда по гражданскому делу будет выполнено, сильно подорвана. Опросы

общественного мнения показывают, что многие люди не доверяют прокуратуре, суду,

милиции и считают бесполезным обращаться к ним за помощью, а то и просто боятся это де-

лать. В результате создается почва для стремления решить спор «вне правового поля» — через

применение силы, полууголовное или впрямую уголовное «выколачивание долгов», шантаж,

разборки между «крышами».

В западных странах за последние десятилетия входит в практику решение конфликтов во

внесудебном и досудебном порядке с помощью конфликтологов-посредников (медиаторов).

342

Это во многих случаях занимает меньше времени и обходится дешевле, чем судебная

процедура (судебные издержки, оплата адвокатов и пр.). Конфликтолог помогает

конфликтующим сторонам найти приемлемое для них обеих решение, которое оформляется

как соглашение, имеющее юридическую силу. Подобная практика начинает развиваться и в

нашей стране (первый в России Центр разрешения конфликтов существует в Санкт-

Петербурге с 1993 г.). Однако конфликтность в нашем обществе велика, и разрешение споров

между людьми очень часто принимает далеко не цивилизованные формы.

Поворот к современному уровню правовой культуры, начатый в нашей стране после падения

коммунистического режима, проходит медленно и болезненно. Мы жили и продолжаем жить

пока еще не в правовом государстве и не по нормам современной правовой культуры. Кризис

нашего общества — это не только кризис экономики, но и кризис права. Пока нет порядка в

юридической системе государства, не могут быть успешно решены ни экономические, ни

политические задачи общественного развития.

342

См. об этом: Конфликтология / Под. ред. А. С. Кармина. СПб., 1999.

555

§4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

4.1. СФЕРА ПОЛИТИКИ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Политика есть область человеческих отношений и взаимодействий по поводу власти.

«Термином „власть" мы обозначаем... способность одного человека определять поведение

другого или других. В этом смысле почти у каждого есть минимум власти».

343

Но здесь нас

интересует власть в ее «максимуме» — высшая (суверенная) власть в обществе, которая

принадлежит государству. Государственная власть есть центральное понятие, вокруг которого

концентрируются все проблемы политики. Человек принимает участие в политической жизни

общества, когда он либо сам находится у власти, либо влияет на ее формирование (например,

участвуя в выборах) и ее решения (например, участвуя в референдуме).

Политическая культура

Политическая культура — это совокупность регулятивов и ценностей, определяющих участие

людей в политической жизни. Она складывается у людей под влиянием социально-эконо-

мических условий, порождающих потребность в силе, которая обеспечивала бы стабильность

и порядок, защиту жизни и имущества граждан, их прав и свобод. Такой силой является госу-

Кармин А. С.=Культурология. Издательство «Лань», 2003. — 928 с. ISBN 5-8114-0471-9