Карнышев А.Д. (ред) - Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы 2009 год

Подождите немного. Документ загружается.

Перспектив� развития экономической пси�ологии и ее проблематика

Неуспе� может произойти по трем причинам� неверное направление, не

пройден путь до конца, слишком ранний возврат назад.

Есть и условия, препятствующие легкому в��оду из кризиса. Причина

в основном в своеобразной пси�ологии многи� российски� предприни-

мателей. Это не только порой социальная безответственность, когда бед-

ность цел�� социальн�� слоев – «это и� проблем�». И не только крича-

щие «ярмарки тщеславия», когда напоказ роскошь и презрение к тем, кто

за пределами этой роскоши. Причина глубже. Причина в своеобразной

экономической пси�ологии. Пси�ологии спекуляции и посредничества.

1990-е год� приучили предпринимателей к сотням процентов приб�ли.

Многие бизнесмен� просто не понимают, как это можно работать под 10-

15% приб�ли (что на Западе считается свер�приб�лью).

Таким образом, кризис дает возможность, как государству, так и от-

дельному человеку сменить парадигму м�шления и мироощущения.

Ведь глобальн�й кризис продемонстрировал тупик общества потребле-

ния. Либо социум� (и не только российское) станут более социально ори-

ентированн�ми, гуманн�ми и щадящими к природе. Либо социальн�й

конфликт� будут продолжаться с нарастающей силой, и человечество бу-

дет за�леб�ваться в собственн�� от�ода�.

Прав� пси�ологи и социологи� «Важно не то, что нам оставили роди-

тели, а то, что м� делаем с тем, что нам оставили родители» [5, 2]. Роди-

тели – это наша работа, экономика, обстоятельства и т.д.

В общем, как говорят француз�� «Делай, что должен – и будь, что бу-

дет».

Итак, адекватная пси�ология экономического кризиса� если нельзя из-

менить проблему – надо изменить отношение к ней.

Литература:

1. Киршбаум Э. Пси�ологическая защита. СПб., 2006.

2. Либерман Д. Как обрести уверенность в себе. М., 2004.

3. Василюк Ф.Е. Пси�ология переживания. М., 1984.

4. РБК daily. 2008. 8 окт.

5. Нов�й регион. 2009. 8 янв.

6. Российская газета. 2009. 18 февр.

7. www.mvestnik.ru

8. www.psyjournals.ru

9. www.bogoslov.ru

Перспектив� развития экономической пси�ологии и ее проблематика

Бурменко Т.Д.

г. Иркутск

Домохозяйство как объект исследования

в рамках экономической психологии

К числу основн�� экономически� субъектов, осуществляющи� �озяй-

ственн�е процесс� в обществе, относится домо�озяйство, или совокуп-

ность домашни� �озяйств. В современной научной литературе западн��

стран изучению указанного феномена уделяется большое и все усиливаю-

щее внимание. Это вполне объяснимо, поскольку в развитой р�ночной

экономике с присущей ей реальной свободой потребительского в�бора до-

мо�озяйства, в�полняя важную роль, наряду с другими, – роль конечного

потребителя, во многом определяет параметр� р�нка (в первую очередь

потребительского, а также р�нка труда и финансового р�нка), тенденции

его развития. Нас�щенн�й (изб�точн�й) р�нок, или р�нок покупателя,

фактически сложившийся в индустриально развит�� страна� в 50-е год�

ХХ века, стал непременн�м атрибутом настоящей �озяйственной жизни.

Термин «р�нок потребителя» своим появлением отразил факт, что имен-

но покупатель, в том числе и в виде домо�озяйства, в�ступает ключевой,

определяющей фигурой современного р�нка.

Иная, диаметрально противоположная, ситуация б�ла �арактерна для

стран с жесткой централизованной (командной) экономикой. Ее специфи-

ка (отсутствия конкуренции) объективно порождала «р�нок производи-

теля», со свойственн�м ему безраздельн�м господством производителя,

что приводило к перманентно существующим и усугубляющимся трем

последствиям, а именно� низкому качеству производимой продукции и

оказ�ваем�� услуг; �роническому дефициту и, как следствие, очередям,

талонам, «блату»; несоответствию цен� и качества продаваем�� товаров.

Таким образом, отсутствие реальной свобод� потребительского в�бора

имело и закрепляло серьезн�е пси�ологические последствия� прив�чку

к унижению, поиску об�одн�� путей – «блату» с целью приобретения

нужн�� материальн�� товаров и услуг, прив�чку к низким стандартам

качества потребления и жизни, «ненавязчивому сервису»… и в целом к

своеобразному экономическому поведению.

Поскольку определяющим звеном в командной экономике в�ступает

производитель, то, с другой сторон�, формировалось и закреплялось на

уровне государства, предприятий и в экономической науке пренебрежи-

тельное отношение к домо�озяйству как к экономическому агенту. И это,

несмотря на то, что в условия� тотального дефицита в отечественн�� до-

Перспектив� развития экономической пси�ологии и ее проблематика

мо�озяйства� б�ло громадное, можно даже сказать изощренное, «про-

изводство» разнообразн�� жизненн�� благ в массовом масштабе (шили,

вязали, консервировали, ремонтировали…), но важно подчеркнуть, что

была велика вынужденная роль домашнего хозяйства именно как «нату-

рального» производителя. Только такое поведение делало возможность

в�живания.

Возникает вопрос, почему надо изучать домо�озяйство с позиции эко-

номической пси�ологии? Ведь изучается как объект в пси�ологии индиви-

дуум, семья. Однако, чем сложнее становится социально-экономическая

жизнь, тем очевиднее проявляется необ�одимость исследования домаш-

него �озяйства и в рамка� экономической пси�ологии. Дело в том, что

экономическое, а в более широком плане социально-экономическое пове-

дение, реализуется домо�озяйствами, представленн�ми не только людь-

ми, объединенн�ми кровнородственн�ми связями (семьей), но и одиноко

проживающими или группами лиц, не связанн�� семейн�ми отношения-

ми. Именно в поведении домо�озяйств сфокусирован� проблем� нацио-

нальной (межнациональной), этнической пси�ологии, пси�ологии пар-

тнерски� отношений, пси�ологические отношений собственности, власти

и т.д. При этом «Домо�озяйство является важнейшим фактором формиро-

вания социально-экономического сознания населения, систем� его жиз-

ненн�� ценностей и потребностей, т.е. его экономического поведения. Не

случайно домо�озяйство в�ступает одним из регуляторов экономическо-

го поведения, например, в домо�озяйстве может воспит�ваться ду� бе-

режливости или расточительства, формироваться рациональн�й или пре-

стижн�й тип поведения, что объективно влияет на состояние экономики

общества».

Все это требует четкости в понимании сущности домо�озяйства как

важнейшего субъекта социально-экономической жизни современного

общества. Отметим, что понимание домашнего �озяйства и его функ-

ций как экономического агента эволюционировало с течением времени и

усложнением �озяйственной жизни, социума в целом, на�одя отражение в

различн�� научн�� концепция�. Так, длительное время учен�е, предста-

вители неоклассической школ�, рассматривали домо�озяйства как субъ-

ект экономики, «олицетворяющий» сферу потребления, в то время как

фирма представляла сферу производства. Кажд�й из указанн�� агентов

имел свою цель – максимализацию полезности и максимализацию приб�-

ли соответственно. В рамка� этой же школ� б�л сформулирован принцип

Микроэкономика�Учеб.для вузов/ Под общ.ред. М.А. Винокурова, Н.П. Лукьянчиковой. – Ир-

кутск� Изд-во БГУЭА, 2005. С.50-51.

Перспектив� развития экономической пси�ологии и ее проблематика

рационального поведения как основной для изучения функционирования

домо�озяйств.

Позднее, в середине прошлого века, стала формироваться концепция

так наз�ваемой новой экономики домо�озяйства, существенно расши-

рившая понимание данного феномена в плане� а) возможности осущест-

вления в нем производственной деятельности; б) применения принципа

рациональности за пределами сугубо экономически� границ, например

распространение его на в�бор партнера по жизни, рождение и воспита-

ние детей и др. Второй пункт как объект исследования получил широ-

кое развитие в институциональной теории при рассмотрении воздействия

неэкономически� факторов на функционирование домо�озяйств. Кроме

того, большое внимание стало уделяться изучению и� внутренней струк-

тур�, отношениям между членами домашни� �озяйств, особенностям ин-

ституциональной сред�, в которой они существуют, в связи с чем обосно-

в�вался в�вод об ограниченности рациональности поведения домашни�

�озяйств.

Что касается други� под�одов к пониманию домо�озяйств, то специа-

лист� в�деляют еще ряд направлений. В частности, Е.А. Мазная пишет,

что организационно-производственное направление изучает в основном

производственную функцию домо�озяйств; марксистское — дает анализ

формирования стоимости рабочей сил�; кейнсианская теория рассма-

тривает домашнее �озяйство как поставщика экономически� ресурсов и

основного потребителя товаров и услуг, а также, что очень важно, иссле-

дуют потребительское и сберегательное поведение домо�озяйств

. Этот

аспект должен представлять несомненн�й интерес для экономической

пси�ологии. Актуальн�ми представляются проблем�, с одной сторон�,

«бедн�� домо�озяйств» (доля и� в России весьма велика), и� пси�оло-

гически� установок и экономического поведения и , с другой сторон�,

явно демонстративн�й �арактер потребления «богат�� домо�озяйств»,

являющегося, по мнению специалистов, особого рода социальной демон-

страцией. Изучение «потребления напоказ» (термин А.Маршалла, пред-

ложенн�й им в 1890 г.) началось с середин� Х1Х века как отечественн�-

ми авторами ( А.И.Бутовским в 1847 г., А.А. Исаев�м в 1896 г.), так и за-

падн�ми. Особая роль принадлежит, конечно, «Теории праздного класса»

Т.Веблена (1899 г.).

Время показало, что плодотворн�м и перспективн�м оказался под�од,

рассматривающий демонстративное потребления как объект междисци-

Мазная Е.А. Домашнее �озяйство в системе экономически� отношений общества. Автореферат на

соискание уч.степ.канд.экон.наук.Самара, 2006. С.11.

Перспектив� развития экономической пси�ологии и ее проблематика

плинарного изучения — экономического, пси�ологического и социокуль-

турного. Так, еще Т.Веблен писал, что после того как люди получают воз-

можность удовлетворять свои основн�е материальн�е потребности, и�

поведение определяется «законом демонстративного расточительства».

Позднее это закономерно привело к исследованиям в области определе-

ния экономической ценности с учетом факторов, определяющи� чувстви-

тельность покупателей к цене.

В настоящее время данн�й аспект широко рассматривается в марке-

тинге, на�одя отражение в многочисленн�� исследования�, в том числе

и российски� авторов. В качестве примера можно назвать монографию

А.Н.Андреевой и Л.Н.Богомоловой «Маркетинг роскоши» -2007 г. Умест-

но подчеркнуть еще раз, что важно проводить исследования, объектом

которого в�ступали б� именно домо�озяйства во всем и� разнообразии,

т.е. дифференцированн�е по количеству членов, по демографическому

составу, по типу семьи. В литературе также в�деляют одиночное (боль-

шинство из котор�� являются послесемейн�ми), смешенное, групповое

домо�озяйство. С точки зрения и� полнот� различают полное нуклеар-

ное семейное домо�озяйство, неполное семейное домо�озяйство, расши-

ренное семейное домо�озяйство.

В целом же существуют три основн�� под�ода к пониманию домаш-

него �озяйства.

Домохозяйство как учетная единица, отмечает Г.Силласте,

б�ла ис-

пользована в переписи населения России более ста лет назад, еще в 1897 г.

Затем последовал большой перер�в и только в 2002 г. Всероссийская пере-

пись населения вернула домо�озяйства в качестве учетно-статистической

единиц�, используя ее наряду с количественн�ми �арактеристиками со-

стояния в браке (семьей). Следует заметить, что понятия «домо�озяйство»

и «семья» близки, но не идентичн�. Об�чно отмечают, что в отличие от

семьи «домо�озяйство»�

а) более широкое понятие. Действительно, каждая семья в�ступает и

в роли домо�озяйства, но не каждое домо�озяйство является семьей; б)

«не является социальн�м институтом», прежде всего это экономический

агент, субъект экономики (�озяйствующий субъект), что следует из самого

его названия — «домашнее �озяйство». Поэтому-то домо�озяйство может

состоять и из одного человека (проживает отдельно, ведет свое �озяйство)

либо из нескольки�, котор�е могут б�ть и не связан� родственн�ми свя-

зями, тогда как семья обязательно насчит�вает не менее дву� человек,

Силласте Г.Г. Основ� экономической социологии� учебное пособие.2-е изд., доп. И перераб.М.�

Финансовая академия при Правительстве РФ.2006.С.38.).

Перспектив� развития экономической пси�ологии и ее проблематика

как правило, связанн�� кровно-родственн�ми связями. Для современно-

го общества, особенно в развит�� страна�, �арактерно наличие (и коли-

чество и� постоянно тяготеет к увеличению) домо�озяйств, состоящего

из одного человека (одиночн�е домо�озяйства). В полной мере присуще

это и России, где много людей старшего (пенсионного) возраста, об�чно

это женщин�, пережившие свои� супругов, детей.

Как экономический агент домо�озяйства в�полняют важную роль,

что обусловило необ�одимость появления и развития функционального

подхода к изучению этого явления. В рамка� указанного под�ода домаш-

нее �озяйство рассматривается как� во-перв��, обладатель и следователь-

но, поставщик разнообразн�� экономически� ресурсов в �озяйственн�й

оборот. Исключительно велика, по существу уникальна, его роль как про-

давца рабочей сил�. Во-втор��, это важнейший потребитель, приобре-

тающий за счет свои� до�одов произведенную продукцию и услуги. Су-

щественно возрастает роль домо�озяйства как производителя товаров и

услуг.

Специалист� отмечают, что «в международной статистике не суще-

ствует единой общепринятой трактовки производственной деятельности

домашни� �озяйств. Ис�одя из определений, принят�� 15-й международ-

ной конференцией статистиков труда и поддержанн�� Статистической ко-

миссией ООН, предприятия домо�озяйств, производящие товар� и услуги

для реализации на р�нке, относятся к неформальному сектору экономи-

ки, а вовлеченн�е в и� деятельность лица считаются занят�ми. Анало-

гичн�м образом должн� квалифицироваться и лица, участвующие в до-

машнем производстве товаров и услуг исключительно для собственного

потребления, если проводимая ими продукция составляет существенную

часть общего объема потребления домо�озяйств. Но если товар� и услуги,

производим�е индивидом «для себя», составляют несущественную долю

в общем объеме потребления семьи, он, согласно методологическим ре-

комендациям Международной организации труда (МОТ), должен рассма-

триваться как незанят�й и включаться в состав, либо безработн��, либо

экономически неактивного населения»

Кроме того, подчеркивают различн�е автор�, функциональн�й под-

�од позволяет изучать основной пси�ологический закон Кейнса в плане

склонности к потреблению и сбережению, а также такие важн�е пробле-

м�, как взаимоотношения домо�озяйств с государством, исследовать и�

производственную функцию. Последнее в�з�вает все больший научн�й

Нестандартная занятость в российской экономике / под.ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшнико-

ва; Гос.ун-т – В�сшая школа экономики. – М.�Изд. дом ГУВШЭ, 2006. С.226.

Перспектив� развития экономической пси�ологии и ее проблематика

интерес в современн�� условия�.

Являясь собственниками таки� уникальн�� факторов производства,

как труд, предпринимательская деятельность, домо�озяйства в�ступают

поставщикам услуг (труда, предпринимательской деятельности) на р�-

нок, т.е. формируют наряду с другими субъектами р�ночное предложение

услуг. Покупателем эти� услуг становится государство, предприятия и в

некоторой степени сами домо�озяйства, котор�е привлекают для надо-

мной работ� нянь, репетиторов и др. Домо�озяйства, со своей сторон�,

покупают разн�е вид� государственн�� услуг и услуг, производим��

сферой бизнеса. Но основную долю в приобретаем�� домо�озяйства-

ми услуга� занимают потребительские, социальн�е и распределитель-

н�е (по классификации Дж.Зингельманна) услуги, необ�одим�е для по-

вседневной жизни. Таким образом, домо�озяйства формируют огромную

часть р�ночного спроса на эти вид� услуг и потребительские товар�.

По данн�м статистики в структуре потребления домо�озяйств развит��

стран доминируют услуги (более 50 %), а на товар� кратковременного

пользования при�одится от 15 до 25 %, в том числе 10—17% на продукт�

питания. Следовательно, развитие и богатство домашни� �озяйств непо-

средственно влияет на масштаб� и структуру р�нка, в том числе и р�нка

услуг, труда и финансового р�нка. Это объясняется тем, что домо�озяй-

ство всегда располагает определенн�м до�одно-имущественн�м потен-

циалом (богатством).

«Богатство домо�озяйств включает�

•

недвижимость — земельн�й участок (дачн�й, садово-огородн�й,

приусадебн�й и др.); все разновидности зданий и сооружений (прива-

тизированная квартира, дача, дом, гараж, подсобн�е помещения… и пр.);

•

капитальн�е актив� — те�ника и машин� производственного

назначения, оборудование и инструмент�, рабочий скот;

•

финансов�е актив� — денежн�е вклад�, облигации, сертификат�,

акции и другие ценн�е бумаги, стра�ов�е полис�, наличная валюта

и рубли, драгоценности и антиквариат;

•

имущество — современн�е товар� длительного пользования».

Заметим, что в современн�� условия� величина богатства домо�о-

зяйств в развит�� страна� достигла впечатляющи� размеров. Так, сред-

ний годовой до�од одного домо�озяйства в США уже в 2001 г. составил

42,2 т�с. дол., средний объем накопленн�� нефинансов�� активов домо-

Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашни� �озяйств. М. � Финанс�, ЮНИТИ, 1998. С.

24–25.

Перспектив� развития экономической пси�ологии и ее проблематика

�озяйства (дом, машина и т.п.) — 123 т�с. дол.

До�од домо�озяйств включает всю сумму денежн�� средств, котор�е

зарабат�вают и получают домо�озяйство за определенн�й период време-

ни. Состав до�ода домашни� �озяйств в соответствии с международн�ми

стандартами представлен чет�рьмя группами� первичн�е до�од� (оплата

труда, до�од от предпринимательской и индивидуальной деятельности,

до�од от продажи сель�озпродукции, до�од от личного подсобного �озяй-

ства), до�од� от собственности (дивиденд�, до�од от сдачи в наем не-

движимости, процент�), текущие трансферт� (пенсии, пособия, стипен-

дии, пособия по безработице, помощь от родственников, другие до�од�),

прочие поступления (поступления от продажи личного имущества, по-

ступления от продажи недвижимости, прочие поступления).

Имея в своем распоряжении ту или иную сумму до�одов, домо�озяй-

ства реализуют себя как потребители, в�страивая присущее каждому из

ни� потребительское поведение, придавая целевую направленность эко-

номическому кругообороту (рис.1.)

Рис. 1. Модель кругооборота без участия заграницы

Стран� и регион� мира 2003� Экономико-аналитический справочник / под ред. А.С. Булатова. М.,

2003. С. 24.

Симкина Л.Г. Экономическая теория. 2-ое изд.— С-Петербург, Питер. 2008.С.31.

Перспектив� развития экономической пси�ологии и ее проблематика

В современной экономике домашние хозяйства выступают одним из

важнейших институтов рыночного хозяйства.

Этот аспект понимания домо�озяйства в настоящее время активно

развивается в научной литературе. Специалист� отмечают, что с позиции

институционального под�ода, домашнее �озяйство рассматривается как

особого рода организационная структура, основанная на специфическом

типе властн�� отношений и стремлении к максимизации благосостояния.

Следует заметить, что не у все� домо�озяйств есть стремление к макси-

мизации благосостояния. Иначе не б�ло б� такого постоянного воспро-

изводства большого количества «бедн�� домо�озяйств», часть из кото-

р��, к сожалению, вполне устраивает подобная жизнь или всегда есть

оправдание для этого. Поэтом более корректно говорить о стремлении к

максимизации полезности, поскольку для одни� полезность видится в бо-

гатстве, для други� — в обладании власти, в-третьи�, беззаботном суще-

ствовании и т.д. и т.п.

В этом ракурсе изучение домашнего �озяйства с позиции экономиче-

ской пси�ологии необ�одимо еще и потому, что они являются «носителя-

ми» пси�ологического капитала. «Современн�е исследования показ�ва-

ют, что …пси�ологический капитал (вера, надежда, оптимизм, способ-

ность к восстановлению физически� и душевн�� сил) гораздо важнее …

интеллектуального капитала (образование и оп�та»)

Степень включения домо�озяйства в институциональную систему, пи-

шет Л.Н.Мамаева,

можно определить по следующим параметрам� обще-

ственн�м нормам, котор�е применяет домо�озяйство в своей внутренней

организации; внутренним нормам домо�озяйства, которая в определен-

ной мере учит�ваются другими институциональн�ми структурами — го-

сударством, фирмами; сферами деятельности, в котор�� домо�озяйство

может в�работать собственн�е «правила игр�» и с котор�ми должн�

считаться другие институциональн�е структур�.

На основании изложенного можно дать следующее определение до-

машнему �озяйству.

Домо�озяйство — это экономическая единица в составе одного или

нескольки� лиц, объединенн�� общим бюджетом и местом проживания.

В качестве �арактерн�� черт, присущи� ему как экономическому агенту,

нужно отметить следующие�

Нордстрем К. Бизнес в стиле фанк навсегда� Капитализм и удовольствие/ К.Нордстрем, Й Риддер-

стреле� пер. с англ; Стокгольмская школа экономики —М.� Манн, Иванов и Фербер, 2008. С.184.

Мамаева Л.Н. Институциональная экономика�Курс лекций/ Л.Н.Мамаева.— М.�Издательско-

торговая корпорация «Дашков и К

», 2008. С.236-237.

Перспектив� развития экономической пси�ологии и ее проблематика

Китова Д. А.

г. Черкесск

Особенности экономического правосознания молодежи

в современных социально-экономических условиях

Исследование в�полнено при финансовой поддержке РГНФ в рамка�

научно-исследовательского проекта РГНФ «Формирование экономиче-

ского правосознания молодежи как стратегический фактор развития со-

временного общества», проект № 09-06-00849а.

Пере�од к р�ночн�м отношениям породил многочисленн�е пробле-

м�, котор�е связан� с низким уровнем реальн�� до�одов большинства

россиян. Экономические параметр� образа жизни болезненно отража-

ются в умонастроения� населения. На вопрос� «В чем причина вашего

недовольства жизнью?» 56 % опрошенн�� ответили – «бедность». Еще

8 % недовольн� низкой оплатой труда, что также свидетельствует о бед-

ности; 13,5 % опрошенн�� исп�т�вают «стра� перед будущим», так или

а) домо�озяйства являются собственниками факторов производства

(ресурсов);

б) они самостоятельно принимают решения по использованию эти�

факторов;

в) домо�озяйства стремятся к максимизации полезности имеющи�ся

ресурсов в соответствии со своими интересами.

В современн�� условия� в�деляют «следующие закономерности раз-

вития домо�озяйств в условия� р�нка� усложнение и расширение ресур-

сов домо�озяйств, способов и методов �озяйствования, возрастание роли

домо�озяйств как институциональн�� структур, имеющи� свои норм�,

прив�чки и традиции, котор�е необ�одимо учит�вать другим структу-

рам». Кроме того в�сказ�вают предположения, что « по мере развития

р�нка домо�озяйство сближается с фирмой, становится все более по�о-

жим на нее как внутренняя организация, имеющая текущее и стратеги-

ческое планирование, бюджет, иерар�ию, специализацию и кооперацию,

различн�е ресурс� и �озяйственн�е связи с другими структурами в ин-

ституциональной среде».

Думается, что исследования домо�озяйства и в рамка� экономической

пси�ологии окажется перспективн�м и плодотворн�м, обогащающим

экономическую наук и пси�ологию.