Кирюшина Ю.Ф., Тишкина А.А. (ред.) Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири: Сборник научных трудов

Подождите немного. Документ загружается.

301

Рис. 1. Городище Чича-1. Керамика

В рамках единой шамотной традиции на Чиче-1 можно вы-

делить керамику местную, связанную с позднеирменской культу-

рой, и керамику, по-видимому, западного облика.

Керамические комплексы позднеирменской культуры (рис. 1.-1–

4) демонстрируют преемственность и эволюцию развития ирменской

культуры, о чем уже говорилось в специальной литературе (Моло-

302

дин В.И., 1985, с. 156–164; Молодин В.И., Колонцов С.В., 1984,

с. 69–86; Молодин В.И., Парцингер Г., Гаркуша Ю.Н. и др., 2001).

Источником сырья для данной керамики в условиях Барабы

служили, очевидно, озерные отложения. Глины и суглинки содер-

жали в естественном состоянии большое количество песка различ-

ной степени окатанности, что затрудняет определение в шлифах

его природы. Присутствие песка фиксируется во всех образцах.

В том случае, когда распределение фракции по шлифу не отличает-

ся равномерностью, а размеры песчинок превышают 0,5 мм, мы

делали заключение об искусственном подмешивании в формовоч-

ные массы дополнительной порции песка. Кроме песка в глинистом

сырье отмечается большое количество органики фосфатного соста-

ва в виде беловатых комочков, встречаются разложившиеся кости и

позвонки рыб. Это обстоятельство создает дополнительные труд-

ности при изучении состава формовочных масс керамической кол-

лекции. В большом количестве образцов при бинокулярном иссле-

довании свежих изломов хорошо «читаются» пустоты, что является

серьезным основанием для констатации использования органиче-

ской примеси, что отмечалось и ранее в специальной литературе

(Софейков О.В., Савинкина М.А., Ламихов Л.К., Кокаулина Э.В.,

1988, с. 155–173), однако присутствие какого-то количества детри-

та, растительных остатков водного или околоводного характера,

глинистых округлых комочков, обломков раковин и рыбьих по-

звонков может свидетельствовать об использовании в керамиче-

ском тесте «илистых глин», по терминологии И.Н. Васильевой

(2001). Поэтому идентификация органики как составной части

формовочных масс всегда вызывает затруднения.

Глины и суглинки, применявшиеся для изготовления посуды

данной группы, преимущественно гидрослюда-монтмориллонито-

вого, реже – монтмориллонит-гидрослюдистого состава с приме-

сью пылеватого обломочного материала и органики. Глинистая

часть составляет 47–55% площади шлифа.

Выделено несколько рецептов формовочных масс: глина;

глина + шамот; глина + шамот + песок + органика, характерные для

составной части комплекса, наиболее близкого по форме и орна-

менту классической ирменской посуде; и глина + шамот + песок +

органика; глина + шамот + породные обломки + органика – для

остальной части позднеирменского комплекса.

303

Шамот (1–45%) представлен обломками от светло-бурого до

черного цвета, близкими по составу основному черепку. Форма

обломков неправильная, округлая, удлиненная, угловатая, размер –

от 0,15 до 3 мм. Однако следует подчеркнуть, что для керамики с

преобладанием ирменских традиций характерна примесь шамота в

концентрации более 15–20%, а для остальной части позднеирмен-

ской – 10–15%. Песок составляет 23–45%, входит в естественном и

искусственном виде, в последнем случае распределен в отдельных

образцах слабо гнездовидно, неравномерно. Размер его 0,03–1,2 мм.

Небольшой процент составляют породные обломки в виде

дробленых гранитов. На этом рецепте мы остановимся ниже.

Вопрос об идентификации органических примесей в керами-

ке отмеченных групп позднеирменской культуры довольно сложен.

В данной работе ограничимся лишь констатацией, что они связаны

с органическими растворами.

Формовка изделий характеризуемой культурной группы со-

вершалась на основе донного начина. Дно – лепешка. Четко про-

слеживаются швы соединения дна и тулова. Выделены два способа

их соединения:

– верхняя лента ставилась на лепешку. Примазывание снару-

жи осуществлялось движением пальцев от дна к ленте. Изнутри

сосуда шов притирался пальцем или уплотнялся концом округлой

палочки, в результате чего линия оказывалась плавной, без угла

или образовывалась канавка;

– верхняя лента приставлялась к лепешке. В этом случае соз-

давался эффект загибания нижней ленты. В зависимости от того, на

какой подставке осуществлялась формовка – плоской или мягкой,

дно сосуда приобретало четкие или овальные очертания.

Формовка тулова осуществлялась ленточным налепом. Лен-

ты соединялись друг с другом встык, путем последовательного на-

ращивания. Особенно четко это «читается» при соединении тулова

и горловины. Верхняя лента ставилась на нижележащие, которые

успевали уже подсохнуть, поэтому у большинства сосудов горло-

вины отделялись в первую очередь.

В случае изготовления сосуда с округлым дном (это сосуды

средних и малых размеров) использовался емкостный начин, т.е.

сначала из лент формовался резервуар, заделывалось дно, после

чего насаживалась горловина. Уже в процессе формовки происхо-

дило придание изделию формы. Поверхность сформованного сосу-

304

да подвергалась обработке с обеих сторон. У позднеирменцев в

арсенале было несколько способов обработки изделий: а) при по-

мощи твердого орудия (щепа ?, деревянный нож), которое оставля-

ло на поверхности горизонтальные узкие, длинные, сгруппирован-

ные канавки; б) один из самых широко применявшихся «инстру-

ментов» – руки гончара: на обеих поверхностях сосудов фиксиру-

ются отпечатки папиллярных линий; в) лощило. Следы лощения

фиксируются в виде длинных однонаправленных, чаще всего гори-

зонтальных, канавок, шириной 0,2–0,4 см с неглубоким ложем. В

качестве доводки наружная поверхность сосуда полировалась ру-

ками (кожей?). В большинстве случаев лощен срез венчика, наруж-

ная поверхность, есть образцы с лощением дна, во многих случаях

ему подвергнута и внутренняя поверхность изделий.

Можно говорить о том, что орнамент наносился на сосуд до

лощения: на некоторых образцах фиксируется «сдвинутость» эле-

ментов орнамента. В случае, когда лощеными оказывались обе по-

верхности, выявляется одинаковый для всего сосуда прием лощения.

Обжиг позднеирменских сосудов можно определить как

кратковременный при температуре выше 650

С. О том, что обжиг

велся при температуре каления глины (начиная от 650–700

С и

выше), говорят отсутствие остаточной пластичности (при замачи-

вании керамических образцов на несколько суток не происходит их

растворения) и окрашенные в теплые тона поверхности. О кратко-

временности свидетельствует трех-, четырехцветность изломов с

резкими границами между разными цветовыми слоями.

Пятнистость внешних поверхностей, различная степень про-

каленности позволяют предположить, что сосуды обжигались на

костре. Причем отработаны были как окислительный режим (от-

крытый костер), так и восстановительный (углубленный или за-

крытый костер).

Позднеирменская керамика составляет значительную часть

от общего количества. Ее типология формы и орнаментации, разра-

ботанная ранее В.И. Молодиным (Молодин В.И., Колонцов С.В.,

1984, с. 69–86), и сегодня не претерпела сколько-нибудь сущест-

венных изменений. Преобладают хорошо профилированные горш-

ки, а также круглодонные, небольшие емкости с невысокой резко

профилированной горловиной.

Орнаментация сосудов позднеирменской керамики традици-

онна и выдержана типологически. Если говорить предельно просто,

305

то ее можно охарактеризовать следующим образом. По горловине –

горизонтальные прочерченные линии, ряды жемчужин с разрядкой и

без нее, заштрихованные треугольники и ромбы. Встречаются также

ряды наклонных насечек, вдавлений, наклонной и горизонтальной

гребенки, елочка, сетка. По шейке – горизонтальные линии и ряды

жемчужин с разрядкой, реже – ребро и насечки. Плечики украша-

лись заштрихованными треугольниками, елочкой, жемчужинами,

«лесенкой». Характерными элементами орнаментации сосудов позд-

неирменской группы являются двойные ряды жемчужин (с разряд-

кой и без нее), идущие по горловине, шейке и плечикам, сетчатые

пояса на горловине. При этом отмечается большое разнообразие

других элементов (насечки, ряды вдавлений, ямок, елочка, ряды гре-

бенки), сочетающихся друг с другом. В целом схема орнаментации

позднеирменских сосудов, по сравнению с классическими ирмен-

скими, выглядит несколько упрощенной. Заканчивая характеристику

керамики позднеирменской культуры следует особо подчеркнуть,

что ее основное сосредоточение связано с цитаделью памятника, где

она составляет «лицо» комплекса. На оставшейся части памятника ее

доля не велика.

Керамический комплекс сузгунской культу ры (рис. 1.-5) на го-

родище Чича-1 хотя и не многочисленен, но довольно выдержан.

Сырьем служили суглинки монтмориллонит-гидрослюдистого со-

става. Отмечен один рецепт формовочных масс: глина + песок + ша-

мот + органика. Песок преимущественно кварц-полевошпато-вого

состава, распределен по площади шлифа равномерно, участками

слабогнездовидно. Зерна полуугловатые, полуокатанные, размеры

0,1–0,2–0,5 мм, концентрация – 25–35%. Шамот представлен облом-

ками рыжевато-темно-бурого цвета, неправильной, угловатой, таб-

литчатой формы. Размер их 0,2–2,0 мм, концентрация 3–7%. 2–3%

площади шлифа составляют трещины и пустоты неправильной фор-

мы, тонкие, короткие и длинные, различно ориентированные, но

преимущественно вдоль стенок черепка. Это обстоятельство дает

право говорить о включении в формовочные массы сузгунской ке-

рамики органики.

Как видно, по составу формовочных масс керамика сузгун-

ской культуры не отличается от позднеирменской. Однако под-

черкнем, что наблюдаются различия в размерности и концентрации

шамота – на сузгунской он крупнее и не составляет более 10%.

Есть отличия и в качественных характеристиках органики. В суз-

гунской посуде эту примесь можно обозначить как навоз.

306

К сожалению, фрагментарность материала не позволила сде-

лать заключения об изготовлении начинов. Можно лишь отметить

факт применения приемов скульптурной лепки и использования,

скорее всего, жгута, расформованного в неширокие – до 2–2,5 см

высотой – ленты и толщиной не более 0,5 см. Один из сосудов (р. 7,

кв. 31с, я. 3) позволяет предположить формовку из трех частей, со-

единенных встык: горловина – из двух жгутов-лент по 1 см высотой,

тулово – из четырех жгутов. Отсутствие доньев делает невозмож-

ным определение способов изготовления нижних частей сосудов.

Сузгунская посуда имеет тщательно обработанную поверх-

ность: зачастую изнутри и снаружи она не только заглаживалась,

но и лощилась твердым орудием, имеющим рабочую поверхность

около 1,5 см.

Об особенностях формы сосудов судить трудно: в основном

это хорошо профилированные горшки с прямой или слегка отогну-

той горловиной. Основными орнаментальными мотивами и эле-

ментами являются: один – три ряда скобы, ряды вертикальных от-

печатков гребенки и гладкого штампа, мотивы, сочетающие раз-

личного рода вертикальные и наклонные ряды гладких и гребенча-

тых оттисков, насечки в канавке. Свободна от орнамента придон-

ная часть.

Подобную посуду исследователи склонны относить к позд-

несузгунской группе (Полеводов А.В., 2003, с. 13–15). Сузгунская

посуда на городище не вычленяется ни стратиграфически, ни пла-

ниграфически. Следует отметить наличие смешанной ирменско-

сузгунской керамики как особого комплекса на севере Барабы, вы-

деленного ранее В.И. Молодиным на материалах поселения Ново-

чекино-3 (Молодин В.И., 1985, с. 143–150; Молодин В.И., Чемяки-

на М.А., 1984, с. 40 – 62), сочетающей как ирменские, так и сузгун-

ские черты. Общим для этой посуды на городище является невысо-

кая степень орнаментированности, преобладание рядов наклонных

оттисков гладкого (реже – гребенчатого) штампа, жемчужины, ям-

ки. Названные обстоятельства дают основания полагать, что позд-

неирменская, сузгунская и смешанная керамика составляет в це-

лом единый временной комплекс. Аналогии сузгунским и сме-

шанным материалам, кроме памятников северной Барабы, пред-

ставляют материалы поселений Прорва (Потемкина Т.М., Короч-

кова О.Н., Стефанов В.И., 1995), Сибсаргатка-1, Черноозерье-8

(Труфанов А.Я., 1990, рис. 25–26).

307

Рис. 2. Городище Чича-1. Керамика

Комплекс керамики, имеющей черты красноозерской куль-

туры позднего облика (рис. 2.-1, 2), довольно выразителен. Это

горшковидные сосуды с горловиной низких и средних пропорций,

308

реже – закрытые банки. Изготовлены из тяжелых суглинков монтмо-

риллонит-гидрослюдистого состава. Выделен один рецепт формо-

вочных масс: глина + шамот + песок + органика.

В черепках фиксируется довольно большой процент песка –

20–25, с размерами зерен 0,05–0,2 мм. Обломки полуугловатые,

угловатые, окатанные, распределен слабогнездовидно.

Шамот представлен обломками удлиненной, неправильной,

таблитчатой формы размером 0,25–3,5 мм; занимал объем 3–8%.

В изготовлении форм наблюдается техника скульптурной

лепки на основе жгута и ленты.

Сосуды орнаментированы узорами в виде многорядных го-

ризонтальных линий, выполненных гладким штампом, вертикаль-

ных рядов гребенчатой качалки. Есть сосуды с формованными ва-

ликами, обрамленными сверху и снизу рядами гладкоштампован-

ных коротких оттисков. Все эти орнаменты в большинстве случаев

сопровождаются ямочными вдавлениями. Однако если для красно-

озерской керамики Прииртышья ямочная орнаментация исполняет

роль разделителя орнаментальных зон (Абрамова М.Б., Стефа-

нов В.И., 1985, с. 108–109, рис. 3–4), на посуде с городища Чича-1

сдвоенные или строенные ямки выполнены зачастую по основному

орнаментальному полю. Орнамент в большинстве случаев покры-

вает горловину и тулово, не украшалась лишь узкая полоска при-

донной части, при этом композиции на горловине соответствуют

основному рисунку на тулове.

С городища происходят сосуды, орнаментированные на-

клонными оттисками гребенки или гладкого штампа, разделенные

неорнаментированными полосами. Подобная керамика зафиксиро-

вана на городище Инберень-VI. Исследователи относят ее к крас-

ноозерской культуре (Труфанов А.Я., 1990), однако следует отме-

тить наличие керамики с подобной орнаментальной схемой и в суз-

гунских материалах, что отмечено и А.Я. Труфановым. С инберен-

скими формами можно связать и горшки открытых форм с сильно

отогнутой низкой горловиной, переходящей в слабовыпуклое тулово.

Среди керамических материалов городища найден сосуд,

имеющий аналогии в памятниках гамаюнской культуры (рис. 1.-6).

Однако единичность находки, а также наличие подобной посуды на

красноозерских памятниках (Абрамова М.Б., Стефанов В.И., 1981,

с. 93), где она фиксируется в чистом виде – с примесью в формо-

вочных массах талька (что и является характерной чертой гамаюн-

309

ских материалов), делает возможным вывод о красноозерском про-

исхождении этой керамики.

Говоря о керамических комплексах городища Чича-1, осно-

ванных на шамотной традиции составления формовочных масс,

следует подчеркнуть, что данный технологический показатель не

может выступать культурным маркером.

Отметим, что керамика всех культур переходной эпохи –

позднеирменская, сузгунская, красноозерская – на городище имеет

сходные петрографические характеристики (применение сильно

запесоченных глин, введение шамота в малых количествах – пре-

имущественно до 15%). Является ли это эпохальной традицией или

явление одного памятника – вопрос дальнейших исследований.

Другая зафиксированная традиция составления формовоч-

ных масс – с применением дробленых гранитоидов, относится к

небольшой коллекции керамики завьяловской культуры (рис. 2.-3),

происхождение которой связывается с северным таежным населе-

нием (Троицкая Т.Н., 1968, 1970, 1972). Эта посуда изготовлена из

суглинков гидрослюдистого состава. Характерный рецепт данной

группы – глина + породные обломки + органика. Обломки разме-

ром 0,1–2,2 мм, составляют 27–30% площади шлифа.

Напомним, что А.А. Бобринский (1978) считает приемы со-

ставления формовочных масс приспособительными признаками. А

это значит, что гончары могли за очень короткое время в каких-то

конкретных ситуациях переходить на другие источники сырья и

рецепты. Иными словами, на памятнике Чича-1 нами зафиксирован

момент прихода носителей традиции составления формовочных

масс с примесью дробленой гранитоидной породы и сосуществова-

ния ее с местной шамотной – позднеирменской. Керамика с приме-

сью дробленой гранитной породы четко отличается и формой, и

орнаментом. Это горшки с высокой выпуклой или прямой горлови-

ной и хорошо профилированным туловом. Орнамент нанесен гре-

бенчатым и крестовым штампами. В композиционном построении

преобладают ряды «елочки» в сочетании с рядами жемчужин или

отпечатки «креста» различно организованные. Сосуды с похожей

композицией орнамента известны в материалах городища Завьяло-

во-5 (Троицкая Т.Н., 1968; 1970; 1972). Подчеркнем, что завьялов-

ские материалы также не однородны. Еще в 1988 г. А.В. Новиков

разделил их на две группы – местную, генетически связанную с

позднеирменской культурой, и северную – лесную. Для северной

310

группы исследователь констатировал наличие горшков с «выпук-

лым венчиком, преобладание гребенчатых и фигурных штампов в

орнаментации, почти полное отсутствие резных линий и отпечат-

ков гладкой палочки» (Новиков А.В., 1988, с. 149). В рецепте фор-

мовочных масс зафиксирована примесь дресвы (Там же, с. 150).

Породные обломки в тесте обнаружены также на керамике,

имеющей позднеирменский и красноозерский орнаменты. Причем

сопутствующим неорганическим наполнителем в таких образцах

всегда выступает шамот, а это значит, что возможен вывод не о

эпизодическом характере присутствия носителей данной группы на

городище, а об их сосуществовании.

И все же своеобразие керамического комплекса городища

составляет группа керамики, зафиксированная В.И. Молодиным

(1985, с. 163, рис. 83) на памятнике еще в первых раскопах. Это

горшковидные сосуды средней высоты, с очень низкой высотой

горловины, отогнутым венчиком, высоким плечиком (Указатели

форм (Генинг В.Ф., 1973, с. 114–125): ФА – 0,06; ФБ – 0,03;

ФВ – 0,32; ФГ – 0,03; ФД – 0,94; ФЕ – 0,68; ФЖ – 0,03; ФИ – 0,45)

(рис. 2.-4–6). Изготовлены из глин и суглинков с примесью песка

преимущественно монтмориллонит-гидрослюдистого состава. Вы-

явлено несколько рецептов формовочных масс: глина + шамот +

песок; глина + шамот + песок + органика; глина + шамот + пород-

ные обломки + органика.

Шамот представлен обломками размером 0,3–2,0 мм, состав-

ляет 3–7% площади шлифа.

Зерна песка кварц-полевошпатового состава полуугловатой,

полуокатанной, окатанной формы, размерами 0,1–0,4 мм, составля-

ли примерно 25–28%.

Породные обломки – дробленые зерна гранита – размерами

0,1–0,2 мм, введены в тесто в 25–35% количестве.

Сосуды формовались на основе донного начина с примене-

нием двух способов соединения дна и тулова: 1) нижняя лента ста-

вилась на лепешку; 2) нижняя лента приставлялась к лепешке. Сама

лепешка изготавливалась или из одного комка глины, или путем

лоскутного налепа, или навивалась из жгута. Тулово собиралось из

жгутов с последующей их расформовкой или из лент (шириной 4–7

см). Есть основания говорить и о применении лоскута. В обработке

поверхности прослежена тенденция небрежного отношения к

оформлению. Много черепков и целых форм имеют задиры и на-