Ключник Роман. Лекции в народном университете Том 3. Террористическая война в России 1878-1881гг

Подождите немного. Документ загружается.

– 112 –

осуществить Маркс. К лету 1844 года праздношатающийся молодой

26-летний Маркс сближается с издателями этой газеты, и летом ему раз-

решают в качестве журналиста работать в этой газете. Но появившуюся

возможность Маркс не использует для продвижения своих революцион-

ных идей, для политизирования масс, для ускорения реформ в родной

Пруссии, а использует эту возможность, чтобы отомстить, сорвать свою

злость за пропавшую мечту — его единственная статья в газете «Вперёд!»

максимально обливает грязью Арнольда Руге за то, что тот отказался

дальше сотрудничать, отказался дальше финансировать Маркса.

Больше публиковаться в этой газете немцы Марксу не дали. Обра-

щаю внимание на этот яркий биографический факт, ибо он характерен

для Маркса и подобное Маркс будет вытворять ещё не раз.

– 113 –

ГЛАВА СЕДЬМАЯ

Подсказка и помощь Энгельса

Итак, Карл Маркс опять «приплыл» — без работы, без друзей и

спонсоров, долгое время живёт на деньги отца и тестя. Такое впечат-

ление, что Маркс сидел в абсолютном тупике и ждал чуда, ждал по-

явление спасителя — Мессии. И это произошло — он появился в лице

Энгельса, владеющего не только деньгами, но и ценной для Маркса

информацией.

В это время 24-летний Фридрих Энгельс работал в отцовском кон-

церне и успешно продавал через свою торговую фирму в Манчестере

собственный текстиль. Но видимо, это занятие для него, по причине

молодости, было довольно нудное и он по-прежнему «не мог спать от

всех этих идей века».

Англия в это время является самой передовой страной с бурно

развивающейся промышленностью. Энгельс это наблюдает и делает

философские выводы: «Живя в Манчестере, я, что называется, носом

натолкнулся на то, что экономические факторы, которые до сих пор в

исторических сочинениях не играют никакой роли или играют жалкую

роль, представляют по крайней мере для современного мира, решающую

историческую силу…». Это, прежде всего, камень критики в сторону уже

известной нам работы по политэкономии Руссо. И Фридрих решает

написать свою работу по политэкономии под названием «Наброски к

критике политической экономии».

Здесь стоит также заметить, что молодой Энгельс пытался каким-то

образом участвовать в общественной жизни Манчестера, как-то занять

свой досуг. И по этой причине посещал легальные воскресные собрания

сторонников Роберта Оуэна, этого «утописта», который реально созда-

вал социальную инфраструктуру рабочему классу — строил общежития

для рабочих, их детям организовывал детские сады и т. п.

– 114 –

Фридрих Энгельс два года работал в торговой фирме отца и уже

прекрасно ориентировался в характере её работы и вообще в торговом

бизнесе. И если мы заглянем в эту первую работу Энгельса, то обнару-

жим, что он искренне, по молодости, пишет об обнаруженных истинах

и одновременно критикует их с позиции сторонника Роберта Оуэна за

то, что «на место простого ненаучного торгашества выступила развитая

система дозволенного обмана, целая наука обогащения», «что торговля

подобно грабежу покоится на кулачном праве», «Каждый — должен

стараться как можно дороже продать и как можно дешевле купить. Сле-

довательно, при всякой купле и продаже выступают друг против друга

два человека с абсолютно противоположными интересами…».

То есть молодой Фридрих по молодости и наивности возмущается

обычными, естественными истинами. В этой же работе из высказываний

Фридриха можно сделать интересный косвенный вывод, что в торгов-

ле нет национальностей, что она интернациональна. Это интересный

момент в становлении интернационализма в марксизме. Вот такой

Фридрих Энгельс — очень богатый молодой человек приехал в августе

1844 г. в Париж, то ли по делам, то ли просто отдохнуть и развлечься.

И случайно встречает старого знакомого по Кёльну — Карла Маркса,

который, излив на Руге немало грязи, пребывал в безысходной праздно-

сти и полнейшем незнании — что дальше делать, как подбить буржуазию

на желанную эмансипацию.

В первой же их беседе оказалось важное совпадение многих взглядов,

обоюдное возмущение действительностью. Эту встречу все сторонники

марксизма дружно назовут «исторической». Мало того, Энгельс спас

Маркса не только материально, но помог неимоверно Марксу и в другом.

Он беседовал с Фридрихом десять дней подряд и тот ему выложил всё,

что знал и что думал. Энгельс рассказал Марксу о впечатляющем орга-

низованном рабочем движении в Англии под руководством чартистов

Оуэна, который фактически организовал профсоюзы для защиты прав

рабочих. Энгельс рассказал об интернациональности торговли и меха-

низме прибыли в торговле и на производстве. Теперь Маркс, оставаясь

наедине, мог вполне воскликнуть — «Есть!!! Эврика!». Это было логи-

ческое завершение многих его воззрений, идеологических недоработок,

схематическое формирование всего марксизма.

Рассказ Энгельса оставалось только правильно и красиво оформить,

взяв у него же безвозвратно денег. Главное — обнаружен другой, луч-

ший класс для эмансипации, чем благостная и пассивная буржуазия,

— голодный, злой, недовольный своим положением пролетариат. Об-

разованную буржуазию трудно пропитать своей идеологией и куда-то

направить, а этих… — только правильно «научить» — настроить, метод

уже известен. Маркс уже не хочет издавать ни газеты, ни журналы. Он

– 115 –

загорелся написать глобальный философский научный труд на основе

новых своих знаний.

На этой «исторической» душевной встрече Маркс и Энгельс по-

клялись быть друзьями и договорились, что Энгельс будет полностью

финансировать семью Маркса, финансировать издание книги и примет

посильное участие в создании её теоретической части. Теперь Маркс,

благодаря финансовой помощи нового друга, полностью погружает свой

«умище» в науку. И независимо от научного вклада Энгельса — имя

спонсора будет красоваться на обложке будущего научного труда и этим

оно будет навечно прославленно.

И в начале 1845 г. рождается книга под названием «Святое семейст-

во, или Критика критической критики. Против Бруно и компании». Уже

из самого названия мы видим, что работа очень агрессивная, что Маркс

сводит старые счёты с Бруно Бауэром и компанией, и отмежевывается

от них. Заглянем в эту книгу (т. 2), ибо в ней мы впервые услышим от

Маркса о пролетариате, о его новой «исторической роли» — К. Маркс:

«Пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная

собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой, точно также

как он приводит в исполнение приговор, который наёмный труд выно-

сит самому себе, производя чужое богатство и чужую нищету». Итак,

нашёлся у Маркса искомый класс, Мессия, который разрушит парази-

тирующую бюрократию, разрушит всё старое, «умирающее государство»

и этим спасёт всё общество.

Само это высказывание звучит уже как классический марксизм.

Если внимательно посмотреть на приведённую цитату, то можно смело

сказать, что мы видим полностью взгляд Руссо на частную собственность

с добавлением к нему спасительной роли пролетариата. Маркс и до

Энгельса думал о пролетариате, ибо знал, что масонская организация

«Иллюминатов», существовавшая в Баварии с 1776 по 1784 гг., исполь-

зовала рабочих для достижения своих политических целей (Маркс, т. 4,

с. 281). Но, вероятно, он вначале недооценил рабочих — в их неграмот-

ности, тёмности увидел одни минусы, но затем, поразмыслив, увидел

в этом и плюсы…

В «Святом семействе» мы не найдём у Маркса логического про-

должения его прежних тем и их увязки с новым для Маркса «открыти-

ем». Здесь мы найдём ещё довольно сырую переработку привезённой

Энгельсом информации о пролетариате. Далее заглянем в «Тезисы о

Фейербахе».

Хотя эта работа опубликована Энгельсом после смерти Маркса на

основе его отрывочных заметок из его записной книжки, но эти заметки,

наброски касаются этого периода жизни Маркса и осмысления, станов-

ления его концепции. В этой работе привлекают внимание две его мысли:

– 116 –

«Сущность человека… есть совокупность всех общественных отноше-

ний». Здесь Маркс совершает свою фундаментальную классическую

ошибку — он видит только одну сторону и делает на неё полностью упор,

а личность, индивидуальность для него не существует. Истина здесь

лежит на середине и является смесью, сочетанием обоих факторов.

Далее процитируем знаменитую амбициозную фразу Маркса: «Фило-

софы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том,

чтобы изменить его». Но как мы отметили раньше — это было повторение

уже старой масонской идеи о руководстве общественными процессами и

историей. В этом же духе звучит продолжение этой мысли Марксом:

«Совпадение изменений обстоятельств и человеческой деятельности

может рассматриваться и быть рационально понято только как рево-

люционная практика». Здесь явно звучит эхо французских революций.

Можно процитировать и совсем лозунговое высказывание Маркса: «В

практике должен доказать человек истинность, то есть действительность

и мощь своего мышления». Маркс человеческую деятельность связывает

с эволюцией, а эволюция, по его мнению, — это развитие способов про-

изводства — экономика, и принципы распределения результатов этого

производства — как идеология. И поэтому Маркс приходит к выводу,

что на первом месте находится экономика-производство, а на втором

все результаты умничанья — религия, философия, мораль, искусство,

наука. Они по Марксу как бы плетутся за первой, тянутся и полностью

обуславливаются. Это как бесплатное, но необходимое приложение. Не

случайно в этот период начинают мелькать у Маркса мысли о комму-

низме и появляется характерная для него терминология — «производи-

тельные силы», «разделение труда» и т. д.

На эту тему говорил ещё Аристотель, который, как и Платон, все-

таки на первое место ставил мышление, ибо если бездумно работать,

то можно проработать всю жизнь и быть голодным, не иметь даже сво-

бодного времени, чтобы подумать. Понятно, что то и другое — процесс

одновременный и неразрывный. Это как два альпиниста в связке, пооче-

рёдно подтаскивающие друг друга. В принципе Маркс пытается продол-

жить мысль Гегеля, что люди должны наконец-то научиться управлять

объективными законами общественного развития, этими «хитростями

истории Гегеля»; то есть, — история человечества из хаотичной стадии

должна перейти в управляемую и обуздать «хитрость истории». Перед

этим Гоббс выдвинул понятие общественного договора, его поддержал

Ж.-Ж. Руссо; Локк предложил, во избежание бесконечных споров и для

скорейшего принятия решений, считать решающим мнение большинст-

ва. Это позволяло выйти из тупиковой невозможности договора каждого

с каждым. Это, в свою очередь, не устраивало патологического утописта

Руссо, который иллюзорно устремлялся к абсолютной свободе.

– 117 –

Маркс же поставил перед собой очень трудную задачу, — для

обуздания «хитрости истории» он пытался разобраться во всех зако-

номерностях общества и его динамических процессов. В этот период

интеллектуальной работы Маркса случился форс-мажор. По просьбе

Прусского правительства французские власти высылают всех немецких

эмигрантов, деятельность которых направлена против существующей в

Пруссии власти, из Парижа. Маркс попадает под эту зачистку и выну-

жден уехать в Бельгию, в Брюссель. Пока он там обустраивался, вышла

его книга «Святое семейство». Можно отметить, что совместный проект

Маркса и Энгельса был осуществлен.

Маркс хочет развить своё открытие — тему пролетариата и фило-

софски завершить её. И замышляет создать более глобальный и фунда-

ментальный философский труд под солидным названием — «Немецкая

идеология», где должна быть продолжена новаторская линия Маркса

о грядущей роли пролетариата. Но об этом пролетариате Маркс знает

только понаслышке. Теперь для него важно собрать максимум информа-

ции о пролетариате из разных стран, обобщить её и сделать глобальные

выводы. И Маркс в Брюсселе пытается организовать некий пресс-центр

под названием «Коммунистический корреспондентский комитет», в ко-

торый, по его замыслу, должна стекаться от корреспондентов из разных

стран информация о рабочем классе. Идея была неплохой — если дело

заладиться, то будет информация не только для научного труда, но и

для издания собственной газеты, которая будет отражать положение

рабочих, их интересы, и газета будет иметь международный характер.

При этом корреспондентский комитет Маркса при хорошем дальней-

шем укладе может автоматически стать идеологическим, руководящим

центром всего рабочего движения в Европе.

Верный Энгельс в помощь Марксу готовит обзорный труд о положе-

нии пролетариата в Англии под названием «Положение рабочего класса

в Англии» и в марте 1845 г. заканчивает его, подчеркивая в нём интерна-

циональный характер пролетариата: «…Пролетарии во всех странах имеют

одни и те же интересы, одного и того же врага». Эта мысль станет одним из

основных тезисов марксизма, основой знаменитых лозунгов и послужит

основой для создания интеллигенцией и мелкой буржуазией междуна-

родных организаций якобы отражающих интересы рабочих. Пусть кто-то

из многочисленных живущих ныне профессоров марксизма попробует

доказать, что первые профсоюзы или организации типа Интернационала

и другие — были инициированы и созданы непосредственно рабочими…

К августу 1845 года информации о пролетариате было собрано дос-

таточно, и Маркс уезжает в Англию, где посещает Лондон и Манчестер,

чтобы лично ознакомиться, изучить опыт деятельности чартистских

(профсоюзных) организаций «утописта» Оуэна.

– 118 –

С сентября Маркс начинает усердно работать над «Немецкой идео-

логией». Нет почти никакой общественной работы со стороны Маркса, и

комитет существует лишь формально. Заканчивая эту главу об открытии

Марксом пролетариата, можно с полной уверенностью сделать важный

вывод — Маркс не ставил перед собой цель сделать счастливой жизнь

пролетариата или даже облегчить её, у него были совсем другие личные

цели, а пролетариат, который он так долго искал, нужен был ему как

средство достижения этих целей.

В апреле 1846 года Маркс заканчивает работу над этой второй «со-

вместной» книгой, над «Немецкой идеологией». После чего у Маркса и

Энгельса, несмотря на деньги Энгельса, возникает огромная проблема

издания этой книги — все отказываются. Эту проблему Маркс и Эн-

гельс не решили до конца своей жизни. В чём же причина? — Причина

находится в самой работе, — Маркс:

«Как для массового порождения этого коммунистического сознания,

так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение лю-

дей, которое возможно только в практическом движении, в революции;

следовательно, революция необходима не только потому, что никаким

иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и

потому, что свергающий класс только в революции может сбросить

с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу

общества». Понятно, что буржуа: издатели, владельцы типографий не

могли печатать агитацию против себя, поучения пролетариям против

себя, и из чувства собственного самосохранения не нашлось ни одного

дурака, согласившегося печатать эту книгу даже за приличные деньги.

Впервые эта книга была издана в СССР в 1932 г. В эту книгу нам стоит

заглянуть (т. 3) не столько, чтобы познакомится с мыслями, достиже-

ниями Маркса на этом этапе, сколько — чтобы разобраться в одной из

самых фундаментальных ошибок Карла Маркса и его марксизма.

– 119 –

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

Грубейшая ошибка Маркса

и «баранье сознание людей»

Проследим логику Карла Маркса, который начинает рассуждать с

элементарного: «Пашню (воду т. д.) можно рассматривать как естест-

венно возникшее орудие производства… Таким образом, здесь выступает

различие между естественно возникшими орудиями производства и

орудиями производства, созданными цивилизацией». Ну что ж — под-

мечена нормальная вещь, но Маркс в этом видит уже ненормальность

и начало большой беды, несправедливости, — Маркс:

«В первом случае, при естественно возникших орудиях произ-

водства, индивиды подчиняются природе, во втором же случае они

подчиняются продукту труда. Поэтому и собственность в первом

случае (земельная собственность) выступает как непосредственное,

естественно возникшее господство, а во втором — как господство труда,

в особенности накопленного труда, капитала. Первый случай предпо-

лагает, что индивиды объединены какой-нибудь связью — семейной,

племенной или хотя бы территориальной и т. д.; второй же случай

предполагает, что они не зависимы друг от друга и связаны только

посредством обмена»;

«Во втором случае должно уже практически произойти разделение

между умственным и физическим трудом; … во втором случае промыш-

ленность покоится на разделении труда и существует лишь благодаря

ему…». Понятно, что с разделением труда и благодаря этому — образо-

вались города. «Вместе с городом появляется и необходимость админи-

страции, полиции, налогов и т. д. — словом общинного политического

устройства, а значит и политики вообще», — констатирует К. Маркс.

Получается логично — если уничтожить разделение труда, то всё рухнет

по цепочке — и города, и промышленность, и полиция, и государство.

– 120 –

Тему разделения труда затрагивал ещё Гегель: «Всеобщий труд есть,

таким образом, разделение труда». Но Гегелю не приходило в голову

этим возмутиться и это изменить. У него это было естественным этапом

и элементом эволюции, ведь у Гегеля сама история человечества — это

«прогресс духа в созерцании свободы». В том числе это и свобода вы-

бора, в том числе и труда. Маркс допускает в вопросе разделения труда

глобальную философскую, мировоззренческую ошибку, которую «поче-

му-то» более полтора столетия «не замечали» его горячие поклонники

и упорно «не замечают» его современные поклонники, при этом я не

думаю, что они настолько глупы.

Разделение труда — это в природе, в жизни есть специализация. А

специализация есть уже у деревьев в лесу. Специализация обуслав-

ливается прежде всего генетикой, врождёнными наклонностями, а

затем внешней средой, когда любой органический индивид пробует

приспособиться к реальным жизненным условиям, к окружающему его

миру. Идеальным является, конечно, совпадение — востребованность

окружающей средой чего-то и наличие этого в индивиде, природные

склонности индивида к этому. Специализация есть основа разнообра-

зия этого мира, вида, рода и т. д. Именно специализация обеспечивает

качественный разброс особей одного вида или рода, что обеспечивает

многовариантность приспособления и, следовательно, — выживаемость

всего рода. Одни птицы, приспосабливаясь к окружающей среде, от-

казываются от крыльев и от полёта (например — страус), у других в

результате приспособления-специализации крылья превратились в

ласты, и они не летают, а плавают. Специализация существует уже в

любом стаде и коллективе животных.

В племенах людей у одних лучше получается с земледелием, а у

других на охоте, а только третьи способны так хорошо выделывать

шкуры и шить одежду. Маркс полностью игнорирует специализацию

как закономерность и обязательную составную часть этого мира. Маркс

продолжает любопытную логику: «Впрочем, совершенно безразлично,

что предпримет само по себе сознание; из всей этой дряни мы получаем

лишь один вывод, а именно, что три указанных момента — производи-

тельная сила, общественное состояние и сознание — могут и должны

вступить в противоречие друг с другом…». И далее Маркс делает глу-

пейший в истории человечества вывод:

«Разделение труда делает возможным — более того: действитель-

ным, — что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд,

производство и потребление выпадают на долю различных индивидов;

добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречия,

возможно только путём устранения разделения труда». Это самый

яркий пример человеческой глупости, тупости, «интеллигентского»

– 121 –

заблуждения. И этот совершенно ошибочный постулат лежит в основе

всего марксизма. Извините, поклонники Маркса и Ленина — или Вы

разберетёсь самостоятельно в ошибках своих кумиров и прозреете,

сделаете эволюционный для Вас шаг, или — отношение к Вам будет

соответствующим, и тогда не стоит обижаться.

Решив убрать разделение труда, Макс решил отменить многовековой

результат эволюции, он решил убрать сразу два самых фундаментальных

закона этого мира — закон разнообразия и закон развития. Если бы это

была только безобидная теория, то можно было бы искренне посмеяться

над Марксом и марксистами, но! — в СССР на основе этого постулата

Маркса решили устранить противоречия между интеллигенцией и

рабочими — уравняв интеллигенцию с рабочими, и даже опустив её по

оплате труда ниже. Результаты прекрасно известны.

Меня поражает живучесть этой элементарной ошибки Маркса.

Приведу пример, который приводил в предыдущей книге. После выхода

книги мне говорили — ну и здорово ты придумал пример на площади.

Утверждаю — реальный живой пример, описал как было на самом деле.

А было вот что:

Будучи в 1998 году на праздничном митинге на Дворцовой площади,

ко мне подошла группа из 6–8 человек — коммунистов. Уверенные в

своём теоретическом превосходстве и правоте своего марксизма, они

ходили в толпе, затевая умышленно споры со сторонниками различных

партий, громя при этом демократию, нынешнее правительство и прези-

дента. В общем, картина на таких мероприятиях знакомая. Среди этой

группы по внешнему виду были и рабочие и интеллигенты. Довольно

долго я за ними наблюдал — они кружили вокруг меня, приставая к

людям, кто-то не хотел вступать в дискуссию, кто-то полностью с ними

соглашался и клеймил подлых демократов. И они, неудовлетворённые

отсутствием достойного сопротивления и хорошей классовой борьбы,

усиленно искали достойную антагонистическую жертву. И нашли —

меня. Мой внешне интеллигентный вид и насмешка в глазах давали

им надежду наконец-то получить полную сатисфакцию в достойной

идеологической борьбе и полной победе с достойными противником.

Состоялся следующий диалог:

— Вы, наверно, поддерживаете демократов? — спросили они меня.

— Нет.

— Значит — вы за коммунистов?

— Нет.

— А почему — нет? Разве вы не видите, что сделали со страной

демократы?

— Вы, надеюсь, читали Маркса. Ведь это его лозунги — Свобода!

Равенство! Ведь это он был не только самый большой демократ, но даже