Конрад Н.И. Избранные труды. История

Подождите немного. Документ загружается.

зумеется, в возможных для жизни человека частях. В сложнейшем про-

цессе соприкосновения одних частей человечества с другими формирова-

лись этнически устойчивые племенные группы; на этой основе развива-

лись народности, перераставшие в дальнейшем в нации; складывались

языковые

группы, а в их рамках — отдельные языки; менялась общест-

венная

значимость языков: языки племенные развивались в языки на-

родностей, языки народностей — в языки наций. Во

всех

этих аспектах

исторический

процесс не был чем-то хаотическим, а имел определенную

направленность,

разумеется, если рассматривать его в больших линиях.

Несомненную направленность имеет исторический процесс и в аспекте

деятельности человека, прежде всего хозяйственной. Перед человеком

всегда стояла и стоит задача обеспечения материальных условий своего

существования на земле. Человеческая мысль еще в древности определи-

ла эти условия краткой формулой:

«одежда

— пища — жилище». История

хозяйственной деятельности человека, а вместе с нею, как ее неотъем-

лемая часть, и история техники и материального производства есть со-

здание видов

«одежды

— пищи — жилища», соответствующих географи-

ческим условиям, в которых человек живет, общественной обстановке,

потребностям, созданным этой обстановкой, и задачам дальнейшего раз-

вития

жизни. Это возможно только при использовании ресурсов, предо-

ставляемых природой, но для такого использования необходима затрата

труда,

всегда требуемая во все возрастающей эффективности. Эффек-

тивность же эта определяется двумя факторами: техническим и соци-

альным.

В аспекте техническом эффективность зависит от наличия орудий

труда

и их качества, от степени владения силами природы. Это с полной

наглядностью раскрывает исторический процесс: мы видим в нем «век

камня»,

за которым

следует

«век металла», в последнем возникает «век

меди», «век бронзы», «век железа», в котором человечество пребывает

до сих пор. Но уже намечаются контуры «века полимеров», и

будущие

археологи, может быть, когда-нибудь заговорят о

двух

великих эрах:

эре

материалов естественных, т. е. создаваемых природой, и эре материа-

лов искусственных, т. е. создаваемых человеком. Одновременно наблюда-

ется постепенное овладение и силами природы: энергией огня, воды, пара,

электричества, электромагнетизма, радиоактивности; намечается уже и

овладение энергией атома, т. е. первоматерией природы, и

даже

энергией

космоса — термоядерных реакций.

Эффективность

труда

зависит, однако, не только от уровня техники;

она

определяется и формами организации

труда,

а эти формы, в свою

очередь, связаны с существующими общественными отношениями.

Настоящее человеческое существование возникает

тогда,

когда чело-

век

начинает действовать вместе с себе подобными. В таком существо-

вании

вырабатываются различные формы общественных отношений: фор-

мы,

основанные на равноправном сотрудничестве людей, и формы, осно-

ванные

на эксплуатации одних другими. Наиболее старой общественной

формой

первого типа является община. В том или ином виде, с теми или

иными

функциями, в различных отношениях с другими сосуществующи-

ми

общественными формами, в разных положениях в

структуре

общества

целом община сопровождает человечество на всем его, известном до

сих пор, пути — от времен первобытного коммунизма до эпохи социализ-

ма. На основе эксплуатации одних людей другими вырабатываются раз-

личные формы общественных отношений; наиболее ярко выражены из

них две: одна, в которой эксплуатация осуществляется прямым насилием;

306

другая, где эксплуатация производится средствами экономического при-

нуждения. И в той и в

другой

форме

существуют

всякие разновидности,

определяемые тем или иным отношением эксплуатируемого к орудиям и

средствам производства, а в связи с этим — различным положением его

по

отношению к эксплуатирующему. Таких разновидностей, обнаружи-

ваемых в этой области истории человечества, очень много — как типовых,

так

и переходных. Мы видим рабство, зависимость и свободу в очень

разных проявлениях и степенях. Эти состояния также сопутствовали

человечеству на всем его пути, часто

даже

при одновременном сущест-

вовании,

причем такое существование наблюдалось не только в разных

группах человечества, стоящих на разных уровнях общественного разви-

тия,

но

даже

в пределах одной группы. Так, например, в

XVII—

XVIII

вв. в Англии и Франции, передовых для того времени странах,

были и феодалы почти средневекового типа, и

буржуа,

близкие к типу

капиталиста, и самые настоящие рабовладельцы в колониальных владе-

ниях

этих стран в Северной Америке.

Общественные отношения определяются состоянием материального

производства и формами хозяйственной деятельности, но они сами влияют

на формы хозяйственной деятельности, и на состояние производства.

Этот двусторонний процесс в своем содержании может быть гармонич-

ным,

когда состояние производительных сил и общественная форма пре-

бывают в соответствии, и дисгармоничным, когда этого соответствия нет.

Как

известно, когда такое несоответствие становится особенно резким,

данная

общественная форма заменяется другой, в которой снова на

неко-

торое время восстанавливается соответствие или во всяком

случае

несоот-

ветствие становится менее ощутимым. Если проследить исторический про-

цесс в этом аспекте, обнаружится, что смена эта в целом идет по линии

постепенного отмирания форм, сопряженных с внеэкономическим принуж-

дением, и перехода к формам, основанным на экономическом принужде-

нии.

В текущем столетии намечаются контуры формы, вообще свободной

от всякого вида принуждения, основанной на равноправном сотрудниче-

стве

всех

членов общества.

В такой направленности открывается также поступательный ход исто-

рического процесса. Несомненно, все общественные формы, в основе ко-

торых лежит эксплуатация человека человеком, сопряжены со страда-

ниями

огромного большинства человечества, но все же они, эти формы,

не

были созданием чьей-то злой воли. Они были созданы самой исто-

рией

— теми условиями, в которых происходило освоение человеком ре-

сурсов природы и ее сил.

Низкий

уровень такого освоения заставлял

заменять орудия человеческой силой или рассчитывать главным образом

на

нее как на дополнение к имеющемуся, но малоэффективному ору-

дию; это и приводило к превращению части человечества в живые ору-

дия

производства — в рабов.

Иной

оказывается обстановка, когда трудо-

вая

деятельность человека обставлена современными орудиями при вла-

дении

могущественными силами природы. Тут открывается путь к совер-

шенно

иному качеству трудовой деятельности: в ней устраняется про-

тивоположность

между

трудом

физическим и интеллектуальным; создают-

ся

условия освобождения человека от подчиненности силам природы в

деле

обеспечения своего материального существования. Но тот же процесс

имел и

другое

значение: с помощью указанных общественных форм в

соединении

со все большим овладением силами природы человек неуклон-

но

расширял масштабы своего производства, выводя его из сферы потреб-

ностей отдельной личности или узкой группы в сферу общественных

307

потребностей во все возрастающем размере — с переходом через границы

государственные и национальные, а в наше время — с перспективой ох-

вата всего человечества. В настоящее время созданы материальные пред-

посылки

для обеспечения существования на земле любого количества

людей. Необходимо только установить должное соответствие

между

уров-

нем

производительных сил и общественными формами, т. е. создать такой

общественный строй, который позволил бы эти предпосылки превратить

реальность. Мы видим, что в процессе исторической жизни исчезло

рабство в своей исторической форме, исчезло крепостничество; мы видим,

что и капиталистическая эксплуатация начинает заменяться в социализ-

ме свободным

трудом

гармонически ассоциированных людей.

Ввиду

этого

указанная

перспектива является вполне реальной. В свете всего этого

становится особенно ясной не только направленность исторического про-

цесса и в этой области, но и его поступательный характер.

На

историческом пути человечества развивается самая интенсивная

познавательная деятельность. Она сопровождает человека потому, что

этого

требует

его физическая и общественная жизнь.

Познавательная

деятельность обращена в одинаковой мере и на при-

роду,

и на общество. Тем самым она, сама вытекая из опыта и постоянно

проверяемая опытом, приводила и приводит к расширению знаний о

природе и обществе. Но наряду с этим с огромной силой проявилось

стремление человека осмыслить внешний мир и самого себя в нем.

Осмысление это принимало различные формы. В Китае в глубокой

древности бытие материальной природы и человека осознавалось как

действие

трех

сил — «Неба, Земли, Человека». Под

«Небом»

разумелись

такие явления, как смена дня и ночи, времен

года,

климат, погода,

атмосферные явления; под

«Землей»

— почва, растительность, животный

мир,

минералы, металлы и т. д.

«Человек»

с его способностями был

поставлен в ряд со всем этим. В такой форме выразилась концепция

природы и человека. В древнееврейском осмыслении образовалась кон-

цепция

человека — «венца творения», т. е. человека-хозяина, властелина

над всем предоставленным в его распоряжение миром природы. Также

древности у многих народов образовалась третья концепция — челове-

ка,

угнетенного силами природы и могущего противостоять им, а тем

более властвовать над ними только с помощью какой-нибудь внешней

силы.

История осмысления человеком природы и своего места в ней,

своего отношения к ее силам представляет сложнейшую картину разви-

тия,

видоизменения и борьбы этих

трех

концепций, в процессе чего по-

дыскивались их новые обоснования, рождались их новые понимания,

возникали

их различные сочетания. Смысл всего этого был, однако, один:

все было основано на стремлении отыскать пути и средства лучшего

овладения ресурсами и силами природы для удовлетворения неуклонно

расширяющихся требований, обращенных к ним. Такая направленность и

заложенный в ней поступательный ход исторического процесса также не

подлежат сомнению.

Познавательная

деятельность человека всегда была обращена и на его

общественную жизнь. Так, например, в первой половине I тысячелетия

до н. э. в Китае общественная жизнь осмысливалась как действие «пяти

отношений»: правителей и управляемых, родителей и детей,

мужа

и жены,

старших и младших братьев и сестер; друзей, т. е. людей посторонних

друг

другу.

Нетрудно увидеть в этой формуле концепции того, что мы

называем семьей, обществом, государством. На этой основе сложились

все прочие концепции общественной жизни: общественного и личного,

308

•принуждения и свободы, господства и подчинения, прав и обязанностей,

законности

и произвола, справедливости и несправедливости, обществен-

ного блага и зла, подвига и преступления и т. д. Все это понималось

по-разному; особенно различно было понимание степени их значитель-

ности,

даже

вообще их необходимости. Началу

архэ

(власти) как сим-

вола необходимости для существования человечества какого-то организо-

ванного порядка, регулируемого общеобязательными нормами, противо-

поставлялось начало

анархэ

(безвластия) как символа общественного

устройства, свободного от всякого принуждения. На

рубеже

нашей эры

римлянин

Овидий представлял себе такое общество, названное им «золотым

веком», как время,

«когда

люди без всяких

судей

сами, по собственной воле

соблюдают честность и справедливость». Как бы различно ни понимались

как бы ожесточенно ни боролись

друг

другом

эти концепции, само воз-

никновение

их, непрерывная и упорная работа человеческой мысли над их

раскрытием, обоснованием, утверждением одной и отрицанием

другой

—

все это наглядное доказательство поступательного

хода

познавательной

деятельности человека в этой области.

Не

менее ясно раскрывается в истории познавательная деятельность

человека, направленная на самого себя. «Познай самого

себя»

— надпись,

красовавшаяся,

по преданию, над входом в Дельфийский храм, воспроиз-

водила требование, в той или иной форме представшее перед человеком

уже на ранней ступени его исторической жизни. Строго говоря, в своей

исходной форме это был не вопрос, на который давался какой-то ответ,

а некое внутреннее убеждение, скорее

даже

самоощущение. Человек соз-

нательно или бессознательно воспринимал себя как существо разумное —

во-первых, как существо общественное — во-вторых. Такое самоощущение

вытекало из непосредственного опыта, из прямого наблюдения над собой

себе подобными и укреплялось по мере расширения опыта и наблюде-

ния.

Коротко говоря, человек осознавал себя так, как впоследствии опре-

делили его биологи: homo sapiens; и в то же время так, как охаракте-

ризовал его Аристотель: zoon politicon.

Представление о себе как существе разумном проявлялось у человека

в его познавательной деятельности, и в его творчестве. В своем раз-

витии

оно соединялось со стремлением объяснить происхождение разума

как

отличительного качества человека. Объяснение это сводилось к

двум

концепциям:

к концепции получения и к концепции приобретения. В пер-

вом

случае

считалось, что свой разум человек получил от существа,

которое выше его и само является олицетворением и воплощением разу-

ма. Такое существо обычно выступает в образе божества. Так, например,

христианство, утверждая вслед за иудаизмом, что человек создан богом

по

его образу и подобию, в то же время о рождении Христа говорит

как

о появлении

«света

разума». Во втором

случае

считалось, что человек

обретал свойство разума самим фактом своего появления как особого

вида существа среди

всех

прочих. Наиболее отчетливо такое представ-

ление проявилось в буддизме с его учением о том, что все существующее

вообще, в том числе и человек, есть принявшие различные индивидуаль-

ные

очертания пучки равносильных, неразрывно связанных

друг

с дру-

гом нитей, тянущихся в не имеющем ни начала, ни конца потоке бы-

тия,

и свойство разума всего только то, что отличает тот пучок нитей,

который

именуется человеком. И то и

другое

убеждение представлено в

истории

бесконечным числом всевозможных вариантов, выраженных в

образах мифов, сказаний, легенд, песенной поэзии, в понятиях религии,

философии,

науки. Так, например, человек может получать разум от

309

высшего существа, может и отнять его у последнего. Такое понимание-

выражено, например, в образе Прометея, похищающего огонь у Зевса.

Может получение разума от высшего существа пониматься и как естест-

венный

акт, основанный на близости к этому

существу

или

даже

на тож-

дестве

с ним. Такое понимание выражено, например, в иудаизме с его

учением о сотворении человека по образу и подобию божества, в индий-

ских Упанишадах, утверждающих тождество бога и человека; в

другой

форме оно дается в древнегреческом представлении о

богах

как вполне

человекоподобных

существах.

Концепция

самостоятельности обретения человеком разума может со-

единяться с представлением о прирожденное™ этого свойства, например

философской мысли древних индусов, в учении чарваков, считающих

разумность свойством самого физического существа человека; близко к

этому пониманию одно из учений древних китайцев, отразившееся в

трактате, впоследствии получившем наименование

«Чжун

юн». В нем на-

ходят

у человека три свойства, присущих самой его природе: разум-

ность,

человечность, мужество; эти понятия очень близки к

тому,

что мы

обозначаем словами

«разум»,

«чувство»,

«воля».

Концепция самостоятель-

ности

в обретении разума может соединяться и с представлением; о раз-

витии

в себе этого начала в процессе жизненного опыта,

труда,

борьбы.

Если

просмотреть по этой линии историю познавательной деятельности

человека, предстанет картина неустанной работы мысли, обращающейся к

средствам понятийного познания, образного представления и символиче-

ского выражения и создавшей огромное интеллектуальное богатство.

Познавательная

деятельность человека обращалась и к самому основ-

ному вопросу: о сущности самого процесса жизни. Вопрос этот был да-

леко не абстрактным: он ставился самой деятельностью человека. В наи-

более общей форме он сводился к

следующему:

идет ли все в жизни

человека независимо от его воли и желаний, или человек сам определяет

свой путь и свою

судьбу?

От

судьбы

отдельного человека этот вопрос

переходил на жизнь и

судьбу

всего общества и далее — всего сущест-

вующего вообще мира. Ответы на этот вопрос давались различные, но

наиболее древними и в то же время наиболее типичными его вариантами

были два: жизнь и

судьба

человека, общества и всего мира идет незави-

симо

от воли и желаний человека; жизнь и

судьба

человека и общества

создается самими людьми. При первом ответе то, что определяет путь

человека, общества и мира, могло выступать либо как некое существо,

мыслимое то в образе божества, то в облике судьбы, либо как некая

сила, представляемая в виде закона, действующего независимо от воли

человека. При втором ответе творцом жизни и

судьбы

человека и обще-

ства, творцом самих общественных законов считался сам человек. Созда-

вался и третий вариант ответа, пожалуй, наиболее распространенный:

жизнь

судьба

человека, общества и природы направляется некоей си-

лой,

но человек может влиять на нее — просьбой, дарами, угрозами, воз-

действием на нее особых сил, находящихся в распоряжении людей и

подчиняющих себе

даже

богов; или иначе: жизнь всего существующего

идет по неким законам, но законы эти создаются самой жизнью, чело-

век

же может понять их и в какой-то мере управлять их действием.

История

религий, философии раскрывает сложную, пеструю картину

различных оформлений этих и всяких прочих вариантов. Все же наиболее

общей мыслью во

всех

этих взглядах является представление о

двух

началах, направляющих .бытие. Одно из наиболее простых выражений

этого представления — образы Иеговы и Сатаны, Ормузда и Аримана.

310

Эта концепция покоится на наблюдении в жизни полезного и вредного

для человека и природы, хорошего и плохого. Другое, столь же простое

выражение этой мысли, также основанное на наблюдении,— образы про-

тивоположностей: света и тьмы, тепла и

холода,

твердого и мягкого,

старости и юности, мужчины и женщины и т. д. Такова созданная фи-

лософской

мыслью древних китайцев концепция

двух

сил — як и инъ,

концепция

противоположностей, созданная греческой мыслью и отражен-

ная

в учении Пифагора. У древних греков подобная концепция вырази-

лась в символике чисел, у древних китайцев — в символике линий: одно

начало символизировалось целой линией,

другое

— разделенной на два

отрезка. В этом нашла свое выражение мысль о действии в мире сил

сцепления

и разделения, интеграции и дифференциации. При этом была

выработана выраженная в графических символах схема движения

двух

этих сил: последовательно развертывающийся процесс их всевозможных

комбинаций,

переходов, смен. В буддизме закономерность жизненного

процесса была осознана в категориях учения о карме, о причине — след-

ствии:

каждая причина вызывает свое следствие, но следствие само ста-

новится

причиной.

Таким

образом, к какой бы сфере познавательной деятельности чело-

века мы ни обращались, история свидетельствует об огромной, упорной

работе человеческого ума над осмыслением всего, что относится к самому

человеку, к обществу, к природе. В этой работе возникали новые вопро-

сы,

изменялось содержание старых, менялось понимание их, вырабатыва-

лись различные подходы к их решению, но в целом шел сложный, про-

тиворечивый, но неуклонный процесс расширения

знания,

уточнения его

частей, причем знание это всегда служило тем задачам, которые стави-

лись жизнью перед каким-либо народом или человечеством в целом.

Задачи эти ставились и ставятся непрерывно, они становились и стано-

вятся

все сложнее, и познавательная деятельность, вобравшая в себя

накопленный

опыт, всегда в той или иной мере указывает средства и

пути решения этих задач.

Если

человек создавал и создает историю, то и история, в свою оче-

редь, создавала и создает человека. Тот или иной общественный строй,

устанавливаемый человеком, формирует и его самого. Знание вырабаты-

вается человеком, но оно само формирует его интеллект. Поэтому в про-

цессе своей исторической жизни — своей хозяйственной, общественной

деятельности, всегда соединенной с деятельностью познавательной,— со-

вершенствуется и сам человек, притом в обоих аспектах: как существо

разумное и как существо общественное. Что назвать «совершенствова-

нием» человека — на этот вопрос

существует

множество ответов. Один из

самых древних, выработанный китайской мыслью,

дает

следующий эталон;

человек познает

«вещи»,

т. е. весь внешний мир; на основе этого позна-

ния

он создает знание; знание

делает

его мысль тождественной истине;

истинность

мысли обусловливает «правильность сердца», т. е. эмоций;

всем этим совершенствуется личность человека; когда же личность чело-

века, он сам совершенен,

тогда

в порядке семья; когда семья в поряд-

ке,

тогда

надлежаще управляется государство; когда же государство над-

лежаще управляется,

тогда

в Поднебесной — мир. Эта концепция изложе-

на

в древнем трактате, получившем наименование «Да

сюэ»

(«Большая

наука»).

В той или иной форме мысль о возможности и необходимости со-

вершенствования человека и зависимости состояния общества от того,

какой мере совершенен сам человек, неотступно

следует

за человеком

311

на

всем его историческом пути. Для приведенной древней китайской

концепции

характерно только убеждение, что совершенствование личности

начинается

с познавательной деятельности, обращенной на

«вещи»,

т. е.

объективно существующий мир; иначе говоря, совершенствование начи-

нается с действия разума, опирающегося на опыт. Не менее важно в

этой

концепции и убеждение, что вся деятельность человека по совер-

шенствованию собственной личности, общественного и государственного

устройства направлена к одной цели: к достижению мира в Поднебесной,

т. е. на земле, где

живут

люди, иначе говоря, среди людей. Древние

слова «на земле мир и в человецех благоволение» сложились в

другое

время,

другого

народа и в

другой

системе представлений, но говорят

они

о том же и сказаны именно с мыслью о

«свете

разума». В этих и

подобных выражениях — а их великое множество — запечатлена вековеч-

ная

мечта человека о подлинно человеческом существовании.

Исключительно ярким и притом самым непосредственным показате-

лем интеллектуального развития человечества служит его язык. Познание

осуществляется через мышление; мышление же принимает определен-

ную, как бы

«вещественную»

форму только в звуковой оболочке языка.

Язык,

как сказал К. Маркс, «так же древен, как и сознание; язык

есть

практическое, существующее и для

других

людей и лишь тем самым

существующее также и для меня самого, действительное сознание...»

Поэтому по языку и можно судить о состоянии мышления, о его про-

цессах, о его уровне.

В любом языке в той или иной форме мы находим наличие неких

целых и частей. Языковой акт как выражение акта познания состоит в

установлении связи

между

отдельными явлениями, осознанными в обо-

лочке языка, или в раскрытии целого как соединения отдельных частей.

В таком акте интеграции и дифференциации раскрывается содержание

объективного мира, в котором все явления представляют собою, с одной

стороны,

некий целостности, с

другой

— соединения отдельных единиц.

Это указывает, что мышление как функция разума определяется бытием,

чем и создается возможность познания действительности.

Язык

в этой своей функции раскрывает и формы такого познания.

Действительность может осознаваться в языке понятий, образов и симво-

лов.

Язык понятий — орудие науки, язык образов — художественной ли-

тературы, язык символов — мифа. Но так только

тогда,

когда мы имеем

виду,

так сказать,

«чистые»

формы мышления понятиями, образами и

символами, формы, которые на

деле

не

существуют.

Художественное

словесное творчество не может обойтись без языка понятий и символов;

без образа немыслим миф; что же касается символа, то он присутствует

не

только в художественной литературе, особенно в поэзии, но и в науке,

принимая

в последней, разумеется, свою особую, специфическую для дан-

ной

области познания форму — математического знака, химической фор-

мулы и т. д. Все это свидетельствует о большом многообразии форм

мышления,

о всестороннем характере осознания человеком действитель-

ности,

о возможности охватить ее во всей полноте, т. е. проникая и в

существо познаваемых явлений.

Язык

есть и орудие общения. Как сказал К. Маркс, «подобно со-

знанию,

язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходи-

мости общения с другими

людьми»

. В этой своей функции он выявляет

* К.

Маркс

и Ф.

Энгельс,

Сочинения, т. 3, стр. 29.

Там же.

312

общественную природу человека. Однако под общением нельзя понимать

только один внешний процесс: в общение прежде всего

входит

понима-

ние.

Общение посредством языка возможно только потому, что в языке

присутствуют общие для всего данного коллектива категории и формы

мышления;

потому, что понятия, образы и символы отложились в обще-

значимых для данного коллектива выражениях. Язык не только орудие

общения

и совместной деятельности, но и материальное выражение ин-

теллектуальной общности данного коллектива. Недаром единство языка

мы считаем одним из важнейших атрибутов нации, т. е. высшей из пока

достигнутых человечеством форм целостного общественного организма.

История

и действительность нашего времени показывают наличие

огромного числа языков, и притом очень различных. Это свидетельствует

том, какие разнообразные пути осознания человеком действительности

существовали и

существуют

и как многочисленны и различны формы

языкового выражения этого осознания. Но в то же время исторический

процесс открывает нам, что эти различные языки неуклонно сближаются

друг

с другом.

Не

следует

думать,

что дело здесь заключается в том, что вместо

нескольких разных языков появляется один. Препятствием в языковом

общении

людей является не столько различие языков как таковых, сколь-

ко

неодинаковость семантической структуры разных языков, т. е. разли-

чия

в составе и числе понятий, образов и символов, различия в содер-

жании

их, различия в условиях и возможностях их соединений. Для

общения

людей, для их совместной деятельности необходимо понимание

того, о чем говорит другой, на каком бы языке этот

другой

ни говорил,

а такое понимание строится на основе одинаковости или во всяком

случае

близости интеллектуального уровня, в конечном счете — уровня культуры

просвещения. В эпоху эллинизма римляне и греки понимали

друг

друга

не

только потому, что очень многие из них владели обоими языками:

они

и легко овладевали ими потому, что эти оба народа стояли

тогда

на

одном уровне интеллектуального развития, имели одну и ту же

культуру.

Корейцы

и японцы средних веков понимали китайцев не только потому,

что знали китайский язык, но и потому, что содержание их мышления

очень многом определялось тем же, чем оно определялось у китайцев.

Единство семантической системы в языках народов Европы в эпоху Воз-

рождения было той почвой, на которой так многосторонне и эффективно

развивалось в ту эпоху международное общение.

Исторический

процесс показывает, что языки отдельных частей чело-

вечества неуклонно

идут

к сближению именно в этом смысле при сохра-

нении

даже

развитии своих самобытных черт. Такое сближение есть

отражение в языке процесса расширения и усиления связей

между

на-

родами, обмена знаниями, просвещением, культурой, что, в свою очередь,

обусловливается все возрастающей необходимостью международного со-

трудничества. Можно сказать, что в наше время огромная часть челове-

чества, во всяком

случае

его ведущая часть, обладает общим языком.

Общность языка в этом

случае

— одинаковость семантической системы

при

разных формах ее выражения. Такая общность поддерживается и

развивается в процессе совместной жизни и деятельности, а им в настоя-

щее время охвачено по

существу

все человечество, в него вовлечены

все области науки и культуры.

Масштабы этой общности привели к новым и весьма показательным

для направления этого процесса явлениям. В рамках одного языка воз-

никло

то, что мы называем массовой коммуникацией, т. е. почти беспре-

313

дельное расширение масштаба языкового общения. Разумеется, такое рас-

ширение вызвано настоятельной необходимостью общественной жизни в

ее развитии и с ее противоречиями. Необходимость же эта вызвала по-

явление новых средств языковой коммуникации, средств, приспособлен-

ных именно для общения в масштабе масс. Средства эти — радио, теле-

видение,

кино,

сигнализация и

другие

формы звуковой и оптической

коммуникации, широкая пресса и

другие

формы массовой печати.

В рамках общения на разных языках возникла совершенно новая

форма коммуникации. Ее можно назвать одновременной разноязычной

коммуникацией. Ее орудие — синхронный перевод. Но самая возможность

такой коммуникации появилась именно потому, что люди говорят на раз-

ных языках, но об одном и том же; они

могут

по-разному относиться

тому,

о чем говорят, но предметы, на которые направлено отношение,

одни и те же, связи

между

предметами речи осмысляются одинаково.

Общий язык человечества основан на взаимопонимании в прямом языко-

вом смысле этого понятия, а без такого взаимопонимания невозможны и

развитие и борьба, когда последняя ведется в интересах развития и имеет

в виду общую для всего человечества цель. Как понимали люди уже в

древности, цель эта — мир.

Язык есть орудие развития и борьбы. Эта его функция связана и с

первой — познавательной, и со второй — коммуникативной; связана пото-

му, что и познание и общение осуществляются в развитии и борьбе.

Особенность же этой функции языка в том, что в ней проявляется в

полной

мере вся природа человека, т. е. и его эмоции. Языкознание

уже давно распознало в языке наличие так называемой экспрессивной

стороны, т. е. выражение отношения человека к

тому,

что он говорит,

выражение эмоций как реакций на то, что он слышит. К средствам этой

стороны языка относятся и слова, и интонации, и темп речи, и фактура

голоса, и многое

другое.

Всем этим богатым, сложным и разнообразным

арсеналом человек выражает в языке не только свою эмоцию, но и свою

оценку предмета речи; эмоции же, т. е. неравнодушие, и оценки, т. е.

определение своего отношения к вещам, столь же необходимы для разви-

тия и борьбы в указанном смысле, как и познание.

Состояние человеческого языка и практика языковой деятельности'

человека в наше время с полной убедительностью показывают огромный

рост и человеческой личности в целом и человеческого интеллекта в

частности. История языков, рассмотренная совместно с историей

знания,

межчеловеческих отношений, общества со всеми его институтами, столь

же убедительно свидетельствует о поступательном движении историче-

ского процесса, как и все прочие аспекты истории человечества.

Итак,

за время своего исторического существования человек неустан-

но

осваивал отведенную ему для жизни землю, ее ресурсы; овладевал

силами природы и ставил их себе на

службу

и тем самым мог

удовлет-

ворять растущие количественно и качественно потребности, доказав воз-

можность для проживания на земле любого числа людей. В этом процессе

он

открывал законы природы и осваивал способы их использования в

своих целях, создавал орудия и приемы

труда,

показав, таким образом,

возможность непрерывного роста знаний о природе, непрерывного разви-

тия техники.

Столь же неустанно человек работал и над созданием таких общест-

венных форм, которые были наиболее целесообразными для данного боль-

шого этапа его исторической жизни, для каждого уже достигнутого им

уровня техники и материального производства, отменяя формы, пригод-

314

<ные

для уже уходящего этапа, и заменяя их новыми, пригодными для

наступавшего этапа. Он находил наиболее удобные в этом смысле формы

организации

общественной жизни, устанавливал нормы, регулирующие

отношения

членов общества, уяснял присущие общественной природе че-

ловека и усложняющиеся по мере движения вперед социальные требова-

ния

как общества в целом, так и отдельной личности, вырабатывал необ-

ходимые общественные институты, тем самым показав возможность неук-

лонного роста знаний об обществе и человеке и выработки на основе

этих знаний таких общественных форм и институтов, которые обеспечива-

ли

бы условия для беспрепятственного существования людей, сколько

бы их ни было на земле, в условиях сотрудничества для достижения

поставленных целей.

Не

менее явственным представляется поступательный ход человечест-

ва и в его соединенной со всем этим познавательной деятельности. Не-

прерывно расширялся круг эмпирически приобретенных знаний, захваты-

вая

при этом не только то, что человек находил на земле, но и космос.

Развитие эмпирического знания сопровождалось обобщениями, т. е. зна-

нием

теоретическим, с распространением таких обобщений на все рас-

ширяющиеся

области познания. Происходившее в этом процессе развитие

самого человеческого интеллекта сопровождалось созданием человеком на

помощь

своей познавательной деятельности всевозможных орудий как в

виде приборов и инструментов, так и в виде различных наук, т. е. при-

веденных в систему знаний в отдельных областях жизни. История пока-

зала огромные возможности и в отношении дальнейшего роста познава-

тельной деятельности.

О непрерывном росте человека в его исторической жизни свидетель-

ствуют

также созданные им различные формы познания и вместе с тем

удовлетворения многосторонних потребностей как отдельного человека

с его сложной природой, так и общества в целом. Создания эти — нау-

ка,

религия, философия, а также искусства, оперирующие словами, му-

зыкальными

звуками, красками, объемными формами материала. Все эти,

столь же древние, как и само человечество, явления создаются человеком,

но

вместе с тем и сами влияют на него. Они возникают в обществе

благодаря человеку и через человека, но обретают свое собственное бы-

тие,

превращаясь в факторы, воздействующие на человеческую жизнь,

на

жизнь общества, на каждого отдельного человека. История свидетель-

ствует

о непрерывном развитии и усложнении этих созданий человече-

ского гения, об изменении их форм и о все растущем их значении в

общественной жизни. Всякое вновь изобретенное орудие

труда

создается

человеком на основе его опыта и знаний, но,

будучи

созданным, оно само

влияет на своего создателя, направляя его

труд

и мысль. Любая общест-

венная

форма создается человеческим обществом, но,

будучи

созданной,

она

влияет на общество, ее создавшее, во многом определяя сознание

человека и пути дальнейшего

хода

исторической жизни. То же относится

к науке, религии, философии, литературе, искусству.

Разумеется, поступательное движение человечества по этому пути

отнюдь не было равномерным и непрерывным. История знает эпохи,

которые говорят о застое,

даже

об отступлении от того, что достигнуто,

знает также и эпохи особенно интенсивного движения вперед. Мы знаем

также, что внутри эпохи общее движение бывает обычно неравномерным:

одних областях общественной и интеллектуальной жизни человека

наблюдается развитие, в

других

— застой. Но для правильного понимания

движения истории в этом аспекте необходимо учитывать, что оценки,

315