Костин А.И. Экополитология и глобалистика

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное ра

ни

различных слоев общественности. Однако программы и предвыборт

обещания многих партий и правительств в области охраны окру^

щей среды остались в значительной степени невыполненными.

I • >

•

торые частные успехи «гражданских инициатив» — улучшение сое

I им

ния воды и воздуха в отдельных районах, прекращение складирон;

ядовитых отходов на городских свалках и пр. — не снимали эколш

ческие проблемы, которые по своей сути имеют всеобщий, глобалми н

характер. Например, загрязнение атмосферы из-за выброса вредим

газов породило «кислотные дожди» и привело к гибели лесов, р;к

тельности в районах, часто удаленных за сотни и тысячи километром

«первоисточников» загрязнения воздуха.

Разочарование широких слоев населения развитых государе:

экологической политике правительств и политических партий при

не

к перерастанию природоохранного движения в широкое оппозициям

ное политизированное экологическое движение, объединившееся с др\

гими «новыми социальными движениями», прежде всего с движешн

борцов за мир и прекращение гонки вооружений, с современным мо.'н.

дежным и женским движениями.

В становлении и развитии экологического движения на Западе

М1

но выделить ряд основных этапов.

1. Этап массового «экопротеста», или алармистский этап (втор.и

половина 1960-х годов). Он характеризуется «взрывным» расширеми

ем социальной базы движения, однако определяющими факторами л

л и

успеха или неудач природоохранного движения являются его сопи

альная неоднородность и аморфность, а также организационная

раи< и >

щенность. Основными формами борьбы являлись уличные демонстр.1

ции, которые нередко собирали десятки и даже сотни тысяч участии

ков. Социальный протест, таким образом, осуществлялся в русн

философии «малых дел».

2. Осознание широкой общественностью недемократического харпП

тера многих аспектов природоохранной политики правящих кругов (ю

нец 1970-х годов). Отличительными чертами этого этапа стала борыы

за мир и разоружение; выступления по проблемам инфляции, безраГн

тицы, расовой дискриминации и т.п.; эпизодические попытки выднн

жения требований социально-экономического характера.

3. Перерастание природоохранного движения в странах Запада и

социального в политизированное экологическое движение; возникни

вение партий «зеленых» (начало 1980-х годов). Экологические партии

и группы получают реальную возможность в течение короткого перпо

да времени укрепить свое положение в политической структуре обще

242

1'Лин; 1. Экологическая безопасность как императив политического процесса

ип. заполнив вакуум, образовавшийся вследствие неспособности тра-

«ииионных партий взять на себя решение экологических проблем.

I. С середины 1980-х годов «зеленые», наряду с другими экологи-

иими партиями, стали уделять большое внимание социальным про-

н'мам, напрямую не связанным с решением проблем экологии. Важ-

|||ц место в их программах занимают требования демократизации на-

кипной системы, введения экологического налога, реформирования

(Янковской системы и т.д.

.'». Так называемое позеленение всех партий — наиболее значимая

нуГи'Да экологов (рубеж 1980-1990-х годов). Экологисты поставили

нинрос о спасении окружающей среды в более общий контекст: о судь-

|иг индустриальной цивилизации вообще, о глубинных изъянах ееспо-

• >11.1

производства. Произошло сближение экологических партий с

профсоюзами и рабочими партиями, что оказало положительное влия-

ние на их участие в формировании действенной экополитики.

(). Превращение «зеленых» в самостоятельную политическую силу

и мторой половины 1990-х годов), что позволяет им активно влиять

ни проведение государственной экополитики, а также выступать гаран-

|"Ч организации социально-экономических отношений и политического

процесса с учетом экологических императивов.

11апример, партия «зеленых» ФРГ (1980) выдвинула центральным

пунктом своей программы экологические требования. Исследователь

дологического движения в странах Запада В. Рюдиг отмечает, что су-

р'иггтвенным фактором партийного строительства является система го-

•

ударственного финансирования предвыборной кампании

. Так, в ФРГ

ыртии, получившей на выборах более 0,5% от общего числа голосов,

н.шлачивается денежная компенсация, которая может в несколько раз

11111'посходить реальные затраты (ее размеры зависят от набранного чис-

м голосов). В целом же основные направления деятельности экологи-

ческих движений в некоторой степени опосредованы характером суще-

нующей политической системы. В тех случаях, когда система не пре-

КиЛщ

IV.

Реасеапб есоЬру шоуешеп(;5 т 'МэзСегп Еигоре //ШезС Еигоре роНйсз. Ь.,

1ИК8.

\'о

11. Р. 26-39. В ЭТОЙ статье В. Рюдиг описывает этапы развития экологическо-

ш дпмжения. Первый этап развития экологических движений в Западной Европе автор

Гшдразделяет на два периода. Первый период

—

нарастание страха перед демографичес-

| мм кризисом; второй период

—

массовая волна протеста против развития атомной энер-

й'шки, а также энергетический кризис 1973-1974 гг. При этом каждая страна имела

мим

особенности, определившие процесс становления экологических движений. Вто-

|ц||| атап развития экологических движений в Западной Европе совпал с началом 1980-х

шлоп, когда в качестве политических партнеров экодвижения начали выступать раз-

витые массовые организации.

243

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное ра ни

доставляет возможности для реализации социальной и иолитпчп

активности, возможны радикализация движений, переход к откры

насильственным действиям, дестабилизирующим обстановку в с

Яптл

В то же время радикализм может служить катализатором процесс.! ф-п*

мирования новой политической партии. На выборах в бундестаг и;

те 1983 г. партии «зеленых» сопутствовал успех. Получив более ;

миллионов голосов, эта партия, впервые участвовавшая в выбо|

парламент страны, провела двадцать семь депутатов и стала новой,

вертой политической партией, представленной в парламенте Ф1>

выборах в ландтаги земель и местные органы власти успехи «зеле!

были еще более внушительными: они получили до 10% голосов и:и

телей. Следует отметить, что собственно экологические разделы и

тических программ «зеленых» партий касаются широкого круга

блем. Сюда относятся совершенствование законодательства по охр

окружающей среды, использование нетрадиционных возобновляем

источников энергии, методы ведения сельскохозяйственного прои;н

ства (например, распространение биологических средств борьбы с

дителями растений), защита естественного ландшафта, недопуще

различных форм загрязнения природной среды, борьба за снижет

шумового фона в городах, на предприятиях, более широкое исполь

вание вторичных ресурсов, за сохранение «дикой» природы, отделы

объектов природы и т.д.

Каждая партия «зеленых» раньше или позже приходит к необхо/ш

мости определить свое отношение к доминирующим идейно-пол

ческим течениям. Внутри многих из них происходят трения между |

дикалами, левыми и сторонниками консервативно-либеральных взгл

дов. Идеологический комплекс экологического движения «зеленых

>•

представляет собой какого-то целостного феномена. Характерные

черты — многообразие, дифференцированность, противоречивость. I

является образованием конгломеративного типа

В исследованиях отмечается, что экологические движения — неоднородные фщ.

мирования, в их состав входит множество самостоятельных групп, имеющих свои ал

чи и вооруженных соответствующей идеологией. (См.: Петренко Л. И., Смышляев

]

Российское экологическое движение в контексте современных общественных отними

ний: Некоторые методологические аспекты // Социальная политика и формирован

новых общественных отношений. Воронеж, 1994. С. 2-11; Галкин Ю. Ю. «Зеленые!

России, кто они? (Краткий аналитический обзор состояния и перспектив развития :м.и

логического движения

—

взгляд философа). М., 1992; Яницкий О. Н. Развитие эколш а

ческих движений на Западе и Востоке Европы// Социологические исследования. 1!)М

№ 1. С. 38;

Ки<1щ XV.

Реасе ап(1 есо!о(>у тоуетеп(:з т Ше5(ет Еигоре // \\'ек1 Еип

роННсз. Ь„ 1988.)

244

1'Лин; 1. Экологическая безопасность как императив политического процесса

11дейно-политическая дифференциация внутри данного комплек-

идет по ряду направлений. Среди них следует назвать экоконсерва-

|м 1м, экореволюционаризм, экореформизм, с большей социалистичес-

ким или либеральной окраской. В зависимости от этого и экополитика

н|1иеитируется на различные модели развития.

Экоконсерватизм включает в себя широкий круг идей, начиная от

Шн-Н Г Груля до неофашистских элементов. В его рамках выдвигаются,

частности, идеи планетарного поворота, обусловленного экологичес-

ким и

нмперативами. Их сторонники требуют отказаться от многих сво-

пмл но имя предотвращения хаоса. Избежать его можно только путем

падания всемирного правительства, осуществляющего «экологическую

шктатуру». В ФРГ еще до основания партии «зеленых» в экологичес-

им движении возникла ультраправая группа бывшего депутата бунде-

I л га

от ХДС Г. Груля, автора книги «Разграбление планеты: Страшные

Iогн нашей политики» (1975). Ее участники причину глобальных про-

1ип'М современности видели в демократии, которая, по их мнению, не

шпноляет ограничивать высокий рост производства и потребления,

части природную среду и человечество от надвигающейся экологичес-

ким катастрофы. Только замена буржуазной демократии тоталитарной

• нсологической диктатурой» может ограничить рост индустриального

производства и потребления, обеспечить «выживание западной циви-

лизации» в грядущей борьбе за сырьевые ресурсы, источники энергии,

пмодородные земли, за «жизненное пространство» населения Западной

и|)опы в условиях демографического взрыва в освободившихся и раз-

нимающихся странах. Г. Груль и его последователи пытались распрост-

ранить свои идеи в партии «зеленых», но потерпели поражение и поки-

нули эту партию, сохранив собственную организацию

Два других направления в экологическом движении по содержанию в

шачительной своей части можно объединить под названием «экологичес-

кич социализм». Данный термин ввел в научную литературу О. К. Флехт-

•

аИм, известный футуролог, заявлявший в 1970-1980-е годы, что социа-

листом может считаться лишь тот, кто мыслит «глобально», «гуманно»,

• нсологически». В рамках экосоциализма осуществляются критика ир-

рациональности традиционной экономики, капиталистическое и соци-

имистическое администрирование. Представители революционарист-

| кого экосоциализма рассматривают свои альтернативные проекты, в

которых дается характеристика рациональной организации многих сфер

I и;ши общества, в качестве основы преобразований, ведущих к созда-

См.: Немарксистские концепции социализма. М., 1986. С. 153-170.

245

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное ра ни

нию экологического общества. В чем же отличие традиционного сонм

лизма от экологического? Для традиционного социалистического дмн

жения основным является противоречие между трудом и капитаном

общественным характером труда и частной формой присвоения его н|

дуктов, для экосоциалистов — противоречие между развитием прон

водительных сил и «изнашиванием» окружающей среды. Еслидля ш |>

вого наиболее существенным служит изменение отношений собстиТтп

ности на средства производства, проблемы распределения, то л и

последних

—

преобразование ошибочных форм жизни во имя рачители

ного производства и разумного потребления с целью преодоления

р.

вития, сконцентрированного на экономическом росте. В соответс

с экоподходом социальные структуры власти рассматриваются ид

столько под специфическим углом зрения классов, сколько с инпру»

ментально-технократической точки зрения.

Доминирующим течением в экологическом движении и в парч и>ц

«зеленых» является экореформизм. К нему близки и некоторые летмП

члены социал-демократических и социалистических партий. ПриоI ом

следует помнить, что понятие «реформистский экосоциализм» уже ни.

нятия «экореформизм», включающего и несоциалистические вергпн

экологической перестройки. Например, выдвигаются идеи экокапм

;и

лизма о совмещении современного капиталистического общества с :н™

логической политикой реформ, за которые выступают «зеленые»

.11рн

чины нынешнего кризисного положения экологисты обычно видя :

безответственном экономическом росте, научно-техническом прогре.

се, в расточительном стиле жизни, порождаемом промышленной циПм

лизацией. Отсюда особое значение придается идеям если не «антирш

та», то исключительно «экологического роста», определяемым экологичщ

кими императивами. Последние же требуют коренного преобразовании

технико-производственной основы развития.

Вполне возможно, что модель развития, за которую выступают эю

логисты, реализуется в каком-либо обществе, беднее ныне существую

щего на Западе, особенно если приложить к нему те ложные, по их мт

нию, критерии богатства, которые господствуют ныне в экономт

В действительности же экономика

—

это прежде всего «управление нем

ным и ресурсами». При этом здоровье, как и окружающая среда и рг

сурсы, является основой богатства и жизнедеятельности в целом. Цяш

экологистов считают, и не без основания, что противопоставление эко

Опыт развитых стран показывает, что при определенных условиях это оказынш»!

ся возможно. См.: Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. М„ 2000.

246

1'Лин; 1. Экологическая безопасность как императив политического процесса

Мимического роста и качества жизни находит свое разрешение в кон-

нунции развития, сориентированного на экологическую адаптацию об-

щества. Трудность в дифференциации экореформизма связана и с тем,

'и

среди экологистов и энвайронменталистов существует устойчивая

цшдиция представлять свою систему идей вне традиционной диффе-

ренциации идейно-политических течений. Так, канадский исследова-

нии. Р. Пелке считает, что энвайронментализм не принадлежит ни ле-

пим, ни правым — это идеология вне одномерной постоянности. Если

+ *

пытаться экологические идеи «подставлять» под идеологические

м'реотипы, то будет происходить обострение противоречий в системе

человек — общество — природа», поскольку ни одна отдельно взятая

(теология не имеет монополии на экологическое мышление

Однако если такая позиция и имеет вполне объективные основания

универсальности экологических проблем и кризисе всех прежних си-

н'м ценностей, то она все же не может быть принята полностью, по-

и)льку не исчезают прежние проблемы и противоречия, дающие по-

чну для политической борьбы. Императивы выживания, в том числе

1М

(логические, указывают ей на те границы, выход за которые является

шГк'льным для цивилизации. В этих условиях политическая борьба

приобретает новые измерения в контексте более широких альтернатив.

Экологическое движение в развитых странах Запада осуществляет

ш и!

действия на двух уровнях: общенациональном и местном. Посколь-

| у цели экодвижения составляют часть общенациональных программ

тиально-экономических преобразований, то на этом уровне экологи-

ческое движение смыкается с другими крупными общественными и

политическими движениями, составляя их часть. С другой стороны,

ншлогическое движение своеобразно тем, что оно неразрывно и тесно

| пинано с жизнью населения на местах, с местными, региональными

интересами масс, проявляющимися повседневно. В периоды, когда ак-

мншость экологического движения на общенациональном уровне по

каким-либо причинам ослабевает, социально-политический импульс

продолжает сохраняться на местах, обеспечивая возможность быстрой

мобилизации масс и их организации в случае нового подъема экологи-

ческого движения в общенациональных масштабах.

Политические ресурсы экодвижения состоят в возможности досту-

па к принятию решений на уровне законодательной и исполнительной

Ти-1

ней власти (посредством организации групп давления, лоббирова-

Рае1ке

К. Егтгоптеп^аНзт апс) (Ье РиГиге оС Рго§ге551Уе РоНисй. Мел- На\'сп е1с.

Мм»

Науеп, 1989. Р. 190-198.

247

1'Лин;

Экологическая безопасность как императив политического процесса

что нация может позволить себе роскошь жесткого контроля над

ни ^мнениями. В США в конце 1970-х — начале 1980-х годов в период

ни и'псивного экологического законотворчества были выдвинуты тре-

гичшпия сбалансировать императивы охраны окружающей среды и эко-

йнм

ического роста, так как экологические требования лишь усиливают

инфляционные процессы, ведя к удорожанию отдельных видов това-

ц| 41.

Хотя в мире становится все меньше людей, не понимающих важно-

|ц чистоты окружающей среды, но велика доля тех, кто требует сба-

провать экологические ценности с другими, весьма важными —

нишомическим ростом, снижением инфляции, занятостью, социаль-

|м

||| аащищенностью. Действительная ценность экологически чистой ок-

Iукающей среды непрерывно сопоставляется со всеми другими соци-

|Д|.иыми ценностями. Причем критерии такого сопоставления зачас-

ую бывают неадекватными не только на индивидуальном, но и на

'шбальном уровне (который, как правило, интересует лишь специали-

|пн), поскольку используются показатели из до рисковой эры эволю-

ции, искажающие реальное значение тех или иных достижений.

В результате формируется представление (если брать оценки пла-

нетарного развития), которое Л. Браун, руководитель Института Все-

мирного наблюдения, называет «иллюзией прогресса человечества».

II гамом деле, по всем основным показателям состояние окружающей

| рсды на планете непрерывно ухудшается, в то время как показатели

щ.пштия экономики

—

темпы экономического роста, мировая торговля

и др. — повышаются. «Процветание» идет за счет подрыва тех ресур-

пп, па базе которого оно строится

На индивидуальном уровне существуют свои «иллюзии успеха»,

иогда достижение потребительского комфорта достигается за счет за-

ризнения окружающей среды и связанного с ней ухудшения здоровья.

дологические и другие социальные ценности взвешиваются на весах с

устаревшей шкалой.

Однако было бы ошибкой не замечать, как это часто происходит,

о сопоставляют данные ценности индивиды из различных социальных

лоев и классов, с разным уровнем образования, достатка, набором обя-

нпшостей, политическим символом веры и, как результат, с неодинако-

ш> 1м выбором возможных альтернатив. Отсюда у каждого — своя мера

иллюзий, свой спектр предпочтений в отношении проблем охраны ок-

ружающей среды. Экологическая политика и призвана осуществлять

оп тимальное соотношение между различными интересами, предпочте-

См.: Состояние мира 1999 ...

249

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное ра•

пи

ниями, научно обоснованными решениями, которое фиксируется и

лого-правовых нормах.

Основными объектами воздействия эколого-правовых норм и

не являются промышленные фирмы, которые ощущают определспт

ограничения на деловую активность, и комплекс органов местноп

равления, так как, например, наибольший объем загрязнений обичн.

поступает от плохо работающих очистных сооружений, находящихи;

их подчинении. По другую сторону «баррикад» находятся предск^

тели экологических интересов, объединенные в различные организм

с большей или меньшей степенью влиятельности, политической п

ологической окрашенности. Стержневой фигурой в разработке и

лизации экологической политики является правительство, котор

зависимости от доминирующих в нем политических и идеологичсс

предпочтений, подготовленных экспертных оценок выбирает свой

риант стратегии охраны окружающей среды, обычно представляем

как полностью нейтральный.

Экологический кризис поставил проблему обеспечения экологи

кой безопасности на разных уровнях. Большая роль в обеспечении

логической безопасности принадлежит политической сфере.

Экологическая опасность

—

это вероятность разрушения среды

тания человека, связанных с ним растений и животных в резулы

неконтролируемого развития экономики, неадекватных политичесш

решений, отставания технологий, естественных и техногенных авар

и катастроф, в результате чего нарушается приспособление живых

тем к условиям существования. В этом контексте под экологической

зопасностью понимается процесс обеспечения защищенности жизни

но важных интересов личности, общества, природы и государства

реальных или потенциальных угроз, создаваемых антропогенным п.

естественным воздействием на окружающую среду.

Решение этих проблем связано с формированием системы эколо/и

•

ческой безопасности как совокупности политических, законодательны*

технических, медицинских и биологических мероприятий, направлю

ных на поддержание равновесия между биосферой и антропогенным!

а также естественными внешними нагрузками. Субъектами систем!

экологической безопасности могут быть отдельные индивиды, общестш

государство и человечество в целом. Объектами экологической безопас

ности являются жизненно важные интересы субъектов безопасност!

права, материальные и духовные потребности личности, природны

ресурсы и природная среда как материальная основа государственного

и общественного развития человечества.

250