Костин А.И. Экополитология и глобалистика

Подождите немного. Документ загружается.

Раздел II. Интерсоциональные проблемы политики глобальной безопа

тех странах, где нет значительных национальных интересов США -

видим, в этой статье даются весьма конкретные и ясные иметру!

относительно того, какую роль играет государство в решении вопри,

мировой политики и какая роль отводится даже такой важной ме

народной организации, как ООН. В последнее десятилетие прели и

ты США весьма точно выполняли эти инструкции. Другой вощин

каким результатам это привело и США, и ООН, и мировую полт ш

Во многом реализуются основные положения политического

лизма, «классической парадигмы» международной политической иа\

Они связаны с пониманием международных отношений как шипи

противоборства государств за власть в анархической среде на ост

национальных интересов. В истории этой парадигме следовали о'п,

многие деятели от Фукидида и Н. Макиавелли до Т. Гоббса, от Н. Си.им

мена до Р. Нибура и Г. Моргентау, от Дж. Кеннана и Р. Страус-Хюп. г,

Г. Киссинджера. Государства в этом случае рассматриваются как I гн

ные и фактически единственные действующие лица, которые должн I

| а

ниматься во внимание при анализе международной политики. При ым

подходе считается, что важнейшие события на мировой арене соверш

ся крупнейшими и наиболее мощными из них. Основное условие и шк

румент международной стабильности и сохранения мира политична.!

реализм видит в балансе сил между великими державами, устанавлии;^

мом ими самими. Все остальные государства добровольно или приму т

тельно должны следовать правилам игры, которые устанавливают сп./п

нейшие. Однако не ясен вопрос, с кем должны согласовывать свои 1и

ствия сильнейшие, если они остаются в единственном числе.

После трагических событий, связанных с безумной акцией м<

народного терроризма 11 сентября 2001 г. в США, мир действитсп.м

изменился. Повсеместное чувство тревоги и неуверенности в без<)1

ности стало постоянным фактором политики. Однако сама полти

существенно не изменилась. Создание международной антитеррорн

стической коалиции было необходимо, но в последующие годы бор*

с терроризмом использовалась и как средство продвижения амерт

ских интересов по всему миру. Соединенные Штаты и их союзники л

ко расстаются с принципом «совместных действий», если это расход111

с их пониманием собственных интересов. В результате упала роль и.

только ООН, но и НАТО. Политическая глобализация в ее нынеиш

форме является стержнем нового мирового порядка, предположи т!

но однополюсного. Однако это рецепт хаоса.

С. 79.

222

Киссинджер

Г.

Рецепт хаоса // США: Экономика, политика, идеология. 199-1 .

ни '. [ 1ланетарная парадигма международных отношений и мировой порядок

нова устойчивости международных отношений

—

это баланс ин-

»юн и международное право, которое наряду с адекватно определя-

ем соотношением сил и идеологиями играет центральную роль в том,

•км сталкивается мировое сообщество на мировой арене

—

с поряд-

ит нлп беспорядком. Такие принципы международного права, как ува-

Вншг государственного суверенитета, равноправие государств, ненападе-

||и мирное разрешение международных споров, невмешательство во внут-

иппс дела государств, уважение международных обязательств, в

•ндпее десятилетие заметно подорваны и подменяются упрощенны-

ми I

кгмами, вроде «оси зла». Главным становится право силы. Между-

•иппдное право выхолащивается и разрушается. Между тем XX век

—

•I "ми активного развития международного права и его кодификации.

()сиовой международной стабильности XXI в. должна стать уни-

||<ш ильная норма

—

«договоры должны соблюдаться». Обязательность

нищ принципа, по крайней мере формально, признавали все государ-

ннн

последнее десятилетие получает распространение и другая точ-

-ш ||"'пия, основанная на концепции «естественного права». Ее доводы

им 1оит в следующем: нормы естественного права не создаются госу-

«и|н

иами и не зависят от их воли. Из этого следует вывод

—

идеальное

Шипи I

устанавливается человеческой совестью, нравственной природой

чмоиека. Добавляются глобальные аргументы. Эта на первый взгляд

•умная формула может использоваться для оправдания стремления

ни иодству в мире. Она не учитывает демагогии, лицемерия, двойных

Н'н'ских стандартов в политике и т.п. В прошлом эту формулу исполь-

• как социалисты, так и либералы. Стремлением к справедливос-

ш оправдываются все преступления этого мира, его эксплуатируют в

П'ч числе и самые циничные диктаторы, и террористы, и лидеры де-

мократических стран. Поскольку идеи справедливости понимаются гю-

|1н

тому, то подрываются общепринятые нормы международного пра-

йн п

ипдоизменяется мировой порядок. В международных отношениях

пинается враждебность, и они дестабилизируются. Другой пример

радации международного права и дестабилизации международных

шпошеиий

—

подрыв столетиями действовавшего принципа невмеша-

ни.пва государств во внутренние дела друг друга. Этот принцип не-

мки

нарушался, но он существовал и сковывал стремление государств

произволу в международных делах. Если старые нормы права не дей-

I ну ют,

а новые еще не утвердились, то реализуется политика «с пози-

пн п силы». В начале XXI в. она набирает сторонников.

()собого рода агентом в теориях нового миропорядка выступает

'(ч пиизация Объединенных Наций. Это не просто межгосударствен-

223

Раздел II. Интерсоциональные проблемы политики глобальной

безопасно

ная, межправительственная организация. Она обладает качествами

у им

версальности и вездесущности, охватывает все сферы человечест

ятельност и и является универсальной международной межпхллиц

ственной организацией открытого типа общей компетенции. 0011

• • 1-1

создан а в 1945 г. на основе соглашений СССР, США, Великобритании

и Китая. Устав ООН был подписан 26 июня 1945 г. и вступил и

24 октября 1945 г. Цели и принципы ООН закреплены в ст. 1-2 Ус пни

В соответствии с ними ООН призвана выполнять следующие задачи

поддерживать международный мир и безопасность; развивать дру-и

ственные отношения между нациями на основе уважения принципа

ноправия и самоопределения народов; осуществлять сотрудничос

1 им к

разрешени и международных проблем экономического, социалы

культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии -и

жения к правам человека и основным свободам; быть центром для

гласования действий наций в достижении этих общих целей. 0011 ч.

ствует в соответствии со следующими принципами: суверенного рат

ства всех ее членов; добросовестного выполнения ими всех взяты\ 1

себя международных обязательств; мирного разрешения междуиащ

ных споров, возникающих между ними; неприменения силы или у!г

зы силой в своих отношениях и против других государств; они дол/I, им

оказывать ООН всемерную помощь во всех действиях, предприним.и

мых ею в соответствии с Уставом; ООН обеспечивает, чтобы госулл||

ства, которые не являются ее членами, действовали в соответстшн

этими принципами, поскольку это необходимо для поддержания Мс

дународного мира и безопасности; Устав ни в коей мере не дает

С И

права вмешиваться в дела, по существу входящие во внутреннюю к

петенцию любого государства.

Помимо собственно ООН, существуют почти два десятка ее сиси

ализированных учреждений: МОТ, ЮНЕСКО, ВОЗ и др. Кроме то

ООН или ее учреждения сотрудничают со многими другими между ич

родными организациями — Международной организацией по турп.ш

Интерполом и др. У ООН собственный бюджет и вооруженные сн.чщ

В пей десятки тысяч служащих. Будучи раз приведен в действие на о>

нове согласия великих держав по тому или иному вопросу, мехапи

ООН, как и любого крупного института, развивает свою собствепи\

логику отношения к этому вопросу, накладывает на него отпечаток п<

зиции ООН. Это, в частности, наглядно проявляется в случаях испо,...

зования вооруженных сил ООН.

Различные исследователи миропорядка (исключая основную час

представителей развивающихся государств) в зависимости от того,

224

Раздел II. Интерсоциональные проблемы политики глобальной безопасно л |1

ное облегчение от того, что «коммунистическая интерлюдия остал.

позади, вовсе не очевидно, что они или все мы вступили в более Ье,;

пасный, более обнадеживающий или более пригодный для жизни м1щ

Просто наступила другая эпоха. «Мир следующих пятидесяти лет <?га|

щает быть куда более жестоким, чем мир холодной войны, из котоД

мы вышли»

. «Холодную войну» в значительной степени режиссирЯт

ла и сковывала забота двух сверхдержав о том, чтобы между ними и>]

вспыхнула ядерная война. При этом у обеих держав было достато '

сил и возможностей для предотвращения такой войны. Но эта сита

ция радикально изменилась. Военная мощь России, хотя все еще

чительная, серьезно ослаблена. Но ослаблена, хотя и в меньшей стпп

ни, и военная мощь США. И. Валлерстайн подчеркивает, что США,

пример, более не располагают тремя ключевыми элементами, которг.п

в сумме обеспечивали им прежде неоспоримую военную мощь: исклп

чительно большими деньгами, готовностью населения мириться е пи

терями от военных акций и былой степенью политического контре

>л

над союзниками, прежде всего Западной Европой и Японией.

Результаты распада прежнего геополитического миропорядка

у л

налицо: крайне трудно оказалось сдерживать эскалацию ло калы

ни

войн, которые теперь ведутся преимущественно по поводу этнически»

конфликтов (Босния, Руанда и Бурунди и т.п.). В ближайшие 25 л<<

отмечает исследователь, окажется поистине невозможным сдержии:н

распространение ядерного, биологического и химического оружия. (Ьи

редной циклический подъем «мирэкономики» многим облегчит их ми

териальные затруднения, но также приведет к еще более отчаянной ю

>п

куренции за инвестиции среди стран Юга (периферии и полуперт

рии). Ослабление «неоспоримо ведущей роли США на Севере привел

к возникновению триумвирата Японии — США

—

Европейского сон

который окажется неустойчив и конфликтен, как все триумвираты

Существующие проекты нового миропорядка схематически ум.

дываются в промежутке между двумя крайними полюсами — глобп

ным стейтизмом и глобальным либертаризмом. Глобалъно-стейтичн

ский проект миропорядка начал активно формироваться после Второй

мировой войны и представлял собой перенесение на общемировой у|

вень кейнсианской теории регулирования экономики и основанной

этой теории практики США и Западной Европы в 1930-1940-е гоДт

<ш

Валлерстайн И. Социальная наука и коммунистическая интерлюдия, или К об'Мп

нению истории современности // Полис. 1997. № 2. С. 5-13.

Там же.

226

ланетарная парадигма международных отношений и мировой порядок

сторонники исходили из того, что современное государство, несмот-

I и.1

то что оно оказывает большое воздействие на международные эко-

имеские отношения, не в силах уберечь рыночный хозяйственный

.П1

изм от последствий столкновений различных государств на Ми-

нин и!

арене, и потому полагали необходимым создать надгосударствен-

и.м системы экономического регулирования. Предполагалось,что в за-

п.пме такие системы уже существовали в лице Международного ва-

шого фонда, Международного банка реконструкции и развития и

них организаций, действовавших под эгидой США. Глобально-стей-

екая модель миропорядка претерпела со времени своего возникно-

П1

я существенную эволюцию. Идеальная стейтистская модель

—

это

и.пое мировое государство, в правом варианте — «американская им-

Н1И». За ее создание выступал, в частности, в послевоенные годы

Ьэрнхем. Левым, либеральным вариантом стейтистского миропо-

и.а являлся проект Г. Кларка и Л. Сона

. Авторы предложили разра-

|«и 1,1

п, общемировое законодательство, «мировой закон» и использовать

руктуру ООН, действующую на основе ревизованного Устава.

Глобально-либертаристский проект нового миропорядка начал скла-

Тыиаться с середины 1960-х годов под влиянием возрастающего рас-

рс

«"гранения по всему миру феномена ТНК, выросших в новых мощ-

ных, соперничающих с государством субъектов экономической, куль-

ирной и другой экспансии, и развернувшегося с начала 1970-х годов

иниса системы, основанной на кейнсианской теории регулирования

помики. Оба эти фактора в определенной мере были взаимообу-

тлены . Интересы ТНК требовали ослабления, а еще лучше — пол-

ип упразднения государственного контроля в странах

—

объектах опе-

транснационального бизнеса при сохранении политического и

Фугого содействия ТНК в странах базирования. Глобально-либерта-

инстские проекты миропорядка экстраполируют на глобальный уровень

мктику ТНК, затрагивающую не только экономическую, но и поли-

шческую, социальную, культурную и другие сферы. В теоретическом

• и

ношении они опираются на экономические теории «свободной тор-

мили».

Глобально-либертаристский миропорядок в идеальном виде пред-

инляет собой систему гигантских безнациональных корпораций или

/юмств-агентств, действующих на основе полной свободы рынка, сво-

1ДИ0Г0

передвижения капиталов, индустрии, технологии, рабочей силы

перенимающих у государства большую часть его функций — полити-

См.: Современный капитализм... М., 1988. С. 183-211.

227

Раздел II. Интерсоциональные проблемы политики глобальной

безопасно

л |1

ческих, социальных, культурных и т.д., так что полностью исчез;и

сударственный суверенитет или же государство превращается в .

ческую, культурную общность. Чаще всего изымаемый у госудп

суверенитет распределяется в такого рода миропорядке по функц

образуется всемирная энергетическая корпорация-ведомство, едг

корпорация по производству продуктов питания, отдельные корми

ции по жилищному строительству, организации отдыха, здравоохр.1

нию и т.д.

В 1990-е годы в условиях информационной революции и нарас/1

щей глобализации мира, ведущейся под лозунгом демократизацг

«прав человека», эти теории миропорядка, соответствующим обрп

модифицируясь, оказались весьма востребованными. Однако невьм

нимость этих лозунгов в крайне неоднородном мире с нарастающим

экологическим и иными кризисами может привести к тяжелым пос,

ствиям. Среди ожидаемых трудностей называют следующие: проб.н

непреодолимого упадка государственных структур, утративших,

рие населения; требования радикально изменить систему общемир

го распределения в связи с лозунгом глобальной демократизации; и

блема массовых миграций населения с бедного Юга на богатый Сп

которую «надо поощрять», если исходить из лозунга прав человека,

Предстоящие десятилетия в этом контексте будут весьма насыщс

политическими баталиями.

Не случайно в 1990-е годы в рамках ООН разрабатывались и нр

лагались в качестве концептуальной основы стратегии концепции

тойчивого развития» цивилизации, «человеческой безопасности»

Концепция «человеческой безопасности» формирует образ совершсш

го мира и цель, которой можно достичь путем сотрудничества государ

и народов. Понятие вошло в лексикон современных международ!

отношений после публикации Программой развития ООН (ПРО(

1ЖВР) в 1993 г. «Доклада о человеческом развитии». Идея испол!

вагь понятие «безопасность» скорее по отношению к людям, чем

сударствам и нациям, была новой и противоречивой. В 1994 г. поня

безопасности личности вновь стало центром ежегодного доклада ПРО()

причем авторы настаивали, что «пришло время перейти от узкого

нятия национальной безопасности ко всеобъемлющему понятию чг.

веческой безопасности»

Сторонники этого понятия рассматривают человеческую безои

ность одновременно как проект и как руководство к действию. Согл;

См.: Нитап с1еуе1ортепС Керог1. 1994.

228

ни '. [ 1ланетарная парадигма международных отношений и мировой порядок

111

'ООН, те, кто принимает и развивает идею человеческой безопас-

п|, «настаивают на безопасности людей, а не только государств».

Ч. кдународная ситуация XXI в., утверждают они, требует уделять

ныне «внимания национальной безопасности» и «значительно боль-

ипнмания безопасности людей», меньше думать о «безопасности

рсз вооружение» и больше

—

о «безопасности через человеческое раз-

но, меньше заботиться о «территориальной безопасности» и боль-

о «продовольственной, трудовой и экологической безопасности».

| щ время как национальная безопасность предполагает защиту госу-

иргтв от враждебно настроенных соседей, человеческая безопасность

и I

м-т оказаться защитой людей от их собственных деспотических пра-

•••!

11'дьств. Тематика, отражающая понятие «человеческая безопас-

находилась в центре «Повестки дня для развития» Генерально-

| нсретаря ООН Бутроса-Бутроса Гали, а также доклада Комиссии

>11

по глобальному управлению «Наше глобальное соседство». Она

пчк с способствовала исследованиям во Всемирном институте иссле-

шилпий экономического развития ООН и стала особенно хорошо из-

на благодаря работам А. Сена и М. Нуссбаум, выполненным в этом

титуте. Приверженцы концепции человеческой безопасности счи-

ц| и-,

что развивать и проводить ее в жизнь должна ООН и другие меж-

/народные организации. Эти организации представляют собой рам-

I н, внутри которых международное сообщество способно действовать

111

лсктивно, а когда международное сообщество действует коллектив-

ам, оно должно действовать в интересах человеческой безопасности,

>11

уже достаточно давно приняла идею «коллективной безопаснос-

ти Необходимо расширить ее до понятия «коллективной человечес-

ц(| безопасности», которая стала бы основой международных коллек-

ншпых действий в ответ не только на военные угрозы, но и на угрозы

имнальному, экономическому, политическому и культурному благосо-

шннию. Сторонники человеческой безопасности утверждают: все, что

мает ООН, должно иметь целью улучшение благосостояния людей

ми нсех его аспектах или измерениях. В рамках данной концепции рас-

чатриваются действительно важные и актуальные проблемы. Следу-

|, однако, учитывать, что государственная, международная и челове-

• кая безопасность должны укрепляться, дополняя друг друга.

Тактические аспекты безопасности России в условиях глобализа-

ции н «неустойчивого» миропорядка следует реализовывать, придер-

иниаясь активного прагматичного подхода. Прагматика облегчает пред-

|'.азуемость действий партнеров-оппонентов на международной арене.

| ^повременно она способствует переговорам и компромиссам при по-

229

Раздел II. Интерсоциональные проблемы политики глобальной

безопасно

л |1

нимании того, что каждая из сторон преследует достижимые цели

ально обеспеченные и вытекающие из стратегических государствен

Iи

интересов.

Ключевые аспекты стратегии можно описать как ответы на

ретные угрозы для России. Цели геополитической стратегии мноп

роннего прагматизма имеют глобальное и региональное измеренш

планетарном уровне чрезвычайно важно обеспечить безопасное

!а

вития человечества путем кооперации с максимально большим код

и а

ством стран с целью ограничения расползания оружие массового пс

жения, борьбы с международным терроризмом и преступностью,

менее значимо и создание будущих правовых механизмов, обеспечи

ющих такое сотрудничество.

На региональном уровне необходимо прежде всего прагматизм

осуществлять политику наращивания российского влияния в зон

постсоветского пространства. Для России государства СНГ оста

первоочередны м внешнеполитическим приоритетом

. Это диктую

том числе показатели нашего экономического и военно-силового по

I мм

циала. Очевидно, что наши силы пока недостаточны для продолжен

борьбы за пространства, выходящие за границы бывшего СССР

.ы

усилить наши системные ресурсы. С этой точки зрения важно блоки|

вать пантюркистские региональные концепты. По отношению к Кт

а и

необходимо нивелировать демографический дисбаланс, прежде всем

путем проведения пронаталистской и специализированной иммигра

111

онной политики.

При благоприятных тенденциях, которые пока не сформированы

Россия могла бы непосредственно включиться в систему европейски

баланса сил. Геополитическая стратегия России тесно связана с ее вп

ренней политикой. Страна до сих пор имеет серьезные трудности в I

цессе постсоветской трансформации. Стоит чрезвычайной важное!

задача укрепления экономического и военно-силового потенциалов, и

многом детерминирующих достижение национальных геополитически

целей. И это необходимо осуществить в условиях нестабильности ген

политической структуры современного мира. Сразу после распада дву

полюсного мира разные вариации деструктивности сменяют друг дру

га около полутора десятилетий. Ныне Россия уже не один из двух ш

люсов, но по-прежнему огромное евразийское государство. Государств',

непосредственно граничащее с Европой, Дальним Востоком и мусу.ш!

манским миром и занимающее уникальное место в планетарном пр<

См.: Салмин А. М. Россия, Епропа и новый мировой порядок // Полис. 1999. № .

230