Костин А.И. Экополитология и глобалистика

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 2. Преодоление отсталости как ключевая проблема...

Мировая колониальная система

—

система господства европейских держав над

колониальными и зависимыми странами, прежде всего в Африке и Юго-

Иосточной Азии. Сложилась в процессе завершения территориального

раздела мира и порабощения наиболее развитыми мировыми державами

стран, как правило, менее развитых в социально-экономическом отноше-

нии. Наибольшего расцвета система достигла в последней трети XIX —

начал е XX в. После Второй мировой войны в результате развертывания

национально-освободительных движений в колониальных странах произо-

шел распад мировой колониальной системы.

нободившиеся страны

—

группа стран, которые обрели независимость пос-

ле Второй мировой войны и в 1960-1970-х годах встали на путь самостоя-

тельного развития.

Гм.шивающиеся страны — группа независимых стран, в том числе бывших

колоний и полуколоний, отставших по уровню социально-экономическо-

го развития от индустриально развитых стран. В течение почти всего XX в.

развивающиеся страны вели борьбу за подъем национальной культуры и

экономики, а также за установление равноправных международных эко-

номических отношений.

1'||;|нитие социальное — качественно изменяющееся восходящее движение

истории от неразвитых, изначальных форм общественной жизни к более

развитым; процесс, включающий изменения социальных и экономических

компонентов, между которыми происходит сложное взаимодействие; про-

цесс дифференциации социальных структур, развертывание и реализация

их потенциальных возможностей. ООН рассматривает развитие как цело-

стный процесс, включающий в себя экономические, социальные, полити-

ческие и культурные элементы. Главная его цель направлена на улучше-

ние материальных условий, включая питание, жилье, образование,

здравоохранение, культуру. В этом контексте развитие

—

это процесс, обес-

печивающий социальную справедливость и гуманизацию общества.

(т рапы «золотого миллиарда»

—

понятие, используемое по отношению к наи-

более развитым странам мира с населением примерно 1 млрд человек

(США, страны Западной Европы, Япония и др.), которые имеют наиболее

высокий уровень жизни и потребляют большую часть природных ресур-

сов.

1'гхнологическая пирамида

—

способ классификации стран по уровню доми-

нирующих в них технологий и, следовательно, по их конкурентоспособ-

ности в условиях глобальной конкуренции.

Человеческий потенциал — обобщенная характеристика возможностей осу-

ществить различные формы и виды деятельности, которыми располагает

либо отдельный индивид, либо выделенная по тем или иным (социальным,

культурным, профессиональным, демографическим, этническим, террито-

риальным) критериям группа людей, либо отдельная страна или совокуп-

ность стран.

211

Раздел II. Интерсоциональные проблемы политики глобальной безопасно л |1

ГЛАВА 3. ПЛАНЕТАРНАЯ ПАРАДИГМА МЕЖДУНАРОДНЫХ

ОТНОШЕНИЙ И МИРОВОЙ ПОРЯДОК

Обострение глобальных проблем и необходимость нового видения мир,!

Различия традиционной и современной систем международных отношении

Кризи с международной системы и международный порядок. Соотношении

понятий «международный порядок» и «мировой порядок». Эволюция глоП.щ,

ной международной межгосударственной системы. Политические ориипн

ции и концептуальные подходы к проблеме нового международного ппрчл

ка. Глобальный стейтизм и глобальный либертаризм. Демократический мни

и глобализация международных связей — условия становления нового мг

дународного порядка. Переосмысление структурной устойчивости ме*лу

народной системы. Миропорядок как гипостазийный феномен и как о(>1.м

прогнозирования. Субъекты (агенты) нового мирового порядка. Соврсмен

ные геополитические реальности и основные подходы к будушему миронпщ

порядка.

Рубеж 80-90-х годов XX в. связывают с началом становления шиш

го международного порядка. Он формируется на новом историческим

этапе, когда распался Советский Союз и на мировой арене радикал!.ш

изменилось соотношение сил. Основным средством закрепления нож

го мирового порядка стали глобализация и лозунг «защиты прав челом,

ка». Проблема международного порядка является одной из важнейшич

политологии, социологии, в науке о международных отношениях. В нш

фокусируются представления о субъектах, структуре, механизмах фуп

кционирования и возможных перспективах мирового сообщества

(11,1 и

«международного общества»), В этом «обществе» отсутствует централ

ная власть, существует плюрализм суверенитетов, территориально ра

деленное пространство и т.п. В наше время еще не ушли в прошлое «нра

во сильного», конфликты и войны, но международные отношения уя

не могут быть представлены в виде «естественного состояния», при

1ч< •

тором сильный делает все то, что он хочет, а слабый — лишь то, что ми

жет. Мировое сообщество существует ныне не в виде единой поли

ческой организации, управляемой единым правительством на осншн

общих законов (такой перспективы в обозримом будущем не проема

ривается), а в виде совокупности государств и народов нашей плане

связанных общими вызовами и проблемами, нитями единой миронйп

экономики, общими задачами в совместных политических и иных струг

турах, сопоставимыми идеалами и ценностями. В этом смысле между

народный порядок является объективным феноменом, который подле

жит изучению. В науке о международных отношениях подход к его он

ределению осуществляется через фиксацию содержания общественш

порядка, под которым понимается некая организация в жизни соцп\'

212

ни '.

[

1ланетарная парадигма международных отношений и мировой порядок

ии, гс регулирование на основе определенных (например, государствен-

|щ правовых) норм и общих (например, национальных, культурных,

ппрально-этических и т.п.) ценностей. Понятие «международный по-

1'щ1()к» относится к глобальной социальной общности, образованной

ииокупностью различных общественных субъектов, действующих на

мировой арене. Учитывая это, становится ясно, что оно обладает осо-

|"Ч1 спецификой. При институциональном подходе «международный

порядок» определяется как «такое устройство международных (преж-

мсего, межгосударственных) отношений, которое призвано обеспе-

чим, основные потребности государств и других институтов, создавать

и поддерживать условия их существования, безопасности и развития»

Представителями различных теоретических школ и политических на-

пр.тлений основное содержание международных отношений понима-

• 1сн по-разному, что усложняет осмысление международного порядка.

Понятие «международный порядок», содержание которого связывают

межгосударственными отношениями, отличают от мирового порядка.

Мировой порядок нередко рассматривают как принятое всеми уст-

ройство, возникшее вследствие отказа каждого государства от части

\неренитета с целью учета общечеловеческих интересов и ценностей,

| ик «правовое устройство мира посредством политической формы и

шмывающего всех этоса» (К. Ясперс)

. Мировая история не знала по-

нятого устройства, подобный мировой порядок существует лишь в

По 1М0ЖН0СТИ.

I! современном мире международные отношения регулируются нор-

чимп, процедурами, институтами или структурами транснационально-

|ц или даже наднационального характера, что фиксируется в понятии

ирпнового международного порядка. Государства как центральный ак-

щр международных отношений ныне все больше взаимодействуют с

фугмми участниками, действующими независимо от национально-го-

Vцарственных границ, формируется представление о транснациональ-

ном порядке. Международный (точнее, межгосударственный) порядок

инолпе возможен без существования мирового порядка. Последний же,

| и подчеркивается в литературе, «немыслим без создания эффектив-

ны* процедур межгосударственного сотрудничества, предполагающих

обмй международный порядок, отвечающий общим основным целям

ценностям их граждан». В данном случае фиксируется различие

юридических терминах) между правами государств (взаимном ува-

Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2002. С. 472.

' Цит. по: Цыганков П. А. Указ. соч. С. 473.

213

Раздел II. Интерсоциональные проблемы политики глобальной безопасно

жении суверенитета) и правами человека. Разница заключается таюм

и в том, что если понятие международный порядок отражает факт

Си >

лее или менее оптимального устройства международных отношении

который фиксируется «на всех этапах истории межгосударственных

< > I

ношений, то о мировом порядке этого сказать нельзя»

Проблема планетарной парадигмы международных отношении

мирового порядка вызвана дальнейшим углублением глобального крп

зиса, развитием таких его аспектов, как политический, экологическим,

сырьевой, морально-этический. Признавая «глобальный кризис», мгн

гие теоретики нового миропорядка предлагали фактически разреши м

его противоречия путем ускорения транснационализации и интерна

ционализации (а в наше время глобализации) экономической и поли

тической жизни. Возникновение этих теорий обусловлено расширен

ем мирохозяйственных связей, распространением науки, технологии и

информации, ростом роли общечеловеческих проблем. Политически!'

ориентиры, лежащие в основе конкретных проектов миропорядка, иг

однозначны.

Термин «новый миропорядок» возник на рубеже XIX—XX вв. и спЯ

зывается с названием книги члена Фабианского общества X. Уэлса, хота

первые проекты миропорядка относятся к концу XVIII в., к эпохе Фра)

цузской революции. В 1792 г. голландец А. Клоост опубликовал кпшга

«Всеобщая республика». С середины XIX в. проекты нового мирож

рядка широко популяризовались радикально-утопическими фракции

ми либерализма, радикалистскими течениями и, прежде всего, масон

ством. Важными вехами развития идеи нового миропорядка были про

екты Мировой конституционной ассамблеи Дж. Ллойда и Р. Швиммсщ

проект Атлантического союза С. Стрейта. Первые теории миропорядк

включали два основных постулата — централизацию мира и унифика

цию его населения. Мирогосударство устанавливает в них прямые ш

ношения между институциональной системой и ее объектами, упрааа

няет государственную политическую власть, кроме власти самого ми

рогосударства. В идеале мирогосударство есть унитарное государстмп

гражданством которого является гражданство мира, обеспечивают!•

всем равные политические права независимо от прежней национал!

ной и территориальной принадлежности. Федеративная и конфедера

тивная формы — последовательные приближения к этому идеалу. Пер

вые проекты нового миропорядка были слепками образовавшегося и

результате Французской революции французского централизованно!

' Цыганков П. А. Указ. соч. С. 472.

214

ни '. [ 1ланетарная парадигма международных отношений и мировой порядок

к'ударства, более поздние

—

отражали факт начавшейся глобализации

межгосударственны х отношений и военно-политических конфликтов,

и частности, возникновение феномена мировых войн

Рост популярности идей нового миропорядка произошел после Вто-

рой мировой войны, в 1940-1950-е годы. Широкое распространение

получили теории миропорядка, созданные на основе господствовавше-

10 н тот период либерально-консервативного консенсуса, а также кон-

цепций о «конце идеологии». Важнейшие принципы этих теорий были

•

формулированы на международном политологическом симпозиуме на

|ему «Условия миропорядка», организованном при содействии фонда

'окфеллера в 1965 г. в Белладжио (Италия). В ряде предложенных там

концепций (Э. Жагуарибе, Г. Кларк, Л. Сон) был очерчен абстрактно-гу-

манистический идеал «благополучной жизни», который предполагалось

мгуществить в едином мировом государстве отдаленного будущего.

Осознание глобального кризиса на рубеже 1960-1970-х годов, рост

ф.шснационализации экономической деятельности активизировали

разработку теорий нового миропорядка. Теперь акцент переносился на

переход к нему через реформирование глобального социума. Наиболее

последовательно глобальный реформизм проводился в теориях, вы-

щипнутых Римским клубом, Институтом мирового порядка, Дакарским

I лубом. Ответвлениями глобального реформизма стали: движение за

I и | и ы

й международный экономический порядок, представленное Груп-

поц-77, ЮНКТАД, Движение неприсоединения и др. Римский клуб и

Институт мирового порядка приглашали сотрудничать в своих проек-

•

ах ученых из развивающихся и социалистических стран. Опублико-

иаппые материалы исследований, осуществленных в рамках проекта

миделей мирового порядка

, вызвали живой интерес среди ученых и

ц!ицественности, поскольку в них раскрывались образы будущего в гло-

||ц щ,пом контексте общечеловеческих ценностей жизни. Итог совмест-

исследований в рамках проектов Римского клуба или Института

Мирового порядка был двояким: с одной стороны, расширилась прак-

пческая функциональность теорий миропорядка, с другой — произош-

ло «полевение» проектов нового миропорядка, выдвигаемых этими и

|рушми центрами, что все больше расшатывало либерально-консерва-

См.: Современный капитализм: Критический анализ политологических концеп-

ции М„ 1988. С. 183-211.

' К их числу относятся работы Р. Котари «Шаги в будущее» (1974), Р. Фалка «Изу-

мме будущих миров» (1975), А. Мазруи «Мировая федерация культур» (1976), Г. Ла-

Г. Годая «Революция бытия» (1977), И. Галтунга «Подлинные миры» (1980) и

|"Щ других.

215

Раздел II. Интерсоциональные проблемы политики глобальной безопасно л |1

тивный консенсус и одновременно окончательно отделяло теорию ни

вого миропорядка от теории международных отношений. Послед!и '

получило, в частности, косвенное подтверждение в факте переймет

вания в 1971 г. Института международного порядка в Институт мири

вого порядка.

В науке о международных отношениях существует согласие опт

сительно того, что современный международный порядок и совремсп

ная система межгосударственных отношений ведут свое начало с 1648

когда Вестфальские мирные договоры положили конец Тридцатил<ч

ней войне в Западной Европе и санкционировали распад Священно!

Римской империи. Именно с этого времени в качестве главной форм!

политической организации общества повсеместно утверждается нами

ональное государство, а доминирующим принципом международны

отношений становится принцип государственного суверенитета. Тем

рии нового мирового порядка делают иной акцент, они приобрели им

раженный нормативный характер. Миропорядок в этом случае ни

терпретируется, например, в работах Дж. Мише и П. Мише, Р. Йогами

н а как порядок отношений на основе закона и всеобщей социально!

справедливости, рабочим принципом которого является самоценное

человеческой личности. Для обновления теории миропорядка имен

значение интеграция в них отдельных идей национально-освободитсл

ного движения и ряда положений, выдвинутых антисистемными а./п.

тернативными движениями, в частности «зелеными». Эти теории при

званы пересекать национальные, социальные и культурные Гранины

воздействовать на народы всего мира. Они отталкиваются от глобалТ!

ных императивов — безопасности, сохранения экологической и это.по

гической среды, защиты человека как биологического вида и т.д. Изпп

тное размежевание либеральных и консервативных подходов в трактош

нового миропорядка способствовало оформлению правоконсерватин

ных и «новоправых» теорий миропорядка, а также модернизации пси

фашистских теорий, в результате чего глобальная проблематика при

обрела и правое измерение. Правые взялись за проблемы, которые

основном игнорировались либеральными и леворадикальными поли

тологами. Им удалось представить более содержательные разработк

морально-этической проблематики и сформулировать компоненты

гл< >

бальной модели этнонациональных отношений («этнический» и «куп.

турный плюрализм»), В итоге произошло расширение затрагиваемых

теориях «нового миропорядка» сфер человеческой жизнедеятельна

ти. Идея единомирия, выступившая первоначально исключительно

политико-правовом аспекте (мировое государство как мировой суш

216

Раздел II. Интерсоциональные проблемы политики глобальной

безопасно

л |1

различные области международных отношений

—

дипломатия п

теги я поведения акторов, экономические обмены между ними, мор.

ные ценности, политические особенности и др. Во всех измерениях

дународного порядка основным средством его поддержания на ра.им.и

этапах исторического развития международных отношений остава и

сила, и прежде всего сила военная. Вместе с государством-нацией

ти

вовым закреплением национально-государственного суверенитп

международных отношениях складывается система политического р;

новесия. Основной ее смысл

—

это компромисс между принципом

веренитета и принципом общего интереса. Послевоенный раскол !

пы и мира, Октябрьская революция и образование СССР привел:

тому, что стало очевидным и четвертое измерение международной

рядка

—

идеологическое. На практике оно нередко дестабилизирус

туацию в мире, однако именно оно в концепциях миропорядка вьи]

пает как основное. Это проявляется, когда в их рамках анализирую

главные субъекты (агенты) становления миропорядка. Выделяются;

разновидности теорий субъекта миропорядка, движущей силы мп|

вого преобразовательного процесса. Сторонники одной из них предн

сывают историческую миссию преобразователя мира государству и

нескольким крупным державам, приверженцы другой — негосуда

ственным и даже неполитическим организациям: многонационалы

корпорациям, международным организациям и движениям, церкп

Сторонники «державных субъектов» подчеркивают, что, несмотря

колоссальный рост значения разного рода транснациональных и мсм

национальных негосударственных единиц действования, реальное дн

жение к новому миропорядку может развертываться лишь при вел

щей роли крупной державы или объединения государств. Защитит

идеи исторической миссии США (консервативные и либеральные) си

лаются на «универсальный закон» де Токвиля, гласящий: «То, что

<п

годня делают богатые, завтра предстоит бедным». Подчеркивая дости

нутый США высокий уровень научно-технического прогресса и душ

вого дохода, они утверждают, что весь мир просто обязан следовать.

этой страной. Сторонники исторической миссии Западной Европы

качестве аргументов используют в основном европоцентрические

цепции исторического процесса происхождения современной цивилн

зации. Неоконсерваторы и «новые правые» абсолютизируют европе!

ский культурно-антропологический фактор, присваивая индоевротч

ским народам качество избранности и исключительности в отношеш

их роли в научно-техническом прогрессе. Такую же роль спасителыи

цы мира отводят Европе, только уже окатоличенной, ватиканские

сторо! I

218

ни '. [ 1ланетарная парадигма международных

отношений

и мировой порядок

ммI и нового миропорядка, ссылаясь на давние христианские традиции

дон Европы и миссионерские традиции католицизма.

ногие представители разных идейно-теоретических направлений

||" ждепы, что США и Европа будут оставаться «локомотивом истори-

м •

кого движения». При этом европейцы зачисляют в свой актив «им-

н»

Iи• |с11й опыт», извлеченные из него уроки, благодаря которым Евро-

|н

отличие от США, способна смягчать социальные шоки в мировом

«I

ичмтабе и быть идеальным социально-политическим мостом между

питающимися странами и США. Вместе с тем достижение конкрет-

ном страной высокого уровня богатства или овладение высшими до-

шжениями НТП не могут служить основанием тому, что именно она

йп не дет человечество к новому миропорядку. Ибо нельзя количествен-

ные характеристики современного состояния общества (США или стран

мропы) переносить в будущее, линейные представления об историчес-

нм

движении в этом случае просто экстраполируются в перспективу.

I I

пой характер носят теории «агента миропорядка», которые фик-

пруют ответственность стран Запада за глобальный экологический

шанс, отсталость большой группы стран, остроту других глобальных

юблем. Исходным моментом их построений является острая критика

•и

1ЛПЧПЫХ сторон жизни западного общества. Целый ряд этих иссле-

шпателей указывают на этнический и культурный центризм иудейско-

шгтианской традиции, исключающей возможность установления рав-

нин

равных отношениий с незападными странами и культурами.

11о мнению японского исследователя К. Мушакодзи, лидером дра-

м.ипческого процесса нарастания глобального кризиса являются раз-

им

ше страны. Он отмечает: «Экологический кризис, который вполне

может привести к глобальному биоциду, есть одно из последствий со-

племенного технико-экономического роста

—

процесса, определяемого

ин.нптико-экономическим развитием при династической гегемонии сме-

инницих друг друга западных держав; США последними отстаивают

пнсую гегемонию...»

Критическое отношение проявляется и в движении антиглобализ-

ма. 11оявление теорий, претендующих на представительство интересов

м питающихся стран, отражает растущее осознание того обстоятель-

| па, что последние все больше выступают экономическим, идеологи-

'нч ким. культурным и политическим субъектом, оказывающим воздей-

мне па расстановку сил в мире и непосредственно в самих развитых

Мушакодзи К. Политическая и культурная подоплека конфликтов и глобальное

мышление // Политические исследования. 1991. № 3. С. 5.

219

Раздел II. Интерсоциональные проблемы политики глобальной

безопасно

л |1

странах. Основное содержание подобных теорий

—

призывы к ,'Ьтттпт>

реформироваться, внести элементы «социального сознания и социум

ной справедливости в пуританскую этику», покончить с «глобальным

апартеидом», отказаться от разрушения самобытной культуры р;>

и>й>

вающихся стран и т.д.

Теоретики-глобалисты, предписывающие роль агента нового мирГг

порядка негосударственным и неполитическим организациям и дии.^Г)

ниям (О. Тоффлер, Р. Фолк, Я. Тинберген и др.), доказывают, что ш

расширяющаяся компетенция и влияние теснят, ограничивают, подры

вают политический авторитет государства. Этот авторитет размыв;»

! •

также под воздействием дисфункции политического механизма кру|пкм

ших стран, неспособности его справиться с глубокими структурными

111тп

блемами, «паралича», стагнации и отсутствия воли у правительств.

рсц

ставител и «альтернативистов»

—

левых и правых

—

указывают, напр1

мер, на аморализм государства, которое «играет в великодержанпп.

игры и обманывает своих граждан».

Из этого анализа делается вывод, что движение к новому мирон,

рядку должны возглавить внедержавные агенты или субъекты. Во о

шинство теоретиков на роль архитектора нового миропорядка выдин

гают ТНК в качестве глобальной силы, действующей самостоятел!.

или в союзе с другими субъектами. Сторонники ТНК считают, что о

корпорации уже сейчас создают собственный мировой порядок, прсоо

разуя все стороны человеческой деятельности, переводя мировое

счн и >

щество в новую историческую эпоху. Такого мнения придерживаю кч

исследователи различных ориентаций. Однако левые обычно обуслоп

ливают дееспособность ТНК подлинной их интернационализацией, I

превращением в многонациональные и не зависящие от правители

образования, их демократизацией, принятием ими социальной отнм

ственности и т.п., а также созданием «глобальных уравновешивающи

сил».

В системах теоретического обоснования «исторической» миссии

ТНК переплетаются различные экономические, технократические и пс

торико-философские доводы. Экономическая аргументация опираем1

на постулаты неоклассической экономической теории и экстраполиру

ет либертаристскую экономическую модель на весь мир. При этом Т11.,

наделяются прогрессивными характеристиками раннего капитализм.

В технократической аргументации «агентная» роль ТНК выводится и

действия технологических и организационных факторов. Выдвижешп

на роль главной движущей силы нового мирового порядка ТНК и дру

гих транснациональных и многонациональных образований

—

резулк

220