Кундиус В.А. Экономика АПК

Подождите немного. Документ загружается.

351

Таблица 33

Земельные ресурсы некоторых стран мира по состоянию на 01.01.2000 г.

Пашня

Страна

Общая площадь,

млн га

Сельскохозяйственные

земли, млн га

всего, млн га на душу населения, га

Россия 1707,8 209,2 128,4 0,87

Канада 997,6 73,4 45,4 1,57

Китай 956,1 496,0 93,0 0,08

США 937,3 426,8 134,0 0,52

Бразилия 851,2 206,7 32,3 0,27

Австралия 768,7 495,6 44,7 3,19

Индия 328,7 182,4 165,3 0,26

Аргентина 276,7 178,5 25,0 0,96

Казахстан 271,7 180,0 34,5 2,05

Судан 250,6 31,5 7,5 0,47

Алжир 238,2 43,7 6,9 0,41

Мексика 197,2 97,7 21,7 0,34

Индонезия 190,4 29,2 15,0 0,10

Перу 128,5 30,5 3,1 0,19

ЮАР 122,1 95,9 13,4 0,52

Колумбия 113,9 23,1 3,9 0,15

Египет 100,1 29,0 2,7 0,07

Украина 60,4 40,4 32,7 0,63

Франция 54,4 30,2 18,0 0,31

Япония 37,2 5,1 4,0 0,03

Германия 35,7 17,1 11,5 0,14

Англия 24,5 17,3 5,9 0,10

352

Это достаточно стабильная категория земель, ее площадь

более чем за 20 лет практически не изменилась. К тому же они

имеют очень низкую продуктивность, а, следовательно, не очень

высокую стоимость. Если к этим землям у кого-то проявляется

экономический интерес, то они продаются или сдаются в аренду

через аукционы.

В частном владении находится около 3/5 земельных угодий

(538,2 млн га). Это наиболее продуктивные земли страны, в свя-

зи с чем управлению этих земель уделяется достаточно большое

внимание. Но в то же время управление этими землями наибо-

лее затруднено, так как право частной собственности в США

чуть ли не священно. Поскольку эти земли являются основным

национальным богатством, правительство страны играет актив-

ную роль в политике использования сельскохозяйственных зе-

мель и охране почв. На протяжении последних ста лет в США

принимались и реализовывались различные законы и програм-

мы, ужесточающие контроль за рациональным использованием

почв, вод и связанных с ними ресурсов. Национальную полити-

ку в области охраны сельскохозяйственных земель можно пере-

дать несколькими словами: владеть землей должны собственни-

ки, способные сохранить ее ценность и плодородие [19].

Наиболее важное значение из многочисленных программ

правительства США имеет Программа по созданию природо-

охранного резервного фонда земель. Ее целью является изъятие

сильно эрозионно-опасных земель из сельскохозяйственного

оборота, сведение к минимуму ущерба от эрозии почв, сокра-

щение процессов загрязнения водных ресурсов, уменьшение

излишков сельскохозяйственной продукции, увеличение фер-

мерских доходов. Согласно этой программе землепользователям

предоставляются существенные льготы и компенсация 50%

стоимости проведения почвоохранных мероприятий.

В США действуют примерно 125 программ, оказывающих

воздействие на использование земель сельскохозяйственного

назначения. Однако наиболее эффективным методом регулиро-

вания использования сельскохозяйственных угодий является

зонирование земель сельскохозяйственного назначения. В стра-

не введены ограничения при переводе сельскохозяйственных

земель в категорию несельскохозяйственных.

353

Одной из форм сельскохозяйственного зонирования являет-

ся создание сельскохозяйственных районов на добровольной

основе. Наибольшее распространение такая практика получила в

штате Нью-Йорк. Группа фермеров определенной территории

может подать в местный орган власти ходатайство о создании

сельскохозяйственного района. Ходатайствующие фермеры

должны владеть в совокупности не менее чем 500 акрами

(200 га) земли. Кроме того, председатель Комиссии по сельско-

му хозяйству администрации штата может принимать решение о

создании сельскохозяйственных районов площадью не менее

800 га. К концу 80-х годов прошлого века, например, в штате

Нью-Йорк было создано на добровольной основе около 400

сельскохозяйственных районов общей площадью почти 3,2 млн

га, что составило 25% общей площади штата. Фермеры заинте-

ресованы в создании таких районов потому, что на их террито-

рии они становятся более защищенными от вторжения несель-

скохозяйственных землепользователей. В частности, их земли

не могут быть использованы для прокладки водопровода, кана-

лизации, линий электропередач и т.п., не могут отчуждаться го-

сударством ни для каких общественных нужд.

Первоначально зонирование находилось в компетенции му-

ниципальных властей. На более высокий уровень – администра-

ции штатов – оно было перенесено в течение 60-70-х годов

прошлого века. Тогда в некоторых штатах были приняты специ-

альные законы, регламентирующие полномочия правительств

этих штатов в сельскохозяйственном зонировании. В результате

санкционирования «сверху» выделения особых районов исклю-

чительно аграрного назначения там практически полностью ис-

ключалось промышленное строительство, что в свою очередь

обеспечивало сохранение плодородия почв.

В Западной Европе процессы регулирования проблем зем-

лепользования отличаются от американских прежде всего под-

держкой уровня доходов фермеров. В течение нескольких деся-

тилетий цены на сельскохозяйственную продукцию искусствен-

но завышались, намного превышая мировой уровень. В резуль-

тате, несмотря на огромную емкость западноевропейского рын-

ка (340 млн потребителей), произошло перепроизводство про-

дуктов питания, предложение сельскохозяйственной продукции

354

намного превысило спрос на нее. Перепроизводство продоволь-

ствия (излишки зерна в странах ЕС в середине 90-х годов соста-

вили не менее 30 млн т) привело к увеличению затрат на их хра-

нение. Экспорт в третьи страны также потребовал финансовой

помощи государства, так как цены на продукцию намного пре-

вышали общемировые. В целом финансирование сельского хо-

зяйства составляет значительную величину – две трети общего

бюджета Европейского союза.

Необходимо отметить, что субсидирование государством

любых мер в области сельского хозяйства так или иначе отзыва-

ется на земле, интенсивности ее использования. Например, вве-

дение гарантированных закупочных цен на какую-либо кон-

кретную продукцию влечет за собой увеличение площади посе-

ва соответствующей культуры, и наоборот, при ослаблении це-

новой поддержки посевная площадь обязательно сократится. В

связи с этим государство постоянно регулирует данный процесс,

в том числе и путем вывода земель из сельскохозяйственного

оборота, что также является своеобразным зонированием.

Добровольный вывод фермерами части своих земель из

сельскохозяйственного оборота – метод, применяемый в Запад-

ной Европе уже длительное время, хотя и не столь долго, как в

США. Действующие программы по выводу земель отличаются

от тех, что существовали в прошлые годы. Если раньше основ-

ной целью признавалось сокращение сельскохозяйственного

перепроизводства, то теперь не меньшее значение, а часто и

большее, придается охране земельного фонда и природной сре-

ды в целом. В связи с этим особое внимание обращается на вы-

бор территорий и на длительность срока вывода. При выведении

из оборота приграничных полос шириной 5 м их доля в общей

площади угодий составляет, например, в зависимости от разме-

ра типичных для Европы полей, от 1 до 20%, в среднем – около

6%. За вывод земель из сельскохозяйственного оборота ферме-

рам предоставляются выплаты, компенсирующие им доход, ко-

торый они теряют в результате прекращения производства.

Демократические преобразования, осуществленные в стра-

нах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в конце 80-х – на-

чале 90-х годов прошлого века, обеспечили предпосылки для

формирования новой структуры народнохозяйственного ком-

355

плекса, изменили отношения собственности, создали новую мо-

тивацию труда, обусловили принципиально иные, чем при сис-

теме экономики с высоким уровнем централизации, производст-

венные отношения. Перестройка народнохозяйственного ком-

плекса в странах ЦВЕ затронула практически все его отрасли,

но в наибольшей степени подвергся преобразованию аграрный

сектор экономики. Этому способствовали:

во-первых, восстановление и главенство частной собствен-

ности на землю коренным образом изменили организационно-

правовую структуру сельскохозяйственного производства и

способствовали созданию новых производственных групп в от-

расли, в частности значительный импульс в своем развитии по-

лучил фермерский сектор;

во-вторых, новые политические и экономические реалии за-

ставляют страны Центральной и Восточной Европы предприни-

мать усилия для интеграции в общеевропейское экономическое

пространство, ускоренного вступления в Европейский союз, где

сложилось весьма эффективное сельское хозяйство с высокой

продуктивностью и экспортной направленностью. Перед аграр-

ным сектором стран ЦВЕ встают серьезные проблемы, диктую-

щие необходимость создания условий для выравнивания основ-

ных параметров продовольственного комплекса с государствами

Европейского союза.

Следует отметить, что последнее десятилетие ХХ в. харак-

теризуется чрезвычайно быстрыми темпами изменений, связан-

ными с переходом к рыночной экономике, которые происходят

как в сфере политики, так и в экономической жизни постсоциа-

листических стран Европы. При этом трансформация централи-

зованно-распределительной экономической системы как главное

условие перехода к рыночной экономике означает преобразова-

ние имущественных отношений, которые невозможны без соот-

ветствующей правовой основы, которую каждая страна создава-

ла с учетом своих экономических и политических условий.

Для стран Центральной и Восточной Европы был характе-

рен либерально-монетаристский тип реформ, который нередко

называют шоковым. Но это определение вряд ли применимо к

Венгрии, в которой радикальные изменения начали еще при

356

Я. Кадаре, а также к Сербии, Хорватии и Польше, где частный

сектор на селе и в торговле всегда играл значительную роль.

Для либерально-монетаристского сценария реформирова-

ния, в наибольшей степени использованного в Чехии, Польше,

Венгрии, Словении, Словакии, свойственно следующее:

- одновременная либерализация цен внешней торговли (от-

мена экспортных лицензий и квот, а по большинству товаров и

пошлин), введение внутренней конвертируемости и девальвация

валюты, отмена или резкое ограничение дотаций неэффектив-

ным товаропроизводителям;

- жесткая финансово-кредитная политика, проводимая с по-

мощью кредитов МВФ и направленная на снижение дефицита

госбюджета, темпов инфляции, стабилизацию курса националь-

ной валюты, привязанного к доллару, марке, экю и т.д., кон-

троль над динамикой цен и доходов;

- всеобъемлющая приватизация, включая землю и недвижи-

мость, на основе возвращения ранее экспроприированного иму-

щества и выдачи именных приватизационных чеков с учетом

трудового вклада. При этом цель приватизации – не увеличение

доходов бюджета, а поиск эффективных собственников, ориенти-

рованных не на перепродажу или текущие дивиденды, а на об-

новление производства и рост рыночной стоимости имущества;

- стимулирование иностранных инвестиций, международно-

го кооперирования и деятельности транснациональных корпо-

раций (ТНК), ориентация не на иностранную помощь, а на от-

крытие зарубежных рынков, отмену внешнеторговых барьеров.

В Чехии, Словении, Польше и ряде других стран, решительно

пошедших по этому пути, в течение двух-трех лет ликвидация

искусственного спроса, субсидируемых цен и закрытых рынков

обернулась снижением ВВП, скачком цен, обвальной девальва-

цией валют, ростом безработицы. Вариант либеральных реформ

оказался эффективным лишь при определенных условиях. К ним

относятся прежде всего политическая стабильность (2-3 крупные

партии с реальной программой, а не соперничающие за власть

кланы), наличие разделяемой народными массами национальной

идеи, полной и объективной информации, стабильных законов и

механизма их исполнения, рыночной инфраструктуры, а также

инициативных предпринимателей, менеджеров, фермеров.

357

Восточно-европейские страны не пошли по пути стихийно-

го реформирования и приватизации. Они отказались от бесплат-

ного раздела государственного имущества (за исключением его

передачи местным органам самоуправления, церкви и бывшим

собственникам). Учитывая трудности оценки имущества до соз-

дания фондового рынка и нехватку инвестиционных ресурсов,

государство не торопилось с приватизацией крупных заводов до

появления реальных собственников. Малые и средние предпри-

ятия продавались, а не дарились их работникам.

Одна из важных предпосылок относительно успешного хода

рыночных реформ, как свидетельствует практика большинства

стран Восточной Европы, заключается в том, что они сумели,

обновив в результате демократизации государственную машину,

избежать ее ослабления и подрыва, обеспечить ее дееспособ-

ность и авторитет. Доставшиеся в наследство от командно-

административных систем сильные государственные структуры

и институты были в большей или меньшей степени деполитизи-

рованы, но не сломлены. Неизбежные структурные реорганиза-

ции государственного аппарата удалось провести в пределах,

существенно не подорвавших профессионализм и эффектив-

ность управления, и хотя наблюдалось разбухание управленче-

ского аппарата и его бюрократизация, тем не менее они не при-

обрели опасных масштабов.

В большинстве стран региона либеральная позиция ради-

кальных демократов, делающая акцент на устранение государ-

ственного вмешательства в экономику, на преодоление таким

путем бюрократизма и коррупции в государственном аппарате,

очень скоро разошлась с практикой. Почти без исключений

всюду был взят курс на укрепление исполнительной власти как

главного рычага поддержания порядка и стабильности в обще-

стве, борьбы с преступностью и анархией. Те рыночные меха-

низмы и институты, которые в странах Запада складывались и

совершенствовались естественным путем на протяжении столе-

тий, в посткоммунистических государствах предстояло создать

в сжатые сроки. Они поэтому и не могли стать продуктом есте-

ственно-исторического процесса, а возникли в результате «со-

циальной инженерии», основное действующее лицо которой

государство. Хотя дискуссии по вопросу степени и меры госу-

358

дарственного вмешательства продолжаются, но сама необходи-

мость его все менее отрицается, по крайней мере, на современ-

ном этапе перехода к рынку. Анализ реформ в странах Цен-

тральной и Восточной Европы подтверждает определяющую

роль государства в ряде ключевых для макроэкономической

стабилизации и построения цивилизованных рыночных отноше-

ний.

Поскольку социальная ориентация рыночного хозяйства,

необходимая для сохранения общественного согласия и спокой-

ствия и предотвращения социальных взрывов, во многом предо-

пределяется государственным вмешательством, в ряде стран

наблюдается усиление роли государства в перераспределении

национального дохода. Повышается удельный вес бюджетных

ассигнований на удовлетворение общенациональных нужд, ре-

шение социальных и экологических проблем. Хотя либеральная

теория предполагает снижение доли государственного бюджета

в ВВП, на практике это происходит далеко не всегда и зависит

от конкретных условий. Например, в Венгрии в середине 80-х

годов прошлого века отношение консолидированного бюджета

к ВВП составляло 50%, в Чехии – 43, Польше – 48% (в 1994 г.).

Административные методы государственного воздействия на

экономическую жизнь теперь по преимуществу ограничены сфе-

рой гражданского права и правоохранительных органов. Помимо

этого осуществляется административный контроль за соблюде-

нием качественных, экологических и технических стандартов, за

ценами (но по все сокращающемуся кругу товаров), внешнеэко-

номической деятельностью, появлением монополий. Вместе с тем

центр тяжести все более смещается на рыночные методы воздей-

ствия на экономику, в использовании которых государства обре-

тают все больший опыт, постигая нюансы и технологические

особенности регулирующей роли этих инструментов.

Результаты реформ в странах Восточной Европы во многом

определяются тем, в какой мере удается законодательным орга-

нам государственной власти заложить правовые основы функ-

ционирования рынка, а исполнительным – обеспечить их при-

менение на практике. С другой стороны, происходит осознание

необходимости выработки государственными органами струк-

турной политики и политики доходов как инструментов индика-

359

тивного планирования, служащего ориентиром при разработке

производственной стратегии предприятиями, проведении бюд-

жетной и кредитной политики, при государственной поддержке

научно-технического прогресса, составлении программ повы-

шения конкурентоспособности отдельных отраслей и произ-

водств, определении таможенной и валютной политики.

Переход аграрного сектора экономики стран Центральной и

Восточной Европы на рыночные основы хозяйствования проис-

ходил в условиях острого кризиса, который, по мнению специа-

листов, проявился вследствие действия многих социально-

экономических факторов, среди которых нарастающие диспро-

порции в структурах агропромышленного комплекса, неэффек-

тивности мер государственного регулирования за счет преиму-

щества административных рычагов. Вследствие этого в качестве

начального направления реформ в сельском хозяйстве стран ре-

гиона стал преобладать подход ограничения государственного

вмешательства в отрасль, сведение его лишь к инструменту

обеспечения организационно-правовой защиты рыночных от-

ношений.

Аграрные реформы в странах ЦВЕ обеспечивают переход от

государственных, коллективно-совместных форм хозяйствова-

ния и землепользования к частным (индивидуальным или кол-

лективно-долевым) формам. Земли и другие средства производ-

ства, находившиеся в собственности государства и огосударст-

вленных сельскохозяйственных кооперативов, в странах региона

приватизированы или процесс приватизации находится в завер-

шающей стадии. Концепция и стратегия преобразования в рас-

сматриваемых странах ориентированы на опробованную в мире

модель аграрного строя с преобладанием частного землевладе-

ния, включаемого в новые формы добровольной кооперации.

Купля-продажа земли существует в Польше и Чехии. Формиру-

ется земельный рынок и в других странах, оптимизируются раз-

меры различных форм хозяйства.

В начале аграрных реформ допускались, например, в Болга-

рии, Румынии, Венгрии, поспешные административные реше-

ния, нанесшие ущерб сельскохозяйственному производству,

спад которого, по оценкам, в 90-е годы прошлого века достигал

25-35% (табл. 34).

360

Таблица 34

Индексы валовой продукции сельского хозяйства

(1989 г. = 100%)

Страна 1990 г. 1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1996 г. 1999 г.

Болгария 94,0 94,2 82,9 66,3 65,0 – –

Венгрия 95,3 89,4 71,6 65,6 64,3 74,0* 4,6

Польша 97,8 96,2 83,9 85,2 79,1 89,4* –

Румыния 97,1 98,0 84,8 95,7 96,0 – –

Чехия 96,8 88,2 78,0 74,2 70,0 – 71,7

Словакия 95,6 87,8 76,7 71,6 76,0 – –

* 1995 г.

В странах ЦВЕ падение сельскохозяйственного производст-

ва привело к сокращению экспорта и увеличению импорта про-

довольствия, углублению кризисной ситуации во всей системе

агропромышленного комплекса. Этому способствовала и жест-

кая кредитно-финансовая и налоговая политика государства по

отношению к сельскому хозяйству. Резко уменьшились размеры

субсидий отрасли, обременительными для товаропроизводите-

лей стали процентные ставки по кредитам.

Было бы неправильным относить отмеченные отрицатель-

ные тенденции только к просчетам в проведении аграрной ре-

формы, тем более к ее стратегии. Сокращение уровня производ-

ства, даже посевных площадей, обусловлено падением спроса на

продовольствие и сельскохозяйственное сырье, а причины этого

лежат за пределами сельского хозяйства и заключаются в общих

негативных макроэкономических процессах, прежде всего в

разрыве традиционных связей в рамках СЭВ. Вместе с тем мно-

гое зависело и от тактики проведения аграрной реформы, отсут-

ствия предварительно тщательно разработанной ее концепции,

спешки и нажима в осуществлении аграрных преобразований,

особенно проявившихся в Болгарии и Румынии. Негативные

процессы в сельском хозяйстве помогли правительствам осоз-

нать, что структурные преобразования, особенно приватизация

земли, требуют ввиду своей сложности осторожного и проду-

манного их осуществления.