Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты

Подождите немного. Документ загружается.

I Глава 4. Трансакционные издержки

меньшую, чем те затраты, с которыми для вас связана самостоятельная поддержка базы. Такое

взаимодействие Коммонс назвал трансакцией управления.

В трансакциях данного типа — два участника, причем один из них, вступая в трансакцию,

добровольно признает за другим право отдавать приказы, которые он соглашается выполнять в

обмен на определенное вознаграждение. То есть одна из сторон сознательно признает за собой

статус подчинения

. Примером здесь могут служить отношения нанимателя и наемного работ-

ника (хозяина и слуги, акционера и менеджера и т.п.). Стороны обладают различными набо-

рами полномочий, и передача прав однонаправлена: подчиненная сторона передает часть их

другой стороне. Именно посредством этих трансакций создается богатство. Их цель — повы-

сить эффективность деятельности путем перераспределения заданий между экономическими

агентами. Скажем, акционеру выгоднее поручить заботу об акциях менеджеру, нежели самому

заниматься оптимизацией своего портфеля.

Итак, в трансакции управления индивиды вступают добровольно, а не принудительно.

И те, чья свобода воли в рамках данного типа трансакций ограничивается условиями контрак-

та, получают определенную компенсацию. Эти трансакции обычно характеризуют трудовые

отношения и направлены на создание богатства.

Трансакция

рационирования

Пример трансакции рационирования — определение законодательной властью величины на-

логовых ставок, которые, в свою очередь, влияют на издержки функционирования хозяйству-

ющих субъектов. Отметим, что принятие подобных решений не подразумевает переговоров с

участниками рынка; это волевые решения власти, обязательные для исполнения. Хозяйствую-

щие субъекты должны им подчиниться независимо от того, нравятся они им или нет, выгодны

они для них или нет.

В трансакции рационирования (как и в трансакции управления) участвуют две стороны,

но разница в их правовом статусе в этом случае не добровольна. Она обусловлена изначально

заданной правовой структурой, существующей в обществе и внешней по отношению к дан-

ной трансакции. Другое принципиальное отличие трансакции рационирования от трансакции

управления в том, что в роли высшей стороны здесь выступает коллективный орган. Трансак-

ция рационирования описывает взаимоотношения, которые построены не на правах равенства

и свободы, а на правах принуждения и повиновения. Эта трансакция распределяет издержки

и выгоды создания богатства посредством диктата агентов, которые обладают более высоким

правовым статусам. Скажем, любые судебные решения суть трансакции рационирования.

Итак, трансакции рационирования отражают преимущественно властные решения,

определяющие издержки и выгоды подданных от создания общественного богатства.

Классификацию Коммонса можно обобщить следующим образом (табл. 4.1).

Хотя в трансакции участвуют только две стороны, приказ (или команда) очень часто отдается в

пользу третьей стороны, т.е. трансакции управления потенциально свойственны иерархические отноше-

ния.

192

4.1. Трансакции

Табл. 4.1

Сравнительные

характеристики

трансакций

Характеристики

Трансакция сделки

i Тип трансакции

Трансакция

управления

Трансакция

рационирования

Участвующие

стороны

4 участника 2 участника

2 участника

(один из них —

коллективный)

Основа

взаимоотношений

Одинаковый

правовой статус,

различная

переговорная сила

Добровольное

признание различий

в правовом статусе

Вынужденное

признание различий

в правовом статусе

Преобразование

богатства

Перераспределение

богатства

Создание богатства

Распределение

издержек и выгод от

создания богатства

Универсальный

принцип

Редкость Эффективность

Принуждение

Подход

Поланьи

Коммонс был не единственным, кого интересовала проблема систематизации взаимодействий.

Например, очень интересную концепцию выдвинул Карл Поланьи

Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени.

СПб.: Алетейя, 2002.

193

I Глава 4. Трансакционные издержки

Концепция

Поланьи

Свидетельства многих историков и антропологов о подчиненности эко-

номической деятельности человека системе его социальных связей ука-

зывают, по мнению Поланьи, на необходимость пересмотра тезиса Адама

Смита о том, что разделение труда в обществе зависит от существования

рынков (или, согласно Смиту, от «склонности человека к торгу и обмену»).

Поланьи считает, что рыночная система представляет собой лишь один из

нескольких принципов, регулирующих поведение человека, и во многих

обществах этот принцип не является определяющим. Исследователь вы-

деляет четыре принципа, на которых построены социальные и экономи-

ческие взаимодействия (и которые нужно обязательно рассматривать в

совокупности) — трансакции взаимности, перераспределения, домашнего

хозяйства и обмена.

Трансакция взаимности (reciprocity) — это обмен подарками между Карл Поланьи

родственниками или членами одной социальной группы, что позволя- (1886—1964)

ет им, помимо прочего, ощущать свою принадлежность к данной группе. Участники такой трансакции

могут иметь разный социальный статус, и чем больше социальная дистанция между ними, тем слабее

влияние взаимности. В рамках трансакции обмениваемые подарки имеют разную ценность. Она напря-

мую зависит от статуса участников и культурного контекста взаимодействия. При этом трансакция может

быть очень сложной по структуре. Поланьи приводит пример торговых отношений на островах архипела-

га Кука, когда цепочка бинарных актов дарения замыкалась примерно через 10 лет (за этот срок подарок

по кругу обходил все острова).

Недавно в Чикаго мы с женой, присев перекусить в небольшом парке рядом с рестораном «Мак-

дональдс», стали свидетелями сцены, иллюстрирующей великую силу нормы взаимности. Бро-

дяга копался в мусорных баках в поисках остатков бутербродов и другой еды, которую выбро-

сили более состоятельные люди, и жадно поглощал добытое. Наблюдавшая за этим молодая

женщина потихоньку подошла к нему, отдала свой неразвернутый пакет с едой, повернулась и

пошла прочь. Вместо того чтобы наброситься на еду, он принялся рыться в своем узелке с ве-

щами, вытащил хорошенький шарфик, который где-то раздобыл, и пошел за ней, чтобы вручить

ответный дар. Но молодая женщина, которая, вероятно, была смущена собственным щедрым

жестом, шла так стремительно, что он не смог ее догнать. Этот человек, изолированный от об-

щества насколько это только можно себе представить, все же испытывал потребность ответить

взаимностью на жест другого человека, который явно не ожидал такого ответа.

Я. Макнейл (1983)

Трансакция перераспределения (redistribution) — это социальные выплаты, которые власть может

осуществлять как в свою пользу, так и в пользу своих подданных. Такие трансакции не являются пред-

метом торга или переговоров. Они управляются обычаями, законами, решениями власти. В отличие

Macneil I. Values of the Contract: Internal and External // Northwestern University Law Review. 1983.

Vol. 78. N 27. P. 349.

194

4.1. Трансакции

от трансакции взаимности, описывающей горизонтальные отношения (горизонтальную интеграцию),

трансакция перераспределения описывает вертикальные отношения (отношения между участниками с

различными правовыми статусами).

Экономическая деятельность человека, как правило, полностью подчинена общей системе его

социальных связей. Человек действует не для того, чтобы обеспечить свои личные интересы в

сфере владения материальными благами, он стремится гарантировать свой социальный ста-

тус, свои социальные права, свои социальные преимущества. Материальные же предметы он

ценит лишь постольку, поскольку они служат этой цели. Ни процесс производства, ни процесс

распределения не связаны с какими-либо особыми экономическими интересами в плане вла-

дения вещами, но каждый отдельный этап, каждый шаг в этих процессах строго обусловлен

рядом социальных интересов, которые в конечном счете и гарантируют то, что необходимый

шаг будет сделан.

К. Поланьи (2002)

Трансакция домашнего хозяйства (householding) — это производство для удовлетворения потребно-

стей семьи.

Трансакция обмена (exchange) использует институт рынка. Согласно Поланьи, есть три типа обмена:

• операциональный (operational), который подразумевает простое перемещение товаров;

• административный (administered), который определяет передачу прав собственности по «обмен-

ному курсу», устанавливаемому суверенной властью;

• интегративный (integrative), который основан на стремлении участников к собственной выгоде и

происходит по «обменному курсу», устанавливаемому в результате торга и переговоров между сторонами.

Подходы Коммонса и Поланьи имеют несколько общих черт". Прежде всего оба исследователя

подчеркивают важность интеграции экономических и социальных процессов для функционирования

общества. Кроме того, трансакция рационирования Коммонса и трансакция перераспределения Пола-

ньи очень похожи. Для обеих трансакций характерно централизованное управление и принятие реше-

ний, управляются они обычаями и законами, а не торгом и переговорами. Однако есть и различия в под-

ходах. Например, Поланьи выделяет взаимность как основу отдельного типа трансакции, а у Коммонса

взаимность присутствует в качестве элемента во всех трансакциях.

Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени.

С. 58.

McClintock В. Institutional Transaction Analysis // Journal of Economic Issues. 1987. Vol. XXI. N 2.

P. 673—681.

195

I Глава 4. Трансакционные издержки

Подход

Уильямсоиа

На представлении о трансакции как средстве гармонизации отношений между различными

экономическими агентами базируется и подход Оливера Уильямсона. С его точки зрения архи-

тектура трансакций в рамках той или иной экономической организации отвечает задаче «обес-

печения непрерывности отношений сторон путем создания специализированных структур

управления их взаимодействием»

. Уильямсон пишет:

Трансакция имеет место тогда, когда товар или услуга переходит от заключительной точ-

ки одного технологического процесса к исходной точке другого, смежного с первым. Заканчивается

одна стадия деятельности и начинается другая

Иначе говоря, осуществление трансакции должно поддерживаться специальными струк-

турами, вид которых зависит от ее параметров. Уильямсон выделяет три наиболее значимых,

по его мнению, параметра трансакции: частоту, неопределенность и специфичность задей-

ствованных в ней активов.

Экономика трансакционных издержек рассматривает трансакцию как основной объект анали-

за, но управление также является средством обеспечить порядок и таким образом урегулиро-

вать конфликт и получить взаимную выгоду.

О. Уильямсон (2003)

Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая»

контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. С. 30. •

Там же. С. 27.

Williamson О. Transaction Cost Economics and Economic Sociology: [mimeo]. Berkeley, Cal.: Berkeley

University, 2003. P. 7.

196

4.1. Трансакции

Специфичные

активы:

сущность

понятия

и основные типы

специфичности

Специфичные активы — это активы, которые не могут быть использованы

альтернативным образом без существенной потери в их производствен-

ном потенциале.

Для количественной оценки специфичности актива можно исполь-

зовать показатель

V '

где V — выгода от использования актива, V

alt

— альтернативные издержки.

У специфичного актива показатель А стремится к 0, у неспецифичного — к 1.

Изначально Уильямсон выделил четыре основных типа специфич-

ности активов

• специфичность местоположения, обусловленную низкой мобиль- Оливер Уильямсон

ностью активов в связи со значительными издержками их передвижения (р. 1932)

или ввода в действие (это, скажем, взаимозависимые производства, размещенные в непосредственной

близости друг от друга ради существенной экономии на транспортных издержках и издержках хранения

продукции);

• специфичность физических активов, определяемую физическими особенностями ресурсов (это,

например, детали, которые могут быть использованы только для сборки определенного типа автомашин);

• специфичность человеческих активов (человеческого капитала), возникающую вследствие приоб-

ретения работником навыков, которые могут быть применены только на данном месте работы, в этой

фирме или организации (так, бухгалтер, имеющий навыки определенных проводок, которые характерны

только для деятельности его фирмы, обладает специфическим человеческим капиталом — уволившись,

он не сможет применить этот навык где-то еще, тогда как знание им таблицы умножения неспецифично

по отношению к его фирме);

• целевые активы (инвестиции), направленные на расширение имеющихся производственных

мощностей с тем, чтобы удовлетворить спрос конкретного покупателя.

Активы, специфичность которых крайне высока, т.е. ценность которых при альтернативном ис-

пользовании падает практически до нуля, называют идиосинкратическими. К таковым относится поло-

вина производственных инвестиций — инвестиций в конкретные технологические процессы

. Скажем,

построенную домну можно использовать только по прямому назначению и никак более. Даже если на

ней устраивать соревнования скалолазов, это не окупит и 1 % затрат на ее строительство. В данном случае

актив идиосинкратичен, т.е. жестко привязан к определенной трансакции.

Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С. 167. Позднее Уильямсон выделил

еще два типа специфичности — временную специфичность и капитал торговой марки (brand name capital).

Специфичность активов тесно связана не только с уровнем технологии, но и с проблемами информа-

ционной обеспеченности. Например, по мнению экспертов (см.: Долгопятова Т.Г. Государственные предпри-

ятия: модели трансформации // Инвестиции в России. 1999. № 1. С. 24—30), многие российские менеджеры

склонны переоценивать уровень специфичности активов своего предприятия. Причина такой тенденции в

отсутствии у менеджеров информации о возможностях альтернативного использования активов.

197

I Глава 4. Трансакционные издержки

Различные типы

трансакции и выбор

оптимальной

формы управления

Параметры трансакции, согласно Уильямсону, обуславливают необходимость создания специ-

альной структуры для управления ею. Рассмотрим в этой связи четыре типа трансакций.

Разовая сделка

с участием актовое

общего назначения

Примером разовой сделки может служить покупка чайника в магазине. Купив однажды чайник,

вы купите следующий лишь тогда, когда этот перестанет работать. Приобретение чайника вый-

дет за рамки единичной, не повторяющейся трансакции, если только вы покупаете его с целью

последующей перепродажи или если вы, скажем, являетесь владельцем гостиницы и хотите,

чтобы в каждом номере имелся чайник. Если же вы — типичный потребитель, то приобретение

чайника для вас будет атомарной трансакцией. В этом случае частота трансакции редкая.

Кроме того, здесь нет специфичности активов. Продавцу чайника безразлично, кому его про-

дать — вам или кому-либо другому. Единственным критерием для него выступает цена. Активы,

которые включены в эту трансакцию: со стороны продавца — чайник, с вашей стороны — деньги.

Для вас альтернативные издержки покупки чайника у этого продавца и для продавца альтерна-

тивные издержки продажи чайника вам за ваши деньги практически совпадают с ценностью

данной сделки. Продавец не будет бежать за вами, умоляя купить чайник. Он будет стремиться

продать чайник, но не будет стремиться продать его именно вам.

Таким образом, разовый обмен на анонимном рынке не требует создания специальных

структур управления: конкурентный рынок эффективно справляется с задачей реализации

данного типа трансакций. * '

Повторяющаяся сделка

с участоем актовое

общего назначения

ПОСТОЯННО покупая хлеб у ОДНОГО И ТОГО же булочника, вы уже уверились в хорошем качестве

его продукции. Соответственно вы не будете каждый раз тратить время и силы, чтобы опреде-

198

4.1. Трансакции

лить, качественный ли хлеб он вам продал, какой хлеб пекут в других булочных, и т.д. Тем

самым вы значительно экономите на издержках поиска хлеба, на издержках измерения его ка-

чества, а у продавца появляется больше уверенности в обороте (в том, что хлеб будет реализо-

ван). Ежедневно из булочных на переработку уходит 30—40% хлеба, и булочник, несомненно,

крайне заинтересован в постоянном клиенте. Однако вы — покупатель очень небольшой части

его оборота, благодаря чему ваш уход к конкуренту или отъезд из города не станут для булочни-

ка трагедией. Хлеб, испеченный для вас, он может продать кому угодно за ту же цену.

Соответственно, как и в предыдущем случае, такие трансакции реализуются на конку-

рентном рынке без создания случайных структур управления ими.

Разовая сделка

с участием

специфичных активов

Специфичный актив намеренно создается под определенную трансакцию или под некоторое

их множество. Скажем, если вы построили здание станкоинструментального цеха для некой

фабрики, а она в последний момент разорвала с вами контракт, то вы, конечно, сможете ис-

пользовать это здание альтернативно (скажем, под спортзал). Однако даже следующая после

наилучшей возможность использования данного актива принесет вам куда меньший доход и

будет связана с риском.

При расторжении контракта на продажу неспецифичного актива продавец не несет осо-

бого убытка. Напротив, расторжение контракта на продажу специфичного актива приводит к

значительным для него потерям. Если сделка носит разовый характер, у продавца практически

нет шансов окупить издержки. Он никак не может повлиять на контрагента — ведь он с ним

больше никогда не увидится. Соответственно в этом случае нужны определенные гарантии

осуществления сделки. Полагаться на репутацию партнера, с которым вы больше не намерены

вести дела, бессмысленно. Тогда как же разрешать конфликты? Одним из способов является

трехстороннее управление трансакцией — привлечение третьей стороны для выполнения ар-

битражных функций.

Если же мы говорим об активе идиосинкратическом, то при больших потенциальных по-

терях возможно создание фирмы. Так, вам могут предложить сделать следующую идиосинкра-

тическую инвестицию: установить за свои деньги на передельном заводе мартеновскую печь и

использовать ее по назначению, в соответствии с заключенным с вами контрактом. Тем самым

вам предложат взять на себя определенную часть технологического процесса при условии, что

он независим от остального производства. Подобное бывает, например, в секторе производ-

ства комплектующих и запасных частей (в каждом случае для достаточно уникального про-

изводства), где предпочитают иметь независимых производителей-поставщиков. Однако в

большинстве случаев требуется, чтобы идиосинкратические инвестиции управлялись в рамках

единой собственности. Классический ответ теории трансакционных издержек: идиосинкрати-

ческие трансакции требуют единого управления — иерархических отношений, т.е. фирмы.

199

I Глава 4. Трансакционные издержки

Другой способ — учет возможных проблем в контракте.

Например, участник, делающий инвестиции в специфичные активы, должен требовать

• либо денежной компенсации в случае разрыва контракта в объеме капитализации сво-

его риска;

• либо юридических гарантий нерасторжения контракта;

• либо взятия его в долю, скажем, той же фабрикой, для которой он строит здание, чтобы

он сам мог принимать решения и нести совместные с ней риски (в этом случае речь идет уже о

совместном владении).

Если же в трансакции задействован идиосинкратический актив, и срыв ее реализации

грозит большими потерями, сторона, делающая инвестиции в этот актив, может оказаться за-

интересованной в создании фирмы.

Повторяющаяся

сделка

с дчастоем

специфичных активов

Если взаимодействие является повторяющимся, то, наряду с рассмотренными выше механиз-

мами, существует еще угроза потери репутации. Поэтому здесь возможна, согласно Уильямсо-

ну, фундаментальная трансформация рыночных отношений в отношения взаимозависимости,

когда вместо рыночного типа связи между продавцом и покупателем возникает внерыноч-

ный тип двустороннего партнерства — двустороннее управление сделкой'

. Происходить это

может, например, следующим образом. Фирмы вступают в аукционную игру за контракт на

выполнение заказа (чаще всего — правительственного или крупной фирмы). Кто-то из них

этот контракт выигрывает в рамках чисто рыночного взаимодействия. Однако, когда на рынок

повторно будет вынесен подобный заказ, у фирмы, первый раз выигравшей контракт на его

выполнение, будет столь большое преимущество перед всеми другими фирмами, что любой

другой выбор будет не выгоден не только данной фирме (она понесет потери, ибо вложила

средства в какие-то специфичные активы), но и покупателю услуг. Скажем, будь то Мини-

стерство обороны России, США или Кувейта, оно постарается покупать оборонную технику

у поставщика, чьими услугами оно уже пользовалась ранее. При этом производитель (постав-

щик услуг или товаров) и покупатель не образуют никакой совместной фирмы, но между ними

возникают отношения взаимозависимости, основанные на том, что производитель сделал спе-

цифические инвестиции и адаптировал свой товар к специфическим условиям данного поку-

пателя. Однако покупатель каждый раз будет проводить торги, тем самым создавая угрозу воз-

Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С. 117—121.

200

4.1. Трансакции

можного перехода к другому поставщику. Это делается не для того чтобы избавиться от своего

поставщика, а для того чтобы добиться лучших для себя условий контракта и предотвратить

возможность оппортунистического поведения с его стороны

Уильямсон полагает, что фактически в экономике мы имеем дело не с рынком и отдель-

ными фирмами (особенно, когда речь идет не о потребительском секторе, а о секторе контрак-

тов компаний между собой), а с очень плотной сетью отношений взаимозависимости, кото-

рыми связаны фирмы-партнеры. Сравнительные характеристики выделенных Уильямсоном

типов трансакций даны в табл. 4.2

Табл. 4.2

Сравнительные

характеристики

типов

трансакций

Активы, участвующие в трансакции

Неспецифичные

Специфичные Идиосинкратические

(О

X *

Рыночные

отношения

Арбитраж

(трехстороннее

управление)

Транса

Повторяющиеся

Рыночные

отношения

Фундаментальная

трансформация

(двустороннее

управление)

Фирма

(единое

управление)

Деление трансакций у Уильямсона несколько иное, нежели у Коммонса. Уильямсон ориентиру-

ется на разные типы контрактных форм, а Коммонс — на разные типы правовых отношений. Поэтому

Коммонс в понятие трансакции включает передачу собственности вместе со всеми лежащими в ее основе

неотъемлемыми правами, что отличается от простого «физического» обмена. Коммонс разделяет транс-

акции на три вида для аналитических целей. Уровни трансакций у него связаны с повседневными соци-

альными отношениями, требующими анализа экономической системы в рамках социального контекста.

Согласно Пессали и Фернандесу, если анализировать трансакции по Уильямсону через классификацию

Коммонса, то становится очевидно, что Уильямсон не рассматривал трансакцию рационирования во-

обще, а трансакцию сделки он объединил с трансакцией управления (Pessali H.F., Fernandez R.G. Institu-

tional Economics at the Micro Level? What Transaction Costs Theory Could Learn from Original Institutionalism

(In the Spirit of Building Bridges) //Journal of Economic Issues. 1999. Vol. XXXIII. N 2. P. 265-275).

Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. С. 143.

201