Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

субъектами которой выступали или выступают то Англия, то Германия, то СССР, то

США. В этом именно, по его

мнению, состоит главная их политическая суть и главный порок. Он полагаег, что роль

Хартленда совсем иная.

"Большую часть "осевого" региона искони занимала Россия, которая многие столетия

упорно собирала пространства

Хартленда в единое целое, но делала она это не ради мирового господства, а, прежде всего

ради собственной

безопасности и в то же время, будто интуитивно выполняя предназначение быть

балансиром в нашем

геополитически неустойчивом мире. Именно выполнение ею этой роли во все времена

служило непреодолимым

препятствием для тех держав, которые на деле стремились к мировому господству".

Основываясь на приведенных выше соображениях, Поздняков предлагает иную

формулу "осевого" региона:

"Тот, кто имеет контроль над Хартлендом, тот владеет средством эффективного

контроля над

мировой политикой и, прежде всего, средством поддержания в мире геополитического и

силового баланса.

Без последнего немыслим стабильный мир".

Одновременно с развитием классических геополитических концепций в начале 90-х

годов получили развитие

иные, основанные на новом осмыслении развития Мирового Исторического процесса и

роли в нем народов.

Наибольший интерес здесь представляет работа А.Дугина "Конспирология", 1993 г. По

его мнению: "В планетарной

истории существует два противоположных и постоянно конкурирующих подхода к

освоению земного пространства -

подход "сухопутный" и подход "морской". В зависимости от этих подходов и

складываются по определенным

правилам мировоззрение различных народов". Таким образом, в соответствии с этой

предпосылкой к "морским"

странам могут быть причислены, и даже те страны, которые не считались традиционными

геополитиками морскими и

соответственно некоторые традиционно морские страны Дугин причисляет к

"сухопутным". Он считаег, что в древней

истории морской державой была Финикия и Карфаген, а сухопутной - Рим. В новейшие

времена морской державой

стала Англия, а позже - континент Америка. "Финикийско-англо-саксонский

геополитический тип породил особую

"торгово-капиталистически-рыночную" модель цивилизации, основанную в первую

очередь на экономических и

материальных интересах и принципах экономического либерализма". Следовательно, у

любой морской державы

всегда имеется "примат экономики над политикой". "В отличие от финикийской модели

Рим представлял собой

образец воинственно-авторитарной структуры, основывающейся на административном

контроле и гражданской

религиозности, на примате "политики над экономикой". Дугин считает, что Россия,

Германия и Австро-Венгрия были

символами "геополитической суши" в период Новой Истории. Отсюда становиться

понятным и формула "Москва

третий Рим, а четвертому не бывать".

Дальнейшие его геополитические рассуждения построены на рассмотрении

непрерывной цепи заговоров

"атлантистов" (носителей мировоззренческих идей морских держав - Англии и США) и

"евразийцев" (носителей

мировоззренческих идей сухопутных держав - России и Германии) друг против друга.

Именно эти заговоры и были

тайными нитями управления Великой Войны Континентов (постоянной борьбы Евразии и

Америки). Естественно в

этой войне большая роль принадлежит и морской мощи.

Наконец он своеобразно трактует историю России сквозь призму формулы "Кровь и

Почва" (концепция

немецкого идеолога В.Дарре), отдавая безусловное преимущество "почве" (пространству)

над "кровью"

(национальности). Этим он становиться на позицию русского религиозного мыслителя

К.Леонтьева, отвергавшего

всякие геополитические расчеты России основанные на идеях славянизма или русского

национализма.

Если по отношению к применению теории заговора в геополитике, как одному из

возможных подходов к

изучению мировых процессов и можно согласиться, но с идеализацией Дугиным взглядов

Леонтьева, согласиться

теперь очень трудно. Изложенная в предыдущей главе история становления и развития

русского народа показывает,

что именно отсутствие нормального национального подхода, примат "почвы", в

строительстве России-СССР и

привело к их гибели. Отсутствие объективных данных по этим вопросам и дало основание

Дугину рассуждать о

заговорах направленных на дестабилизацию якобы эффективного "почвенного" развития

страны через инверсию

национализма ("крови"). К сожалению, он не задал себе самому вопросы: "А что если бы

Власть в России хоть

иногда осуществляла русификационную политику? Почему в России не было такой

Власти?" Только ответив на эти

вопросы, хотя бы и по своему, можно строить свое отношение к проблемам "крови"

и"почвы".

Теория этногенезиса Л.Н.Гумилева неразрывна от всестороннего учета им влияния и

воздействия факторов

среды и, прежде всего, географии в самом широком смысле этого слова (противоречие

"леса" и "степи"). Здесь

основным фактором развития является развитие этноса в изменяющемся пространстве и,

следовательно, основное

противоречие это не борьба между государствами, как в классической геополитике, а

борьба между этносами.

Развитие этого фундаментального положения приводит к осознанию всеми того, что

государство,

безусловно, вторично по отношению к нации (народу). Следовательно взгляды на

геополитику и на само

территориальное деление мира могут базироваться на определении нации и ее отношении

к государству.

Отсюда изучение проблем движение наций в различной форме и есть главное в

геополитике.

В основе взглядов же подавляющего большинства теоретиков лежит рассмотрение

исторических перспектив

движений государств. Современные движения наций есть ни что иное, как новая форма

многовекового великого

переселения народов. Скорее всего этот взгляд на проблемы геополитики наиболее

объективный ибо при нем

проблема границ между государствами заменяется проблемой границ расселения народа,

что в некотором смысле

согласуется со взглядами французской школы геополитики.

На русскую геополитическую школу в свое время оказали большое влияние как

немецкая, в части

геополитической структуры мира, основополагающих понятий и отношения к

государству, так и французская в

отношении проблем местоположения и коммуникаций. Вместе с тем именно русская

школа выдвинула концепцию

великих рек как колыбели цивилизаций и впервые занялась изучением развития этносов-

народов, как проблемы

геополитики. Наконец русские ученые если и рассматривали вопросы, связанные с

завоеванием господства в мире,

то только с позиций идеологии, ибо проблема жизненного пространства никогда не стояла

на повестке дня, а

огромность и непредвзятость внутреннего рынка не вела к интенсификации внешних

связей. Вместе с тем в

проблему "месторазвития" включались вопросы улучшения жизненного пространства на

локальном уровне

(например, борьба за выход к удобным морям). Наконец в последних работах определена

геополитическая роль

России, как субъекта отвечающего за баланс сил и, следовательно, за стабильность и мир

во всем мире.

Геополитические проблемы океанского пространства были исследованы только в 70-х

годах, но они носили

общий характер и не определяли роль и место в нем России, а, следовательно, и не могли

дать рекомендаций по

созданию морской мощи. В последних исследованиях эти вопросы вообще не

поднимались, но провозглашенная

балансирующая роль России в мире очевидно может стать основой при выработки ее

отношений и к морской мощи

основанной не на противостоянии, а на балансе интересов. Подобный подход, достаточно

успешно, использовался

французскими политиками в первой половине XX века.

Анализ истории развития геополитических концепций показывает, что немецкая,

китайская и японская школы

провозглашают захват мирового господства ускоренной атакой, а французская

постепенной через сглаживание

основных противоречий. Англо-американская и русская направлены на сохранение

господства в мире или иного

существующего положения при локальном улучшении пространственного положения..

Следовательно с позиций

конечных геополитических целей развития возможно геополитическое единство

континентальных и морских держав,

что и было продемонстрировано в годы Второй Мировой войны.

Е) ВНЕНАЦИОНАЛЬНЫЕ ШКОЛЫ. К ним прежде всего надо отнести концепции

разрабатываемые

либеральным "ядром" западной политической географии, утверждающие примат

технического фактора в

отношениях между географической средой и политическими явлениями и процессами;

глобальный подход к

международным отношениям с техницистских позиций; приоритет использования

космического пространства над

континентальным, морским и воздушным; полицентрическое видение мира; ослабление

разделяющей функции

политических границ; проповедь мировой политической интеграции. Так один из

крупнейших теоретиков

современного либерализма Р.Арон, трактующий геополитику как "географическую"

идеологию, считает, что в

ядерно-космический век с экономической и военно-политической точек зрения

политические границы теряют былое

значение.

Некоторые либеральные политико-географы, исповедующие так называемую

бихевиористскую "школу"

геополитики, которая рассматривает поведенческие модели распространения войн и

конфликтов, считают

необходимым заменить существующие геополитические дуалистические модели

полицентрическими и видят в этом

генеральную тенденцию реанимации геополитического анализа международной

обстановки. Усложнившаяся

"геометрия" сил в мировой политике зачастую представляется ими в виде

четырехугольника и описывается по двум

направлениям: "Запад-Восток" и "Север-Юг". Первая из них трактуется как политический

результат "раздела" мира в

Ялте, вторая сводится к экономическим противоречиям и контрастам между "богатым

Севером" и "бедным Югом".

Развитие мира в середине XX века с крушением колониальных империй, образованием

многих десятков новых

независимых и псевдонезависимых государств в Азии, Африке и Латинской Америке, а

теперь и в Старой Европе,

вместе с научно-техническим процессом и созданием ракетно-ядерного оружия

спрессовали его до предела в так

называемом пространственном измерении. Однако сила непрекращающегося ни на

минуту демографического и

экономического роста, не находя себе свободного выхода по горизонтали, направляла

свою энергию в

"вертикальном" направлении - главным образом, через сброс избыточного населения

путем эмиграции и путем

многообразных форм экономического проникновения. Давно уже было замечено, что

экспансия через эмиграцию,

хотя и не столь бросается в глаза, в итоге действует не менее надежно, чем иная

экспансия. Наконец, по словам

известного немецкого геополитика Отто Мауля, "полное экономическое проникновение

имеет тот же эффект, что и

территориальная оккупация". Экономический способ - прерогатива более богатых,

промышленно развитых стран;

эмиграционный способ - стран менее богатых экономически, но богатых демографически.

Причем если богатые

страны пытаются закабалить более слабых, то последние в ответ осуществляют в них

эмиграционную экспансию.

Для удобства основные геополитические концепции, рассмотренные здесь

представлены в таблице 3.1.

Общий обзор показывает определенную закономерность и преемственность в развитии

и становлении

основных геополитических идей и их тесную связь с развитием мира и конкретных

государств, с превращением его

из пространства, состоящего из разрозненных географических регионов разделенных

мировым океаном, в единое,

глобальное геополитическое, в котором мировой океан стал связующим пространством,

овладение которым

позволяет господствовать в мире. Свою связующую роль мировой океан выполняет

вследствие "нейтральности" его

основных пространств обусловленную признанием всеми странами свободы морей и

свободы мореплавания.

Большинство современных геополитических концепций придается океану огромное

значение, как особого

геополитического пространства. В основе большинства из них лежит неизменность

борьбы за мировое господство

между морскими и континентальными державами

Таблица 3.1. Основные современные геополитические концепции.

Создатели

научных школ

Основной

фактор

силы госу-

дарства

Основные

структурные

элементы

Основное про-

гиворечие и его

разрешение

Основной

фактор раз-

вития

Отношение к

конкури-

рующим

державам

Отношение к

фактору

морской

мощи

НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА

Ф.Ратцель,

К.Хаусхо-

фер,

Р.Челлен,

А.Грабов-

ский,

Г.Ритгер,

Г.Гудериан

простран-

ство на

континенте

Континенталь-

ные и морские

державы. Ми-

ровой остров и

Мировой океан,

Осевой регион

- Хартленд,

Господствую-

щая держава

Борьба между

морскими и

континенталь-

ными держава-

ми за контроль

над Хартлендом.

Создание

мирового госу-

дарства

Борьба за

увеличение

жизненного

пространства

через погло-

щение

слабых

государств в

том числе

эконо-

мической и

культурной

экспансией

Преимущество

больших

континен-

альных держав

На этапе

заевания

Хартленда не

приориетное

значение, а

затем

приоритетное

ФРАНЦУЗСКАЯ ШКОЛА

П.Видаль де

ля Бланш,

Ж.Готтма,

Р.Бело

Местопо-

ложение

(географи-

ческое

положение и

отношение к

ком-

муникаци-

ям)

Континенталь-

ные и морские

державы, пер-

вичные ячейки

цивилизации

со своими

системами

символов и

образами

жизни

Различные

системы сим-

волов и образов

жизни, морские и

континен-

тальные дер-

жавы. Создание

мирового

государства или

единой

цивилизации

Коммуника-

ционное

развитие и

складывание

более широ-

ких систем

символов и

образов жиз-

ни при вза-

имном про-

никновении

"земли" и

"моря"

Преимущество

держав с

развитыми

коммуникаци-

ми

Важное, но не

приоритетное

АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ШКОЛА

А.Мэхэн,

Х.Маккинд

ер,

Н.Спайкмен,

С.Коэн

Контроли-

руемое

простран-

ство

Континенталь-

ные и морские

державы. Ми-

ровой остров,

Хартленд и

Римленд, гео-

стратегические

и геополитиче-

ские регионы

Борьба между

морскими и

континенталь-

ными держава-

ми за контроль

над Мировым

островом через

владение

Римлендом.

Создание

глобального

контроля над

миром из одного

центра

Сохранение

господства

над миром

морских

держав

Преимущество

морских

держав

Приори-

етное

КИТАЙСКАЯ ШКОЛА

Мао Дзе-

дун, Ден-

Сяопин

Простран-

ство засе-

ленное

народом

Сверхдержавы,

развитые

страны и

разви-

вающиеся

страны

Борьба между

сверхдержавами

и развитыми

странами с

одной стороны и

развивающи-

мися странами

во главе с Ки-

таем с другой.

Гегемония в

мире Китая

Демографи-

ческая экс-

пансия во все

страны мира

для создания

влиятельных

диаспор

Преимущество

держав с

большим и

активным

населением

Важное, н не

приори-

етное