Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности

Подождите немного. Документ загружается.

они не контролировались (в особенности аэродромы и основные районы развертывания

подвижных наземных РЛС

управления авиации). Это соответствует удалению около 350км от границ России.

Таким образом, должно быть создано, так называемое "предполье", .в построении сил

обороны страны. В этом

"предполье" возможен постоянный контроль за ВС России со стороны вероятных

противников в мирное время. Здесь

не должно быть не полностью боеготовых войск. Располагаемые здесь ограниченные

группы войск должны иметь

хорошо подготовленные запасные места дислокации. Вдоль всех границ России основную

нагрузку по контролю за

воздушным и наземным (водным) пространством должны нести самолеты РЛД и

космические системы. Именно они

должны выдавать целеуказание кораблям, самолетам и вертолетам, действующим в

данных районах. То есть

авиация должна обеспечивать создание сплошной зоны обороны.

Решения 3-й боевой задачи обеспечивается СЯС, состоящими из триады: ПДАРБ,

стратегическая авиация, наземные

МБР. В постоянной боевой готовности должны находиться ПЛАРБ и наземные МБР.

Стратегическая авиация должна привлекаться к боевым дежурствам периодически

при возникновении

кризисных ситуаций. Районы развертывания сил постоянной готовности ядерных

стратегических сил должны

прикрываться другими силами ВМС, ВВС и СВ. Важным фактором боеготовности

ядерных стратегических сил

является система ПРО и в частности подсистема оповещения о ракетном нападении на

страну. В связи с этим,

необходимо не взирая ни на какие обстоятельства и договора восстановить всю систему

оповещения о ракетном

нападении в том виде, в котором она планировалась в бывшем СССР. Ибо только

своевременное оповещение и

высокая боеготовность, позволят применить, при необходимости, наземные МБР. Вторым

важным назначение

системы ПРО является уничтожение МБР и их боеголовок на траектории полета.

Создание всеобщей системы ПРО,

обеспечивающей отражение массового удара МБР, оказалось сложной задачей даже для

великих держав.

В современной обстановке создание ограниченной ПРО для России вполне возможно и

необходимо, так как она

позволит отражать с высокой эффективностью ограниченные удары СЯС по территории

страны со стороны стран

имеющих ограниченный ядерный потенциал. Сам факт наличия у России такой ПРО

может служить сдерживающим

фактором для этих стран; Участие России в совместных с другими странами разработках

системы ПРО возможно

только в том случае, если она сама сможет производить потом на своих заводах все ее

компоненты без чужой

помощи. Развитие современных технологий позволит в ближайшее время создать новую

Систему ПРО на базе

обычных наземных ЗРК. Это обеспечит возможность прикрытия практически все

территории России.

В заключение отметим, что в новой геополитической обстановке России придется вновь

создавать новую оборонную

инфраструктуру государства. И здесь возможны самые невероятные проекты. Так резкое

ухудшение

геостратегического положения ВМС на Балтийском море, при наличии мощного

судостроительного центра в С-

Петербурге, очевидно потребует иначе взглянуть на проблему реконструкции Беломоро-

Балтийского канала. И таких

проблем будет много.

6.НЕКОТОРЫЕ ВНУТРЕННИЕ ФУНКЦИИ ВС.

Кризисный орган управления государством. ВС в России всегда рассматривались как

потенциальная РЕЗЕРВНАЯ

система управления государством. Существующие МВД и ФСБ хотя и обладают

значительными возможностями, но

не способны к этой деятельности, так как не имеют квалифицированных специалистов по

большинству

управленческих специальностей. По этой причине они могут выступать только как

КОНТРОЛЬНЫЙ или

КАРАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН любой управленческой системы. Поскольку в ВС имеются

органы подобные МВД (военная

прокуратура, комендантская служба и т.д.) и ФСК (ТРУ, разведывательно-диверсионные

подразделения,

специальные и т.д.), то подмена этих министерств, в крайнем случае, вполне возможна.

В ВС России в XXI веке будут усилены специальные органы и специальные боевые

подразделения, способные

ПОДМЕНИТЬ, при необходимости, МВД и ФСБ. Основу органов подобных МВД могут

стать органы военкоматов и

военной прокуратуры, а подобных ФСБ - развитие ГРУ. В структурах ГРУ должен быть

создан БАНК ДАННЫХ об

уголовных преступниках, коммерсантах и нынешних управленцах, как в России, так и в

странах ближнего зарубежья.

Наконец все специальные войска ВС (спецназ, отдельные части ВДВ и морской пехоты)

должны быть готовы к

проведению операций по изоляции части гражданских лиц, как на всей территории

России, так и. на территории

стран ближнего зарубежья.

Наконец дислокация наиболее боеготовых и мобильных частей ВС должна быть таковой,

что бы обеспечить быструю

и эффективную изоляцию всех вооруженных отрядов и подразделений любых не

подчиненных МО структур.

Правовое обеспечение ВС. Законы России о ВС и статусе военнослужащего будут

изменены в XXI веке, в том числе

и в части особых прав определенной категории военнослужащих на ношение и

применение оружия наравне с

работниками других силовых ведомств, а также в части ужесточения ответственности за

посягательство на их честь и

достоинство (а равно и на членов их семей). Наконец будет узаконена военная служба

казачества. Предложения по

многим этим вопросам приведены в приложении (Приложения N 6, 10, 11).

Социальное обеспечение ВС. Глобальная политика социального обеспечения ВС России

должны строиться, прежде

всего, на воспитании ВСЕГО РУССКОГО НАРОДА в духе любви к своим воинам. Для

этого необходимо резко

увеличить влияние ВС России в ее СМИ. Поэтому в ВС России в XXI веке будут

восстановлены и начнут активно

действовать свои органы изготовления пропагандистской продукции (печатные издания,

аудио и видео материалы).

Например, видеоматериалы могут быть следующего типа: короткометражные фильмы -

боевики - клипы с

популярными артистами (15-20 минут); научно-популярные фильмы по описанию боевой

техники и ее применения;

хроника войн с участием ВС России в конфликтах и войнах после 1945 года. Естественно

ВС России должны

оказывать финансовую и иную помощь в создание и всех художественных фильмов

военной и военно-исторической

направленности.

Стратегия и тактика социальной политики это заработная плата, пенсии и жилищное

обеспечение военнослужащих.

Уровень заработной платы и пенсии в ВС России в XXI веке будет не ниже уровня

заработной платы военных в

развитых странах мира. Все военные, проходящие службу по контракту, будут

обеспечены жильем за счет

государства: квартиры или дома в пригородной зоне в том месте, где в основном пожелает

военнослужащий, а в тех

местах, где они проходят службу проживание их с семьями необходимо организовать в

гарнизонах, в гостиницах или

общежитиях.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Политическая оценка книги конгресса русских общин:

"Манифест возрождения России". "ГЛАГОЛЬ", СПб, 1996 г. (под редакцией Д. Рагозина).

ОБЛОЖКА.

Само название документа не имеет смысла, ибо в русском языке существует две

трактовки этого понятия:

- торжественное обращение, декларация, какой либо организации, содержащие изложение

политических взглядов;

- Акт главы государства или высшего органа власти.

Как видим к первому это не относится, ибо по названию документ от государства, а не от

организации или некоторого

двоения единомышленников; ко второму это тоже не подходит, ибо под документом нет

подписи высшего органа

власти.

Правильнее надо было назвать его или "Программа возрождения России", но тогда из него

надо убрать всю явно

декларативную и необоснованную философию, а -это явно не хотелось творцам этого

документа. Наконец такой

документ как МАНИФЕСТ не может быть интегратором каких-то политических

деклараций и уже утвержденных ранее

теоретических взглядов, он всегда есть ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ и

ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ новой теории и практики их

ИЗЮМИНКА. Именно на базе основных положений манифеста и разрабатываются

основные положения новой

теории и практики в вопросах управления обществом.

ЛЮБИТЕ ВРАГОВ СВОИХ......

Авторы явно высосали из пальца проблему смуты и братоубийства. Когда одна ветвь

власти убивает другую Под

различными лозунгами, то это всего навсего разборки (подобные октябрю-1917 года), а

никакое не братоубийство.

Другое дело гражданская война, но и там всевышний (на которого любят ссылаться

авторы) покарал не тех, кто

проиграл, а тех, кто победи и тех, кто струсил и уклонился от борьбы с интернационалом

(они и составили основную

массу тех "невинных жертв" кого репрессировали в 20-30-х годах). Авторы глубоко

ошибаются, когда различают

"демократов" и агрессивную коммунистическую оппозицию, ибо суть у них одна -

ИНТЕРНАЦИОНАЛ, который и губит

русский народ, а, следовательно, и Россию. И поэтом)' говорить о том, что главная черта

управленцев - трусость (стр.

4) - слишком поверхностный взгляд на проблему. Главная черта управленцев России есть

УПРАВЛЯЕМОСТЬ по

законам ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ КРОВИ.

1.НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРИЗНАК РОССИИ

НАРОДЫ-НАЦИИ-ЦИВИЛИЗАЦИИ

Стр.5-7.

Уважаемые авторы в вопросах таких понятий как ЭТНОС (НАРОД) и НАЦИЯ так и

остались на позициях марксизма-

ленинизма, вернее ИНТЕРНАЦИОНАЛА, пытаясь собрать из старых формулировок и

идей новые определения.

Определение ЭТНОСА поражает своей, мягко говоря, антинаучностью:

"ЭТНОС - устойчивая социальная группа" - это не что иное, как прослойка между

классами в обществе (по

определению),

То есть этнос это часть какого-то общества? Авторы видно не понимают разницу между

"социальной системой" как

некоторого целостного взгляда на то или иное общество и "социального слоя" или даже,

как в данной работе,

"социальной группы", как взгляда на часть общества с позиций социальной

стратификации. Надо же, в конце концов,

понять, что ЭТНОС это всего-навсего БИОЛОГИЧЕСКИЙ элемент такой сложной

системы как человеческое

ОБЩЕСТВО, то есть это не историческая, а преимущественно антропологическая

категория. Поэтому этнос не

существует самостоятельно вне его, а следовательно и определение его как "устойчивая

социальная группа,..."

является в лучшем случае глупостью. Устойчиво могут существовать только его

исторические социальные

проявления - социальные системы определенного уровня: РОД, ПЛЕМЯ, НАРОДНОСТЬ,

НАРОД-НАЦИЯ. При этом

РОД и ПЛЕМЯ могут сохраняться во всех исторических периодах.

Такие понятия как "высокий уровень развития", "высокая культура" данные просто так без

строгого научного

разъяснения представляются голой демагогией и ничего не объясняют. Именно история

учит, что многие

исчезнувшие народы обладали относительно высоким уровнем развития и более высокой

культурой по сравнению с

теми народами, которые пришли на их место. Ведь более высокие культуры Древней

Греции, Рима и Византии пали

под ударами завоевателей, и их народы, в социальном смысле исчезли, а в этническом

были "переварены" другими

этносами с образованием других народов. Можно привести примеры и из эпохи

Возрождения. И вообще такие

понятия как "уровень развития" и "культура" не имеют абсолютной шкалы измерения и не

могут произвольно

определяться как более высокие или более низкие. Такие сравнения допустимы только в

ГЛОБАЛЬНОМ

ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ при прогнозе развития всего человечества в целом.

Однако эта проблема нигде

авторами данной книги не поднималась.

В определении НАЦИИ авторами также допущен ряд неточностей, приводящих к тому,

что читатели смогут увидеть

принципиальную разницу между этносом и нацией лишь в том, что последняя сложилась

в процессе формирования

государства. И всё? Если это так, то это те же самые интернациональные идеи и даже

хуже чем в самой лучшей

формулировки эпохи СССР данной И. В. Сталиным.

Прежде всего, отметим, что термин НАЦИЯ есть синоним нормальному русском термину

НАРОД и им (нацией) стали

широко пользоваться при капитализме и социализме, особенно в среде

интернационалистов. С позиций только

государственности невозможно объяснить существование Древней Руси, Московского

царства. Российской империи,

СССР и РФ. Когда же в этом случае сформировалась русская нация? Или она все еще не

сформировалась? А

феномен еврейской нации существовавшей без государственности тысячелетия, как быть

с ним? А как быть с

арабами, которые чувствуют себя единой нацией, хотя проживают во многих

государствах? Смешно было бы

говорить о египетской нации, сирийской нации, мороканской нации или тунисской нации.

Все эти факты говорят о

том, что вводить различие только по отношению к государственности есть, увы,

поверхностный взгляд на проблему

(когда видимое различие лежит наверху).

Хорошо, что авторы попытались ввести новое - социальное понятие - ЦИВИЛИЗАЦИЯ:

"ЦИВИЛИЗАЦИЯ - высшая стадия культурного развития великой нации или группы

наций, определяемая

неповторимым..... характером народных традиций,....., искусства, литературы, а также

государственных форм и

отношений власти и общества".

Что такое "великая" нация, в чем меряется это величие? Наконец из этого достаточно

общего определения неясно на

основании чего же объединяется группа наций? Авторы конечно, понимают важность и

необходимость этого

определения, но фактически не смогли его выработать. Приведенное определение

напоминает, по содержанию,

принятую в науке, но понятие общество заменено на нацию. Этим было косвенно

ликвидировано, то, что

цивилизация также является сложной социальной системой со своей историей.

В чем же причина неудач авторов? Главная причина в непонимании такого важного

понятия, как УПРАВЛЕНИЕ в

социальных системах разного уровня, а от качества управления и зависит судьба народа и

цивилизации в

глобальном историческом процессе. А качество управление зависит от располагаемого

качества и объема ЗНАНИЙ.

Фактически ЭТНОС это лишь преимущественно биологический элемент такой сложной

исторической системы как

человеческое общество и проявляется на уровне: НАРОД, НАРОДНОСТЬ, ПЛЕМЯ и

РОД. Вне этого этносы

различаются на антропологическом уровне. Авторы этого не понимают.

Приходиться еще раз раскрывать такое понятие как НАРОД. Народ есть социальная

система, включающая одну или

группу этически близких народностей с исторически сложившейся культурой на основе

языкового сходства и единой

исторической среды обитания, с полной управленческой деятельностью и

самодостаточным развитие. Таким

образом, в раскрытом виде эта формулировка характеризует народ как:

1.Народность или группа этнически близких народностей - это БИОЛОГИЧЕСКАЯ связь

по КРОВИ (этническая связь).

2.Единая культура на основе единого достаточно развитого ЯЗЫКА и единая среда

обитания - это

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ и ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ связь.

3.Полная управленческая деятельность и самодостаточное развитие базируется на

ПОЛНОТЕ ЗНАНИЙ - это

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЪНАЯ НАСЛЕДСТВЕННАЯ (ГЕНЕТИЧЕСКАЯ) связь. Таким

образом, НАРОД включает: КРОВЬ +

КУЛЬТУРА + ПОЛНОТА ЗНАНИЙ. Раскрытые здесь мною СВЯЗИ являются

НЕФОРМАЛЬНЫМИ и, следовательно,

НАРОД есть социальная система управление внутри которой осуществляется

БЕССТРУКТУРНЫМ способом,

Из такого определения следует, что все НАРОДЫ различаются друг от друга, ибо они

формируются в различных

географических, исторических и культурных условиях. Поэтому нельзя отрицать

положения о передовых и

относительно отсталых народах с точки зрения суммы накопленных ЗНАНИИ.

В этой формулировке отсутствует прямая связь понятия народ с государством. В

зависимости от взглядов на народ

под ГОСУДАРСТВОМ можно понимать среду обитания или полноту управленческой

деятельности.

ГОСУДАРСТВО ПРОИЗВОДНАЯ ОТ НАРОДА И ПОДЧИНЕННАЯ ЕЙ

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ СТРУКТУРА. Это

теоретическое положение базируется на три, что БЕССТРУКТУРНОЕ управление (народ)

первично по отношению к

СТРУКТУРНОМУ (государство). Именно такая формулировка и позволяет объяснить

крах СССР и многое другое.

НАРОД не может быть ограниченной по численности, ибо тогда он будет неспособен

даже хранить ту полноту

ЗНАНИИ, которая позволила бы ему развиваться. Кроме того, ЯЗЫК народа должен быть

способен выразить все

понятия мировой культуры это и есть критерий развитости языка.

Для сомневающихся в этом утверждении можно предложить следующий теоретический

эксперимент. Пусть

исследуемая НАРОДНОСТЬ, которая претендует на НАРОД-НАЦИЮ, в любой

исторический момент своего развития

останется одной на всей планете Земля. Сможет ли она сохранить и динамически

развивать всю сумму знаний

накопленных её самостоятельно али с помощью иных наций и народностей? Если сможет,

то это НАРОД, если нет то

НАРОДНОСТЬ.

Поскольку объем знаний нарастает в процессе исторического развития, то очевидно для

каждого этапа существует

определенная численность популяции данной народности способного сформироваться в

НАРОД- Для современного

уровня развития цивилизации численность такой популяции по оценке ряда ученых

должны быть уже более десяти

миллионов.

Однако претендовать - ещё не состоятся, так как кроме чисто научных знаний необходима

и сумма управленческих

знаний. То есть необходимо умение САМОСТОЯТЕЛЬНО УСТОЙЧИВО УПРАВЛЯТЬ

своей народностью. А эти

знания в большей части передаются по наследству - на ГЕНЕТИЧЕСКОМ уровне.

Иными словами НАРОД должен иметь уже достаточно развитую управленческую ЭЛИТУ

как основной носитель

ВСЕЙ СУММЫ ЗНАНИЙ.

Следующий, более низкий, уровень - НАРОДНОСТЬ имеет также три компонента:

КРОВЬ + КУЛЬТУРА +

ЧАСТИЧНЫЕ ЗНАНИЯ. Полнотой общечеловеческих знаний народность не обладает,

однако для

целенаправленного культурного развития ей необходимо иметь и ЭЛИТУ способную

нести определённую сумму

знаний своей культуры и языка.

В количественном отношении сейчас она составляет популяцию менее 10 млн. чел.

Однако минимальное её

численное значение так же можно определить исходя из различных критериев. Так

способность сохранять свой язык,

как некоторый минимум культурной самобытности и определяет этот минимум

популяции. На современном уровне

развития человечества самостоятельно развивающаяся народность должна иметь как

минимум 500 тыс. человек.

Малые народности с численностью менее 500 тыс. человек (современный вариант

племени), даже получая

государственную или мировую помощь, оказываются способными поддерживать лишь:

КРОВЬ + самобытная

КУЛЬТУРА.

Определение, что ЦИВИЛИЗАЦИЯ есть высшая стадия исторического развития народа

или группы близких народов вполне может быть принято за основу. При этом понятие

близости

народов может быть определено по близости всех или основных признаков народа данных

нами в

определении НАРОДА. Однако определить понятие высшей стадии развития нации

весьма

сложно, но возможно. .

Так цивилизация в отличие от народа обладает не просто самодостаточностью развития,

но и способностью устоять

при различных исторических катаклизмах, когда исчезают с лица земли другие народы и

государства, навсегда или

на достаточно длительный исторический промежуток времени (более трех поколений).

Как же это достигается?

Очевидно, народ, стоящий во главе данной цивилизации несет в себе некоторые

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ знания

способные обеспечить управление как на уровне одного государства, так и на уровне

нескольких государств и

народов, образующих данную цивилизацию. Именно наличие концептуальных знаний и

позволяет такому народу

уцелеть в кризисные моменты исторического развития, изменив свою систему

управления. Вот теперь становиться

понятным, что ВЕЛИКИЙ НАРОД вокруг которого образуется цивилизация обладает

концептуальными знаниями.

Сами эти знания добываются народом либо самостоятельно, методом проб и ошибок, или

через познание чуждых

знаний. В любом случае это требует огромных усилий от народа. Следовательно, и

популяция данного народа

должна быть значительна (в настоящее время это может быть более двухсот миллионов

человек - минимум

несколько процентов от общей численности человечества). КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ знания

являются первым

обязательным условием.

Если по отношению к народу можно не уточнять такое понятие как единая среда

обитания, то применительно к

цивилизации это необходимо сделать обязательно. В геополитике пространство является

важнейшей категорией.

Его размеры напрямую связаны с силой государства, а. следовательно, и народа его

населяющего. Большие

пространства обеспечивают устойчивость развития не только в смысле богатств

природных ресурсов, но и

позволяют сохранить народ при возникновении природных катаклизмов. Например,

гибель японских или британских

островов со всем населением, подобно Атлантиде, в результате подвижек в земной коре,

вполне вероятно, а гибель,

например Американского или Евразийского континентов очевидно невозможна без

гибели планеты. Следовательно,

значительное ПРОСТРАНСТВО данного народа позволяет ему претендовать на понятие

великий народ.

Таким образом: ЦИВИЛИЗАЦИЯ есть высшая стадия исторического развития народа

(группы близких народов)

который овладел концептуальными знаниями и значительным пространством,

обеспечивающие ему устойчивое

развитие в глобальном историческом процессе.

Следовательно, для того чтобы народу сохраниться в истории он должен либо создать

цивилизацию, либо

действительно, как утверждают авторы манифеста, влиться в определенную цивилизацию,

но естественно уже

изменяя себя. Вот теперь становятся понятными такие формулы как: "Россия сама в себе

цивилизация", "англо-

американская цивилизация", "поднебесная империя", "индуистская цивилизация",

"арабская цивилизация" и т.д.

"МИРОВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ - совокупность национальных и этнических культур,....."

Поскольку этнических культур не

бывает, то говорить об этнической культуре все равно, что говорить о биологической

культуре, а культура это

специфическая характеристика общества. Поэтому правильнее было бы определить

МИРОВУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ как

совокупность культур народов и народностей мира.

"ПРАВОСЛАВНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ" это новое и достаточно интересное понятие. Дело

в том, что понятие

"цивилизация" отождествляют, прежде всего, с материальными понятиями, а не

духовными - идеалистическими.

Только в этом случае добиваются определенной устойчивости и структурированности

понятий, что очень, важно в

научном плане для дальнейшей работы. Православие является идеологическим течением,

а если мы будем

классифицировать цивилизации по идеологическим течениям, то тогда будут:

коммунистическая цивилизация,

капиталистическая цивилизация, социалистическая цивилизация, католическая

цивилизация, мусульманская

цивилизация, буддийская цивилизация. Не кажется ли авторам, что в этом случае все

смешалось в одну кучу "и люди

и кони". Скорее всего, этот термин "православная цивилизация" не носит строгий

научный характер и его в таком

серьезном документе вводить опасно. Или, во всяком случае, надо было строже подойти к

этому определению.

Правильнее было бы говорить о "христианской цивилизации" ибо, как православие, так и

католицизм есть только

течения христианства. Поэтому когда говорят о мусульманской цивилизации, то

эквивалентна ей по значимости

только христианская цивилизация. Попытки идти дальше по структуризации ведут к

рассмотрению православной

цивилизации на уровне с шиитской или суннитской цивилизациями, что явно,

нецелесообразно. Другое дело если это

понятие будет дополнено определенным геополитическим понятием, например

российско-православная

цивилизация.

Понятия: "РУССКАЯ НАЦИЯ - нация, сформировавшаяся вокруг великорусского,

малорусского и белорусского

этносов........."; "РУССКИЕ (РУССКИЙ НАРОД) - представители этносов, формирующих

национальные,

государственные, культурные традиции России..." Указанные формулировки являются, по

сути, попыткой уравнять

всех кто говорит на русском языке, и превратить их в русских. Идея хорошая, но

реализация неверная. Формально

эти формулировки еще более расплывчаты, чем формулировка НАЦИИ и ЭТНОСА,

приведенные на стр.5. В

соответствии приведенной формулировкой НАРОДА: РУССКИЙ НАРОД это социальная

система, включающая

великорусскую, малорусскую и белорусскую народности с исторически сложившейся

культурой на основе языкового

сходства и единой исторической среды обитания, с полной управленческой

деятельностью и самодостаточным

развитием.

Теоретически понятие РУССКИЕ может, быть распространено не только на

представителей РУССКОГО НАРОДА, но

и на представителей иных народностей тяготеющих к русской культуре, но сохраняющих

элементы уникальной

своей, при определенной этнической близости к русскому народу.

Понятия "РОССИЯНЕ" и "РУССКОЯЗЫЧНЫЕ" приведены авторами в такой же сложной

форме опять с целью скрыть

суть - вливание малых народностей в русский народ. О процессе развития .народов и

народностей надо говорить

отдельно (например, в разделе "НАЦИЯ" стр.7.или "РУССКАЯ НАЦИЯ") и не вводить

эти проблемы в определения.

По моему мнению, РОССИЯНЕ - представители всех народностей проживающих на

территории России, а

РУССКОЯЗЫЧНЫЕ - представители всех народностей использующих в качестве

основного культурного языка

русский язык.

НАЦИЯ

Стр. 7-8.

Те же проблемы с непониманием роли и места ЭТНОСА: "наследие

этносов .... этнокультурные

конфликты. "Непонятно для чего это все повторяется?

НАЦИОНАЛИЗМ

. Стр.9-11.

Хорошо написана и принципиальных замечаний нет. Вместе с тем, как и везде отсутствует

ясное понимание проблем