Кузнецов Ю., Никольский В. Введение в теорию национальной безопасности
Подождите немного. Документ загружается.
(опасаясь обвинений в разжигании межнациональной розни), но они больше проиграли
чем
приобрели.
РОССИЯ, "ВЕЛИКИЙ ГУРАН" И ЕВРАЗИИСТВО Стр.32-33.
История взаимоотношений России и Азии описана вообще неправильно. Россия
действительно. БУФЕР между
ЗАПАДОМ и АЗИЕЙ, увы, 'именно такое геополитическое положение у ;нашей страны.
Другое дело как этим
пользоваться? Авторы отвергают евразийство, но ничего конкретного сами не предлагают.
По этой причине весь
раздел непонятен.
РОССИЯ И "НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК"
Стр.33-34.
Авторы, из-за отсутствия знаний о приоритетах обобщенного оружия используемого в
борьбе народов, удивлены
победой информационного оружия, и напрасно. Они вновь предлагают возродить
противостояние на блоковой
основе. И вновь забота обо всем мире: "Призвание России - остановить внедрение новых
форм рабства в
общемировом масштабе". Эти идеи конечно хороши, но они слишком рано .заявлены, и
самое главное нет
механизма их выполнения, а по этим причинам простой народ не захочет вновь "кормить
интернационал". Надо вести
речь о создании СЛАВЯНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ, как противовес ЗАПАДНОЙ и любой
АЗИАТСКОЙ. Кроме того,
.нужно не противостояние ЗАПАДУ с. опорой на союзников, а разрушение ЗАПАДНОЙ
ЦИВИЛИЗАЦИИ изнутри с
использованием "слабых" (в идеологическом плане) звеньев: Германии, Франции, Греции
и возможно Италии.
III.РУССКАЯИДЕЯ
РУССКАЯ ИДЕЯ В МИРЕ ИДЕЙ .
Стр.35
Очень много пустых и необязывающих слов. "Русская Идея, воскресающая .........,
соборности и служению, СМИРЕНИЮ и оптимизму". Авторы путают призывы церкви к
смирению и истинное
отношение к этому русского народа. Если бы смирение было бы одной из основ русской
идеи, то наша страна,
созданная строителями, землепроходцами и просто борцами с природой и злом
человеческим, не могла бы стать
тем, кем она есть в мире. Нормальный русский в душе всегда бунтарь, другое дело, что он
по разным причинам не
становиться таковым в жизни, но в сложных обстоятельствах всегда становится. Поэтому
"смирение" это не русская
идея, а вредоносная инверсия. Русский терпелив это точно, но ТЕРПЕНИЕ это не
смирение.
ВСЕЧЕЛОВЕЧНОСТЬ И НАДНАЦИОНАЛЬНЫЕ МИФЫ
Стр.36
Прежде всего отметим, Русь не спасала Европу от Турок. И вообще у русского народа
было всегда столько собственных забот, что ему не было дела до всех других, а огромные
просторы позволяли
развиваться; без кровавых завоеваний. Поэтому всякие "спасения" организовывала
политическая элита России и
далеко не всегда в интересах русского народа. Поэтом)' считать, что русский народ и
дальше будет своей кровью
спасать Европу или еще кого-то было бы безнравственно.
Авторы вновь напрасно используют такое понятие как "христианская" любовь к
ближнему, якобы свойственная
русскому народу. Это далеко не так именно по причинам отсутствия в душе русского
человека того православия, на
которое уповают авторы. Русским не свойственна агрессивность к другим народам и
цивилизациям, но только до тех
пор, пока они прямо не задевают нас. Только в таком смысле и надо трактовать
"...гармоничное сочетание в Русской
Идее национальных и общемировых черт русской цивилизации".
СОБОРНОСТЬ
Стр.37
"Соборность - явление русского национального духа,..." "Соборность объединяет
православных людей
вопреки......." Так все же соборность это явление русского духа юга оно
присуще православным? Все таки первая формула кажется более правильной, ибо
соборность, как его понимаем мы
все, существовала у восточных славян в глубокой древности еще до принятия
христианства. И сейчас это
свойственно как православным русским, так и католикам полякам. А вообще что же такое
соборность и как это могут
объяснить авторы?
РОССИЯ И ЗАПАД
Стр.38-39
Нет конкретных предложений по взаимоотношению с Западом.
РОССИЯ И ВОСТОК .
Стр.,39-40.
Утверждение авторов "...в одной нации сосуществуют могущественные духовные силы -
Православие, Ислам,
Буддизм:" противоречит научному определению нации-народа, как социальной системы
имеющей единую
культурную среду. Дело в том, что религия есть не что иное как основная культурная
среда, а раз есть несколько
религий, то есть и несколько народов.
РУССКИЙ МЕССИОНИЗМ "
Стр.40.
А чем плох "национальный аскетизм" как самоограничение народа бережно относящегося
к своей родине?
РУССКИЙ ХАРАКТЕР
Стр.41-42. ,
Опять приходиться повторять, что в русской душе много терпения, а не смирения.
Русский человек никогда не
смиряется с несправедливостью, но он ее терпит. Именно отсутствие смирения как
такового и толкает русского
человека к поиску правды. "Вечный поиск русского народа - это вечные колебания и
переходы этой границы. Русский
человек может быть упоен и святостью, и низостью?' Все это может быть и верно, но для
случая внесения в русскую
душу западной культуры. Ибо именно часть элиты русского народа, пытавшаяся
обосновать западные ценности в
душе русского народа и была всегда подвержена колебаниям и максимализму.
".....силы русской натуры: христианская любовь, совестливость и правдолюбие."
Христианская любовь не является
силой русской натуры. Скорее это любовь к идеальному образу Верховной Силы в
качестве которой может выступать
и БОГ, и ЦАРЬ, и ГЕРОЙ. Именно это и объясняет внешние признаки колебаний, то есть
душевная переоценка той
идеальной Верховной Силы, которому в данный момент служит или хочет служить душа
русского человека. Именно
это разделение на ИДЕАЛЬНОЕ, ФОРМАЛЬНОЕ и РЕАЛЬНОЕ сохранилось в душе
русского человека от
язычества и никакое христианство не смогло это дело привести к одном;' знаменателю-,
хотя фанатики любого из
этих направлений всегда были.
Вообще авторы изучали русскую душу весьма формально, впрочем, как и мессианство, а
ведь прямое изучение души
всегда малопродуктивно. Душу можно понять скорее по русским народным сказкам,
поговоркам, песням- и т.п., чем
по толстым научным трудам или рассуждениям "специалистов".
РУССКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ИДЕАЛ
Стр.42-43.
"Безрелигиозный характер либеральных общественных доктрин ведет к перерождению
человечества, лишению его
национальных корней..... Отрицание божественной природы личности и понимание ее как
социально-биологической
сущности способствует появлению концепций "крови и почвы", обеспечивающих прорыв
в общественную среду
зверо-человеческих качеств неодухотворенной личности в формах межрасовой и
межэтнической ненависти." Какая
благость? Где это авторы взяли, что безрелигиозный характер либеральных доктрин ведет
к лишению национальных
корней? Ехали, ехали к национальному государству и приехали. Именно
унифицированная религия "одинаковая для
любого народа ее исповедующего" и несет фактически ликвидацию национальных
корней. Не "отрицание
божественной природы....", а как реакция на унификацию ВЕРЫ, интернационализацию и
монополизацию
управленческих ЗНАНИИ, и ведет к появлению их противоположности - национальных
учении: "крови и почвы" и др..
Сами авторы говорили о различных крайностях, а поэтому просто глупо отождествлять
теории с крайностями их
реализаций. Где же ваша "божественная" природа личности у тех, заброшенных историей
развития племен и
народностей, которые вынуждены для своего выживания и сейчас вести "звероподобный"
образ жизни. Можно
конечно отрицать отдельные принципиальные положения марксизм, дарвинизма, но
отрицать весь научный багаж
человечества изучающего проблемы человека и все сводить и идеалистическим
концепциям - дремучая глупость.
Ну, дальше здесь опять сплошная идиллия русского народа, который по мысли авторов
всегда был (особенно до
1917 года) истово верующим и христианином. Глупость и отсутствие подлинных знаний о
своем народе. Надо ведь
понимать, что форма и содержание могут резко отличаться друг от друга. Так форма
"Божья Правда" совсем не
означает по содержанию подлинной веры именно в христианского - православного бога,
это вера в Высшую
Верховную власть, которая может быть и не богом. Ведь не даром же существует
поговорка "до царя далеко, а до
бога высоко". Вот вам и все отношение к богу, и объяснение причин катастрофы
православной религии в 1917 году.
Попытка сейчас притянуть русский народ в современную православную религию может
осуществиться, но это будет
ФОРМА, которая вновь при определенных обстоятельствах разрушится. Не русский народ
должен служить БОГУ, а
русский БОГ должен помогать русскому народу строить жизнь по началам
СПРАВЕДЛИВОСТИ и СОБОРНОСТИ,
ДУХОВНОГО и ФИЗИЧЕСКОГО САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ,
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДОСТАТОЧНОСТИ.
IV.РЕЛИГИЯИ ЦЕРКОВЬ В РОССИИ СМЫСЛ РЕЛИГИИ. Стр.44-45.
"Для того, чтобы........человек оставался все же самим собой, ему необходимо хранить
архаическое знание о
первоистоках своего существования. Именно это дает человеку религия." Это глубокая
ошибка, знания о
первоистоках своего существования дает Человеку генетическая память которую
отвергали почти всегда марксисты
(наследственность не влияет так, как воспитание) и в форме божества абсолютизировали
идеалисты. Однако на
религию нельзя взваливать слишком много. Пусть для тех, кто не обладает ЗНАНИЯМИ и
не хочет ими глубоко
овладеть в качестве первоосновы духовности выступает ВЕРА, а для рвущихся к
вершинам ЗНАНИИ они и являются
основой, а ВЕРА лишь может иногда их укреплять. Вот за такое неразрывное единство
ЗНАНИИ и ВЕРЫ и надо
выступать.
РЕЛИГИЯ, ГОСУДАРСТВО, ЛИЧНОСТЬ. Стр.45-46.
Положение "....чтобы государственная власть добросовестно служила людям, она должна
проверяться священным
авторитетом религии" является идиллией. Как раз паразитизм, а вслед за этим и
казнокрадство на Руси особенно
стало развиваться после принятия христианства. •До реформы Петра Великого в ряде
вопросов "безбожность и
мздоимство" властей было даже узаконено (кормление наместников и воевод, наглые
поборы монастырей, законные
взятки чиновникам во все приказах).
Авторы полностью игнорируют, что "...христианская Византия, пережившая западный
языческий Рим на одиннадцать
веков" имела иное место в Глобальном историческом процессе. Это, прежде всего иное
геополитическое положение
(в стороне от нового центра цивилизации -западной Европы и на границе с
воинственными племенами, но пока еще
не организованными в крупные военные группировки или государства способные
истощать Византию непрерывными
войнами). Ее черед настал тогда, когда подготовились соответствующие силы и именно
христиане помогли
уничтожить христианскую же Византию.
Можно согласиться с необходимостью усиления роли религии в государстве, для
удержания слабых душ в рамках
законопослушных граждан. Однако РЕЛИГИЯ должна СЛУЖИТЬ ГОСУДАРСТВУ, а не
наоборот. Формула:
ГОСУДАРСТВО, РЕЛИГИЯ и ЛИЧНОСТЬ. Только в этой формуле религия может
выступать в качестве
бесструктурного органа управления, как народа, так и государства. В формуле
предлагаемой авторами: "Религия,
государство и личность" допускается существование некой автономной схемы управления
религией вне государства,
что ведет к ситуации, когда религии глубоко наплевать на, то или иное государство, ибо
она парит над многими.
Если бы авторы учитывали борьбу в Глобальном историческом процессе и ее влияние на
Россию, то они очевидно
не допускали бы подобных ошибок и неточностей.
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОСЛАВИЯ.
Стр.46-47.
Хорошо написано. Однако так и не объяснено, почему все религии так или иначе
подвергались трансформации,
почему вообще они появились из единого учения и почему именно против православия
велась и ведется
беспощадная борьба?
Причина одна - ПРАВОСЛАВИЕ это теологическое учение РУССКОГО НАРОДА,
построенное на основе
христианства с учетом опыта Византии. Именно тогда, когда православие служило
русскому народу, тогда и был его
расцвет, но тогда его яростно и атаковали. Переход православия на позиции мировой
религии привело к утрате его
ценности для русского народа. Возрождение его возможно только на позициях служения
прежде всего русскому
народ}' и тем народам, которые приняли русскую культуру как близкую по духу для себя
(в практическом или
теоретическом планах). Попытки управления (служения) другими народами
исповедующих христианство
православного толка должны рассматриваться как второстепенные.
ПРАВОСЛАВИЕ И РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО.
Стр. 47-48.
Все здесь правильно, но написано для православия старины далекой: ХГХУШ - века. "Не
прими Русь
христианства.......что бы стало с множеством ...... племен и народностей,
населявших огромную территорию от берегов Балтики до Тихого океана?" Это
утверждение опять явная натяжка.
Древняя Русь объединяла тоже много народов и племен и без христианства. Без
христианства .существовали сотни
лет и древние государства (Греция, Рим, Персия). Существуют без него сейчас и такие
гиганты как Индия, Китай,
Индонезия. В то же время христианство спокойно взирало на расчленение Древних
Германии и Италии, ликвидацию
Польши в новые времена. Иными словами, ответ надо искать не в христианстве, а в
особенностях развития народов
и государств и их вложенности в Глобальный исторический процесс. Древняя Русь сразу
возникла как ИМПЕРИЯ,
которая объединила многие племена и народности. И в дальнейшем она всегда с точки
зрения государственности
развивалась как империя, то есть без насилия одного народа над другим. Именно в этом и
кроется ее историческая
притягательная сила, а отнюдь не религия. Православие лишь выступало здесь как
некоторое узаконение известных
ранее методов управления государством для управленческой элиты.
"В Смутное Время, когда на троне оказывались самозванцы, а боярство было
расколото.....именно Православие
объединило русских...." Опять грубая натяжка. В смутное время православие короновало
самозванцев и помогало
земскому ополчению, то есть было по обе стороны. Это лишь подтверждает, что
христианство на Руси всегда было
подчинено светской власти. Никакого самостоятельного значения в рамках всей страны
оно не имело. Учитывая это,
Петр Великий и начал церковную реформу.
ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ.
Стр.48-49.
С точки зрения ВЕРЫ здесь написано все верно, но с точки зрения ЗНАНИИ здесь ничего
нет. Писать, такой документ
только для тех кто "стоит в вере" бессмысленно: Во первых таких людей очень мало, во
вторых они обладают и
малым общим интеллектуальным потенциалом. Повторим, что смотреть на историю
односторонне нельзя.
"Общественные катаклизмы XX века, заставшие Россию врасплох,.." подобное
утверждение вообще похоже на
детский лепет (один раз врасплох, а когда второй раз извините это уже определенная
система) и недостойно столь
серьезного документа.
В Глобальном историческом процессе идет беспощадная борьба народов за свое
физическое выживание и в этой
борьбе используются все средства. Причем понятие физическое выживание не есть
прямое физическое истребление
одних другими, хотя и это иногда присутствует, а скорее овладение законами управления
мировой цивилизации с
целью создания для своего народа безусловного приоритета в развитии. Цели этого
развития видятся, различными,
в зависимости от тех или иных народов, тех или иных теоретических выкладок. Победа
тех или иных народов и
приведет к тем или иным результатам.
ВОЗРОЖДЕНИЕ ДУХОВНОСТИ. Стр.49-50.
Опять вроде все верно, но остаются без ответа главные вопросы, без ответа на которые
вновь Россию могут и в
ХХГм веке захватить "врасплох". Без этого все разговоры о возрождении духовности
бессмысленны. Как и почему
произошло отступничество от Русской Идеи?
В отличие от авторов манифеста, для истинных националистов все понятно, и как это
произошло и почему: Опять вся
та же борьба в Глобальном историческом .процессе, то есть борьба, когда планы строятся
не на годы, а на десятки и
сотни лет. То есть узнать правду о происходящем в рамках одного поколения людей почти
невозможно, ибо они
попадают в ситуацию спланированную сотню, а иногда и несколько сотен лет назад.
Нужны особые управленческие
знания для понимания этого, а этими знаниями обладают очень не многие.
ПОЛИТИКА И НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА ГРАНИЦЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
БОРЬБЫ.
Стр.51-52.
Одна вода и туман. Что же такое границы политической борьбы и существуют ли они? С
точки зрения внешних
проявлений действительно "политика есть форма борьбы...", однако, ,с позиций
Глобального исторического процесса
ПОЛИТИКА это реализация программных идей как элементов концептуального видения
развития мира в целом. При
таком подходе границами политической борьбы выступают программные идеи, которые
она реализует. То чему
авторы документа посвятили данный раздел у нас называется ТАКТИКОЙ и является
самым низшим уровнем
борьбы.
Никакое общество ничего не "....осознает..:.." ибо в нем все разделено на тех кто управляет
- ЭЛИТА и тех кем
управляют - ТОЛПА. Элита на уровне ТАКТИКИ и устраивает различные политические
"шоу" (партии, лидеры,
движения и т.п.) в результате которых и подбирает для себя новые кадры сохраняя себя и
естественно ратуя за
стабильность. Отсюда и "групповой или клановый интерес.
ИЗВРАЩЕНИЕ ПОЛИТИКИ.
Стр.52-53.
Рассуждать об извращении политики, опираясь только на современный опыт России
неверно. Конечно, все это
весьма актуально, но только сейчас. "Политический лидер, будь то министр или депутат,
допустивший грубые ошибки
или совершивший преступления, должен нести уголовную ответственность....." Если
преступления уголовные то да, а
если нет, то наказание политиков за их политические деяния есть признак восточной
деспотии,, поэтому это надо
отвергать. Авторы документа много рассуждали о нравственности и человеколюбии, а на
проверку оказались в этом
принципиальном вопросе деспотами. Надо создать такую систему отбора в политики,
которая исключала бы
попадание в нее политических авантюристов и проходимцев. Механизм этого отбора
подробно изложен в работе
Ю.Кузнецова: "Конституционный принцип русского национального движения", 1993 г:
И в этом разделе игнорирование проблемы вложенности истории России в Глобальный
исторический вопрос
оставляет много вопросов.
ПОЛИТИКА И НРАВСТВЕННОСТЬ.
Стр.54-55.
Со многим здесь можно согласиться, но опять нет рекомендаций, как сделать политику
более нравственной.
Рекомендация "....без постоянного притока в политическую среду нравственно здоровых
сил, разложение этой среды
наступает почти мгновенно,...." носит поверхностный характер. Дело в том, что процесс
управления обществом
является настолько сложным, что его освоение требует и значительных знаний и времени.
Поэтому во всех
динамично развивающихся странах это управление сосредоточено в национальной
ЭЛИТЕ, а там где идет
деградация и застой в 'интернациональной ЭЛИТЕ. Поэтому основной вопрос не в самом
обновлении элиты, а в.том,
как и кем ее обновлять.
Вторая рекомендация "....необходимо объединить усилия патриотов России, прекратить
борьбу за мифическое
лидерство между ними....." также носит поверхностный оттенок. Отсутствие единого
лидера это благо, ибо нет с
одной стороны идеализации его образа, а с другой стороны непонятно кого
контролировать и подкупать мафиозным
структурам. Лидер появится тогда, когда народ будет готов его воспринять. Это время
пока не пришло, ибо в России
ЛИДЕР НАРОДА это часто и не ЛИДЕР ПАРТИИ, даже победивший на всех выборах.
НАДЕЖДА НА ГАРМОНИЮ И РЕАЛИЗМ.
Стр. 55-56.
То что "общественные реформы требуют жертв..." верно в принципе, но, по сути, это
утверждение пахнет братским
интернационалом, Да действительно реформы требуют жертв, но весь вопрос кого
приносят в жертву.
Проворовавшуюся интернациональную часть элиты с частью народностей ее
поддерживающих или русский народ?
Тут и гармония и реализм в 'политике различны. Опять дальше авторы требуют кары
политическим противникам с
позиций своего деспотизма.
ОТ РЕВОЛЮЦИЙ К СТАБИЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ.
Стр.56-57.
Авторы "цикличность политической истории России объясняют тем, что национальные
правительства всегда
оказывались не в состоянии опереться на творческий потенциал народа,....". Однако они
совсем не дают пояснений
почему же эти национальные правительства были "не в состоянии опереться" на свой
народ? Да и были ли в России
подлинно национальные правительства? Без ответа на этот вопрос невозможно
сформулировать и принцип
стабильного развития, а также становиться бесполезным и весь раздел.
Можно считать, что подлинно национальных правительств в России было очень мало. В
XX веке на эту роль могут
претендовать: правительство П.А.Столыпина (1906-1911 гг.), частично В.М.Молотова
(1930-1941 гг.) и И.В.Сталина
(1941-1953), несколько больше правительство Г.М.Маленкова (1953-1955гг,). Всего около
30 лет из почти 100. Если
смотреть глубже, то в Х1Х-М веке обстановка лучше.
Все остальное хорошо, но нет главного - рассмотрения проблем России в части
стабильности и революций, исходя
из ее места в Глобальном историческом процессе.
ЭКОНОМИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ.
Стр.57-59.
Все хорошо, но нет пояснений как же нужным образом "сориентировать средний класс,
стихию мелкого и среднего
предпринимательства."
КОММЕРЧЕСКИЙ КОСМОПОЛИТИЗМ ИЛИ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПРОРЫВ.
Стр.59-60.
Данный раздел есть ни что иное как изложенная несколько иначе (слово финансовый
заменено на коммерческий)
экономическая программа национал социалистического движения из книги А. Гитлера
"Моя борьба" 1924 г. В
принципе эта программа является' единственной программой развития национально
ориентированной экономики
которая когда-либо была изложена и поэтому она актуальна и сейчас.
ПУТЬ К ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ МОГУЩЕСТВУ.
Стр.61-62.
"Современная конкуренция между нациями не оставляет места для всякого рода иллюзий
и утопий." Наконец авторы
признали, что между народами идет борьба (авторы по ложной скромности называют это
"конкуренцией"). Дальше
они уже не скрывают этой формулировки "....ужесточение борьбы за право оказаться в
"золотом миллиарде".
Ошибочно разделять пессимизм авторов в отношении будущего России если она не
пойдет путем предначертанным
ими "будет уничтожена, раздавлена напором внешних сил...." и т.д. Однако
технологическое, либо иное
материальное могущество - могущество временное, а могущество духа или знаний вечно и
именно это определяет
сейчас все. Технологическое могущество США над Японией в 1945 году было
подавляющим, при обратном
соотношении духовного могущества, а в 90-х годах опираясь на духовное могущество
Япония превзошла США и по
технологическом)' могуществу. Наконец всегда надо помнить, что Россия с ее
неисчерпаемым внутренним рынком
могла всегда обходиться и без промышленного господства на мировых рынках, поэтому
призывы авторов к
завоеванию мировых рынков нецелесообразны. Вместе с тем новейшие технологии
оборонного назначения, для
защиты внутреннего рынка, традиционно были на уровне или даже выше мировых
стандартов.
V.ДЕМОКРАТИЯ
ВНУТРЕННИЙ СМЫСЛ И ФОРМАЛИЗМ ДЕМОКРАТИИ.
Стр.63.
Авторы описывают этот достаточно важный вопрос слишком запутанно, без рассмотрения
концептуальных
положений и пределов применимости. Определение демократии как "системы институтов
власти,
уравновешивающих интересы многих слоев и групп" скорее соответствует определению
демократического
государства. В названии раздела речь идет о другом, о некотором концептуальном
положении и очевидно надо было
бы раскрыть положение "демократия-власть народа". Отсюда стало бы ясно и то, когда
демократия становиться
формальной, по сути, и многое другое. Я считаю, что например выборная демократия,
неформальна только в
МАЛЫХ ПРОСТРАНСТВАХ, а в больших она быстро превращается в формальную.
Следовательно, над демократией
должна существовать еще одна власть способная организовать саму демократию.
Авторы здесь замахнулись на очень важный вопрос, но сами его потопили в общих
политических заявлениях и
фразах,
НАРОДОВЛАСТИЕ И САМОУПРАВЛЕНИЕ.
Стр.64-65.
Все, конечно правильно, но положение ",....репутация (политиков) должна
складываться из реальных дел,.....,а не
основываться на фальшивом успехе лживой пропаганды" есть просто благое, пожелание.
Пропаганда это
информационное оружие, которое. и определяет все "общественное" мнение. Поэтому
если есть "лживое
информационное оружие", то реально правду, о политике знает только его ближнее
окружение и возможно некоторое
количество людей "прямо" с ним сталкивающихся, ибо и дела его правые могут быть
отданы лживой пропагандой
совсем другим людям. Авторы наивны полагая, что правые дела, при лживой пропаганде,
дойдут хотя бы до части
народа. .Отсюда и понятен предыдущий тезис о реальной демократии в "малых
пространствах".
ЗАКОННОСТЬ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ПРАВО И ПРАВДА.
Стр. 65-68.
"Юридический авторитет несет основную нагрузку лишь в тех случаях, когда система
нравственных установок не.
полна или ее применение по какой-либо причине затруднительно." Такая длинная
формула и весьма сложная для
понимания. Более просто это можно изложить так: ЗАКОН ЛИШЬ ОГРАНИЧЕНИЕ
БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ
ОБЩЕСТВА.
"Чиновник обязан действовать только по закону, не изобретая ничего сверх закона. "Это
все конечно так, но вся
проблема в том, как это обеспечить? Наконец как определить "экстремальные, условия"
при которых чиновникам
разрешается действовать "вопреки букве закона" и что такое "личная жертвенность"
чиновника?
СВОБОДА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. .
Стр.68-69.
"Российскому обществу навязывается понимание свободы....." Авторы явно
переоценивают это "навязывание".
Фактически это ограничивается лишь промыванием мозгов некому
ИНТЕРКОЖ'ЛОМЕРАТУ проживающему в С-
Петербурге и Москве, всклепавшему на себя роль интеллигенции России, как ее совести.