110
продаже фасадной части инженерно-лабораторного корпуса.
По мнению истца, данное решение незаконно, поскольку было принято с нарушением
требований пункта11 статьи179 Федерального закона "Об акционерных обществах" о единогласном
решении по вопросу о совершении сделки, являющейся крупной, а на заседании присутствовали не все
избранные члены совета директоров.
Истец считает, что решение совета директоров от 10.09.98 противоречит решению общего
собрания акционеров о реорганизации ОАО "Древмашпроект" и нарушает его права как акционера,
поскольку он имеет право на участие в реорганизации и право требовать конвертации принадлежащих
ему акций в акции выделяемого общества.
Решение совета директоров акционерного общества может быть признано в судебном порядке
недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных
правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от 24.03.99 по делу N12-
1658/99 установлено, что участники общества, которое по решению общего собрания акционеров от
29.12.97 подлежало выделению, против заключения договора купли-продажи части инженерно-
лабораторного корпуса не возражали, требований о признании сделки недействительной не заявляли.
Судом также установлено, исходя из данных бухгалтерского баланса за 9 месяцев 1998 г., что стоимость
проданного имущества составляла 12,03% от балансовой стоимости активов общества. Определением
судебной коллегии Псковского областного суда данное решение оставлено без изменения.
Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов и находит их
подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, считая ошибочной ссылку судов
первой и апелляционной инстанций на статью158 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), что повлекло за собой фактическое нерассмотрение заявленных по
настоящему делу исковых требований.
В соответствии с пунктом13 статьи158 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей
юрисдикции обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, лишь по вопросам об
обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,
участвующим в деле. Нормы данной статьи имеют прямое отношение к таким процессуальным
категориям, как основания требований или возражения и предмет доказывания.
Кассационная инстанция не может согласиться с выводом о том, что ранее суды общей
юрисдикции исследовали вопрос о том, является ли сделка купли-продажи крупной. Требований о
признании сделки купли-продажи недействительной по тем основаниям, что данная сделка является
крупной, не было заявлено. Обстоятельства того, является ли сделка крупной, не входили в предмет
доказывания по делу N12-1658/99, при рассмотрении которого ООО "Сервер" не принимал участия.
Кроме того, в соответствии с частью11 статьи179 Федерального закона "Об акционерных
обществах" решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость
которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о
совершении такой сделки, принимается советом директоров общества единогласно, при этом не
учитываются голоса выбывших членов совета директоров.
По смыслу приведенной нормы права, применительно к данному случаю, датой принятия
решения о совершении крупной сделки является дата принятия решения советом директоров.
В решении по делу N12-1658/99 суд сослался на данные баланса, составленного после даты
принятия решения о совершении сделки. Баланс на дату принятия решения советом директоров о
заключении сделки купли-продажи в материалах дела отсутствует. Он не был предметом исследования
как судебными инстанциями, принявшими решение по данному делу, так и по ранее рассмотренным
делам. С учетом изложенного выше следует признать, что решение вопроса о том, является ли сделка
крупной, имеет значение для правильного разрешения спора.
В том случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи является крупной, нуждается в
дополнительном исследовании вопрос: принято ли решение о совершении такой сделки советом
директоров?
Решение совета директоров о совершении крупной сделки может считаться согласно пункту11
статьи179 Закона "Об акционерных обществах" принятым при условии, если за него проголосовали
единогласно все члены совета директоров, за исключением выбывших. Выбывшими являются члены
совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания акционеров
(подпункт14 пункта11 статьи148 Закона "Об акционерных обществах"), и умершие. Исходя из этого,
наличие кворума для принятия решения о совершении крупной сделки предполагает участие в
заседании совета директоров (голосование за решение всех действующих членов совета).
Согласно уставу ОАО "Древмашпроект" и статье149 Закона решение вопросов об избрании
членов совета директоров и досрочное прекращение их полномочий отнесено к компетенции общего
собрания акционеров.
Как усматривается из материалов дела, такое решение не было принято. При таких
обстоятельствах полномочия одного члена совета директоров, подавшего заявление о сложении своих
полномочий, нельзя считать прекращенными. Совет директоров ОАО "Древмашпроект" избран в составе
трех членов, но решение о совершении сделки купли-продажи принято двумя его членами.