131
акционеров, предусмотренные пунктом11 статьи152 Федерального закона "Об акционерных обществах"
(постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 апреля 20041г. по делу N1А56-4283/03)*(186).
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев 29.03.2004 в открытом
судебном заседании кассационную жалобу Крыловой Л.К. на решение Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2003 по делу N1А56-4283/03, установил:
Кузина Л.М. и Смирнова В.Б. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с
иском к акционерному обществу закрытого типа "Елисеевский магазин" (далее - Общество) о признании
недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 26.01.97.
Мокрецова Т.Н., Крупин И.С., Кириллова Т.Я., Карачевцева Е.А., Обухова М.М., Сергеева З.И.,
Сапрыкина Л.Н., Шипилло Т.А., Яковлева Т.В., Лебедева Н.М., Варсанофьева А.С. и Крылова Л.К.
обратились в тот же суд с иском к закрытому акционерному обществу "Елисеевский магазин" (далее -
ЗАО "Елисеевский магазин") о признании действительным решения внеочередного общего собрания
акционеров Общества от 26.01.97 и с ходатайством об объединении дела в одно производство с делом
по иску Кузиной Л.М. и Смирновой В.Б.
В ходе судебного разбирательства в связи со смертью истца - Крупина И.С. судом произведена
его замена на правопреемника Крупину М.А.
Определением от 27.02.2001 объединены в одно производство дела по искам Кузиной Л.М. о
признании недействительным решения от 26.01.97 и Мокрецовой Т.Н., Крупиной М.А., Карачевцевой
Е.А., Обуховой М.М., Сергеевой З.И., Сапрыкиной Л.Н., Шипилло Т.Д., Яковлевой Т.В., Лебедевой Н.М.,
Варсанофьевой А.С., Крыловой Л.К. о признании действительным указанного решения.
Определением от 19.12.2002 дело передано по подведомственности в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением арбитражного суда от 04.03.2003 дело принято к производству.
Решением от 17.11.2003 иск Кузиной Л.М. удовлетворен, решение внеочередного общего
собрания акционеров Общества от 26.01.97 признано недействительным, в удовлетворении иска
Мокрецовой Т.Н., Крупиной М.А., Карачевцевой Е.А., Обуховой М.М., Сергеевой З.И., Сапрыкиной Л.Н.,
Шипилло Т.А., Яковлевой Т.В., Лебедевой Н.М., Варсанофьевой А.С. Крыловой Л.К. отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Крылова Л.К. просит решение отменить и направить дело на новое
рассмотрение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, судом необоснованно установлено, что акционеры были не
извещены о проведении собраний от 12.01.97 и 26.01.97.
Крылова Л.К. считает, что подлинные протоколы собраний не представлены по вине ЗАО
"Елисеевский магазин".
Податель жалобы полагает, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле в надлежащем качестве, а также удовлетворил исковые требования в
отношении ненадлежащих лиц: истца - Кузиной Л.М., не подтвердившей свой статус акционера, и
ответчика - ЗАО "Елисеевский магазин", так как правомочным лицом является Закрытое акционерное
общество "Торговый дом "Елисеевский магазин".
Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для
его отмены.
Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров Общества от
26.01.97 принято решение об избрании совета директоров, генерального директора, ревизионной
комиссии.
Кузина Л.М. обратилась с иском о признании недействительным этого решения собрания,
указывая на то, что о проведении собрания не были уведомлены акционеры Общества, собрание не
было правомочным, так как в нем приняли участие акционеры, обладающие менее 50% акций.
В требовании о признании действительным решения собрания от 26.01.97 истцы указали, что
собрание от 26.01.97 было повторным, первое собрание было проведено 12.01.97, акционеры о
проведении собраний от 12.01.97 и 26.01.97 были уведомлены заказными письмами, кроме того,
уведомления о проведении собраний были вывешены по месту работы акционеров в соответствии с
требованиями устава Общества, действовавшего на момент проведения собраний.
Из материалов дела следует, что акционеры, обладающие более 10% акций, обращались к
Обществу с заявлениями о проведении общего собрания акционеров по вопросам избрания совета
директоров, генерального директора, ревизионной комиссии.
Как видно из протокола заседания совета директоров от 30.09.96, им было принято решение не
проводить общее собрание акционеров, так как определением Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области от 18.09.96 по делу N12762/96 введено внешнее управление в
отношении Общества.
Согласно выписке из протокола от 12.01.97 на собрании присутствовали акционеры, имеющие в
совокупности менее 50% голосующих акций. Ввиду отсутствия кворума для проведения собрания было
решено перенести его проведение на 26.01.97 с прежней повесткой дня.
Как видно из копии протокола собрания от 26.01.97, засвидетельствованной 09.03.2000
нотариусом, в нем участвовали акционеры, обладающие в совокупности 856 акциями, что составляет