129
Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия
кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в
деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство
по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Карпухина В.В. подлежит
прекращению на основании пункта11 статьи1150 АПК РФ.
В связи с изложенным законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке по
кассационной жалобе Общества.
В соответствии со статьей155 Закона созыв внеочередного общего собрания акционеров по
требованию акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций
общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. Внеочередное
общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления
требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. Требование о созыве
внеочередного общего собрания акционеров должно содержать имена (наименования) акционеров
(акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа)
принадлежащих им акций, вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. Советом
директоров (наблюдательным советом) общества в течение пяти дней с даты предъявления требования
о созыве внеочередного общего собрания акционеров должно быть принято решение о созыве
внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. В случае, если в течение пяти
дней советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве
внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное
общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.
В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение акционерами Общества порядка
созыва внеочередного общего собрания акционеров, представитель Общества Серебряков Игорь
Петрович, действовавший по доверенности, выданной генеральным директором Карпухиным В.В.,
представил суду первой инстанции копию адресованного совету директоров Общества и подписанного
Карпухиным В.В. и Дьяченко И.В., действовавшего в интересах 35 акционеров, требования от 15.05.2002
(далее - Требование) о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества с повесткой дня,
включающей вопросы досрочного прекращения полномочий органов управления Обществом, избрания
генерального директора Общества и новых составов счетной комиссии и совета директоров Общества, а
также копию почтовой квитанции N110763 о направлении 15.05.2002 в адрес Общества указанного
Требования заказным письмом.
Из представленных истцами письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует,
что Требование, направленное заказным письмом от 15.05.2002, не было получено ответчиком,
поскольку вручено работниками почтового отделения представителю Открытого акционерного общества
"Афанасий-Пиво" Потемкиной М.В. Таким образом, Требование не было предъявлено совету директоров
Общества. Последний какого-либо решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо
об отказе в его созыве не принимал.
Кроме того, почтовая квитанция N110763 о направлении заказного письма ранее Обществом
представлялась в Арбитражный суд Тверской области в ходе рассмотрения дела N1А66-7059-02 в
подтверждение соблюдения порядка проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества
29.07.2002.
Как видно из материалов дела, на внеочередных собраниях акционеров 29.07.2002 и 09.08.2002,
созванных акционерами, уже рассматривались вопросы прекращения полномочий членов счетной
комиссии, совета директоров, генерального директора и избрание новых органов управления
Обществом, полностью совпадавшие с вопросами, изложенными в Требовании. Следовательно,
акционеры Общества не вправе созывать после 09.08.2002 еще одно внеочередное общее собрание
акционеров на основании своего Требования от 15.05.2002.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу о
том, что представленное Требование не может служить относимым и допустимым доказательством
соблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров Общества, на котором было
принято решение, оспариваемое истцами по настоящему делу.
При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что внеочередное
собрание акционеров от 29.08.2002 было созвано и проведено лицами, не имевшими на то законных
оснований, то есть в нарушение статьи155 Закона.
В связи с тем, что данное нарушение является существенным, а принятое на внеочередном
общем собрании акционеров Общества от 29.08.2002 решение затрагивает права истцов на участие в
управлении Обществом, судом правильно принято решение об удовлетворении заявленного иска.
Доказательства того, что истцы не являлись акционерами Общества как на момент проведения
общего собрания от 29.08.2002, так и на момент предъявления иска Обществом, суду не представлены.
Доводы кассационной жалобы Общества фактически сводятся к переоценке собранных по делу
доказательств и поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права,
оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.