Г. Г. Майоров - 34 - Дунс Скот как метафизик
хочет и любит, а познание — дело разума. Будучи Существом абсолютно
бесконечным, Бог обладает бесконечным разумом и бесконечной волей, а
следовательно, всеведением и всемогуществом. Говоря словами самого Дунса,
"Первое производящее направляет свое действие к цели; следовательно, или
направляет по природе, или познавая и желая эту цель. Однако Оно это
делает не по природе (т.е. не по необходимости. — Г.М.) поскольку
непознающее не направляет ничего, кроме как силою познающего: ибо
первое упорядочение есть дело мудрого... но Первое вводящее не направляет
[к цели] силой чего-то другого, как и не причиняет силою чего-то другого,
ибо в противном случае оно не было бы первым..." (наст, изд., часть II, IV, 31).
Из этих слов явствует, что Дунс Скот разделяет восходящее к Аристотелю
противопоставление природных и произвольных действий, природы и
свободы. Природа действует по законам строгой необходимости, по
принципу однозначной связи причин и следствий. Воля же сама избирает,
причиной каких следствий она станет. Но Первое производящее, не имея над
собой никакой причины, выпадает из распорядка детерминаций, присущих
остальной природе, и производит свои следствия самопроизвольно, т. е.
свободно, без принуждения необходимостью, или — как обычно выражается
Дунс Скот — производит их контингентно.
Понятие контингентности, столь важное в метафизике Дунса Скота,
эквивалентно понятию "не-необходимости". Иначе говоря, "контингентное"
есть то, что происходит или существует не по необходимости своей природы
(как существует, например, Бог), а по чьей-то свободной воле, и что поэтому
может как быть, так и не быть. Следовательно, "контингентное" близко по
смыслу к понятию "возможного", как его употреблял Авиценна,
противопоставлявший это понятие "необходимому" (возможно то, что может
быть или не быть). Однако, как ни странно, свою концепцию контингентного
сущего Дунс Скот обращал во многом как раз против авиценнизма. Дело в
том, что Авиценна, следуя неоплатонической теории эманации, слишком
тесно связал через посредство "интеллигенции" бытие "возможного" с