Мильштейн Я.И.Ф. Лист. том 1

Подождите немного. Документ загружается.

f) прогрессивной школы музыки, основанной вне консер-

ватории, руководимой выдающимися мастерами, школы, отделения которой

были бы во всех главных городах провинции;

g) кафедры истории и философии;

h) общедоступного издания наиболее значительных произ-

ведений прежних и новых композиторов, начиная с эпохи

ренессанса и до наших дней.

Издание, которое охватило бы развитие искусства в его исторической

последовательности от народной песни до симфонии с хором Бетховена,

могло бы быть озаглавлено: «Пантеон музыки».

Сопровождающие его биографии, статьи, комментарии и пояснения

составили бы подлинную энциклопедию музыки.

Такова программа, которую мы представляем на рассмотрение всех, кто

интересуется во Франции искусством.

Упреки, которые, без сомнения, последуют со стороны некоторых лиц,

кои будут отстаивать невозможность осуществления этой

программы, не могут поколебать нас в стремлении к вышеуказанным

целям» (см. там же, стр. 53—54).

Конечно, в этих предложениях Листа содержится много наивного и уто-

пичного, не осуществимого в условиях буржуазного общества, а в его эсте-

тических рассуждениях много сбивчивого и противоречивого (напр.,

смешение идеалистических излияний по поводу высокой «жреческой» миссии

художника и искусства «вообще» и реалистических воззрений на конкретные

задачи искусства и т. п.). Но это не заслоняет от нас основного прогрес-

сивного начала, которым проникнуты все статьи и которое определяет их

остро-социальную направленность и злободневный характер.

Не случайно статьи Листа, опубликованные первоначально в «Gazette

musicale de Paris» под заглавием «О положении художников и об условиях

их существования в обществе», вызвали многочисленные нападки со сторо-

ны реакционных и умеренных кругов общества. Уже в следующем, после

опубликования последней статьи Листа, номере газеты появились сразу две

статьи за подписью «Германус Лепик» (литературный псевдоним А. Шпех-

та, французского журналиста и сотрудника «Gazette musicale de Paris»).

В этих статьях, озаглавленных «О воспитании музыкантов» и «О воспита-

нии композиторов», делалась попытка исказить истинное положение вещей

и сделать ответственными за все бедствия самих художников. Лист счел

необходимым «поднять,— как он пишет,— брошенную перчатку» и высту-

пить с ответной статьей под названием: «Еще несколько слов о принижен-

ном положении музыкантов» («Encore quelques mots sur la subalternite des

musiciens»). Статья эта была напечатана в той же газете в номере от

15 ноября 1835 г. и воспроизведена в переиздании Шантавуана (см.

Liszt F.

(

Pages romantiques publiees... par J. Chantavoine, Paris, 1912,

стр. 73—83). В собрании литературных сочинений Листа, изданном на не-

мецком языке в 80-х годах под редакцией Л. Раман, она отсутствует.

См. Liszt F., Gesammelte Schriften, цит. изд., т. II, стр. 55—57;

ср. также Liszt F., Pages romantiques, цит. изд., стр. 65—67.

Об этом см. ниже. С другой стороны, несомненно, что как раз

некоторые слабые стороны сен-симонизма (элементы идеализма, мечтатель-

ности, религиозности) привели Листа несколькими юдами позже к учению

Ламенне.

См. Лист Ф., Ф. Шопен, М., 1936, стр. 135.

См. Tiersot J., Lettres de musiciens ecrites en f ran^ais du XVe au

XXe siecle (de 1831 a 1885), цит. изд., стр. 350.

См. Correspondance de Liszt et de la comtesse d'Agoult, цит.

изд., т. I, стр. 24. К этому времени (первая половина 30-х годов) отно-

сится и замысел двух крупных сочинений Листа, связанных с творчеством

Гюго: «Что слышно на горе» и «Мазепа».

См., напр., Franz Liszts Briefe, цит. изд., т. VIII, стр. 414,

письмо от 15 декабря 1884 г. Ср. также сборник приветствий по случаю

83-й годовщины со дня рождения Виктора Гюго, хранящийся в отделе руко-

465

писей Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Среди копий

автографов разных лиц в этом сборнике находится и копия автографа при-

ветственного обращения Листа к Гюго: «а Victor Hugo, le sublime poete de

«Се qu'on entend sur la montagne», «Mazeppa», «le Crucifix» profonde et perpe-

tuelle admiration» (ф. ин., Ne 935, л. 13).

См., напр., у Готье: «Любопытно, однако, что все писатели нашего

времени на один лад. Бальзак ненавидел музьжу, Гюго ее не выносит. И да-

же Ламартин, этот, можно сказать, «старый разбитый рояль», приходит от

нее в ужас» (цит. по статье Ромен Роллана «Париж и музыка», см. Р о л-

лан Р., Собрание сочинений, т. XVI, Л., 1935, стр. 414).

В «La Revue musicale» за сентябрь-октябрь 1935 г. помещены две

интересные статьи, затрагивающие вопрос об отношении Гюго к музыке.

Первая статья принадлежит Ж. Бенда, вторая —

Ж.

Тьерсо. Выво-

ды этих авторов различны. Бенда отрицает (и, пожалуй, обоснованно)

любовь Гюго к музыке; Тьерсо стремится доказать, что если у Гюго и не

было горячей любви к музыке, то у него «по крайней мере, было благоже-

лательное к ней отношение». Эту же мысль Тьерсо развивает в статье «Лист

во Франции» («Liszt in France»), помещенной в «The Musical Quarterly»,

1936, № 3. Доводы Тьерсо вряд ли все же можно признать основательны-

ми. Так, напр., он пишет: «В одном из писем Гюго мы находим пора-

зительное сообщение: «Дидин (дочь Гюго.—

Я.

М.) и Лист дают мне уроки

игры на рояле: я уже играю удовлетворительно одним пальцем...». Это уди-

вит тех, которые всегда считали, что Гюго был врагом музыки» (см. «The

Musical Quarterly», 1936, № 3, стр. 286). Однако Тьерсо забывает, что

игра одним пальцем еще не означает любви к музыкальному искусству.

Гораздо существеннее то, что Гюго по-своему разбирался в музыке.

Так, он всегда с величайшим благоговением отзывался о Бетховене, что,

конечно, было особенно дорого Листу.

См. Каренин В., Ж. Санд. Ее жизнь и произведения, т. I,

СПб., 1899, т. II, П., 1916.

См. [Berlioz H.J Memoires de Hector Berlioz, premiere serie, Paris,

1878, стр. 168—169. В рус. пер.: Берлиоз Г., Мемуары, часть первая,

СПб., 1896, стр. 230. Ср. также Berlioz Н., Literarische Werke, Erste

Gesamtausgabe, Bd. I, Leipzig, 1903, стр. 138.

Б e

о з Г., Мемуары, цит. изд., стр. 233. «Эти господа,— пишет

Шопен о Керубини и др.,— настоящие сушеные куклы...» (см. Шопен Ф.,

Письма, цит. изд., стр. 151).

См. Berlioz Н., Literarische Werke, цит. изд., т. III, стр. 86, 99.

е й н е

Г., О французской сцене. Дружеские письма Августу Ле-

вальду, цит. изд., т. VI, стр. 368.

См. Liszt F., Gesammelte Schriften, цит. изд., т. II, письмо к

А. Пикте, стр. 153; ср. Liszt F., Pages romantiques, цит. изд., стр.

137—138.

См. Schumann R, Gesammelte Schriften iiber Musik und Musiker,

4. Aufl., Bd. I, Leipzig, 1891, стр. 145.

О том же самом писал несколько позднее Стасов: «..«везде у него

(т. е. у Листа.—

Я.

М.) прежде всего бросается в глаза удивительная

верность оригиналу, стремление выразить все оттенки мысли автора»

(см. Стасов В. В., Избранные сочинения в трех томах, цит. изд., т. I,

стр. 19). «Кажется, нет больше ничего невозможного, нет такого, чего бы

нельзя было выполнить на фортепиано» (там же, стр. 18).

См. письма Берлиоза к Листу, опубликованные в известной книге

Ж. Тьерсо: Les annees romantiques. 1819—1842. Correspondance publiee

par Julden Tiersot, Paris [1904], стр. 214—215, 260—262 и др. См. также

Bosch ot A., Un romantique sous Louis-Philippe. Hector Berlioz. 1831 —

1842. D'apres de nombreux documents inedits, Paris, 1948.

CM. Liszt F., Gesammelte Schriften, цит. изд., т. II, стр. 22;

ср. также Liszt F'., Pages romantiques, цит. изд., стр. 26—27.

См. Liszt F., Gesammehe Schriften, цит. изд.. т. II, стр. 23—24;

ср. Liszt F., Pages romantiques, цит. изд., стр. 28—29.

466

См. Tiersot J., Letlres de musiciens ecrites en fran^ais du XVe au

XXe siecle, цит. изд., стр. 387.

См. Liszt F., Gesammelte Schriften, цит. изд., т. И, письмо к

Г. Берлиозу, стр. 252; ср. Liszt F., Pages romantiques, цит. изд.,

стр. 259.

См. Шопен Ф., Письма, цит. изд., стр. 138.

См. Liszt F., Gesammelte Schriften, цит. изд., т. II, стр. 108.

См. Franz Liszts Briefe, цит. изд., т. I, стр. 7—8.

Л. Раман (см. Ramann L., Franz Liszt. Als Kunstler und Mensch,

цит. изд., т. I, сто. 566) сообщает, что ко времени ближайшего знакомства

с искусством Пагаяини относятся также первые опыты Листа по

переложению каприсов Паганини. Однако до сих пор никаких следов этих

«скрипичных» транскрипций Листа не обнаружено; повидимому, они воз-

никли позднее —

1838 г.

См. Liszt F., Gesammelte Schriften, цит. изд., т. II, стр. 109;

Gollerich A., Franz Liszt, Berlin, 1908, стр. 21.

См. Liszt F., Gesammeke Schriften, цит. изд., т. II, стр. 112.

а м

же, стр. 111.

См. Liszt F., F. Chopin, Paris, 1-352, стр. 155; ср. Лист Ф.,

Ф. Шопен, цит. изд., стр. 164. В программу первого концерта Шопена в Па-

риже, кроме двух указанных произведений Шопена, входил еще «Марш с

полонезом» Калькбреннера (для шести фортепиано), исполненный Шопеном

вместе с Калькбреннером, Гиллером, Осборном, Совинским и Стамати (по-

следний заменил Мендельсона, который не смог принять участие в концер-

те). Афиша об этом выступлении шести пианистов сообщала так: «Большой

полонез, предшествуемый интродукцией и маршем, сочиненный для шести

фортепиано г. Калькбреннером, и исполняемый гг. Калькбреннером, Мен-

дельсоном-Бартольди, Гиллером, Осборном, Совинским и Шопеном» (см.

Ganche Е., Frederic Chopin. Sa vie et ses oeuvres. 1810—1849, 14 ed.,

Paris, 1926, стр. 97—98).

Произведение это не было издано и до нас не дошло. Возможно,

что оно имеет общее с «Большой концертной пьесой на песню без слов Мен-

дельсона», написанной Листом в 1834 г. и впервые исполненной Листом и

г-жей Виаль 9 апреля 1835 г.

Об этом свидетельствуют многочисленные воспоминания современ-

ников, а также одно сохранившееся признание самого Шопена:

«Я пишу Вам,— пишет Шопен Гиллеру 20 июня 1833 г.,—

не знаю,

что марает мое перо, так как сейчас Лист играет мои этюды и уносит меня

далеко за пределы моих честных намерений. Я охотно усвоил бы его манеру

передавать мои этюды» (см. Шопен Ф„ Письма, цит. изд., стр. 160).

См., напр., письмо М. д'Агу к Листу от 20 декабря 1839 г., в

котором, раздраженная ссорой с Ж. Сайд, подруга Листа начинает настраи-

вать своего возлюбленного против Шопена (Correspondance de

Liszt et de la comtesse d'Agoult, цит. изд., т. I, стр. 338—339).

В своих письмах Шопен подчас явно подсмеивается над Листом. На-

пример: «Будет он еще когда-нибудь депутатом, может быть, даже королем

в Абиссинии или Конго. Но что касается тем из его сочинений, то они

будут почивать в журналах рядом с двумя томами немецкой поэзии» (см.

о пен Ф., Письма, цит. изд., стр. 218).

См., напр., соавкительную характеристику творческих обликов Листа

и Шопена, данную Э. Легуве (Briefe hervorragender Zeitgenos-

sen an F. Liszt, цит. изд., т. I, стр. 13—-14):

«Мне кажется,—пишет Легуве Листу,—что в искусстве выше всего стоят

единство и полнота, и... что искусство Шопена — это единое целое.

Исполнение и творчество находятся у Шопена в полной гармонии и

равно хороши. Его игра и его произведения в одинаковой степени являются

его творениями, поддерживающими друг друга и по-своему законченными;

одним словом. Шопен уже достиг своего идеала. Вы же, напротив, и я

слышал, как Вы сами это говорили, стоите лишь на полпути своего разви-

тия; Ваш исполнительский профиль полностью выявлен, но как композитор

467

Вы еще находитесь в тени. Как пианист Вы уже достигли положенного

предела, как композитор Вы, пожалуй, отстаете. Это так, и так это должно

быть. В голове, подобной Вашей, идеи не могут упорядочиться ни за не-

сколько дней, ни даже за несколько лет; пятьдесят арпанов земли труднее

обработать, чем маленький сад, как бы много ни было в этом саду редких

растений. Так и Вы; в Вашем воображении борются слишком много идей, и

детище, которое Вы должны породить, слишком велико и слишком могуче,

чтобы это могло произойти быстро и без страданий. Для меня, и я говорю

это чистосердечно, в тот день, когда все, что у Вас есть внутри, найдет

выражение в творчестве, в тот день, когда Ваша замечательная сила испол-

нения будет дополняться равной творческой силой (и этот день, быть может,

coaceiM недалек; люди, подобные Вам, растут каждый день), уже не будет

сомнений; тогда уже не будут говорить, что Вы — первый пианист; тогда

найдут другие слова. Не сердитесь на меня; если Вы еще не совсем удовлет-

воряете меня, то это потому, что я вижу в Вас больше, чем другие, и я это-

го жду, я на это надеюсь, и я в это верю. Эжен Сю скажет Вам, что я

хуже всех отзываюсь о его произведениях. И это созершенно понятно: я его

люблю, я его знаю, и я прихожу в бешенство от того, что его книги менее

талантливы, чем он сам. Рассердитесь ли Вы на меня, если я Вам скажу,

что тот Лист, которого я вижу в будущем, мешает мне восторгаться Листом

сегодняшнего дня».

Это письмо Легуве написал Листу, когда узнал, что последний был

серьезно огорчен статьей, в которой Легуве поставил Шопена выше Листа.

Как известно, вскоре после смерти Шопена Лист опубликовал книгу

о великом польском музыканте. Книга эта содержала множество интересных

замечаний, ярких характеристик, ценных сведений и т. п. Однако в целом

она, уже в первом издании, страдала многословием, стилевым разнобоем и

витиеватостью, а также кое в чем искажала облик Шопена. Объяс-

няется это тем, что далеко не вся книга была написана самим Листом. Свой

литературный труд Лист целиком передоверил Каролине Витгенштейн. По-

следняя по личным воспоминаниям Листа и по вопроснику из двенадцати

пунктоз (с которым обратился Лист для получения необходимых сведений к

сестре Шопена), а также по собственной фантазии затронула много момен-

тов, почти не касающихся темы. Причем все это было написано весьма

неуклюжим, «цветистым» слогом, совершенно отличным от краткого, лако-

ничного стиля тех страниц, которые были написаны или продиктозаны

самим Листом. Неудивительно, что многое в этой книге вызвало осуждение

друзей и знакомых Шопена. Среди литераторов книга также не имела

успеха. Сент-Бев, который первым получил рукопись книги непосредственно

от Листа, наотрез отказался корректировать ее и готовить к печати,—и это

несмотря на все свои дружеские чувства к Листу (см. Briefe hervorra-

gender Zeitgenossen an F. Liszt, цит. изд., т. I, стр. 129). В резуль-

тате рукопись книги была просмотрена бельгийским филологом Шаве и издана

в журнале «La France musicale» (за 1851 г.). Затем в расширенном виде она

появилась (в 1852 г.) в виде отдельной книги, а в 1879 г., после существен-

ной переработки, в которой решающая роль также принадлежала Каролине

Витгенштейн, вышла вторым изданием.

Кроме книги о Шопене Лист написал еще, в сотрудничестве с М.

д'Агу, развернутую рецензию на один из парижских концертов великого

польского музыканта. Эта статья была помещена в «Revue et Gazette musi-

cale» (1841, № 31, 2 мая); в шеститомное «Собрание литературных сочине-

ний» Листа, изданное под редакцией Л. Раман, она почему-то не вошла.

Между тем, ценность упомянутой статьи не подлежит сомнению. В очень

яркой, непосредственной форме Лист выразил свое искреннее восхищение

игрой Шопена и дал на редкость удачную зарисовку самого концерта. Лист

писал, что Шопен является «не только превосходным виртуозом и пиани-

стом, постигшим тайны музыкального искусства, не только артистом боль-

шой славы, но и еще чем-то большим...», что полное поэзии и одухотворен-

ной красоты искусство Шопена

—- самое

высокое искусство.

К сожалению, в этой интересной статье содержались кое-какие досад-

468

ные выражения и намеки, скорее всего инспирированные М. д'Агу; в част-

ности, указывалось, что восторженная атмосфера, созданная друзьями, уче-

никами и поклонниками Шопена, исключает возможность какой бы то ни

было критики!... Обстоятельство, отнюдь не способствовавшее преодолению

охлаждения, наступившего в отношениях Листа и Шопена!

Лист также не раз упоминает имя Шопена и в своих письмах, а в не-

которых из них дает краткую содержательную характеристику его искусства.

См., напр., письмо к Г. Шольцу от 29 апреля 1880 г., написанное в свя-

зи с изданием последним полного собрания сочинений Шопена (Franz

Liszts Briefe, цит. изд., т. II, стр. 291), письмо к К. Витгенштейн от

25 апреля 1875 г. (там же, т. VII, стр. 100) и др.

См. Гейне Г., О французской сцене. Дружеские письма Августу

Левальду, цит. изд., т. VI, стр. 369.

См. там же, стр. 368.

См. письмо графа Мих. Ю. Виельгорского к детям, написанное из

Рима в 1839 г. (Веневитинов М., Франц Лист и граф Мих. Юрьевич

Вьельгорский в 1839 г., «Русская старина», 1886, ноябрь, № 11, стр. 489).

После коренной переработки первой редакции «Поэтических и религиоз-

ных гармоний» в конце 40-х годов (эта первая редакция послужила осно-

вой для «Pensee des morts», вошедшей в окончательный цикл из десяти пьес

под № 4), Лист объявил «старую редакцию недействительной».

См. там

е, стр. 489—490.

100

См., напр., отзыв Шевырева об игре Листа в 40-х годах (Ш е-

вырев С., Несколько слов о Листе, «Москвитянин», 1843, № 5,

стр. 316—317). Ср. также известный отзыв Гейне, приведенный в «Лютеции»

(Гейне Г., цит. «изд., т. IX, стр. 150).

101

См. В о

у R., Diverses lettres inedites de Liszt, «Schweizerisches

Jahrbuch fur Musikwissenschaft», 1928.

102

Cm. Franz Liszts Briefe an seine Mutter, цит. изд., стр. 10.

103

Почти во всех биографиях Листа указывается другая дата знаком-

ства Листа с М. д'Агу— 1835 год. Это ошибочно, так как уже в 1833 г.

они знали друг друга и вели оживленную переписку (см., напр., Corres-

pondance de Liszt et de la comtesse d'Agoult, цит. изд., т. I, стр. 17—

58). Раабе (см. Raabe P., Franz Liszt, цит. изд., т. I, стр. 31) относит

дату знакомства Листа с М. д'Агу к концу 1833 г. Но и это не соответствует

действительности.

104

См. Agoult М. d', Meine Freundschaft mit Franz Liszt, цит. изд.,

стр. 39—40.

Описание наружности молодого Листа, столь непринужденно сделанное

М. д'Агу, во-многом все же расходится с зарисовками, которые оставили

нам другие современники Листа. Так, напр., А. Буасье, в письме к своим

родным 21 декабря 1831 г., так расскгизывает о своей первой встрече с

Листом: «Вчера в час дня открылась дверь моей гостиной, и мы увидали

входящего молодого человека, белокурого, тонкого, изящного сложения,

изысканной наружности... это был Лист... Он очень умен и оригинален; он

говорит не так, как другие, и его мысли очень интересны и действительно

его собственные. Он превосходно себя держит, в нем есть благородство,

выдержка, сосредоточенность, а также скромность, доходящая почти до

смирения, которая по моему мнению заходит слишком далеко, чтобы можно

было считать ее вполне искренной» (см. В о i s s i e

А., цит. соч., преди-

словие, стр. 10). Несколько иначе описывает Листа И. Арсеньев, встречав-

шийся с ним в Москве в 1843 г.: «Наружность Листа ничего привлекатель-

ного не представляла: он был худ, как щепка, с белокурыми, длинными, пря-

мыми волосами, с костлявыми, тонкими, длинными руками и с весьма свет-

лыми синими глазами» (см. Арсеньев И. А., Воспоминание о Листе.

Из моей памятной книжки, «Исторический вестник», 1886, № 9, стр. 576),

В новом свете предстает Лист в обрисовке художника Р. Лемана: «Его

наружность, в юности очень худощавая и нежная, была элегантна и при-

влекательна; его очень подвижное лицо было исполнено характера и жиз-

469

ни, не слишком высокий лоб у виска, по которому френологи определяют

призвание к музыке, характеризовался необычно острыми краями. Его

серые затененные густыми бровями глаза были от природы бли-

зорукими; вместе с тем они были полны жизни и доброжелательного вы-

ражения. Нос длинноватый, немного изогнутый, ноздри в постоянном нерв-

ном движении. Резко очерченный угол рта и слегка выдвинутая вперед ниж-

няя губа определяли красиво очерченный рот, хорошо развитый подбородок

завершал безбородое лицо. Светлые волосы с коричневатым отливом были

зачесаны со лба на две стороны назад и падали гладкой мягкой массой

намного ниже затылка» (см. Lehmann R., Erinnerungen eines Kiinstlers,

цит. изд., стр. 224—225). Еще иначе характеризует Листа П. Селецкий:

«...высокий, худой, мускулистый; живые карие глаза,... длинный нос, неболь-

шой рот с тонкими губами и саркастической улыбкой, высокий лоб, густые

каштановые волосы, зачесанные вверх и ниспадавшие почти до плеч...»

(см. Селецкий П. Д., цит. соч., стр. 90).

Противоречивость в высказываниях современников о наружности Листа

не случайна. Изменчивость, зыбкость — свойства живой натуры вообще.

Для Листа же эти свойства были особенно характерны. Его черты — это

черты живого облика; сущность их — в движении, в изменчивости выра-

жения.

105

См. Agoult М. d', Meine Freundschaft mit Franz Liszt, цит. изд.,

стр. 50.

106

См. там же, стр. 45—46.

107

См. Franz Liszts Briefe an seine MuUer, цит. изд., стр. 16.

О своем путешествии в Ла Шене, материальном положении и некото-

рых «духовных потребностях» Лист в том же письме к матери сообщает

следующее:

«Наконец, после трехдневного приятного путешествия, я, с 70 франками

в кармане, прибыл невредимым в Ла Шене. Если бы Вы смогли прислать

мне столько же или несколько больше франков в течение четырнадцати дней

через банкира в Ренне или Сен-Мало, то я был бы Вам очень признателен.

Если же Вы не сможете, то я буду но возможности соблюдать экономию;

однако мне это будет очень трудно.

«Теперь у меня есть к Вам маленькая просьба. Будьте добоы заказать у

Рихарда «Revue de Paris», в котором напечатан «Клод Ге» Виктора Гюго.

Далее, возьмите у Шельхера мой экземпляр «Последнего дня осужденно-

го» — это большой желтый том. Рихард должен незамедлительно переслать

сюда эти книги, вместе с другими, которые г-н Ламенне уже ежедневно ожи-

дает. Мне кажется, что Вы позабыли упаковать Письма Сент-Бева и Баллан-

ша в мой чемодан. Если Вы их найдете,— а я прошу Вас их поискать,— то

пошлите их мне».

108

Об этой идеологической неустойчивости молодого Листа хорошо

сказано у Гейне:

«Долгое ьремя он страстно сочувствовал прекрасному сен-симонистскому

мировоззрению, потом его затуманивали спиритуалистические или, вернее,

вапористические мысли Балланша, теперь он восторгается республиканско-

католическим учением Ламенне, посадившего на крест якобинский колпак...

Бог знает, в каком умственном стойле найдет он своего очередного конька»

(Гейне Г., О французской сцене. Дружеские письма Августу Левальду,

цит. изд., т. VI, стр. 369).

109

См. Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест коммунистической

партии, Сочинения, т. V, М.—Л., 1929, стр. 504, 503.

110

См. Correspondance de Liszt et de la comtesse d'Agoult,

цит. изд., т. I, стр. 85.

111

См. Пушкин [AJ, Письма, т. III, под редакцией и с примечания-

ми Л. Б. Модзалевского, М.—Л., 1935, стр. 4.

1,2

См. Белинский [В.], Письма, т. I, СПб., 1914, стр. 94.

113

См.. напр., Correspondance inedite entre Lamennais et le baron

de Vitrolles, Paris, 1886, стр. 247 и д.: «...теперь с очевидностью доказа-

но, что автор сошел с ума и что его следует отправить в дом умалишенных».

470

114

См. Correspondance de Liszt et de la comtesse d'Agoult, цит.

изд., т. I, стр. 73.

Подобное отношение Листа к Ламенне и к его книге становится вполне

понятным, если учесть некоторые личные качества «мятежного аббата». Не

следует, напр., забывать, что Ламенне добровольно отказался от легкой

жизни и почестей, не побоялся выступить с разоблачением эксплуататорской

политики буржуазных правительств. Ламенне активно боролся с теми, кто

бросал в тюрьмы демократов, пытал, расстреливал, вешал. Он провозгласил

лозунг мира для всех людей, мечтал о времени, когда война — самое

ненавистное из преступлений и покушений на свободу — будет внушать та-

кое же отвращение, как и всякий другой вид убийства. Он питал лютую

ненависть к войнам колониальным. И не случайно журнал «В защиту мира»,

борющийся с передовых позиций за права человечества, против угнетателей

народов и поджигателей войны, с благодарностью вспомнил о Ламенне,

как об одном из тех, кто в свое время самоотверженно отстаивал дело

мира (см. «В защиту мира», 1954, № 34, стр. 55—60).

115

См. Correspondance de Liszt et de la comtesse d'Agoult, цит.

изд., т. I, стр. 77—78.

116

а м

же, стр. 78.

1,7

Там же, стр. 188.

118

См. Liszt F., Gesammelte Schriften, цит. изд., т. II, письмо к

Ж. Санд № 1, стр. 116; ср. Liszt F., Pages romantiques, цит. изд.,

стр. 86.

1,9

См. Franz Liszts Briefe, цит. изд., т. I, стр. 17.

120

Ламенне умер в 1854 г. в одиночестве, почти всеми оставленный.

Ирония судьбы! Смерть этого пламенного «поборника религии» заставила

правительство опасаться антирелигиозной демократической демонстрации и

принять суровые полицейские меры для ее избежания. Группы рабочих, пы-

тавшихся присоединиться к похоронной процессии, по приказу префекта по-

лиции были разогнаны. Лишь немногим удалось проводить тело Ламенне до

братской могилы (Ламенне завещал похоронить себя среди бедняков).

«Похороны его,— говорит французский историк Ренан,— представляли

странное зрелище. День был печальный и туманный; только небольшое

число друзей могло следовать за гробом среди двух рядов солдат. Все про-

исходило в молчании и без молитв. Когда стали бросать землю, то могиль-

щик, думая, что умерший был простым человеком, спросил: «А что, нет

креста?»—«Нет»,— отвечали ему. Так над могилой старого священника не

осталось никакого памятника, по которому можно было бы отличить ее»

(см. Ренан Э., Собрание сочинений, т. III, Киев, 1902, стр. 106).

Лист не был в числе немногих преданных друзей, провожавших останки

Ламенне до могилы. Он находился в это время в Веймаре и, занятый свои-

ми служебными капельмейстерскими обязанностями, не смог прибыть на

похороны столь почитаемого им прежде аббата.

121

См. Lamennais F., Esqudsse d'une philosophie, 4 vols, Paris,

1840—-1846.

122

Correspondance de Liszt et de la comtesse d'Agoult, цит. изд.,

т. 11,^ стр. 89.

123

Нам неизвестно, как отнесся Лист к критике Ламенне теории

познания Канта. Считал ли он, напр., идею изучения человека «самого

в себе», «изолированно от... мира», таким же «величайшим абсурдом, который

когда-либо мог прийти в голову человека», как это полагал Ламенне (см.

Lamennais F. EsquiBse d'une philosophie, цит. изд., т. И, стр. 203—

204)? Разделял ли он ту критику справа, к которой все время при-

бегает Ламенне, критикующий Канта как последовательный идеалист за его

двойственность и половинчатость, за его примиренчество к материализму?

И был ли он вообще согласен с гносеологическими выводами Ламенне?

Но нам известно, что Лист остался далек от кантианства. Весьма рас-

пространенное мнение, что Лист в веймарские годы эволюционировал в

сторону кантианства и, в частности, воспринял ряд эстетических постулатов

Канта, безусловно ложно. Кантовская эстетика, с ее ярко выраженным фор-

471

малистическим характером, была предельно чужда ему. Он избегал ее в мо-

лодости, боролся с ней в веймарские годы (вспомним, напр., его полеми-

ку с Гансликом); он остался равнодушен к ней и в старости. Временное

увлечение «высоким идеализмом» Шиллера не могло поколебать основных

эстетических и философских убеждений Листа, сложившихся под влиянием

французского романтизма и по существу свое(му — антикантиантских.

124

См. Correspondance de Liszt et de la comtesse d'Agoult, цит.

изд., т. II, стр. 57—58.

125

См., напр., у Ламенне описание пасторальной симфонии Бетхо-

вена:

«Вспомните некоторые из замечательных поэм Бетховена. Каждая из

них выражает первоначальную идею, которая определяет форму и контекст

произведения. Это произведение открывается сельской сценой. Все чисто,

ясно; все вдыхает спокойствие и свежесть природы на заре дня, когда

широкие тени, падающие от гор, блуждают по полю, как волочащиеся

складки мантии ночи. Раздается простая и мягкая песня; эхо повторяет ее

из долины в долину. Кажется, что Вы блуждаете по еще влажной траве, у

склонов холмов, тогда как леса, поля, луга выдыхают как дым непостижимые

гармонии (harmonie indefinissable). Тысяча световых бликов проходит перед

Вашими глазами в разнообразных картинах... Постепенно солнце подни-

мается, горизонт проясняется (l'air s'embrase). За работами следуют весе-

лые танцы. Между тем, тучи собираются; глухой и далекий гул, несущийся

неизвестно откуда, возвещает бурю; ее не видят еще, но уже чувствуют; она

увеличивается и приближается; молния блистает на туче, разрывает ее с

ужасным шумом. Танцы прерываются, испуганные пастухи (les pasteurs

effrayes) разбегаются. Но вскоре после этого, когда небо открывает свое

величие, они объединяются снова для выражения гимна, простого, как их

сердца, и прекрасного, как само творение...» (Lamennais F., Esquisse

d'une philosophies цит. изд., т. Ill, стр. 342 ид.).

См. также характеристику различных живописных школ, особенно ис-

панской (там же, стр. 264 и д.), греческой и средневековой скульптуры

(там же, кн. VIII, гл. 3, 4), новейшей поэзии (там же, кн. IX, гл. 2)

и др.

В описании всех этих художественных явлений, видимо, сказалась та

помощь, которую оказал Ламенне д'Ортиг (возможно даже, что д'Ортигу

принадлежат отдельные главы третьего тома «Наброска философии»). С дру-

гой стороны, сам Ламенне там, где речь идет о конкретных вопросах искус-

ства, несколько отступает ог свойственных ему схоластических и туманных

определений: по складу своей натуры он больше художник и поэт, чем

философ, и это чувствуется во многих его эстетических рассуждениях.

126

См. Ленинский сборник, т. I, М.—Л., 1925, стр. 158.

127

Та «гуманистическая музыка», которая была задумана Листом в

1834 г. под непосредственным влиянием Ламенне и которая должна была

основываться на «двух вечно жизненных источниках» («народ и бог»), в

конечном счете, превратилась в духовную музыку, весьма далекую от пылких

убеждений молодого романтика.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

В этих концертах Лист впервые играл свою фантазию на темы из

«Лелио» Берлиоза и концертную пьесу на «Песню без слов» Мендельсона,

а также исполнял Вариации (на /«Марш Александра») Мошелеса.

См. Franz Liszts Briefe an seine Mutter, цит. изд., стр. 16—17.

См. там же, стр. 17.

См. Agoult М. d', Meine Freundschaft mit Franz Liszt, цит. изд.,

стр. 62, 64.

См. там же, стр. 62.

Ср. фрагмент из романа Сенанкура «Оберман», предпосланный Листом

вместо эпиграфа к пьесе «Тоска по родине» (см. Лист Ф., Годы стран-

ствий, редакция и комментарии Я. И. Мильштейна, М., 1952, стр. 303).

472

АЛЕКСАНДР ПОРФИРЬЕВИЧ БОРОДИН

С фотографин

ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ СТАСОВ

С фотографии