Орлов М.М. Лесоустройство. Том I, II, III

Подождите немного. Документ загружается.

—

280 —

так

как =

,op

, то

,o\v

,op

—

(В

^р (1 .op

— \ i

Применение этой формулы

вышеуказанному примеру сосновного паса

ждения

III

бонитета

70-летнем возрасте дает следующее выражение

owl

«g_^-H?

.03'"-n

откуда

м' =

3,10о/о.

т?

1 1 Au+n

(B+V)„

JiCJin

= 1, ТО

1,0\V=—

-~~0.оп

Au '

Л;

", '''"loo ''Г р.

u+n

—A

есть прирост

по

ценности

за

один

год,

который можно выра

зить

при

помощи процента прироста

по

ценности

как

^|р\

тогд

окончательная формула

для

указательного процента представится следую

щим образом:

= p

— --- -p.

Вследствие того,

что

величины, вставляемые

в эту

последнюю формулу

получаются

как

средние

за

известный хотя

бы и

небольшой перио.

времени,

эта

последняя формула Крафта, подобно вышеуказанной

фор

муле Пресслера, является

не

точной,

приближенной формулой.

Для рассматриваемого примера соснового насаждения

III

бонитет;

70 лет,

применение последней формулы Крафта дает следующе!

выражение:

w= 3,54—

3,17°/

Если

же

взять вместо окончательной ценности насаждения

в 70 ле

826 р.

среднюю ценность, подобно тому,

как это

было сделано выпи

при применении формулы Пресслера, указательный процент

по это!

формуле Крафта получится

= 3,1

о/

Наиболее простой

легкий способ исчисления указательного

при

роста применялся Вимменауером

(

13Э

) и

заключается

следующем: еслЕ

насаждение ценностью

за н лет

обратилось

ценность А

тс

средний ежегодный прирост

по

ценности равняется

- -

; в

произ-

водстве

течение

п лет

завязаны следующие капиталы: древесный

равный средней ценности —

-±?i_почвенный

В и

административный

А I

если

на

совокупность этих капиталов

-j-B + Y

ежегодно полу-

чается —"г-

-—)

то

указательный процент

который характеризует

энергию рассматриваемого процесса наростания ценности, будет равняться:

(

Au+

; Л

+ в + г) х

оо.

Применив

эту

формулу

рассматриваемому постоянному примеру сосно-

вого насаждения

III

бонитета

70 лет,

получим следующее:

w=<»w^*^y-r.

00=3,01»/,,

— 231 —

Из пяти вышерассмотренных методов определения указательного про-

цента теоретически наиболее совершенным признается метод Крафта по

периодическому приросту, который на рассматриваемом примере дал для

W = 3,10°/

, затем на втором месте надлежит поставить формулу Гейера-

Юдейха, также для периодического прироста, по которой в рассматри-

ваемом примере W получился равным 3,05°/

; далее идут методы-при-

ближенного вычисления Пресслера, по которому получалось 3.09°<

приближенная формула Крафта, давшая 3,11 °/

и наконец метод Вим-

менауера, по которому W оказался равным 3,01

Из сравнения оказывающихся в практике результатов можно видеть,

что различия, получающиеся от применения разных формул, настолько

невелики, что могут почитаться не выходящими из тех пределов точности,

на которую можно рассчитывать при подобного рода исчислениях.

Поэтому, в практике, в целях сравнения, вполне дозволительно пользо-

ваться наиболее легкими и простыми из вышерассмотренных методов,

т.-е.

применять формулы Вимменауера или Пресслера.

Пользуясь методом указательного процента, можно определить воз-

раст финансовой спелости дерева и насаждения. Так, на примере выше-

рассмотренном, принимая 3°/„ за норму, которой должен отвечать указа-

тельный процент и ниже которой прирост признается неудовлетвори-

тельным, финансовая спелость определялась, приблизительно, в 70 лет.

Путем вычисления можно уточнить этот результат до одного года. Так,

если по сложной формуле Крафта для 70-летнего насаждения w полу-

чился равным 3,1°/

, то надо вычислить его для периода

70—80

лет

и тогда для возраста 80 лет W определится 2,5°/о. Следовательно,

момент, когда W точно сравняется с 3°/

приходится на 72 года, како-

вой возраст и будет точно возрастом финансовой спелости.

Из всех формул, по которым вычисляется указательный процент,

можно видеть, что он зависит от В„ и V, т.-е. от почвенного и адми-

нистративного капитала; но зависимость эта весьма слабая; как выше

было отмечено, эти капиталы не влияют на -момент финансовой спелости,

а изменяют лишь абсолютную величину w, и притом в такой незна-

чительной мере, что в практическом применении можно совершенно

опустить учет этих величин. Главное, если не исключительное влияние

на W оказывает ход прироста по ценности исследуемого дерева и наса-

ждения, т.-е. сумма количественного и качественного прироста. Разница

между суммой этих процентов прироста и указательным процентом не-

велика, если ценность почвы, по сравнению с ценностью насаждения

незначительна и расходы по ведению хозяйства малы; так как с воз-

растом насаждения относительная ценность почвы уменьшается, то и

разность между процентом по ценности и указательным процентом с воз-

растом уменьшается.

Так, по старым саксонским исследованиям соотношение между

процентами прироста количественного, качественного и по ценности

и процентом указательным, для нормальных сосновых насаждений II бони-

тета, выражается следующим рядом

- 232 —

60 70

90 100 110 лет.

•>

2.5

2.1

1.7

1,5

1.3" о

Pq 1 i

0,8

0.3

0,1 0,5 0,5»;o

Pw uo цен. . . . 4,:'. 3.3

2,1

2.0

1.8

V4.

проц. \v .

. 3.5 2,8

•1,"

1,8

1,6°/0

Из этих данных видно, что в возрасте 60 лет указательный процент,

примерно, на

20°/

меньше процента прироста по ценности, к ста годам

это различие уменьшается до

10°/

Небезинтересно сопоставить с приведенными старыми саксонскими

данными о ходе изменения процентов прироста в сосновых насаждениях

бонитета с новейшими данными по этому вопросу и притом сравни-

тельно в насаждениях, в которых применяются сильные u слабые про-

ходные рубки (вышеуказанных на стр. 212).

Слабая

проходы,

рубка

Сильная

проходи,

рубка

80 90

100

110

120 лет.

| Pv . . .

2,6

2.0

1,6 1.3 1,0 0,9

0.8

j Pq . . .

0,8

0,8 1.0 1.1

1.3 1.2 0.9

. Pw . .

2,8

2,6

2,4'

2,3 2.1 .1.7°

: f Pv . . .

3.3

2,6 2.1 1,8 1.5 1,3

1,1

1,0 1,4 1,6

1,2

0,8

0,5

Pw . .

4,0

3,7

3,2

2.1

2,1

1.15%

Ход нарастания ценности сосновых насаждений II бонитета по

старым саксонским данным более близок к современным данным, отно-

сящимся к насаждениям, в которых ведутся слабые проходные рубки;

для молодых насаждений, в возрасте до 80 лет, процент прироста цен-

ности по саксонским данным выше, для старших насаждений ниже;

больше всего различий наблюдается в ходе качественного прироста,

который по саксонским данным должен почитаться ненормальным, объ-

ясняющимся исключительными местными особенностями.

Особого внимания заслуживает сравнение хода прироста по ценности

при слабых и при сильных проходных рубках; окавывается, что способ

ухода за насалсдением в виде сильных проходных рубок может поднимать

процент прироста по ценности насаждения от 19 до

43°/

по сравне-

нию с таким л;е процентом при применении слабых проходных рубок:

всего больше это обнаруживается в возрасте, самом интересном для

хозяйства, в период от 70 до 80 лет, а именно в 70 лет p

при сильных проходных рубках = 4°/

, а при слабых 2,8°/

, т.-е.

разница на

43°/

в 80 лет при сильных проходных рубках р

-=3,7%,

а при слабых 2,6°/

, т. е. разница на 42%, в 90 лет p

при силь-

ных проходных рубках 3,2%, а при слабых 2,4%, разница на 33%

Особенно благоприятно по приведенным данным сильные проходные

рубки отражаются на поднятии p

, т.е. % кач. прироста, который

в 80-летних наса;кдениях с сильными проходными, рубками на 60%

больше такового же в насаждениях со слабыми проходными рубками.

По новейшим исчислениям проф. Боргмана (

2М

) ход изменения

процентов, количественного, качественного и но ценности для нормаль-

ных насаждений III бонитета сосны, ели, бука и дуба, для средне-

— 233 —

европейского лесного хозяйства с применением интензивных проходных

рубок, характеризуется следующими данными:

70 80 90 100 по 120

181)

140

150

160

170

180

Pv . . .

Pp. . .

. 5.8

. 0.5

i.o

0,7

3,0 2.4

0,8 0,9

Е Л

2,1 1,8

0,8 0,7

ь.

1.6

0,6.

1.1

0,5

1.8

0,8

1.2

0.1

?w . .

. 5,8

4,7 3,8 8.3 2.9 2,5

С 0 С

2,2

1,9

А.

1,6

1,8

Pp. . . . 0,0

2.9

1,3

2,4 2,1

,4 1,5

1,8 1,6

.1.6 1.5

1.1

1,4

1.3

1.1

1,1

0,8

1,0

0,6

0.9

0,5

0.8

0,8

! 4v . .

. 4,6

4,2

3,8 3,6 3,4 3.1

Б У-

2,8

К.

2,4

1.9 1,6

1.4

1Д

Pv . .

Pp. . .

. 5,5

. 0.5

5,2

0,5

4.6 4,0

0,5 0,5

8.5 3,1

0,6 0,6

2.7

0,7

2.1

0.7

2.1

0.7

1.9

0,5

1.7

0,2

1.5

0,1

1.3

1.1

. 5,5

5.7

5,1 4.5

4.1 8,7

Д У

3,4

Б.

3.1

2.8

2,4 1,9 1,6 1.3

1,1

'p.

. .

. 5,6

. 0,5

4.8

0.7

3,9 8,1

о!8 l.o

2,7 2.8

1,0 1,2

2.1

1.3

2.0

}';з

1,8

1.4

1,7

1.1

1.6

1,5

1.2

1.4

1,0

1.8

0.7

Pw . . . 6,1

5.5

4,7 4,1

;},/

3,5 3,4 3,3 3,2

3,1

2,9

2.0

Прн 3°, о-й норме роста финансовая

спелость

наступает:

ДЛЯ

еловых

насаждений в 80, сосновых в 100, буковых в 120 и дубовых в 140 лет.

Все вышерассмотренное убел;дает в том, что на изменение указа-

тельного процента, а следовательно, и на наступление финансовой спело-

сти самое сильное влияние оказывает ход количественного и качествен-

ного прироста, пли совокупное их выражение, прирост по ценности:

и далее, что разница мея;ду указательным процентом и процентом при-

роста по ценности для насаждений старше 60 лет, невелика, при чем

процент указательный, примерно, на 15°

ниже процента по ценности.

Метод указательного процента, по существу, есть средство для

сул;дения об энергии процесса производства древесины, учитываемой как

ценность, с сопоставлением всех привходящих в этот процесс экономиче-

ских факторов. Поэтому, он имеет значение для организации лесного

хозяйства не столько как средство для установления возраста финансовой

спеелости деревьев и насалдений, но как единственный путь объектив-

ного учета хода лесохозяйственного производства, при сравнении деревьев

и насаждений в разные моменты их жизнп, при различных условиях,

влияющих на ход их роста.

ГЛАВА V.

Оборот рубки леса.

§ 19. Оборот рубки в лесосечндм и выборочном хозяйстве.

Оборот хозяйства. Хозяйство без оборота рубки.

Ни одна из форм лесного хозяйства не может обойтись без по-

нятия о спелости дерева и насаждения, так как понятие спелости есть

лишь техническое выражение той хозяйственной цели, которая должпа

быть удовлетворяема рассматриваемым лесным хозяйством. Потребление,

вызывающее хозяйство, пред'являет ему известные требования относи-

тельно тех или иных товаров, получение которых возможно в опреде-

ленном возрасте деревьев и насаждений, который и выражает хозяй-

ственную спелость. С другой стороны, производство древесины, обя-

занное постоянно удовлетворять указанные потребности, должно быть

организовано так, чтобы постоянно производить требуемые лесные то-

вары, для чего необходимо рубить спелые *в данном отношении деревья

и насаждения. >

Если ведется лесное хозяйство периодическое, когда имеется только

одно дерево или одно насаждение, то при постоянстве пользования

таковое будет повторяться через известные промежутки времени, в те-

чение которых на месте срубленного спелого дерева или насаждения

снова вырастает такое лее спелое дерево и насаждение, рубка которых

будет повторяться через принятый в данном случае возраст спелости.

Это повторение рубки и приводит к понятию оборота, т. е. такого

времени, в течение которого рубка оборачивается в данном хозяйстве

в целях удовлетворения потребностей спелым лесом. В периодическом

хозяйстве оборот рубки доллген совпадать с возрастом спелости пред-

ставленного в этом хозяйстве дерева или насаждения.

В непрерывном лесном хозяйстве, состоящем из многих деревьев

и насаждений, потребности удовлетворяются не только постоянно, но

и ежегодно. Соответственно этому, если потребление нормально тре-

бует, как выше было указано, спелую древесину, то таковая должна

быть в непрерывном хозяйстве ежегодно, что возмолшо только тогда,

когда взамен срубаемого каждый год спелого дерева или насаждения

на следующий год будет оказываться опить спелый лес в таком же ко-

личестве,—тогда хозяйство будет покрывать потребности постоянно,

ежегодно и равномерно, что является высшим удовлетворением хозяй-

ственной цели. Осуществление указанного пол;елания требует, с одной

стороны, чтобы состав хозяйственного целого был таким, при котором

— 235 —

в нем каждый год могла бы получаться спелая древесина, и с другой

стороны—рубка леса должна производиться так, чтобы в рубку поступал

этот спелый лес.

Для того, чтобы разобраться в непрерывном хозяйстве и установить

в нем известный цикл, определяющийся повторяемостью хозяйственных

действий в пространстве, надо взять за отправную точку какое-либо

одно насалсдение, спелое и поступающее в рубку в данный момент,

напр.,

926 года; тогда при спелости в 100 лет в данном хозяйствен-

ном целом надлелсит иметь, кроме срубаемого, еще 99 насаждений,

которые будут ' поспевать и вырубаться последовательно, так что через

100 лет цикл использования всех участков или всей площади и всего

древесного запаса па ней будет закончен и рубка должпа будет воз-

вратиться в

2026

году к тому насаждению, с которого мы начали учет

цикла. Таким образом, в непрерывном хозяйстве рубка, обходя все

хозяйственное целое, оборачивается в нем, что и порождает понятие

об обороте рубки, как о таком времени, в течение которого рубка об-

ходит все хозяйственное целое и, возвращаясь к началу, находит его

восстановленным для продолжения пользования таким же спелым лесом.

Итак, понятие оборота рубки есть необходимое следствие циклич-

ности всякого лесного хозяйства, которое для удовлетворения обяза-

тельного постоянства пользования должно всегда восстановливать исполь-

зуемую древесину. Этот цикл потребления и восстанавления древесины

в каждом хозяйственном целом и возмол1ен только тогда,, когда рубка

в нем будет оборачиваться, т. е. когда рубка будет подчинена извест-

ному обороту.

Так как наилучшее удовлетворение потребностей требует соответ-

ственно спелой древесины, то указанная цикличность лесного хозяйства

и вытекающий из нее оборот рубки доллсен быть так рассчитан, чтобы

срубаемые деревья и насаждения всегда были спелыми. Поэтому, в пе-

риодическом хозяйстве оборот рубки всегда должен совпадать со спе-

лостью, так как нет никаких внутренних в хозяйстве причин к расхо-

ждению этих двух понятий. В хозяйстве же непрерывном, где должно

быть много насалсдений, полное совпадение оборота со спелостью воз-

можно только при так называемом нормальном строении хозяйственного

целого, т. е. тогда, когда в нем будет столько равных и равнопроиз-

водительных частей, сколько лет в спелости и в обороте рубки; тогда,

очевидно, можно рубить каждый год по одинаковому количеству древе-

сины, всегда спелой и в течение оборота восстанавливающейся в том же

количестве и качестве.

При нарушении этого нормального строения, спелость и оборот

рубки неминуемо должны разойтись, и рубка, подчиняясь обороту, назна-

ченному по спелости, и выполняя обязательный цикл, будет применяться

к насаждениям, в большей или меньшей степени отклоняющимся от

возраста спелости. Таким образом, в непрерывном хозяйстве оборот

рубки, нормально подчиненный спелости, тем не менее, вследствие раз-

личий в строении хозяйственного целого, может в большей или меньшей

— 236 -

степени расходиться со спелостью в отношении применения рубки к от-

дельным насаждениям, урегулирование чего и является задачей плано-

вого хозяйства.

Несмотря на то, что, как было указано, в нормальном лесу оборо:

рубки и спелость выражаются одним и тем лее числом лет, эти дв;;

понятия глубоко различаются. Спелость относится к дереву или наса-

ль дению, оборот лее рубки применяется к хозяйственному целому, или.

вообще говоря, к лесу. Можно сказать, что спелость есть причина,

а оборот рубки—следствие этой причины. Для того, чтобы организо-

вать постоянное хозяйство, давая потреблению спелую древесину, необ-

ходимо подчинить пользование известному обороту рубки, определя-

ющему собою хозяйственный цикл и, можно сказать, характер предпри-

ятия. Оборот рубки в лесу является таким образом организующим

началом, об'единяющим всю совокупность входящих в него деревьев п

насаждений.

Полную ясность и наглядность оборот рубки получает в сплошно-

лесосечном хозяйстве, в котором весь лес делится на столько лесосек,

сколько лет в обороте рубки. Каждая лесосека назначается на год.

отвечающий ее спелости, и по прошествии оборота, рубка возвращается

к первой, или начальной лесосеке и цикл будет повторяться постоянно.

Очевидно, что в течение оборота рубки все наличные насаждения рас-

сматриваемого хозяйственного целого с приростом на них последовавшим

будут использованы и восстановлены; следовательно, в течение оборота

рубка в каждом насаждении будет произведена один раз со взятием

всего его древесного запаса. Если бы рубки производились постепенные,

то они повторялись бы в канедом насаждении несколько раз, захватывая

некоторый период возобновления, составляющий обычно небольшую

только часть оборота рубки, но в целом насаждение было бы исполь-

зуемо в течение оборота рубки единолсды.

Спрашивается: как же быть с оборотом рубки в применении к вы-

борочному хозяйству? Обычно говорится, что к выборочному хозяйству

оборот рубки неприменим, заменяясь здесь новым понятием оборота

хозяйства.

Исходя от подневольного, или крупо выборочного хозяйства, опре-

деление оборота хозяйства основывается на следующем рассуждении.

Если сбыт возможен только для стволов, достигших на высоте груди

30 сант., то выборочная рубка при данных условиях должна начи-

наться с этих стволов, возраст которых должен быть определен и скажем

равняется 140 годам; это будет низший предел для рубки. Высший

предел определится расчетом того возраста, или вернее того размера

древесных стволов, до которого в рассматриваемых условиях выгодно

для хозяйства додерживать деревья на корню; если бы такой размер

оказался равным 44 сант., а стволы такого размера имели бы 200 лет,

то этим и определился бы высший предел выборочной рубки.

Разность мелсду высшим и низшим пределами по возрасту для

выборочной рубки и будет оборот хозяйства, так как в течение этого

периода можно обойти выборочной рубкой все насаждения хозяйствен-

ного целого и, возвратясь к началу, найти в том первом насаждении, от

которого пошла рубка, восстановленным его годный к рубке нор-

мальный состав с деревьями от 32 до 44 сант.

Таким образом, оборот хозяйства есть оборот выборочной рубки,

рассчитанный на цикличность выборочного хозяйства с восстановле-

нием в насаждениях после их рубки такого состава деревьев, раз-

меры которых обеспечивают постоянство пользования. В рассмотренном

примере оборот выборочной рубки, называемый, в отличие от оборота

рубки вообще, оборотом хозяйства, равнялся бы

200—140

= 60 годам.

Из описанного способа определения оборота хозяйства видно, что

он в отношении цикличности вполне сходен с оборотом рубки, но он

отличается от оборота рубки тем, что, тогда как в течение оборота

рубки каждое из насаждений хозяйственного целого, пройденное рубкой,

восстанавливается целиком, в течение оборота хозяйства восстанавли-

вается только часть насаждения, вырубаемая выборочно, остальная же

часть насаждений остается нетронутой рубкою. Хотя в выборочном хо-

зяйстве говорят обычно о спелости отдельных деревьев, но нельзя не

обратить внимания на то, что деревья эти вырастают в насаждениях,

часть которых они составляют.

Поэтому, строго говоря, и в выборочном хозяйстве в основу рас-

четов надо принимать возраст целых насаждений, считая спелыми те

насаждения, в которых имеются в надлежащем количестве деревья тре-

буемых в хозяйстве размеров. Если хотят пользоваться стволами от

30 до 44 сант. толщины на высоте груди, в возрасте от 140 до

200 лет, то спелыми будут те насаждения, в которых будут вырастать

деревья указанных размеров, при чем средний возраст этих насаждений

и определит собою тот предел, до которого в данном хозяйстве будет

додерлеиваться лес на корню.

Средний возраст насаждений выборочного леса крайне условен, но

таксационно его молено определить и он нормально будет несколько

ниже возраста самых толстых стволов; так, например, в рассматриваемом

примере он будет не 200 лет, а, примерно, около ISO лет. Этот воз-

раст и следует признать оборотом рубки в выборочном лесу, так как им

характеризуются спелые насаждения, содержащие самые крупные, тре-

буемые хозяйством, деревья, и в течение этого периода данные насажде-

нии несколькими приемами выборочный рубки будут целиком использо-

ваны и заменены таковыми же новыми. Так, в рассматриваемом при-

мере в насаждениях 180 лет выборочная рубка с оборотом хозяйства

в 60 лет должна будет повторяться три раза.

Если бы выборочный лес не был уже данным в природе, а со-

здавался искусственно, то понятно, что, следуя указанному среднему

возрасту, нельзя было бы иметь в насаждении ни одного ствола старше

этого возраста, и для получения самых крупных размеров пришлось бы

часть стволов, в соответствующих группах, оставлять на второй оборот,

чем нарушался бы тот принцип, что в течение оборота рубки исполь-

— 238 —

зуется все насалдение целиком; в таком случае для удовлетворения этого

последнего требования надо было бы за оборот рубки в выборочном лес}

считать возраст самых старых деревьев, которые планомерно должнь

возвращаться в хозяйстве.

Так как второй из указанных случаев является гипотетическим,

в действительности же хозяйство имеет дело уже с образовавшимися

и естественно без учета времени образующимися насаждениями, тс

более соответственно с ходом организационных расчетов принимать

в выборочном хозяйстве за оборот рубки тот средний возраст насаждений,

которые надлелшт считать спелыми для каждой данной хозяйственной

цели, т. е. в которых имеются все требуемые хозяйственным расчетом

деревья в оптимально-возможном количестве. Использование таких

насаждений выборочными рубками производится в несколько приемов,

период повторяемости которых называется оборотом хозяйства.

В обороте рубки оборот хозяйства должен содержаться несколько

раз,

смотря по тому, какая часть насаждения выбирается в каждый

прием выборочной рубки. Здесь могут возникать различные особенности,

не имеющие принципиального характера, рассмотрение которых будет бо-

лее уместным в главе о технике устройства выборочных лесов. Теперь же

для пояснения сказанного, можно привести еще пример того типичного

насаясдения выборочного леса, которое было разобрано на ст. 106;

там средний возраст насаждения определился в 173 года; оборот хозяй-

ства, по разности стволов 44 и 32 сант., был бы 225 — 169 = 56 лет;

или с округлением оборот хозяйства 60 лет; оборот рубки 180 лет,

повторяемость выборочной рубки, минимальная при. самом грубом хозяй-

стве 180 : 60 = 3 раза.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что оборот рубки

есть понятие, входящее в состав всех форм лесного хозяйства, в виде

элемента хозяйства, организующего, объединяющего все входящие в

состав хозяйственного целого части в отношении их к пользованию

и восстановлению. Без оборота рубки нет и не может быть лесного

хозяйства. Логически это ясно. Без рубки, т. е. без пользования, нет

хозяйства. Рубка леса, направленная на его полное использование, для

постоянства хозяйства требует восстановления, а потому, в порядке

восстановительного процесса или в порядке цикличности, должна обо-

рачиваться по отношению к каждой из частей хозяйства — к каждому

насаждению и дереву, следовательно должна повторяться по известному

расчету, который и поролиает оборот рубки. Оборот рубки, как видим, не

является чем-то внешним, со стороны привносимым в лесное хозяйство;

он вытекает, как необходимое следствие, из самой сущности лесного хозяй-

ства и даже, если бы его как бы забыли, но продолжали бы рубить

лес и возобновлять срубаемое, то по характеру и размерам этой рубки

оборот рубки определился бы сам собой.

Эти последние соображения расходятся с высказываемыми в по-

следнее время в немецкой и русской лесохозяйствепной литературе

взглядами о том, что оборот рубки есть понятие, присущее только не-

239 —

которым формам хозяйства, ныне устаревшим и не отвечающим совре-

менным требованиям, а потому это понятие надлежит в современном

лесоустройстве отбросить.

Так, в довоенное еще время Эбербах (

) указывал, что лесное

хозяйство не нуждается в установлении оборота рубки, так как может

направляться регулированием от времени до времени соотношения

между приростом и запасом. В последнее десятилетие, в связи с идеей

непрерывно-производительного леса, оборот рубки стал признаваться пе-

режитком старины, подлежащим упразднению. Моллер, отвергая сплошную

рубку и предлагая переходить к хозяйству по отдельным деревьям, вы-

рубаемым смотря по ходу их роста и по общим требованиям сохра-

нения наилучших условий для постоянной непрерывной производитель-

ности леса, в виде представленного в нем запаса, находил, что при

таких предпосылках понятие оборота рубки не только совершенно

излишне, но оно должно быть признано бессмысленным и вредным (

142

Как я могу оправдать рубку сосны в 80, 100 или 120 лет, говорит

Моллер, если она здорова, хорошей формы и дает ежегодно удовлетво-

рительный процент по ценности?

Те же мысли приводятся неустанно Эбербахом, который противо-

поставляет старым формам хозяйства новое свободное хозяйство (

из

Основой старых форм хозяйства были: оборот рубки и таблица классов

возраста; в соответствии с этим формировались одновозрастные высоко-

ствольные насаждения, ход роста которых выражался опытными табли-

цами. Признавая, что в прошлом такие формы могли находить себе

оправдание и, быть может, иногда являлись единственно осуществимыми,

для настоящего момента, для немецкого лесного хозяйства, требующего

поднятия производительности, следует переходить к свободному хозяй-

ству, отказывающемуся и от оборота и от опытных таблиц.

В другой, более поздней статье Эбербах (

144

) определенно указы-

вает,, что лесоустройство будущего есть лесоустройство без оборота

рубки, подобно тому, как это осуществляется в так называемом методе

контроля Биоллея.

В русской лесной литературе очень резко против оборота рубки

высказывается Я. Д. Здобнов (

145

), полагая, что «в настоящее время,

когда прекратилась погоня за утопическими схемами нормального леса,

оборот рубки поступил на содержание к даче и играет в ней чисто

декоративную роль». Обороту рубки нечего направлять, так как без

него все направлено. Рубки по состоянию насаждений убили оборот

рубки.

Указанные отрицательные мнения относительно оборота рубки

в немецкой литературе находят себе основание в недовольстве господ-

ствующем лесосечным хозяйством, в русской литературе основание для

недовольства надо видеть не столько в самом обороте рубки, сколько

в тех хозяйственных мероприятиях, которые, будучи связаны с оборотом,

нередко дискредититоровали его; подробности этого будут выяснены

в главах об определении размера пользования; здесь же необходимо