Орлов М.М. Лесоустройство. Том I, II, III

Подождите немного. Документ загружается.

— 2-40 —

остановиться на принципах и показать, что оборот рубки необходим

и неустраним, какова бы ни была форма хозяйства.

Для этого рассмотрим насаждение, приведенное Биоллеем (

143

)

и могущее быть примером того хозяйства, в котором, по мнению Эбер-

баха, нет и не должно быть оборота рубки. Производя перечисление

на гектар состава насаждения по ступеням толщины до рубки, учтя по

тем же ступеням размер выборочной рубки за 6-летний период и приняв

возрасты, соответствующие ступеням, по данным, отвечающим рассматри-

ваемому случаю, что приходится сделать, так как, к сожалению,

Биоллей не указывает соотношения между размерами и возрастами де-

ревьев, получим следующие данные для одного гектара насалсдения:

Диам.

на

выс. гр.

сант. . . 20 2Г) 30

Числи ство-

лов до

рубки . 88 58 10

Число ство-

лов вы-

рублен. . 16 12 10

Запас до

рубки

куб.

м. . 22 28 32

Запас вы-

рублен.

кгб.

м. . 4 6 7

Возраст . 80 100 120

Полученные при перечислении дробные числа стволов по ступеням

толщины, вследствие незначительности величии и могущего произойти

искажения состава при округлении, оставлены без изменения такими,

какими они получаются при переходе от всего насаждения, занимаю-

щего площадь 13,20 гект. к одному гектару.

Биоллей разделяет это, насаждение на три части: первая из стволов

маломерных от 20 до 30 сант., средний возраст этой части, вычисленный

пропорционально запасу ступеней толщины, равняется 102 годам;

вторая часть из деревьев средних по размерам от 35 до 50 сант.:

средний возраст этой части 154 года и третья часть из крупномерных

деревьев, средний возраст этой части 188 лет; средний возраст всего

насаждения равен 142 годам. Вычислив подобным же образом средний

возраст части насаждения, вырубленной за 6 лет «свободного хозяй-

ства», найдем, что по указанным выше трем частям этот возраст рав-

нялся 103, 153 и 187 годам; в среднем же возраст вырубленных

деревьев равняется 133 годам.

На основании этих данных можно поставить и разрешить вопрос

об обороте рубки, который наблюдается в данном насаждении при том

хозяйстве, которое в нем ведется. Этот оборот рубки в круглых цифрах

равняется 140 годам, так как и наличное насаждение п вырубаемый

лес колеблются около этой нормы; и если бы такое же хозяйство про-

доляеалось без изменений и впредь, то в течение 140 лет наличное

35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 Итон

30 23 17 9.2 5.9 8,1 1.6 0.9 0,5 — 0.5

288

4,6 2,6 1.7 1,1 0.5 0 15 0.28 0,15 0,08

80 30 34 22 15 11 7 5

4.6 3.4 8,4 2.6 1,1 0,6 1 0.5 0,5 — —

140 150 160 170 180 185 190 195 200 — 210

—

241 —

насаждение целиком было

бы

вырублено

восстановлено

в том же

составе

для

нового цикла производства.

Подобный

же

пример может быть приведен

из

работы Бальзигера

о выборочном лесе (

14Э

где, как

об'ект «свободного хозяйства»

имеется следующее пихтовое насаждение,

примесью

ели и

бука:

Части насажде- ство- ллощ

НИИ.

Продолжм-

Число Сумма Запас Возраст тсльность.

Хозяйств.

куо.

деистви- роста

сво-

лов

на

сечен.

„

п0

, бод-

возраст.

метр,

тельный,

гект.

кв.'

метр.

пологом, ноги.

Маломерн.

от

12 до 21 с. . 330 0.70 Г>2 133 109 21 08

2. Средняя

от 22

до

сант.

. 158 9.06 99 173 109 64 81

Круиномерн.

от

сант.

67 10,47 137 192 102 90 110

Все насаждения СР

Д«-

(

'Р

в целом

26,23

288 175 — — 92

этом насаждении

так же, как и в

предыдущем, выделены

три

части,

но

несколько

иными пределами; средний возраст этих частей

133,

173 и 192

года; средний возраст всего насаждения

по

моделям

175 лет. У

всех моделей обнаруживается пониженный прирост

в те-

чение

102—109 лет,

когда деревья находятся

под

пологом. Хозяй-

ственный возраст, вычисленный Бальзигером, равняется

63, 81, 110 лет,

для

всего насаждения

года. Если пользование

этом насаждении

будет производиться выборочными рубками,

не

нарушающими

его те-

перешнего строения,

то

молшо сказать,

что

оборот рубки

для

данного

случая будет равняться

175

годам.

Таким образом,

и в

добровольно-выборочном,

или в

свободном

хо-

зяйстве, оборот рубки,

как

период полного использования

восстано-

вления одного насаждения,

или

период цикла производства, может быть

вычислен

по

составу насаждения, признаваемого спелым,

и по

характеру

производимой рубки,

так как во

всех случаях рубки вложенные

в нее

расчеты

последствия

ее

осуществления создают

тот или

иной оборот.

Самые высокие обороты рубки должны наблюдаться

в так

назы-

ваемом парковом хозяйстве,

где

деревья додерживаются

до

возраста

их

естественной спелости; оборот

же

хозяйства

данном случае равняется

одному году,

так как

рубка производится

парке ежегодно, выбирая

те

или

иные деревья,

не

могущие оставаться дальше

на

корню.

Возражения против оборота рубки, высказанные

русской лесной

печати, должны отпасть,

так как они

направлены

не на

самый принцип,

на его

осуществление. Отрицатели оборота рубки подчеркивают, однако,

необходимость

так

называемого «целевого лесоустройства»,

т. е.

соста-

вление такого плана хозяйства, которое обеспечивало

бы

производство

определенного лесного сортимента

наибольшем количестве, наилучшего

качества, напр., балансов, шпального леса

и пр.

Лесоустройство.

—- 242 —

Что значит целевое лесоустройство? Ни что иное, как требование

возращения й использования насаждений в том возрасте, когда они

наилучшим образом удовлетворяют указанным запросам. Следовательно,

надо возращать и рубить насаждения в указанном возрасте, котовый

является оптимальным. Осуществив все это в хозяйстве, мы найдем

в результате, что рубка подподчиняется известному расчету, основан-

ному на возрасте спелости, и этот расчет коротко выралсается оборотом

рубки.

Итак, лесное хозяйство, в какой бы форме оно ни было пред-

ставлено, не может быть организовано без оборота рубки, который

является не исторической категорией хозяйства, присущей только неко-

торым его формам, а логической категорией, без которой немыслимо

никакое лесное хозяйство. Отрицание оборота рубки и стремление от-

бросить это попятие, по существу, являются лишь протестом против

той грубой и принудительной формы, в которую нередко отливалось

проведение оборота рубки в лесосечном хозяйстве, не дававшем возмож-

ности свободного распоряжения рубкой, учитывая состояние не только

насаждений, но и отдельных деревьев.

§ 20. Оборот рубки по лесной ренте.

Оборот рубки, устанавливающий связь между производством и потре-

блением и обеспечиваюший постоянство пользования спелою древесиной,

удовлетворяющей спрос, технически должен исчисляться на основании

элементов, входящих в его определение и в их числе прежде всего по

спелости. Но спелостей много, а оборот должен быть в каждом хозяй-

стве один. Поэтому необходимо достигнуть согласования всех требова-

ний и выразить это в принимаемом обороте рубки.

Рассматривая различные виды спелости, можно было видеть, что

все они могут быть совмещены или с хозяйственной или с финансовой

спелостью, или же, об'едиияя эти две последние в одну, можно сказать,

что все они могут быть приведены к одной—доходной спелости, как

такому возрасту дерева или насаждения, в котором они дают наиболь-

шую пользу или наибольший доход владельцу.

Владелец же леса молгет понимать эту пользу различно, или

требуя натуральный доход, в виде сортиментов известных размеров

и качеств, ценимых превыше всего, или наибольший денеяшый

доход, или же наивысшую ренту для почвы, занятой лесом. Все это

целиком переносится и на оборот рубки, который долясен быть выбран

сообразно- цели хозяйства и может выражаться или оборотом- по

наибольшей доходности от леса, или оборотом по наибольшей поч-

венной ренте для земли под лесом. Оборот рубки по натуральному

доходу, в требуемых сортиментах, есть как бы третий, технический, или

«целевой оборот», но он долясен сливаться с первым, если оценка

требуемых сортиментов будет выше всех остальных; если же этого нет,

то такое целевое, хозяйство будет убыточным, т. е. если бы при более

высокой оплате делового леса, его, пе взирая на это, весь целиком обра-

— MS —

тили бы в дрова,то это было бы хозяйством в данном случае целевым,

но в общем убыточным и не рациональным.

Итак, следует различать прежде всего оборот рубки в натураль-

ном хозяйстве и оборот рубки в меновом лесном хозяйстве. В хозяйстве

натуральном вопрос о сравнении доходности при разных оборотах не

ставится, так как другие пути использования леса, кроме одного требуе-

мого,

или невозможны, или же властно исключаются. В таких случаях

оборот рубки должен определяться по возрасту тех деревьев и насажде-

ний, которые требуются, т. е. исходить из так называемой технической

спелости. Так например, если требуются только дрова и ничего более,

то такой натуральный оборот рубки должен равняться возрасту коли-

чественной спелости насаждений, образующих данное хозяйство. Если

требуется рудничный лес, то оборот рубки определится тем возрастом,

в котором насаждения дают деревья требуемого размера по толщине.

В хозяйстве меновом выбор оборота рубки труднее, так как

употреблений для производимой древесины может быть много, и из всех

их надо выбрать наиболее выгодное; сравнение здесь неизбежно и оно

возможно только переведя все расчеты на деньги. Отсюда неизбежным

является путь вычисления денежной доходности, которая будет получаться

от применения того или иного оборота - рубки, что нормально прелсде

всего выражается в том, что будут срубаться насалсдения того или

иного возраста. Словом здесь должен повториться расчет, выше указан-

ный для хозяйственной спелости; и тот возраст насаждения, в котором

при его срубке будет получаться наивысший доход в среднем за все

время его существования, и будет, очевидно, тем периодом, которому

должен равняться оборот рубки по наибольшей доходности.

Существенная разница от расчетов спелости, при определении

оборота рубки, заключается в том, что в хозяйственном целом имеется

ряд насаждений и в непрерывном хозяйстве пользование будет еясегод-

ным. При таком условии отпадает то указание на фиктивность среднего

ежегодного дохода, которая была выше отмечена

для спелости. При

одном насаждении, срубаемом в возрасте хозяйственной спелости, полу-

чающийся доход хотя и может быть арифметически разделен на возраст

и дать средний еяеегодный доход, но по существу оп является доходом

периодическим и обращать его в ежегодный молено только по методу

рентирования, а не простым арифметическим делением. Если лее мы

имеем хозяйственное целое, в котором каждый год срубаем спелое

насаждение, дающее доход А

(где и возраст срубаемого насаждения),

то этот доход действительно является поступлением ежегодным и постоян-

ным, почему его и называют лесной рентой.

Если имеется хозяйственное целое из ряда насаледений, по воз-

расту от одного года до возраста ц, то ежегодный доход от этого хозяй-

ственного целого определится доходом от срубки спелого насаледения-

, и всех доходов от промежуточных рубок D

, Db, Dc • Для

получения чистого дохода надо вычесть все расходы; обычно расходы,

— 244 —

связанные с рубкой, вычитаются из поступлений, поэтому A

. J)

, 1)ь, D

являются уже чистым доходом.

Так как главная рубка непременно должна сопровождаться лесо-

возобновлением, то расходы по культуре таюке могут быть вычтены из

Ли , как это, например, имело место при применении взимания так

называемого лесокультурного залога.

Тогда останутся в виде необходимых только общие административно-

хозяйственные расходы, обычно переводимые на единицу площади; так,

если в данном случае имеется площадь п, и ежегодные расходы на

управление и охранение на гектар s, то для всего хозяйства они будут

w. чистый же ежегодный доход данного хозяйства при обороте рубки и

на гектар выразится

_ А„ 4-1>

4- 1)ъ 4- Пс — .4;

- -

Тот период времени и, при котором г будет наибольшим и должен

считаться оборотом рубки наивысшей лесной ренты или, как его часто

называют, хозяйственным оборотом рубки..

Лесная рента r

определяющаяся как средняя доходность, по

сравнению с текущим приростом этой доходности, будет тогда наибольшей,

когда средний прирост ее сравняется с текущим, т. е. когда

, А„ 4- 1)„ 4- 1)ь

4-1),.

А и

4 J Л

— - -

Выражая текущий прирост Z в процентах от А,, , получим

А„ '/ А„

-j-_l>

4- I.,, -J- 1),. _

'){)()

" ' ' " ""'и "

100 / , , Da 4-I)

4-Ъс

отсюда Z = — [ 1 + ^

Этой формулой определяется процент прироста лесной ренты в момент

хозяйственной спелости, или хозяйственного оборота рубки. Еслп Х

(

то спелость еще не наступила, если же /

>• Z

, то спелость прошла.

Являясь, такпм образом, указателем хозяйственной спелости и хозяй-

ственного оборота, Z может считаться указательным процентом для

хозяйственной спелости.

Если сумму всех промежуточных пользований выразить в про-

центах от главного пользования, т. е. если

1)а+

+1Л

-Ч00=:,1,

Аи '

то указательпый процент

loo 4-

Z =

На основании всего изложенного надо сказать, что оборот рубки,

по хозяйственной спелости, или кратко-хозяйственный оборот рубки, или

оборот рубки по лесной ренте есть такой период времени, в течение

которого рубка обходит все хозяйственное целое, вырубая всегда спелые

насалсдения и восстанавливая их к будущему в том же состоянии

—

245 —

и давая

при

этом наибольший ежегодный доход

на

единицу площади,

Этот ежегодный доход

от

леса привыкли называть лесной рентой.

Несомненно,

что он

имеет некоторые черты рентного характера, пред-

ставленные

его

постоянством, непрерывной возрождаемостью

неподчи-

ненностью норме роста, которой учитываются денежные капиталы.

Но нельзя, однако, забывать того,

что в

этом лесном доходе, называемом

лесной рентой, главная часть приходится

не на

землю,

а на

запасы

древесины, работающие

лесном хозяйстве. Оствальд проводит

аналогию между доходом

от

леса

доходом

от

большого дома

городе;

в том и в

другом случае

доход входит доля почвы,

но

главное

участие приходится

лесу

на

древесину,

а в

домовом хозяйстве

на

капитал, вложенный

постройку. Поэтому, нельзя согласиться

высказы-

ваемыми

русской лесной литературе проф.

В. И.

Переходом

(

151

)

И. И.

Яценко

(

152

)

мнениями

о том, что

лесная рента есть «чистый

вид земельной ренты, подчиненный общим положениям последней,

или

лесная рента есть один

из

видов земельной ренты». Лесная рента

есть рентный доход

от

леса,

образовании которого участвуют нераз-

делимо древесный запас

почва, помимо труда

капитала, привноси-

мых извне. Видом

же

земельной ренты будет

не

лесная рента,

а так

называемая почвенная рента

лесном хозяйстве.

Для того, чтобы

на

примере провести сравнение между хозяйствен-

ной спелостью

хозяйственным оборотом рубки, рассмотрим

ряд

нор-

мальных хозяйственных единиц,

или дач,

состоящих

из

нормальных

со-

сновых насаждений

III

бонитета,

как они

даются опытными таблицами

гр.

Варгаса

для

Ленинградской

туб., при чем

лесную ренту

мы

будем

вычислять

на

один гектар, принимая площадь каждого хозяйственного

целого

во.

столько гектаров, сколько

лет в

возрасте спелости,

или

сколько

лет

обороте рубки, поэтому

их

будет последовательно

50,60,70.80

т. д.,

административно-хозяйственные расходы

примем равным

1 р.

на гектар.

Возрасты:

80 90 100 110

120 130 140

150

„ f

господ.

I-1я

[Я с

150 188 22

257 287 311 380

317

860

367

370

•tJ<XU<X\j

к. м.

{ подчинен.

17 20 2.1

19 17 14

| господ.

Ч.

Кач.

к. м. . .

2,0

2,5

2,8

3.0

3,3

3,5 8,7

1,0

4,4

4,6 4,6

цифра!

в руб

(.подчинен.

1,7 2,0 2,3

2,5 2,6

80 3,8

3,1 8,6

3,7 8,8

Ценность насажд.

руб ,

824

673 823

999

1.140 1277

1436

1621 1714

1729

Оредн. ежег.

дох.

насаждений

. .

6,5

8,6

9,6 10,3 11,0

11,5

1,6

12,0

12.5 12,2 11,5

Da—Г)Ь4-Т)с-

II) .

20 44

124 176

228 285

3'H

389

429 455

-j-

-1» ....

•"

548

751 917

1175

1371 1582

1777 2018 2143 2184

80 90

100 110 120 130

110

150

5,9

8,1

9,7

10,8

12,0 12.7 13,2 13,8

14,1

14,3 13,5

Культурный расход

размере

30 р. на

гектар

счет

не

введен

по вышеуказанным основаниям,

как

непосредственно вычитаемый

из до-

хода

от

главной рубки.

246 —

Из приведенных данных видно, что, если определять средний елее-

го дный доход от одного главного насаждения, как то требуется для

вычисления хозяйственной спелости, то максимум его окажется в 130 лет

равным 12,5 руб.", следовательно, возраст хозяйственной спелости

равняется 130 годам. Прибавив же доходы от промежуточных поль-

зований и вычтя расходы на управление и охранение, согласно выше-

указанной формуле, найдем г. или лесную ренту, которая оказалась

наибольшей, равной 14,4 руб. для оборота 130 лет, который следова-

тельно и должен быть признан хозяйственным оборотом рубки, или обо-

ротом рубки наибольшей лесной ренты.

Как и следовало ожидать, в нормальном лесу хозяйственный оборот

оказался совпадающим с возрастом хозяйственной спелости: разница

обнаружилась в ежегодном среднем доходе от одного главного насаледения

и лесной рентой, вследствие того, что в хозяйственном целом приняты

во внимание ежегодные доходы от промежуточных пользований и еже-

годные расходы хозяйственно-административного характера.

Особенно заметно влияние на абсолютную величину доходности

промежуточных пользований, которые для данного оборота рубки и при

режиме самых слабых проходных рубок поднимают лесную ренту почти

на 2 р. или около

6%, т. е. вдвойне покрывают хозяйственно-админи-

стративные расходы. Влияние промежуточных пользований возрастает с

поднятием оборота рубки, так как вначале для 50 и 60-летнего оборота

они не могли еще покрыть хозяйственно-административных расходов, к

обороту же в 130 лет доля дохода от проходных рубок достигла около

четверти дохода от главной рубки.

Учет поступлений от проходных рубок для одного насаждения не-

возможно произвести без соответствующих пролонгирований и дискон-

тирований, так как эти поступления имеют место в разное время; в

нормальном же хозяйственном целом, где каждый год имеются насал;де-

ния и 30 и 40 и 50 и т. д. до спелого, все доходы от проходных

рубок поступают в один год с главными и могут быть просто склады-

Применив к данному случаю вышеприведенную формулу указа-

ственному обороту 130 л., получим, что W =

?el

(0,95),

раньше

этого возраста он больше этой нормы: так в 50 лет он = 2°'о, в

100 лет=1,2"/о; позже этого возраста он меньше ГА', так в 150 лет

W = 0,8°/о.

Если относительно хозяйственной спелости можно было говорить, что

определяющий ее ежегодный наибольший доход фиктивен, то относительно

лесной ренты этого сказать уже нельзя, так как это действительный

доход, ежегодно притекающий в кассу, покрывающий все расходы

и дающий чистый остаток. Следовательно, казалось можно было бы

признать оборот наивысшей лесной ренты истинным регулятором лесного

хозяйства, обеспечивающим наибольшую его доходность. Против этого,

ваемы.

тельного процента

возрасте, отвечающем хозяи-

однако, имеется возражение, основанное

на

принципе доходности, который

обязывает смотреть

не

только

на

абсолютную величину дохода,

но и на

те средства, которые употреблены

для

получения

его.

Если сравнивать

два

однородные предприятия, одно

доходом

100 р. и с

завязанным капиталом

в 1.000 р., а

другое

доходом

120 р. и с

капиталом

в 2.000 р., то

можно

ли

сказать,

что

доходность

второго предприятия больше,

чем

первого? Скорее наоборот. Несмотря

на

то, что во

втором предприятии абсолютный доход

120 р.

больше,

чем доход

100 р. в

первом предприятии, первое, очевидно, доходнее

второго,

так как оно

дает

на

капитал

10°/о,

второе только

6°/о.

Поэтому,

при

свободном перемещении капиталов, было

бы

выгодно

ка-

питал

2.000 р. из

второго предприятия перевести

первое,

надеж-

дой

на

прибыль

в 300 р. Но

если

бы эти

надежды

не

оправдались

и прибыль была

бы

после этого перемещения

не 300 р., а

только

200 р.,

то операция была

бы

убыточна,

так как

увеличение капитала

не

сопровож-

далось

бы

таким возрастанием прибыли, которое превышало

или по

крайней мере равнялось

бы

уровню прибыли

на

внесенный капитал,

который может получаться

другом предприятии.

Для того, чтобы приложить

эту

высказанную точку зрения принципа

доходности

нашему примеру определения оборота рубки

по

наивысшей

лесной ренте, необходимо узнать

те

капиталы, которые вносятся

про-

изводство

при том или

ином обороте рубки.

Прежде всего необходимо выделить

тот

труд

капитал, которые

вносятся

хозяйство

виде расходов

по

управлению, охранению, лесо-

возобновлению, уходу

эксплоатации;

эти

расходы учитываются

не-

медленно, путем удержания

из

ежегодных поступлений. Затем остаются

завязанными

производстве древесный запас, который, очевидно, должен

быть

тем

больше,

чем

выше оборот рубки,

ценность почвы, остающаяся

постоянной

во

всех случаях

увеличивающаяся количественно только

вследствие увеличения площади хозяйства.

Определение ценности нормального запаса представляется задачей,

которая будет рассмотрена ниже, здесь

же

можно ограничиться указанием

на

то, что

этот запас проще всего оценить

по

действительной продажной

ценности насаждений разного возраста, которая была выше указана

в таблице; ценность

же

гектара почвы

под

сосновыми насаждениями

III

бо-

нитета определяется

в 60 р. При

таких предпосылках получим следующее:

Возрасты

. . 50 60 70 80 90 100 110 120 130 110 150

древесн.

капитал

на

гект.

руб. . 101 153 215 282 352 425 495 568 642 715 782

°/о

на

древесный

капитал

.... 5,8 5,3 4,5 3,8 3.4 8,0 2.7 2,4 2,2 2.0 1,7

древесн.

почвен-

ный

капиталы

. 161 213 275 342 412 485 555 628 702 775 842

на

весь капитал

3,6 3,8 3,5 3.1 2,9 2,6 2,4 2,2 2,0 1,8 1,6

Приведенные данные указывают,

как

быстро возрастает древесный

капитал

поднятием оборота рубки

какую скромную роль играет

ценность почвы, влияние которой

поднятием оборота быстро падает.

—

248 —

Соответственно этому, относительная доходность лесного хозяйства,

выраженная

процентах, полученных

при

сопоставлении лесной ренты

с древесным капиталом, изменяется

от

5,S°A>

в 50 лет до

3,0°/°

в 100 л.

до 1,7°/и в 150 л.: в

возрасте

же

хозяйственной спелости

хозяйствен-

ного оборота,

т. е. в 130 лет

процент доходности 2,2°/°. Вычисляя

процент доходности

на

весь капитал,

т. е.

беря древесный запас

почву,

получим другой

ряд, где

процент доходности, достигнув максимума 3,8°/«

60 лет,

медленно падает, равняясь

в 100 лет

2,6°/о,

возрасте обо-

рота

2,0°

п в 150 л. 1,6"/<>.

Тогда

как для 50 лет

разница

процентах

только

на

древесный капитал

и на

весь капитал равняется 2,2°, о,

при

100-летнем обороте

она

равна

0,4, при 130 л. 0,2, а при

150-—0,1°

о,

что подчеркивает решающую роль древесного запаса

при

обычных обо-

ротах рубки

малое влияние ценности лесной почвы.

Оказывается,

что в

возрасте хозяйственной спелости

и при

обороте

рубки, отвечающем этой спелости,

при

наибольшей лесной ренте, доход-

ность, выраженная процентом, колеблется

от 2 до

2,2°/о. Доходности

же около

3°/о

отвечает 100-летний оборот,

4°/о—70-летний оборот.

Сопоставление возрастания лесной ренты

увеличения древесного капи-

тала

на

гектар площади хозяйственного целого дает следующий

ряд:

Возрасты.

70 80

10О

110 120 130

увеличение

лесной ренты

2,2

1,0

1,1

1.2

0,7

0,5

0.6 0,6 р.

возрастание

древесн.

ка-

иит.

на

гект.

руб. . 52

07 70

74 р.

0,74,0

'| на

добав.

капитал

. .

4,2

2,5

1.6 1,7 1 0,7 0,7

74 р.

0,74,0

Последняя строка

ЭТИХ

рядов указывает

ТОТ

процент,

которым

покрывается возрастание древесного капитала увеличивающейся лесной

рентой.

Из

данных видно,

что

этот процент быстро падает

возрастом

и после

ста лет

равняется едва лишь

0,7°/о.

Это

обстоятельство заста-

вляет признать,

что

хотя абсолютно лесная рента

поднимается

до

130 лет, но

поднятие

это

покупается сильным понижением рентабель-

ности накопляющегося древесного капитала. Тогда

как до ста лет эта

рентабельность

не

падала ниже

1°/о и в

среднем

к 100

годам достигла 3°/о,

130

годам

она

быстро уменьшаясь доходит

до 2,2%.

Разрешение несогласованности между оборотом наибольшей лесной

ренты

рентабельностью древесного капитала может быть достигнуто

рассмотрением изменения материальной производительности лесного

хозяйства

при

разных оборотах,

точки зрения получающихся

при

каждом

обороте лесных товаров,

или

лесных сортиментов, характеризуемых

их

размерами. Опытные таблицы

этом отношении дают следующие указания

относительно диаметра

на

высоте груде среднего дерева

сосновых

засажденпях

III

бонитета

при

разных оборотах рубки:

о з р а с т ы ...

100 110 120

130

140

21 22 23 24

(иаметр

па

высоте груди

средн.

19 21

23 24 26

Обороту рубки наивысшей лесной ренты отвечает среднее дерево

толщиною

в 27

сант.,

при

режиме самых слабых проходных рубок. Если

— 249 —

бы в данном хозяйстве было доказано, что наиболее желательным раз-

мером по толщине является не 27, а 26 сант., как это, например, имеет

место для Тарандского учебного лесничества (

15:!

); тогда некоторое

примирение лесной ренты с рентабельностью можно бы достигнуть устано-

влением хозяйственного оборота в 120 лет.

Режим проходных рубок сильно влияет на изменение диаметра

среднего дерева в насаждении, а следовательно и на назначение оборота

рубки, долженствующего удовлетворять требование, выраженное известным

размером толщины наиболее употребительных сортиментов. Так, если

взять изменение толщины среднего дерева для сосновых насалсдений того

же III бонитета, почти не отличающегося от первых по высоте, но воспи-

танных в режиме не слабых, а умеренных проходных рубок, то по

опытным таблицам Герхардта будем иметь следующие ряды:

Возрасты . . . 00

70 80 90

100

110

120

180

140

высота в метр. . . 10

18 19

24 -ч

диам.

па выс.

гр.

средн. де-

рев,

в сант. . . . 19

22 21 20

:-!0 32

саг

При вышеуказанном требовании сортимента в 26 сант. оборот мог

бы быть назначен вместо прежнего стодвадцатилетнего, в 90 лет, или

самое большее сто лет, т. е. соответственно тому возрасту, в котором

получаются такие же сортименты, какие при прелшем обороте получа-

лись в 130 лет. Таким образом, имелась бы еще большая возмолшость

совместить оборот рубки по лесной ренте с достаточной рентабельностью

хозяйства, не падающей ниже 3% на завязанный в производстве дре-

весный капитал.

Учет лесного хозяйства по лесной ренте вполне законченное

и полное развитие получил в методе Оствальда (

12<

), который, как

было указано выше, основывается в хозяйстве на технической спелости,

применительно к насаждениям каледого класса бонитета; поэтому внешне

он отрицает оборот рубки, но таковой входит у него в расчеты

в скрытой форме, выражаясь теми периодами времени, которые кладутся

в основание расчетов рубки насаждений разных классов бонитета.

Так, в его примере хозяйственного целого, площадью в 765 гект.,

в котором имеется 675 гект. сосновых, 88 гект. еловых насаждений

и 2 гект. березовых насаждений, для хвойных насалсдений всех пяти клас-

сов бонитетов, или, как он их называет, классов высоты, он назначает

как возрасты технической спелости для получения целевых диаметров

70, 60, 90, 100, 110, 120 лет, смотря по быстроте роста стволов

в насаждениях и по требуемым размерам.

Зная площади, подчиненные каждому из указанных назначений,

можно вывести средний возраст, в котором будут вырубаться и восста-

навливаться все насаждения данного хозяйственного целого, т. е. оказы-

вается существующим внешне изгнанный из хозяйства оборот рубки,

который далее выступает и формально, будучи разделяем на периоды,

по которым распределяются все насаждения. :