Орлова Э.А. История антропологических учений
Подождите немного. Документ загружается.
ШВА
2.
IШРШ-IШТУРШ
ШРEТlЧЕШЕ
IШШЕНIЕ
I
ЕГВ
пршвDдны::
Щ'УШНIЗМ,
РАШМ
диффузии
является
важным
инструментом
изучения
межкультурных
контактов
и
обменов.
Во-вторых,
это
направление
породило
особый
интерес
к
концепции
расы
и
проблеме
расовой
обусловленности
культурных
различий.
Силь
ная
идеологическая
окрашенность
расовых
теорий,
вовлеченность
широкой
общественности
в
их
обсуждение
активизировали
научно
исследовательскую
деятельность
в
этой
области
на
уровнях
как
физи
ческой,
так
и
культурной
антропологии.
В
обоих
случая
допущение
о
видовом
единстве
человечества
нашло
полное
подтверждение.
Кроме
того,
результаты
исследований
показали,
что
внутрирасовые
вариации
способностей
людей
выше,
чем
межрасовые.
Это
означает
несостоя
тельность
утверждений
о
существовании
«высших»
И
«низших»
В
ин
теллектуальном
отношении
рас.
Оба
эти
направления
имеют
существенную
теоретическую
и
идео
логическую
значимость
для
антропологии
как
социальной
науки,
по
этому
каждому
из
них
следует
уделить
специальное
внимание.
Кугиаурнея
АИФФУЗИЯ
Диффузия
как
термин,
используемый
антропологами, означает
один
из
исторических
процессов,
объясняющих
изменения
в
человеческих
обществах
и
культурах.
Он
относится
к
перемещению
материальных
объектов,
идей
заученных
форм
активности
из
пункта
происхождения
в
одном
обществе
в
другие.
Данные
свидетельствуют
о
том,
что
во
все
известные
времена
и
у
большинства
народов
встречались
индивиды
и
группы,
часто
немногочисленные,
которые
участвовали
в
таких
видах
взаимодействия
с
чужестранцами,
как
торговля,
браки, война,
религи
озный
прозелитизм,
и
передавали
объекты
или
идеи
либо
специально,
либо
непреднамеренно
тем,
с
кем
вступали
в
контакт.
•
ОпреАеАение
КПАЬ
тпрнон
Аиффgзии
О
диффузии
обычно
говорят
только
в
случаях,
когда
общество-до
нор
передает
ограниченный объем
своих
культурных
ресурсов
ряду
обществ-реципиентов.
Когда
несколько
обществ,
обычно
два
или
три,
состоят
в
длительном
контакте
и
обмениваются
широким
спектром
культурных
благ,
процесс
принято
называть
аккультурацией
или
транс
культурацией.
Однако
общепризнанных
количественных
границ
меж
ду
понятиями
«диффузия»
И
«аккультурация»
не
существует.
Оба
тер
мина
обычно
также
отличают
от
концептов
культурного
наследования
или
общего
происхождения,
когда
источником,
из
которого
несколько
обществ
в
свое
время почерпнули
определенные
типы
культурных
об
разцов,
была
одна
и
та
же
протокультура.
При
недостаточности
документальных
материалов
для
объяснения
культурных
сходств следует
искать
культурные
черты,
связанные
с
семейством
или
подсемейством
языка
либо
биологическим
(расовым)
типом
или
подтипом.
Если
можно
показать,
что
между
ними
существу-
ет
значимая
корреляция,
то
можно
допустить,
что
единица-донор,
воз-
191
можно,
является
протокультурой,
связанной
с
протоязыком
и
протора-
192
ЧАСТЬ
11.
МАIЩШМШ
ШВIШ
ЧЕШЕШТВА
сой.
Поскольку большинство
артефактов
часто
более
подвижно,
чем
раса
или
язык,
чистые
примеры
культурного
наследования,
связанного
с
длительными периодами времени
или
обширными
географическими
ареалами,
редки.
Диффузию
как
механизм
культурного
изменения
следует
отличать
от
миграции.
Считается,
что
целое
сообщество
может
сменить
ареал
проживания
и
распространить
характерную
для
него
культуру
в
регио
ны,
где
ее
прежде
не
было.
Это
означает,
что
перемещается большинство
его
членов
в
отличие
от
меньшинства,
участвующего
в
диффузионном
процессе.
Миграцию
принято
связывать
с
культурным
наследованием,
поскольку
считается,
что
в
этом
случае
множество
обществ,
порожден
ных
одной
протокультурой,
покинули
землю
предков
и
диверсифициро
вались
в
расовом,
языковом,
культурном отношении.
Диффузию
также
отличают
от
эволюции,
которая
означает
кумуля
тивные
изменения,
ведущие
во
времени
к
преобразованию
простых
культурных
форм
в
сложные.
Об
эволюции
говорят
применительно
к
культуре
всего
мира,
к
ее
части
вплоть
до
сообщества,
состоящего
ме
нее
чем
из
100
человек.
Ее
могут
обусловливать
как
внутренние,
так
и
внешние
инновации.
Диффузия
в
последнем
случае
играет
важную
роль.
Ренфрю!"
подчеркивал
диффузионную
значимость
торговли
в
развитии
урбанизации.
А
Барнетг'?
изучал
пространственное
перемещение
ин
новации
и
предложил
следующую
схему.
Нечто
впервые
создается
од
ним
или
несколькими
(группой)
индивидами
в
определенном
обществе.
Распространение
новшества
на
других
его
членов
часто
предшествует
или
происходит
одновременно
с
их
диффузией
во
внешние
группы.
Там,
где
границы
между
этническими
единицами
малопроницаемы,
напри
мер,
у
них
разные
языки,
легко
отделить
распространение
внутри
од
ной
из
них
от
диффузии
из
нее
в
другие.
Когда
такие
границы
эластич
ны
или
разные
общества
сосуществуют
на
одной
и
той
же
территории,
как
отмечает
Коэн'",
это
различие
трудно
провести.
Инкультурацию,
процесс,
посредством
которого
индивид
осваивает
собственную
культуру,
принято
относить
к
внутрикультурным
явле
ниям.
Однако
если
на
нее
одновременно
оказываются
диффузионные
воздействия
и
многие
из
них
принимаются,
считается,
что
молодые
индивиды
могут не
осознавать,
имеют
артефакты
и
способы
поведения
внутреннее
или
внешнее
происхождение.
Исследования
показали
так
же,
что
в
дописьменных
обществах
память
о
заимствовании
черт,
име
ющих
внешнее
происхождение,
не
удерживается
дольше,
чем
время
жизни
индивидов
-
свидетелей
заимствования.
Другой
важный
концепт
-
это
стимул
диффузии,
выделенный
Кребером!".
Один
из
известных
примеров
-
диффузия
английского
алфавитного
письма
в
слогов
ость
языка
индейцев
чероки.
Идея
письма
была
стимулом,
но
инноватор
из
чероки,
Секвойя,
использовал
ряд
16
Renfrew
С.
Trace
and
culture
process
in
European
prehistory
/ /
Current
Anlhropology.
1969.
NQ
10.
17 Barnett
Н.С.
Innovation:
the
Basis of
Cultural
Change.
N.
У.,
1953.
18 Cohen
У.А
Social
boundary
systems
/ /
Current
Anthropology.
1969.
NQ
10.
19
КгоеЬег
AL.
Stimulus
diffusion / /
American
Authropologist.
1940.
NQ
42.
ШВА
2
.•
еТDРШ·IУПЬТУРНОЕ
ШРШШIОЕ
НАПРАВПЕНIE
•
Ш
ПРШЩНblЕ:
••
"УШШМ.
РАШМ
символов,
часть из
которых
была
латинскими
заглавными
буквами,
и
приписал
каждому
слоговое
звучание
родного
языка.
Континуум
от
наименьшего
объема
изменения
к
наибольшему
со
стороны
заимству
ющих
культур
позволяет
объяснить
широкий
спектр
изменений
и
адап
таций
культурных
элементов
и
комплексов
-
объектов
диффузии.
Еще
один
тип
диффузии
определяется
как
результат
брака
между
лицами
из
разных
мест
проживания.
Невеста
в
патрилокальном
обще
стве
может
внести
какие-то
практики
ухода
за
детьми
в
племя
жениха
впервые.
Через
поколение
или
два
это
же
поведение
может
быть
пере
несено
далее
посредством
брака
кого-то
из
ее
женских
потомков
в
чу
жую
этническую
единицу.
При
такой
диффузии
нужно
как
минимум
одно
поколение
для
каждого
шага
в
пространстве,
и она
в
среднем
может
осуществиться
только
через
целый
ряд
поколениЙ.
Однако
при
условии
множества
браков
между
членами
разных
обществ
и
достаточного
вре
мени
это
объясняет
определенные
сходства,
например,
в
области
род
ственных
отношений,
обнаруживаемые
в
смежных
ареалах.
д,ля
подоб
ных
случаев
Мердок
предложил
использовать
термин
«диффузия
через
социализацию».
•
3мпиричеекаJl
Паза
Аиффgзионизма
М.
Харрис
Р,
оценивая
диффузию
как
непринципиальное
явление
в
области
культурных
изменений,
имел
в
виду,
что
ее
произвольно
по
стулировали
в
рамках
теорий
культурных
кругов
и
ареалов.
Конечно,
большинство
этих
спекуляций,
как отмечалось
ранее,
оставалось
не
обоснованным.
Однако
неразрешимого
конфликта
между
концепция
ми
диффузии,
принятыми
В
рамках
истории,
и
эволюции
как
научного
изучения
форм
социокультурной
динамики
не
существует:
в
антропо
логии
нужны
оба
направления.
Изучение
культивации
растений
(Дж.
Гриффин
",
Г.
Драйвер22),
а
также
обзор
такого
рода
работ
позволили
Хэгерстранду'"
заметить,
что
там,
где
есть
статистическая
информация,
характеристическая
кривая,
представляющая
диффузию,
соответствует
S-образному
распределению
частот
накопления
изменений.
Количество
тех,
кто
принимает
иннова
цию,
вначале
невелико;
затем
оно
постепенно
увеличивается
до
своего
максимума
и
обычно
спадает
до
немногих
или
до
нуля.
Различные
инновации
проходят
этот
путь
в
разной
степени,
с
разной
скоростью,
и
с
увеличением
частоты
контактов,
связанных
с
их
переносом
или
предложением,
увеличивается
скорость
диффузии.
Географически
инновации
вначале
распространяются
на
ограничен
ное
расстояние
от
пункта
происхождения,
которое
со
временем
увели
чивается;
однако
пространственный
паттерн
часто
модифицируется
множеством
центров
диффузии.
В
ходе
целого
ряда
исследований
были
20
Harris
М.
The
Rise 01
Anthropological
Theory.
N.
У
.• 1968.
Р.373.
21
Griffin
1.
Eastern
North
Aтerican
archeology:
а
summary
//
Science.
1967. Ng 156.
22
Driver
НЕ.
Indians
01
North
America,
Chicago,
1969.
23 H1igerstrand
Т.
The
diffusion 01
innovation
/ / In: SilIs D.L. ed.
Internationa!
Encyc!opedia
01
the
Social
Sciences.
1968.
Уо!.
4.
7
История
антропологических
учений
193
194
ЧАСТЬ
11.
МШDДIНАМШ
РАШШ
ШUВЕШТВА
выявлены
особые
инновационные
зоны,
обычно
характеризующиеся
множеством
технологических
или
других
ресурсов,
пригодных
для
конструирования
новых
артефактов.
Однако
было
обнаружено,
что,
несмотря
на
рекламу
через
массовые
коммуникации
и
торговую
сеть,
люди
(особенно
сельские
жители)
обычно,
перед
тем
как
принять
ин
новацию,
обращаются
за
советом
к
своим
местным
друзьям
или
авто
ритетам.
И
если
«среди
фермерских
популяций
Европы
и
Азии
вероят
ность
контактов
уменьшается
примерно
пропорционально
квадрату
расстоянияь-",
то
понятно,
что
многие
находки
из
инновационных
центров
так
и
не
доходят
до
периферии.
Одно
время
широко
распространенным
было
математическое
мо
делирование
отдельных
перемещений
артефактов,
документально
за
фиксированных
во
времени
и
пространстве.
Симулирование
таких
процессов
с
помощью
компьютера
показало
близкую
аппроксимацию
к
реальной
диффузии
с
уровнем
абстракции
выше,
чем
при
описани
ях
культурных
антропологов.
Однако
принципиальное
ограничение
всех
количественных изучений
диффузии
заключается
в
отсутствии
адекватного
метода
построения
выборки.
Нерешенным
остается
так
же
вопрос,
являются
ли
примеры
таких
чистых
регулярностей
репре
зентативными
для
всех
документированных
случаев
заимствований,
или
же
они
были
отобраны
и представлены
по
принципу
близости
к
математическим
моделям
(Описание
и
библиография
широкого
спек
тра
методов,
использованных
для
исследования
диффузии
в
хх
в.,
можно
найти
в
работах
Кларка
2 5
и
Браунаг'".
Неорганические
свидетеАьства
tlJ,иффузии.
Физический
и химиче
ский
анализ
объектов,
сделанных
или
используемых
людьми,
иногда
позволяет
определить
место
происхождения
материала.
Археологи
обыч
но
занимаются
этим
с
помощью
представителей
естественных
наук-",
Многие
последние
археологические
техники
позволяют
определить
временную
последовательность
пространственно
смежных
мест
с
одно
родными
артефактами
бесспорно
общего
происхождения
и
таким
об
разом
определить
путь
диффузии.
Эти
техники
описаны
в
работе
Бро
туэлла
и
Хиггса-".
Органические
сннаехегьсззз«
диффузии.
Останки
или
артефак
ты,
материалами
для
которых
послужили
дикие
растения
или
живот
ные,
часто
можно
локализовать
во
времени
и
пространстве.
Многие
из
одинаковых,
но
обнаруженных
в
разных,
удаленных
друг
от
друга
местах
можно
объяснить
только
диффузией,
связанной
с
человеком.
Особое
значение
для
антропологии
имеет
распространение
одомаш
ненных
растений
и
животных,
представляющее
интерес
с
точки
зре
ния
не
только
истории
культуры,
но
и
в
первую
очередь
ее
эволюции.
24
Hiigerstrand
Т.
The
diffusion 01
innovation
/ /
[п:
SilIs D.L. ed.
International
Encyc!opedia
01
the
Social
Sciences.
1968. Vo!. 4.
Р.
176.
25
Clarke
D.L.
Analytical
Archeology.
L., 1968.
26 Brawn L.A. Diffusion
Processes
and
Location.
Philade!phia,
1968.
27
См.
Heiser
R.F.
Ancient
heavytransport,
methods
and
achievements
/ /
Science.
1966.
N2153; Griffin J.
Eastem
North
American archeology:
а
summary
/ / Science, 1967. N2 156; Levey
М.
Archeological
Chemistry:
а
Symposium.
Philade!phia,
1967;
Shotton
I.W.
Petrologica!
examination
/ /
[п.:
Brothwell
О.
et
а!.,
eds.
Science
in
Archeo!ogy.
N.
У.,
1963.
28
Brothwell
D.
and
Higgs
Е.
Science
in
Archeo!ogy.
N.
У.,
1969.
ШВА
2.
ШОРШ·IУШУРИDЕ
ТEDРШШШ
ШРШЕШ
•
ЕГО
НРШЩИЫЕ:
Щ8ШШ3М.
РШ3М
Так
называемая
цивилизация
не
могла
бы
быть
достигнута
без
более
высокой
степени
эффективности
в
производстве
продуктов
питания,
обеспеченной
таким
одомашниванием-Р.
В
большинстве
случаев
предполагается,
что
каждый
вид
был
домес
тицирован
однажды,
а
затем
распространялся
посредством
диффузии
во
множество
других
мест,
где
был
обнаружен.
Исключения
из
моно
генезиса
Доместицированных
видов
составляли
случаи,
когда
они
под
разделялись
на
разные
расы,
каждая
из
которых
была
ограничена
сво
ей
территорией.
Другие
еВИАетельетва
АИФФУЗИИ.
д;ля
нематериальных
аспектов
культуры,
недоступных
физическому
и
биологическому
анализу
и
с
временной
глубиной
не
более
чем
воспоминания
информантов,
опро
шенных
в
ХХ
в.,
диффузию
установить
наиболее
затруднительно.
Не
прерывность
географического
распределения
является
единственным
лучшим
ключом,
хотя
и
этому
может
быть
экологическое
объяснение.
Орудия
труда,
оружие
и
техники,
используемые
для
охоты,
собиратель
ства,
рыболовства,
скотоводства,
земледелия
-
все
это,
как
подтвержде
но
многочисленными
исследованиями,
было
предметом
диффузии.
Она
часто
ограничивается
экологической
зоной,
где
культурная
черта
по
лезна
и
прямо
удовлетворяет
конкретную
потребность
либо
совмести
ма
с
какой-то
другой
из
функциональных
черт
или их
совокупностей.
Когда
они
коррелируют
в
пространстве
с
другими,
диффузия
которых
установлена
лучше
с
помощью
документов,
физических
и
биологиче
ских
свидетельств, это
усиливает
вероятность
диффузии;
а
когда
кор
реляции
столь
многочисленны,
что
вся
совокупность
составляет
опре
деленный
ареальный
кластер
или
культурный
ареал,
такая
вероятность
еще
больше
возрастает.
Факт
заимствования
получает
дальнейшее
под
крепление,
когда
непрерывный
ареал
распространения
включает
в
себя
несвязанные
друг
с
другом
языки
и
значительные
различия
физиче
ских
(расовых)
типов.
Это
доказывает,
что
культурная
непрерывность
-
это
не
результат
наследования
культурных
черт,
которое
осуществля
ется
вместе
с
общими
лингвистическими
и
биологическими
характе
ристиками.
Однако
если
расовые,
языковые
и
культурные
особеннос
ти
составляют
тесные
сочетания,
то
процесс
диффузии
будет
трудно
отличить
от
распространения
разделяемого
культурного
наследия
пу
тем
миграции.
Среди
антропологов
существует
согласие,
что
раса
и
язык
в
длитель
ной
перспективе
более
стабильны,
чем
большинство
артефактов,
по
крайней
мере
у
дописьменных
сообществ.
Следовательно,
языковые
семейства
и
генетически
подтвержденные
расовые
группы
в
целом
имеют
большую
временную
глубину,
чем
культурные
единицы,
состав
ляющие
ареал.
Обычно
эти
три
группировки
редко
совпадают
в
точно
сти.
Некоторые
антропологи
считают, что
они
совсем
не
коррелируют
друг
с
другом.
Но
было
показано,
что
это
не
совсем
верно.
Они
могут
иметь
значимую
позитивную,
негативную
или
нулевую
корреляцию.
Правда,
недостоверность
знания
о
формах
связей
между
расой,
языком
29
См.
например.
Ucko P.J.
and
Dimbleby
G.W. eds. The Domestication
and
Exploitation of
Plants
and
Animals.
Chicago.
1969.
195
198
ЧАШ
11.
МШDЩАМШ
РШШI
ШDВЕЧЕША
и
культурой
до сих
пор
ставит
под
сомнение
возможность
точных
ис
торических
построений.
Однако
при
допущении
о
разных
способах
распространения
культурных
объектов
(диффузия,
миграция,
культур
ное
наследование,
аккультурация)
само
отсутствие
корреляции
между
этими
группировками
иногда
увеличивает
валидность
некоторых
из
реконструкций.
При
этом
независимое
происхождение
сходных
харак
теристик
в
разных
культурах
может
быть
доказано
лишь
в
редких
слу
чаях
и
лишь
предполагается,
если
речь
идет
об
идеациональных
объектах
или
разрушающихся
материалах.
Эти
выводы,
сделанные
на
основании
многочисленных
эмпирических
исследований
через
много
десятилетий
после
исчезновения
теории
культурных
кругов,
подтвердили
правомер
ность
ее
диффузионистских
допущений.
Почти
каждый
этнолог
сегодня
полагает,
что
доказательство
происхождения
культурных
сходств
следу
ет
искать
прежде
всего
в
диффузионных
процессах.
Исследования
в
области
распространения
доместицированных
расте
ний
и животных, орудий
труда
и
оружия,
ремесленных
и
художествен
ных
изделий
свидетельствуют
о том,
что
диффузия
особенно
активна
между
соседствующими
народами
и имеет
тенденцию
уменьшаться
с
увеличением
дистанции;
она
блокируется
географическими
и
экологи
ческими
барьерами
и
в
меньшей
мере
лингвистическими
и
культурны
ми.
Ее
важность
как
стимула
культурного
роста
никак
не
связана
со
спорами
о
действии
этого
механизма
на
ранних
стадиях
человеческого
существования.
Процессы
обмена
артефактами,
их
добровольного
заим
ствования
или
навязывания
происходят
сегодня
и
легко
наблюдаемы
в
качестве
источника
изменения
жизненной
среды
людей.
•
НапраВАенность
Аиффgзиuнистских
ИССАеАuваниi
Эволюционистская
трактовка.
Хотя
период
с
1850
по
1900
г.
харак
теризовался
доминированием
идеи
культурной
эволюции,
Лоуи,
Бидни
И
Харрис-"
показали,
что
диффузия
использовалась
для
объяснения
сходств
наряду
с
психическим
единством
человечества,
предполагающим
врожденное
побуждение
к
причинной
последовательности
и
прогрессив
ному
движению.
Свидетельства
этого,
нередко
сомнительные,
можно
об
наружить
в
работах
АХ.
Моргана,
Э.Б.
Тайлора,
позже
А.
Кребера.
Эразмус
'!
замечает,
что
разделение
сходств
в
сравнительной
этноло
гии
на гомологии
(исторически
связанные
черты)
и
аналогии
(параллели
или
конвергенции)
намного
сложнее,
чем
в
биологической
или
палеон
тологической
таксономии.
Принципиальное
различие
между
операцио
нальными
таксономическими
единицами
в
биологии
и
этнологии
тако
во.
В
биологии,
если
однажды
две
органические
формы
достаточно
далеко
разошлись,
чтобы
классифицироваться
как
отдельные
роды,
то
они
не
могут
скрещиваться
и
давать
потомство;
следовательно,
практически
ЗА
См.
L01vie
я.н.
The
History
01
Ethnological
Theory.
N.
У.,
1937,.
Р.
28,
59-61,
73-76,
90-91;
Bidney
О.
Theoretical
Anthropology.
N.
У.
1953.
Р.
198-201,
212;
Ньгпв
М.
The
Rise
01
Anthropological
Theory.
N.
У.,
1968.
Р.
173-179.
Зl
Erasmes c.J. Patolli, pachisi,
and
the
limitation
01 possibilities / /
Southwestern
Journal
of
Anthropology.
1950.
NQ
6.
ГША
2.
IСТОРШ'IУВЫУРНОЕ
ТЕОРШШШ
НАПРАВВEНlЕ
I
ЕГО
ПРВШОЩIЕ:
ПIQl8УШШМ.
РАШМ
каждый
такс
он
в
биологии
исторически
независим
от
каждого
другого.
В
этнологии,
напротив,
любые
две
этнические
единицы,
вступившие
в
контакт,
могут
обмениваться
культурными
элементами.
В
кросскультурных
сравнениях
следует
оперировать
всеми
доступ
ными
данными
в
отношении
выбранного
артефакта,
чье
распределение
изучается
во
времени
и
пространстве.
Ни
одного
значимого
заключе
ния
нельзя
сделать
на
основании
только
нескольких
этнических
еди
ниц,
находящихся
в
тысячах
километров
друг
от
друга.
Концепция
КУАЬТУРНЫХ
кругов.
В
Германии
Ф.
Ратцель
З
2
ввел
«критерий
формы»,
согласно
которому
все
специфичные
сходства
стро
ения,
формы
двух
или
более
музейных
объектов,
зависящих
не
от
материала
изготовления
или
практической
функции,
следует
объяснять
общим
происхождением
и
последующей
диффузией
в
места,
где
они
были
найдены,
вне
зависимости
от
того,
насколько
эти
места
далеки
друг
от
друга.
Фробениус'Р,
как
уже
отмечалось,
был
первым,
кто
исполь
зовал
понятие
«Kulturkreis»,
переводимое
на
английский
язык
как
«куль
турные
ареалы
(агеа)»
или
«культурные
регионы»,
а
на
русский
-
как
«культурные
круги».
Он
также
предположил
наличие
следующей
зависи
мости:
чем больше у
рассматриваемых
объектов
сходств,
не
связанных
с
материалом
или
способом
использования,
тем
вероятнее
диффузия.
Два
ранних
варианта
правил
использования
концепции
культурных
кругов
для
определения
ареальных
совокупностей,
временных
последо
вательностей
и
дисперсий
артефактов
были предложены
Грвбнером-"
и
Анкерманом-ё,
Они
также
имели
дело
с
объектами
«материальной»
куль
туры
и
упорядочивали
данные
в
серии
темпоральных
страт,
(Schichten).
Ни
один
из
них
не
описал
технику
объединения
культурных
элементов
в
такие
целостности,
однако
позже
Чвкановски-"
показал,
что
реальность
двух
африканских
кругов
Анкермана
можно
подтвердить,
используя
кор
реляционный
анализ.
Сегодня
никто
не
разделяет
мнения
о
едином
происхождении
и
пос
ледующем
всемирном
рассеянии
посредством
миграции
и
диффузии
куль
турных
черт,
относящихся
к
любому
из
кругов
или
слоев,
описанных,
например,
Шмидтом
и
Копперсом
".
В
то
же
время
некоторые
корреляции
и
функциональные
связи
были
подтверждены
результатами
более
поздних
исследований,
осуществленных
с
других
теоретических
позиций.
Темпоральные
страты
мирового
масштаба,
выведенные
сторонни
ками
теории
культурных
кругов,
обусловили
корректировку
идеи
эво
люции.
Их
позиция
отличалась
от
характерного
для
XIX
в.
акцента
на
независимом
происхождении
сходных
элементов
в
разных
культурах
32
Ratzel
Р.
Ше
geographische
Verbreitung
des
Bogens
und
der
pfeile in Afrika / /
Berichte
tiber die
Verhandlungen
der
Кбпigliсh
-
SAW
zu Leipzig.
Philologisch-historische
Кlasse.
1887.
NQ
39.
33
Fгobenius
L. Der
Ursprung
der
afrikanischen
Киltшеп.
Berlin, 1898.
34
СгаеЬпег
Р.
Kulturkreise
und
Kulturschichten
in
Ozeanien
/ /
Zeitschrift
ftir
Ethnologie.
1905. NQ37.
35
Ankermann
В.
Kulturkгeise
und
Kulturschichten
in Afrika
/1
Zertschrift ftir Ethnologie. 1905
NQ
37.
3б
Czekanowski
J.
Objective
Kriterien
in
der
Ethnologie
/ /
Deutsche
Gesel1schaft
fiir
Anthropologie,
Ethnologie
und
Urgeschichte.
1911.
NQ
42.
37
Schmidt
W.
and
Koppers
W.
Vбlkеr
und
Kulturen.
Regensburg.
1924.
197
198
ЧАСТЬ
11.
МШURIНAМШ
РШШI
ШВВЕШТВА
тем,
что
предполагала
единичные
появления
и
последующую
диспер
сию
артефактов
через
миграцию
и
диффузию.
Поскольку
утверждалось,
что
такие
процессы
многочисленны,
они
считались
географически
пе
рекрывающими
друг
друга,
что
обусловливало
наслоение
объектов,
относящихся
к
разным
временным
стадиям.
Концепция
КУЛЬТУРНЫХ
ареалов.
Она
была
предложена
Боасом
на
основе
эмпирического
исследования
З 8
,
где
племена
американских
ин
дийцев
рассматривались
как
переменные,
а
элементы
их
фольклора
-
мифов
и
сказок
-
как
материал
наблюдения.
Методом
корреляций
он
получил
кластеры
данных
и
использовал
их
как
показатели
ареалов
распространения
тем,
общих
для
этих
форм.
Полученные
результаты
он
интерпретировал
следующим
образом:
-
соседствующие
народы
разделяют
больше
элементов
фольклора
и
диффузия
среди
них
интенсивнее,
чем
У
дистантных;
племена,
говорящие
на
языках,
принадлежащих
к
одному
семей
ству,
обнаруживают
значительно
большее
внутренне
сходство
друг
с
другом,
т. е.
проводится
различие
между
объяснениями
сходств
через
наследование-миграцию и
через
диффузию;
большинство
сходств
появляется
не'
независимо
из
«элементарных
идей»,
разделяемых
всеми
людьми
на
Земле,
но
детерминируется
контактами
народов;
элементы
(мотивы)
отдельного
типа
или
цикла
сказаний
имеют
тенденцию
к
распространению
независимо
как
друг
от
друга,
так
и
от
определенной
сюжетной
линии;
сказание
никогда
не
передается
путем
диффузии
как
целое;
-
новые
элементы,
включаемые
в
определенный
тип
сказания,
суще
ствующий
в
пределах
одного
общества,
реинтерпретируются
и
ин
тегрируются
в
каждый
локальный
литературный
стиль;
нет
возможности
сказать,
какая
из
версий
определенного
типа
сказания
пер
во
начальна,
и,
таким
образом,
ранжировать
их
в
исто
рической или
эволюционной
последовательности.
Концепция
культурного
ареала
появилась
из
сравнительных
исследо
ваний
американских
индейцев.
Географическая
классификация
индий
цев
в
гарвардском
музее
и
американском
музее
естественной
истории
в
Нью-
Йорке,
ранняя
ареальная
классификация
Мейсона,
Холмса
и
Фар
ранда,
первая
карта
ареалов
полушария
Уисслера
(1917)
и
вслед
за
ним
Кребера
(1923) -
из
всех этих
работ
следовало,
как
отмечали
последние
два
автора,
что
наиболее
значимые
черты
культуры
в
каждом
случае
появлялись
в
центре
и
за
счет
диффузии
направлялись
к
периферии.
Исходя
из
допущения,
что
все
культурные
характеристики
распростра
няются
таким
путем
примерно
с
одной
скоростью,
оба
использовали
гипотезу
время-ареал,
согласно
которой
возраст
культурной
черты
или
комплекса
детерминирован
степенью
их
географического
распределения.
Кребер
представил
масштабную
гистограмму
обширного
пан-аме
риканского
ареала
З
9
,
где
предположительно
более
старые
черты
распо-
38 Boas
Р.
Indianische
Sagen
уоп
der
Nord-Pacifischen
Ktiste
Amerikas.
Berlin,
1894;
Tsimshian
Mythology.
Washington
О.с.,
1916.
39
КгоеЬег
A,L.
Anthropology.
N.Y., 1923. Fig. 35.
ШВА
2.
ШВРШ-IYШJPШ
ТШШШШ
IАВШШIЕ
I
EГI
DРШВОЩIЕ:
RI88JШШМ.
РАШМ
лагались
внизу,
как
при
археологической
стратификации,
а
более
моло
дые
-
наверху.
Возраст
детерминировался
главным
образом
степенью
распространенности
в
географическом
пространстве,
но
типологическая
сложность
также
принималась
во
внимание,
равно
как и
немногочис
ленные
прямые
свидетельства
ступенчатости
из
археологии.
В
то
время
как
горизонтальное
измерение
представляло
дисперсию
культурных
элементов,
распространившихся
путем
диффузии
и
миграции,
верти
кальное
-
ясно
показывает
эволюцию
от
простого
к
сложному.
Кребер
отказался
от
концепции
однолинейной
эволюции
XIX
в.
и
теории
неза
висимых
происхождений
культурных
сходств.
Он
построил
модель
многолинейной
эволюции
с
несколькими
независимыми
происхожде
ниями
культурных
черт
и
множеством
их
диффузий
и
миграций
от
племени
к
племени,
от
ареала
к
ареалу.
Гипотеза
возраст-ареал
предпо
лагала
ступенчатое
упорядочение
материала,
а
когда
данные
указывали
на
темп
оральное
продвижение
по
степени
сложности,
она
становилась
эволюционной.
Основной
слабостью
моделей
культурного и
возрастного
ареалов
считается
ее
нечувствительность
к
их
различиям
по
размерам.
Локаль
ные
развития
могут
зарождаться
в
«центрах»
малых
единиц
и
продви
гаться
на
периферию.
Но
в
то
же
время
новые
культурные
элементы
и
объединения
могут
появляться
в
«центрах»
больших
областей
и
переме
щаться
посредством
диффузии
или
миграции
в
меньшие.
Таким
обра
зом,
элементы
внутреннего
и
внешнего
происхождения
смешиваются.
Дополнительные
изобретения
могут
возникать
в
«центрах»
каждого
полушария
и
широко
распространяться
во
множество
культурных
аре
алов
разных
размеров.
Поэтому
затруднения
появляются
и
при
опреде
лении
центров
диффузии,
и
при
различении
ее
внешних
и
внутренних
по
отношению
к
ареалу
источников.
Схема
такой
единицы
строится
и
для
одного
временного
периода.
Когда
на
основе
имеющихся
данных
изменения
рассматриваемых
культурных
черт
во
времени
хорошо
извест
ны,
совсем
несложно
построить
набор
карт
для
целого
ряда
периодов
вре
мени.
Это
в
течение
веков
делали
историки,
а
археологи
-
в
ХХ
в.
Критика
подобных
построений
считается
справедливой
только
в
отношении
спекулятивных
таксономий,
таких
как
у
Кребера
или
Уис
слера.
Репрезентативная
выборка
единиц
наблюдения
в
сочетании
с
техникой
количественного
анализа
рассматриваются
как
надежные
средства
для
выделения
устойчивых
культурных
ареалов.
Харрис-"
и
Карнейроэ!
отмечают
вариативность
диффузии.
Однако
данные
свидетельствуют
о
том,
что
она
может
носить
регулярный
ха
рактер,
достаточный
для
относительно
простых
математических
опи
саний.
В
этом
отношении
она
не
менее
помается
формализации,
чем
эволюция.
Между
американской
концепцией
культурных
ареалов
(меж
племенные
контакты)
и
немецкой
культурных
кругов
(общность
черт)
несмотря
на
некоторые
расхождения
в
интерпретациях
обнаруживает-
40
Harris
М.
Ор.
cit.
Р.
315 - 318.
~
41
Carneiro
R.L.
Comment
оп
«Historical inferences from
Guttman
scales: the
return
of
age-
area
magic»
Ьу
Theodore
Graves.
Nancy
В.
Graves,
and
Michael
J.
Kobrin
11
Current
Anthropology.
1969. N210.
199
200
ЧАШ
11.
МШDЩАМШ
РАШШ
ШШШJВА
ся
сходство
в
том,
что
само
существование
группировок
было
установ
лено
объективно,
с
помощью
статистических
методов.
В
своем
исследовании
Драйвер42
обнаружИЛ
несколько
типов
внут
риареальных
сходств:
универсалии;
культурное
наследование
через
миграцию,
диффузии,
конвергенции.
Он
отмечает,
что:
элементы
универсального
или
близкого
к
нему
происхождения
не
следует
использовать
для
установления
связи
между
этническими
единицами
в
ареалах
ограниченных
масштабов;
элементы,
тесно
связанные
с
языковым
семейством,
можно
рас
сматривать как
культурное
наследование
от
протокультуры,
с
кото
рой
ассоциируется
протоязык
группы;
непрерывное
распределение
сходств,
пересекающих
границы
язы
кового
семейства,
можно
отнести
к
диффузии;
возможны
черты
независимого
происхождения,
проявляющие
тен
денцию
к
конвергенции
с
теми,
что
существуют
в
других
регионах.
Милке
4
3
измерял
связи
между
степенью
культурного
сходства
и
географической
дистанцией.
Сходство
уменьшалось
по
мере
увеличе
ния
дистанции,
вначале
быстро,
а
затем
более
постепенно.
Это
иссле
дование
продемонстрировало
существенную
степень
порядка
в
распре
делениях
культурных
черт.
Он
был
интерпретирован
только
через
историческое
влияние,
хотя
есть
основания
связать
его
также
с
окру
жением
и
экологией.
Более
ЛОЗАнне
яссяеяоввння
АНФФУЗНН.
В
целом
ряде
работ,
осу
ществленных
в
1960-х
гг.
Х.
Драйвером,
Д'Андраде,
Р.
Чейни,
Р.
Нарол
лом
и
другими
нашли
подтверждение
представления
о
независимом
про
исхождении
ряда
паттернов
поведения
в
рамках
не
связанных
друг
с
другом
ареалов
и
языковых
семейств и
дальнейшей
их
диффузии
внут
ри
них,
а
иногда и
за
их
пределами.
Йоргенсен
"
построил
шкалу
интервалов
между
обществами.
Когда
два
общества
географически
смыкаются,
интервал
равен
нулю;
когда
на
кратчайшем
пути
они
разделены
одним
промежуточным
обществом,
контактный
интервал
равен
единице;
когда
двумя
-
двум
и
т.
п.
Если
концепцию
близости
заменить
на
дистанцию,
то
справедливо
утверж
дение:
чем
ближе
два
общества
между
собой
в
пространстве
интервала
контактов,
тем
больше
языковых
и
культурных
характеристик
они
разделяют.
Это
свидетельство
диффузии,
которую
антропологи
счита
ют важным
источником
культурного
изменения.
Считается,
что
она
повлияла
на
каждую
из
известных
этнических
единиц
на
всем
земном
шаре;
каждая
из
них
испытывает
влияния,
большинство
из
которых
отвергается,
но
часть
принимается
из
прагматических
соображений
или
в
результате
принуждения.
Диффузионные
процессы,
согласно
имеющимся
данным,
непосто
янны
с
точки
зрения
как
скорости,
так
и
размера
ареала.
Эволюция
42 Driver
НЕ.
Gir!s'
puberty
rite
in
Westem
North
America
11
University
of
Califomia
Anthropo!ogica!
Records. 1941.
NQ
6.
43
Mi1ke
W.
The
quantitative
distribution
of
cultura!
similarities
and
their
cartographic
representation
11
American
Anthtopo!ogist.
1949.
NQ
51.
44 Jorgensen J.
Salish
!anguage
and
culture
11
Language
Science
Monographs.
1969.
NQ
З.