Островский А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия (Опыт междисциплинарного исследования)

Подождите немного. Документ загружается.

320

щуюся внедрением потребительских вкусов, тех или иных пред-

почтений, культурных форм, чуждых данному сообществу»

М. Маклюэн считал, что посредством компьютеров как бы

продолжается нервная система человека до образования так на-

зываемого «глобального объятия». Потворствуя процессам глоба-

лизации, разрастается «глобальная деревня», в которой жители

могут свободно взаимодействовать друг с другом. Маклюэну вто-

рит Б.Гейтс, который считает, что настало время создания «элек-

тронной нервной системы» — своеобразных проводников IT- тех-

нологий, интегрированных с бизнесом.

Гейтс высвечивает контур электронной коммерции, обозна-

чающий черты симулирования торговых операций посредством

телекоммуникаций. Этот сегмент вышел на экономические «рель-

сы», по его мнению, в связи с массовостью использования ком-

пьютеров, обеспечением относительной безопасности транзакций

через Интернет, налаживанием партнерских отношений и фор-

мированием альянсов между электронными организациями.

В подобных проектах можно обнаружить яркие черты уто-

пии. Пропаганда безудержной погони за новыми возможностя-

Ручкина Г.Ф. О человеке и гуманизме в контексте развития информацион-

ных процессов современного российского общества // Научный вестник Мо-

сковского государственного технического университета гражданской авиа-

ции. 2005. №95. С.100

321

ми, скоростью, квази-качеством коммуникации заслоняет чело-

веческую сущность, человеческую мысль, человеческую цель.

Тем не менее, эти проекты стартовали, даже не будучи как

следует отрефлексированными и не получившими соответст-

вующей социально-экологической оценки. Например, информа-

ционные технологии обусловили глубокие структурные изменения

в организации труда. Специалисты, связываясь между собой, с

работодателями при помощи телекоммуникационных средств,

получили возможность работать дома. Разрослась сеть оффшор-

ного программирования. Появились фрилансеры — специалисты,

демонстрирующие неготовность интегрироваться с корпоратив-

ным форматом и ассоциировать себя с конкретным местом рабо-

ты. Этот, по сути, протестный стиль трудовой жизни сложился в

результате рефлексии динамики деловой активности в современ-

ном обществе, вызванной безудержным засильем техники.

Однако подобное «бегство от свободы» не получает социаль-

ного оправдания. Результаты опроса для всей аудитории Интер-

нет, организованного О.И. Куваевым, свидетельствуют о том, что

работа в режиме «фриланс» привлекает 2/3 опрошенных

. Веро-

ятно, что доля тех, кто действительно может изменить формат

URL: http://samoleg.livejournal.com/264750.html

322

своей трудовой деятельности, не столь высока. Следует заметить,

что опрос получил свое электронное оформление после текстового

сообщения, в котором автор блога выделил негативные, но в то-

же время указал и на положительные стороны «фриланс-

позиции». Этот экспресс-опрос указал на важный социальный

факт.

«Информационное надомничество» открывает возможности

для трудовой деятельности лицам пенсионного возраста, женщи-

нам, воспитывающим малолетних детей, инвалидам

. Однако

обозначенный тренд нельзя считать всецело конструктивным.

Для каждого конкретного индивидуума конструируется соб-

ственное социальное пространство. Жилая комната теперь стала

и рабочим местом, и кинотеатром. Здесь легко стирается граница

между личным временем и рабочим, между делом и развлечени-

ем. Новые обстоятельства становятся травматичными для субъ-

екта. Субъект, погружаясь в новый контекст трудовой деятельно-

сти, нуждается в длительном процессе адаптации и даже реаби-

литации, ресоциализации, поскольку он, по образному сравне-

нию О.И. Куваева, страдает от синдрома «постоянно голодного

Колин К.К. Информационная цивилизация. М: ИПИ РАН, 2002. С. 11.

323

волка», то есть от напряжения, связанного с перманентным по-

иском нового заработка и связанного с этим процессом стресса.

Подводя итог рассмотрению информационно-коммуни-

кативных ценностей ЧКВ, а так же анализируя и конкретизируя

обозначенные в параграфе положения, необходимо выделить

следующее:

1) Сетевая коммуникация стягивает жизненное простран-

ство человека и ускоряет естественный ход времени. Она актуа-

лизирует «другого», необходимого для познания, самоидентифи-

кации, совершения иных жизненных циклов.

2) Недостаточная эффективность и результативность ЧКВ

обусловлены отсутствием инициирования и активизации процес-

сов самоорганизации. Снизилась ведущая роль специалистов-

консультантов в контуре ЧКВ.

3) Очевидна амбивалентность сложившейся ситуации. С

одной стороны, новые технологии позволяют поддерживать ши-

рокий круг общения и существенно интенсифицировать инфор-

мационный обмен, а с другой — этот круг замыкается на узкой

области коммуникационного эффекта.

324

Глава III. Субъектная оценка человеко-компьютерного

взаимодействия

В главе фокус философского анализа с концептуальных ос-

нований гуманизации и аксиологических шкал смещается на

субъект, диагностируется его целостная «картина» компьютерной

реальности, которая рассматривается через призму субъектного

видения, фактоцентризма и эмпирической верифицируемости.

Раскрывается позиция, согласно которой в субъектном опыте

фиксируется сложная, нередуцируемая полифония ценностей, а

также индивидуально-значимые стили и социально-значимые

факторы виртуализации ЧКВ, не выводимые из других феноме-

нов, но соотносимые с ними.

§ 3.1 Индикаторы человеко-компьютерного взаимодействия

Индикаторы ЧКВ представляют собой доступные наблюде-

нию и, в отдельных случаях, измерению характеристики рас-

сматриваемого взаимодействия. Эти характеристики раскрыва-

ются как феноменологические сущности в контексте познава-

тельной, творческой, игровой деятельности субъекта через:

1) субъектный опыт пользователя ресурсами ЧКВ; 2) языковые

325

инструменты ЧКВ

. Реальность, данная нам в ощущениях, отра-

жается в субъектном опыте. Здесь следует отметить, что много-

образие субъектного опыта может порождать столько смыслов и

интерпретаций, сколько задействовано субъектов в мыслитель-

ном эксперименте и даже более, поскольку каждый субъект кон-

струирует множество различных сценариев. Языковые инстру-

менты более унифицированы, поскольку ориентируются на об-

щие парадигмальные установки, но и они не лишены уникально-

го «почерка» субъекта.

Система рассматриваемых характеристик основывается на

представлении ЧКВ как сложного, многомерного, многоуровнево-

го, динамически развивающегося неравновесного, становящего-

ся процесса. Существенную роль в этой системе необходимо от-

водить, на наш взгляд, социальной активности пользователя, от-

крытого диалогу с «другим», независимого в выборе интересую-

щей его информации, средств и каналов коммуникации.

Индикаторы мы определяем через показатели активности

субъекта — приводящей «пружины» ЧКВ, в которой заложен

высший параметр коммуникативного порядка, обусловливаю-

щий установление продуктивных режимов взаимодействия с

Моргунов Е.П. Человеческие факторы в компьютерных системах. М.: Три-

вола, 1994. С. 71.

326

внешней средой. При этом социальное наряду с антропным вы-

ступает здесь симптоматикой измерения динамики ЧКВ.

Указанная активность определяется совокупностью пере-

менных, включающих, с одной стороны, характеристики самоор-

ганизации ЧКВ, а с другой — параметры окружающей среды.

Предполагается, что наряду со стихийными обстоятельствами,

действуют факторы, устремляющие динамику исследуемых про-

цессов к некоторым устойчивым состояниям.

На основании аксиологических шкал ЧКВ, можно выделить

следующие индикаторы: степень самоорганизации ЧКВ, согласо-

вание режимов ЧКВ, интенция субъекта в акте ЧКВ, адаптаци-

онные возможности контура ЧКВ к внешней среде, реактивность

внешней среды. Следует отметить, что эти индикаторы погруже-

ны в контекст бытия субъекта и описывают мир таким, каким он

опосредовано воспринимается субъектом в рамках конкретной

социокультурной ситуации.

Во внутреннем контуре ЧКВ можно указать на факторы,

обусловленные «переносом пользователем подсознательных

чувств и желаний на ЭВМ»

. Сюда следует отнести чувственный

Будунов Г.М. Особенности общения человека с компьютером (на примере

антропоморфной ЭВМ): Автореферат дис. ... канд. психол. наук. М., 2003.

С. 6

327

опыт, неявные знания и интенции, навыки, умения, различные

мнемонические и ассоциативные представления субъекта, а

также разнообразные психоэмоциональные реакции. Поскольку

человек отличается исключительным богатством своего духовного

мира, этот потенциал может экстраполироваться лишь в крайне

упрощенном, сублимированном виде, на компьютерные образы.

Механическое использование заявленных индикаторов мо-

жет обусловливать специфику анализа ЧКВ, заключающуюся в

своеобразном смысловом расчленении предмета исследования и

изучении составляющих его компонент. Однако гуманистическая

парадигма настаивает на неразделимости объекта и неотрывно-

сти от него субъекта в акте познания, поскольку всякое опосре-

дованное, неявное вмешательство дегуманизирует исследуемое,

уничтожая его исконную сущность. Сложность акта познания

субъекта ЧКВ заключается в том, что его, по-видимому, нельзя

рассматривать через срезы отдельных оценок. В таком случае

есть опасность упустить нюансы, определяющие остов гуманиза-

ции.

Следует подчеркнуть, что анализ любого компонента ЧКВ

без синтеза целостной модели невозможен. Рассмотрение же це-

лостного образа без исследования частей немыслимо. Выход из

328

этой антиномии представляется нам в выборе опорных ориенти-

ров — некоторых условностей при дешифрации, интерпретации

наблюдаемого и рассмотрении ЧКВ без отрыва от самого позна-

вательного акта, который немыслим без социального производст-

ва реальности, заданного рамками конкретной культуры.

Познание объекта связано с безусловным и неизбежным

воздействием на него. В этом воздействии познающий субъект

изменяет и сам объект, и самого себя, а поэтому результат носит

отпечаток артефакта и неотделим от инобытия как кошка Шре-

дингера. В конечном итоге субъект изменяет мир, в котором жи-

вет, оказывая на него активное влияние, расширяя его до мас-

штабов космоса или до полноты картины своего «Я».

Можно указать еще на один сценарий. Познавательная дея-

тельность активно вытесняется из самого контекста ЧКВ. Проис-

ходит инструментальное замещение акта целеполагания. Цель бо-

лее не мыслится вне инструментального обеспечения деятельно-

сти, она получает формальное выражение. Это обстоятельство

обедняет качество интеракции человека с компьютером.

Сложность акта ЧКВ обусловливается не только природой

его компонентов, но и факторами среды, реагирующими на ак-

тивность компонентов. На наш взгляд, именно среда создает на-

329

пряженность социально-информационного поля, в котором про-

являют свою активность субъекты ЧКВ, и обеспечивается ком-

муникация между ними.

Напряженность необратимо трансформирует механизм са-

моидентификации субъекта ЧКВ, позволяющий «выделить себя»

из среды. В процессе самоидентификации, задействуются слож-

ные личностные и социальные феномены. Вместе с этим может

усиливаться маргинальность, отчужденность, «потерянность» че-

ловека в мире новых ценностей, идеалов, образов. Техника как

бы выталкивает человека из контекста его деятельности, заме-

щая при этом собой высвободившееся функциональное про-

странство. ЧКВ изменяет субъект, деструктурирует его самость и

элиминирует самотождественность.

Как отмечают В.С. Степин и Л.Ф. Кузнецова: «Главным

фактором, который определяет процессы измерения социальной

жизни, становится развитие техники и технологии, которые про-

ходят все более спрессованные циклы обновления»

. Этот фактор

детерминирует происходящее и маркирует интенсивный харак-

тер его обновления. Однако не только и не столько техника вы-

Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мир в культуре техногенной

цивилизации. М.: ИФ РАН, 1994. С. 4