Островский А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия (Опыт междисциплинарного исследования)

Подождите немного. Документ загружается.

350

Ни один исследовательский инструмент не имеет дело с

объектом во всей его полноте, поэтому с методологическими по-

грешностями необходимо считаться. Кроме того, приходится, на-

пример, сталкиваться с явным или неявным сопротивлением

информантов. Специфика неявного сопротивления обусловлена

таким феноменом как «спираль молчания»

. Этот феномен в

адаптации к рассматриваемому нами предмету заключается в

том, что IT-профессионалы стремятся исказить свою профессио-

нальную позицию и скрыть свои взгляды, когда считают свое

мнение отличным от мнения более опытных коллег. Напротив, те,

кто идентифицирует себя с IT-профессионалами, лидерами мне-

ния, активно выражают свои взгляды.

Пользователь ресурсами ЧКВ выступает творцом техниче-

ской реальности. Он продуцирует текст, который аккумулируется

в Интернете и запечатлевается в поисковой машине в формате

специфического словаря. Таким образом, осуществляется верба-

лизация актуальных для субъекта ценностей, идеалов, артефак-

тов. Словарь представляет собой проекцию социального опыта,

закодированную в определенном смысловом пространстве с по-

мощью системы аксиологических шкал.

Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: Открытие спирали молчания. М.:

Прогресс-Академия, Весь мир, 1996. 351 с.

351

Представление об Интернет-словаре, репрезентативном для

Интернет-аудитории, можно составить, на наш взгляд, по индек-

су Zeitgeist — обобщенному рейтингу мировых запросов инфор-

мационно-поисковой системы Google (данные имеются, начиная

с 2001 года)

. Этот индекс претендует на своего рода прибли-

женное эмпирическое выражение «общего знаменателя» эпохи

(Х.Шельски), поскольку позволяет в грубой, но предельно концен-

трированной форме представить срез верхушки спектра интере-

сов, сформулированных и отраженных в самобытности предста-

вителей Интернет-аудитории. Иначе говоря, он представляет по-

пытку рационализации паттернов общественного мнения, интег-

рирующего индивидуальное сознание, и конструирует диффе-

ренциал — меру прироста интереса пользователей Интернет в го-

дичный период времени.

Предположительно, Zeitgeist игнорирует слова, отклоненные

по цензурным соображениям, однако общее представление даже

для «рафинированного» словаря составить можно. По каждому

году нами выделены десять наиболее употребительных слов анг-

лийского языка (как доминирующего в Интернет-пространстве),

URL: http://www.google.com/intl/en/press/zeitgeist/yearend.html

352

кодирующих картины социального универсума, в который по-

гружен массовый субъект.

Таблица 2

Актуализированные слова, согласно общемировому рейтингу

Интернет-запросов Zeitgeist «Дух времени» (Google, 2001 — 2009)

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

NOSTRA-

DAMUS

(1)

SPIDER-

MAN (1)

BRITNEY

SPEARS

(1)

BRITNEY

SPEARS

(1)

MY-

SPACE

(3)

BEBO

(1,3)

IPHONE

(1,3)

SARAH

PALIN (2)

MICHAEL

JACK-

SON (1)

CNN (1,3)

SHAKIRA

(1)

HARRY

POTTER

(1)

PARIS

HILTON

(1)

ARES (1)

MYSPA-

CE (3)

BADOO

(3)

BEIJING

2008 (1)

FACE-

BOOK (3)

WORLD

TRADE

CENTER

(1, 2)

WINTER

OLYM-

PICS (1)

MATRIX

(1,3)

CHRIS-

TINA

AGUILE-

RA (1)

BAIDU

(3)

WORLD

CUP (1)

FACE-

BOOK(3)

FACE-

BOOK

(3)

TUENTI

(3)

HARRY

POTTER

(1)

WORLD

CUP (1)

SHAKIRA

(1)

PAMELA

ANDER-

SON (1)

WIKI-

PEDIA (3)

METACA

FE (1,3)

DAILY-

MOTION

(1)

TUENTI

(3)

TWITTER

(3)

ANTH-

RAX (1)

AVRIL

LAVIGNE

(1)

DAVID

BECK-

HAM (1)

CHAT (1)

ORKUT

(3)

RADIO-

BLOG

(1,3)

WEB-

KINZ (1)

HEATH

LEDGER

(1)

SANALI-

(1)

WIN-

DOWS

XP (3)

STAR

WARS (1)

50 CENT

(1)

GAMES

(1)

ITUNES

(1)

WIKI-

PEDIA (3)

YOU-

TUBE

(1,3)

OBAMA

(2)

NEW

MOON (1)

OSAMA

BIN

LADEN

(2)

EMINEM

(1)

IRAQ (2)

CARMEN

ELECT-

RA (1)

SKY

NEWS

(1,3)

VIDEO (1)

EBUDDY

(1,3)

NASZA

KLASA

(3)

LADY

GAGA (1)

AUDIO-

GALAXY

(1)

AMERI-

CAN

IDOL (1)

LORD OF

THE

RINGS (1)

ORLAN-

BLOOM

(1)

WORLD

OF WAR-

CRAFT

(1)

RE-

BELDE

(1)

SECOND

LIFE (1)

WER

KENNT

WEN (3)

WIN-

DOWS 7

(3)

TALIBAN

(2)

MOR-

ROWIND

(1)

KOBE-

BRYANT

(1)

HARRY

POTTER

(1)

GREEN

DAY (1)

MINI-

NOVA (3)

HI5 (3)

EURO

2008 (1)

DANTRI.

COM.VN

(3)

LOFT

STORY

(1)

WAR-

CRAFT 3

(1)

TOUR DE

FRANCE

(1)

MP3 (1)

LEONAR-

DO DA

VINCI

(1,3)

WIKI (3)

CLUB

PEN-

GUIN (1)

JONAS

BRO-

THERS

(1)

TOR-

PEDO

GRATIS

(3)

353

Все слова разбиты на три группы: (1) развлекательная тема-

тика, «светская хроника»; (2) политика; (3) наука, техника, а так-

же коммуникативный инструментарий. Как видно из таблицы 2,

развлекательная тематика среди других тематик неуклонно пре-

валирует. Выразительность этой динамики, а также появление в

словаре неологизмов, говорит о драматизации наблюдаемого фе-

номена.

Однако интенсификация коммуникативных инструментов

обусловливает вытеснение собственно развлекательного (гламур-

ного) контекста. Говоря более точно, коммуникативный аспект

подменяет развлечение, придает ему иное измерение (см. рис. 2).

100

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Развлекательная тематика, «светская хроника»

Политика

Наука, техника, а также коммуникативный инструментарий

Рис. 2. Динамика актуализированных слов

354

Даже термины, фиксирующие события политической жиз-

ни, можно рассматривать как «жесты» гламура, исходящие от

института власти, комбинирующего шоу-бизнес и собственно

управление. Общее, на наш взгляд, в названных трех группах —

это мифический контекст, указывающий на остроту пафоса про-

исходящего и призванный удовлетворять актуальные запросы

«рынка общественного мнения» (М.Хайдеггер). В обществе укоре-

няется мифологическое сознание, на фоне которого особо ярко

накаляются эмоциональные сюжеты.

Вместе с этим компьютер превратился в эффективный ин-

струмент получения развлекательной информации, через жерно-

ва жанра которой перемалываются культура, наука и искусство.

Атрофируются перцептивные возможности субъекта. Девальви-

руется стремления к реализации и развитию коммуникативных,

творческих потенций, посредством новой компьютерной техни-

ки, программ и информационных технологий.

Популярность различных социальных сетей (таких как

«FACEBOOK», «NASZA KLASA», «WER KENNT WEN» и других) сви-

детельствует о запуске механизмов ресоциализации, «сборке»

субъектов нового типа. Актуализация названных источников го-

355

ворит скорее о том или ином тренде социальной моды на вещи,

эстетические вкусы, поведенческие сценарии, а не о реальной

востребованности коммуникативных потребностей. В сущности

даже общение приобретает форму фетиша.

В условиях сетевого общения конструируется некое пред-

ставление о свободе, позволяющее субъекту рефлексировать свою

вовлеченность в акт ЧКВ. Для разных возрастных групп степень

рефлексии имеет различную силу. Например, активно проявляет-

ся «…интерес к гуманитарным спецкурсам студентов-старше-

курсников, которым уже не ―угрожает‖ зачет»

. Вероятно, этот

эмпирический факт можно объяснить срабатыванием своеобраз-

ного компенсаторного механизма, когда покрывается естествен-

ный недостаток социально-гуманитарного знания в условиях

предоставленных свобод.

Следует отметить, что свобода, например, порождает пара-

доксальное сочетание реакций человека от откровенности до

своеобразных проявлений агрессии. Причем, как указывает

А.Г. Виноградов, «иногда агрессия — это крик о помощи челове-

Багдасарьян Н.Г. Профессиональная культура инженера: механизмы освое-

ния. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. C.212

356

ка, который не умеет или не желает быть за нее благодарным»

Иначе говоря, спектр эмоционально-чувственных реакций чело-

века органично вписывается в гуманистический контур. Невоз-

можно игнорировать отдельные черты, выделив только ключевые

факторы. Лишь их целостное рассмотрение может, на наш

взгляд, служить удовлетворительным ответом на вопрос о чело-

веческом.

Продолжая рассуждения, следует признать, что свобода —

это специфический механизм собственной защиты субъекта (за-

щиты определенных интенций, мотивов, идеалов), который

включается при актуализации конфликта со средой. Парадок-

сальность свободы подчеркивается социальным измерением,

конструирующим происходящее. Именно это измерение позволи-

ло, например, Б. Гейтсу сочетать знания и определенные навыки

специалиста в сфере IT, удачливого финансового «воротилы» и

монополиста, с одной стороны, и гуманиста, филантропа, осно-

вавшего вместе с женой фонд, оказывающий активную помощь

нуждающимся, с другой стороны. В актах филантропии Гейтс,

неявно, подчеркивает острую социальную дифференциацию в

обществе, определенную несправедливость в распределении ре-

URL: http://alexwin1961.livejournal.com/58473.html

357

сурсов (в том числе информационных), которая приводит к бед-

ности, болезням, низкому научно-образовательному и культурно-

му уровню.

Основной фактор обеспечения благополучия общества и че-

ловека Гейтс связывает с совершенствованием технического ас-

пекта IT. Однако общественная позиция Гейтса, призывающая

компенсировать последствия технического прогресса посредст-

вом интенсификации гуманистического движения, по сути, от-

рицает его исходный тезис.

Следует присоединиться к мнению Э. Шредингера, который

писал: «…я считаю чрезвычайно сомнительным то, что на счастье

человеческой расы оказывают положительное влияние техниче-

ские и промышленные разработки…»

. Без гуманистического

обеспечения, источником которого выступили бы не отдельные,

спонтанные акты филантропии, а волевые решения, идущие от

сознательной необходимости соблюдения условий сосуществова-

ния, не может быть обеспечен антропологический прогресс. Та-

ким образом, следует признать идею Гейтса в целом утопической.

Шредингер Э. Наука и гуманизм. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая

динамика», 2001. С.10.

358

Продолжая рассуждение, предлагаем обратиться с более

«глубокому» уровню рефлексирования, который может быть

очерчен посредством проективных методов. На втором этапе с

целью эскизного реконструирования процесса становления инте-

ракционных феноменов, находящихся в фокусе инженерной

деятельности был поставлен эксперимент, в ходе которого сту-

денты технического вуза (Белгородского государственного уни-

верситета имени В.Г. Шухова) выполняли рисунок «Я за работой

на компьютере» (всего проанализировано 404 рисунка, см. При-

ложение 2).

Рисунок через акт самоописания позволяет спроекцировать

«травмирующие переживания», «раскрепостить» индивида, «осво-

бодить» его «…от общественных табу, в том числе сексуальных и

лингвистических»

, предоставляя широкие возможности для са-

мовыражения в процессе щадящей арт-терапии.

Основным изобразительным инструментом в рисунке вы-

ступает метафора. Конструктивные возможности метафоры

практически безграничны, что, однако, обусловливает относи-

тельность интерпретации субъектной картины мира. Рисуночный

тест исходит из гипотезы, согласно которой изображение пред-

Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. С. 72

359

ставляет проекцию сознательного, подсознательного, бессозна-

тельного «видения» субъектом тех или иных сторон акта челове-

ко-компьютерного взаимодействия, а также своего места в этом

акте относительно компьютера и других субъектов. Рисунок, на

наш взгляд, представляет собой специфичную проекцию инте-

гративного образа индивидуального, группового и массового.

Студенты изобразили себя в виде реалистических, схемати-

ческих или фантасмагоричных образов (например, в образе ска-

зочных персонажей), искажающих в определенной мере действи-

тельность, но передающих с помощью художественных метафор

существенные черты происходящего. Размеры, пропорции чело-

века и компьютера на рисунке были нарушены в ту или иную

сторону, что может говорить об определенном смещении позиций

субъекта, относительно объекта (компьютера).

Согласно результатам рисуночного теста программисты ре-

же, чем другие студенты, изображают себя за игрой или за дру-

гим развлечением. Целевые установки первых, по-видимому, вы-

ражены сильнее.

Среди программистов больше тех, кто изображает компью-

тер меньше, чем он есть на самом деле. Программисты чаще го-

товили небольшой рисунок. Скорее всего, это обусловлено тем,